Nous avons 1416 invités et 22 inscrits en ligne
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Je ne crois pas que ce soit un fait si établi que cela non. Par ailleurs si on tient vraiment à la préservation des sols, on n'achète pas de vin (ce qui n'est franchement pas si délirant).Michou écrit: Il me semble que les vins bio/biodyn/natures sont meilleurs que la majorité des vins conventionnels sur ces aspects.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
jean-luc javaux écrit:
Ensuite, un dégustateur "naturiste" qui va boire un Barral (ou autre, c'est juste un exemple) qui pétille, sent la volatile et l'écurie, s'il se fait que c'est à son goût et qu'il t'envoie une note "grand vin", en quoi sera-t-on avancé???
Et idem dans l'autre sens, le goût d'un dégustateur étant le critère de base de l'étude et l'objectivité pas garantie.
Mais j'espère me tromper.
jlj
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit:
j'accorde de l'importance aux méthodes culturales (beaucoup moins à la vinification)
Parle nous alors plutôt des vins bio que des vins nature, je constate encore et toujours un amalgame dans tes messages...
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Franchement ce projet me dépasse. Étudier une catégorie de vins "en moyenne" est à la fois impossible à l'échelle de lpv et d'un intérêt douteux. C'est comme si on décidait de comparer les Bordeaux et les Bourgogne. Et si on a un gagnant on dira "des progrès à faire pour les vins de Bordeaux en moyenne" ? Ça n'a aucun sens.Frisette écrit: Bien évidemment, je n'oblige absolument personne à participer, mais comme tout bon chercheur, j'espère qu'il attirera malgré tout, le plus grand nombre à participer.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
ClémentQ écrit: Franchement ce projet me dépasse. Étudier une catégorie de vins "en moyenne" est à la fois impossible à l'échelle de lpv et d'un intérêt douteux. C'est comme si on décidait de comparer les Bordeaux et les Bourgogne. Et si on a un gagnant on dira "des progrès à faire pour les vins de Bordeaux en moyenne" ? Ça n'a aucun sens.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Eric B écrit: Euh non, rien d'incroyable. Beaucoup de producteurs "nature" jouent justement sur la réduction de leur vin pour les protéger de l'oxygène (sûrement plus efficace que le gaz carbonique). Il est donc logique qu'ils aient besoin d'air pour s'exprimer.
Un vin nature qui ne tient pas l'air une fois ouvert est un mauvais vin nature.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
enzo daviolo écrit: bon c'est un peu hors sujet du fil mais il ne me semble pas avoir lu de façon abrupte que les méthodes culturales n'intéressaient personne.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
E-mane écrit: Frisette écrivait : "Cela va surtout servir à voir si les "natures" sont réellement supérieurs aux conventionnels, car les défenseurs des vins natures nous sortent une ribambelle d'arguments falacieux pour essayer de démontrer leur grandeur vis a vis des autrzs categories de vins"
Tout à fait d'accord avec Hyllos , le but n'est pas de savoir qui est le meilleur, qui gagne, mais juste de comprendre l'influence des sulfites sur le gout.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
jean-luc javaux écrit: Tout à fait d'accord avec Hyllos , le but n'est pas de savoir qui est le meilleur, qui gagne, mais juste de comprendre l'influence des sulfites sur le gout.
Et accessoirement leur absence aussi.
Parce que je pense qu'on a plus de chance d'avoir des goûts douteux sur un vin "zéro sulfite".
jlj
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
jean-luc javaux écrit: Pour ma part, je privilégie clairement les vins normaux, c’est à dire où on fait ce dont le vin a besoin et pas ce qu’un idéologie dicte.
Il n'y a pas que le problème d'idéologie.
Sans être fanatique de vin nature, on est tous d'accord pour dire qu'on a envie d'avaler le moins de "sal..." possible.
Maintenant, tous les produits sont toxiques, tout étant une question de dose.
Et dans le vin, aux doses usuelles, on sait aussi tous que c'est l'alcool qui est LE toxique.
Donc, personnellement, comme j'accepte le risque principal, j'ai au moins envie d'avoir le plus de chances possibles que le vin soit "buvable" (sans défaut rédhibitoire) quand j'ouvre une bouteille.
Un dosage raisonnable et suffisant de soufre ne me dérange donc pas.
jlj
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.