Bien d'accord,

Pour avoir travaillé dans un pub en Australie, dès qu'une personne était un peu trop ivre on lui refusait de nouvelles consommations, habitué ou pas d'ailleurs. Ils sont beaucoup plus strictes, les amendes ne sont pas les mêmes pour les propriétaires d'établissement et la législation est appliquée...

Et pourtant dans certaines régions de l'Australie, si tu conduis bourré, tu ne vas pas faire du mal à grand monde

Tout à fait d'accord avec Michel, si on appliquait la loi ça changerait déjà pas mal de chose.

Quand j'ai été en Californie, dans n'importe quel supermarché, il fallait systématiquement montrer sa carte d'identité à la caisse pour pouvoir acheter une bouteille de vin, et même si on a 60 ans et les cheveux blancs. En France les commerçants et les supermarchés ne contrôlent rien et n'en n'ont rien à faire. Idem pour la cigarette qui est normalement interdite à la vente des mineurs.


Après il faut arrêter de se focaliser uniquement sur l'alcool chez les 18-24 ans. Certes il y a des dérives dans la consommation des jeunes, importantes, mais c'est pour moi différent de l'alcoolisme à proprement parlé.
Si on prend des statistiques je doute que la majorité des alcooliques soient chez les 18-24 ans.

Je suis aussi d'accord sur le fait que le vins est un alcool comme d'autre et il serait injuste d'en faire un cas particulier. L'Armagnac ou le Cognac sont aussi de très grandes eaux de vie qui font à mon sens autant parties du patrimoine que le vin. Alors si on donne un passe droit au vin, d'autres diront et pourquoi pas pour le Cognac et l'Armagnac; puis d'autres et pourquoi pas pour les bières artisanales.....

Albion mérite vraiment sa réputation de perfidie...

www.larvf.com/vin-me...

Quand on commence à boire du vin pour ses effets relaxants et anti-dépresseurs, il faut songer à s'arrêter...

De plus, des benzodiazépines, c'est la bonne idée...

jlj

Le débat vu d'outre atlantique.

www.washingtonpost.c...

Réactions
Paroles de vignerons après les propos de la ministre Agnès Buzyn sur le vin !

www.lyonne.fr/auxerr...

www.whatsupdoc-lemag...

Sacré poisson !!!

Billet
Rendre le vin sexy.

ideesliquidesetsolid...

oliv écrit: Billet
Rendre le vin sexy.

ideesliquidesetsolid...

Les hygiénistes ridicules vont apprécier...

La filière vin rencontre Agnès Buzyn ce jeudi :

www.vitisphere.com/a...


Philippe

Climat apaisé avec le Ministère de la Santé :


www.vitisphere.com/a...

Philippe

« Soyez nos yeux ! » : la drôle de campagne de la ligue antialcoolique :

www.lepoint.fr/vin/c...


Philippe

Santé :


La filière propose de prendre sa part dans la prévention contre l'alcoolisme :

www.vitisphere.com/a...

Philippe

Le Figaro via @lastringent_

Très bonne tribune mais malheureusement elle ne servira à rien car la lame de fond du politiquement correct hygiéniste va tout emporter ! On a l'impression que les arguments rationnels ne servent à rien ?
L'état considère les citoyens comme des mineurs irresponsables : la plupart des femmes enceintes connaissent les risques de l'abus d'alcool !
On ne doit plus fumer, plus boire d'alcool, plus manger du sucre et manger cinq fruits et légumes par jour, la propagande est permanente...
Mais on ne parle jamais des 16000 suicides par an en France...

Je dirais plutôt tribune d'un ridicule fini. Comment peut-on faire croire à qui que ce soit que l'apposition d'un pictogramme puisse avoir un effet mortifère pour l'image de la production viticole française ? Allons, un peu de sérieux...
Pour le reste, une fois encore la filière viticole demande un traitement de faveur qu'elle n'a aucune raison d'obtenir.
Il ne s'agit pas de politiquement correct ou d'hygiénisme, il s'agit de santé publique.


Luc

Elle n'est pas du tout ridicule, cette tribune : les signataires sont des gens intelligents qui savent très bien que le petit pictogramme n'est qu'un début...D'autre part, ils veulent alerter contre la politique menée depuis de longues années contre la consommation du vin !
Ces derniers temps, on a pu voir à la télévision une campagne voulant instiller la peur en associant la consommation du vin à différents cancers.
D'autre part, vous n'êtes pas très cohérent en étant administrateur d'un site à la gloire d'un produit dangereux pour la santé...

Dans un lien donné hier soir par Oliv, le professeur Khayat explique bien que la plupart des études sur les incidences sur la santé de la consommation de vin ne tiennent pas la route (et particulièrement celles qui parlent de danger dès le premier verre). Rappelons qu'il est président de l’Institut International de la Cancérologie de Paris. Il doit donc savoir de quoi il cause...

Je ne crois pas que deux pictogrammes sur des bouteilles modifieront les comportements. Le pictogramme femme enceinte existe depuis maintenant quelques années. Ca n'empêche pas certaines femmes enceintes de continuer à boire (et même à fumer pour certaines). La vente d'alcool est interdite aux moins de 18 ans. Cela n'empêche pas que de nombreux ados se saoulent.

Si la prévention marchait, plus personne ne fumerait. On en est encore loin. Il y a plus de fumeurs en France en 2017 qu'en 2000 malgré une très forte augmentation du prix, des messages de prévention, des photos horribles sur les paquets. Si les ventes chez les buralistes baissent un peu, il est estimé que 27 % sont achetés dans des circuits parallèles (contrebande ou étranger).

Le lien vers le texte de Khayat : www.sudouest.fr/2018...

J'ai lu hier soir ce texte du Dr Khayat et m'apprêtais également à le mentionner suite à l'intervention de P Milelli.
C'est intéressant à lire, et je vous en mets un petit paragraphe qui résume les difficultés d'avoir des groupes témoins valables; parce classer des gens dans des groupes "zéro" "un" ou "trois" verres sur leur simple déclaration, c'est plutôt risqué:

En tout cas, ce chercheur américain, quand il a vu le type dans le coma éthylique s’est mis à regarder un peu plus près les types qui avaient déclaré un verre. Il a enlevé de la base de données tous les volontaires qui avaient déclaré un verre et qui, dans les deux ou trois ans, sur les fichiers de l’hôpital avaient eu, soit un coma éthylique, soit avaient été arrêtés par la police en état d’ébriété, soit avaient battu leur femme parce qu’ils étaient ivres morts ; n’importe quoi qui correspondait manifestement à un mensonge. Quand il a enlevé ces gens-là du groupe « un verre », ce n’était plus significatif, et il n’y avait plus de différence entre zéro et un. Il y avait des différences entre zéro et beaucoup plus que ça. Alors, il a eu l’honnêteté de venir au congrès mondial à Vienne, j’y étais, et il a dit : « Voilà, je me suis trompé, pardon ».

jlj

Alors, il a eu l’honnêteté de venir au congrès mondial à Vienne, j’y étais, et il a dit : « Voilà, je me suis trompé, pardon ».

Bizarrement (?) les medias et les autorités ne se sont pas empressés d'en parler.

Droit de réponse
Trois chercheurs de l'Institut des sciences de la vigne et du vin répliquent à une tribune particulièrement violente parue dans « Le Monde ».

www.lepoint.fr/vin/r...

Milelli Philippe écrit: Elle n'est pas du tout ridicule, cette tribune : les signataires sont des gens intelligents qui savent très bien que le petit pictogramme n'est qu'un début...D'autre part, ils veulent alerter contre la politique menée depuis de longues années contre la consommation du vin !
Ces derniers temps, on a pu voir à la télévision une campagne voulant instiller la peur en associant la consommation du vin à différents cancers.
D'autre part, vous n'êtes pas très cohérent en étant administrateur d'un site à la gloire d'un produit dangereux pour la santé...

Quand on associe la consommation d'alcool (et donc de vin) à l'augmentation du risque de développer certains cancers, on n'instille pas la peur, on énonce un fait, c'est différent.
Pour le reste, tu peux remettre tes commentaires sur mon soi-disant manque de cohérence dans ta culotte, personne ici, et certainement pas moi, n'étant militant pour quelque forme que ce soit de prohibition de la consommation de vin.
Tenter de définir des limites de consommation qui sont sans danger pour la santé, ça ne me semble pas inutile.
Boire moins mais boire mieux, ça ne me semble pas incohérent et encore moins incompatible avec la passion qui nous anime.
C'est peut-être difficile à comprendre pour certains esprits limités qui ne voient les choses et le monde que d'une façon binaire, il leur suffirait pourtant de faire un petit effort de compréhension, d'aller chercher la finesse d'un raisonnement plutôt que de perdre son temps à le caricaturer. On peut toujours rêver...


Luc

Eric B écrit: Dans un lien donné hier soir par Oliv, le professeur Khayat explique bien que la plupart des études sur les incidences sur la santé de la consommation de vin ne tiennent pas la route (et particulièrement celles qui parlent de danger dès le premier verre). Rappelons qu'il est président de l’Institut International de la Cancérologie de Paris. Il doit donc savoir de quoi il cause...

Les limites des études basées sur des questionnaires de consommation sont évidentes et ont été énoncée dès le début de nos discussions sur le sujet.
Il est évident qu'il y a une part non négligeable de minimisation de la consommation quand on se base sur un simple interrogatoire.


Luc

Eric B écrit: Si la prévention marchait, plus personne ne fumerait. On en est encore loin. Il y a plus de fumeurs en France en 2017 qu'en 2000 malgré une très forte augmentation du prix, des messages de prévention, des photos horribles sur les paquets. Si les ventes chez les buralistes baissent un peu, il est estimé que 27 % sont achetés dans des circuits parallèles (contrebande ou étranger).

On peut aussi estimer qu'il ne faut rien faire du tout.
Pas certain que ça donnerait des résultats magnifiques, d'autant plus qu'il ne faut pas oublier qu'en face, il y a un lobby producteur qui a des moyens autrement plus importants.

Par ailleurs :

www.santepubliquefra...
invs.santepubliquefr...


Il semble tout de même que la baisse de consommation en 2017 soit non négligeable...


Luc

D'abord ceci :

'D'autre part, vous n'êtes pas très cohérent en étant administrateur d'un site à la gloire d'un produit dangereux pour la santé...'

qui est tellement du grand n'importe quoi que je n'ai même pas envie d'en discuter.
Un peu comme si on traité un passionné de moto d'incohérence sous prétexte qu'il est pour la le port du casque.

En ce qui concerne le pictogramme, je suis pour à 100% et d'ailleurs la tribune en question me semble assez ridicule car l'argumentation est totalement décalée avec le sujet. Il y a un côté paranoïaque.
Je suis pour le logo à 100% et our plusieurs raisons :
D'abord car les dégâts causés par l'absorption d'alcool durant la grossesse sont réels.
Ensuite car la proportion d'enfants ayant des problèmes à cause de l'absorption d'alcool durant la grossesse est sous-estimé, très sous-estimé en France et on en parle pas assez !
De plus l'enfant qui va naître n'a pas demandé à boire, ni à ce que l'on joue pour lui avec sa santé.
Et pour finir, tout en étant entièrement d'accord sur le fait que la prévention est en premier lieu la solution, le logo permet d'abord d'alerter sur des personnes qui ne se doutent pas du problème ( et il y en a !!!) et de plus cela permet aussi à certaine femmes et hommes parfois complices de ne pas pouvoir dire 'je ne savais pas', et donc ça peut égoïstement dissuader. Et si le logo peut jouer sur ne serait-ce que 5% des femmes ayant eu l'intention de boire durant la grossesse, le gain est inestimable.
Désolé que pour certains, je ne sois plus un passionné de vin en disant cela.

Vu en Italie:



Y sont beau les maillots de vélo ... Imaginez un beau maillot estampillé avec un logo Châteauneuf du pape

kalmah écrit: Vu en Italie:

Y sont beau les maillots de vélo ... Imaginez un beau maillot estampillé avec un logo Châteauneuf du pape

...ou LPV! (Le logo n'est pas très différent )