Reprise d'une partie de ma réponse à François sur un autre fil.

"François, j'ai une femme photographe, qui se refuse à faire des photos sans un bon éclairage et donc ne shoote jamais de plats le soir.. Je suis un peu "déformé" et il est vrai que tes photos ne rendent pas grace au lieu. Je publie donc certains CRs de restaurants sans photos, plutôt que d'en mettre de mauvaises.. Tu choisis de te vexer, alors que mon propos est plutôt de te dire que des photos prises dans de telles conditions desservent ton récit."

Ceci permet également de répondre à Nicolas sur la qualité de ses photos (shoote à la lumière naturelle: tous les plats qu'elle a photographiés sur ce CR par exemple l'ont été dehors, elle m'a fait sortir les assiettes pour bénéficier de la lumière du jour).

Ce n'est donc pas qu'une question d'appareil, ou autre; c'est une question de conditions de prise de vue.. On est ici dans les mêmes considérations que pour l'ouverture d'une bouteille, le carafage ou pas, etc ... il faut préparer les conditions de prise de vue pour faire une bonne photo. Mais on rentre dans un domaine qui n'est plus celui de LPV

Arnaud

Il faut aussi se détendre et accepter les blagues amicales !

Il faudrait aussi arrêter avec François A, c'est affolant.

Il écrit un CR, on lui dit soit :

- qu'il ne bois que des vins 1er GCC
- qu'il brode trop sur l’environnement de ces CR
- qu'il as trop de pognon
- qu'avec lui tout les vins sont bons
ect...
et maintenant que ces photos sont merdiques.

Dans ce cas là, il faudrait que sur LPV on fasse un CR type avec des mots types et des séances photos types

Julien

Merci Arnaud, j'avais déjà envié tes photos sur le fil en question, elles sont superbes !!

Je pourrais quasiment copier/coller le message d'Arnaud. J'essaie de faire le maximum de repas dignes d'intérêt le midi, car je sais que le soir, je ne prendrais que des photos de mauvaise qualité. Au resto, il m'est arrivé à plusieurs reprises de poser mon assiette à une table voisine (non occupée, je précise ) le temps de quelques photos, car elle bénéficiait d'un meilleur éclairage.

Si les photos d'une recette ne me satisfont pas, je ne la publie en général pas sur mon blog (même si elle est très bonne), car l'idée de base est de donner envie

Luc va me reprocher de faire des listes, mais puisque quelqu'un a posé le problème des prix, voici quelques prix de vins rouges que j'ai relevés dans la carte de Bern's Steak House.
A chacun de juger si c'est cher ou pas :

Fleurie Joseph Drouhin 1995 : 19,95 $
Morgon Bouchard P & F 1983 : 23,35 $
Moulin à Vent Héritiers de Villaine 1983 : 24,80 $
Malescot St Exupéry 1943 : 392 $
Rauzan Gassies 1961 : 170,20 $
Palmer 1912 : 513,00 $
Bel Air Marquis d'Aligre magnum 1959 : 470,00 $
Pontet Canet 2003 : 142,30 $
Pontet Canet 1971 : 76,80 $
Gruaud Larose 1967 : 74,85 $
Cos Laborie 1971 : 72,60 $
Ormes de Pez 1981 : 56,20 $
Phélan Ségur 1981 : 48,00 $
La Mission Haut-Brion 1999 : 195,10 $
Haut-Brion 2002 : 285,10 $
Cheval Blanc 1973 : 150,15 $
Pavie 1964 : 209,15 $
L'Evangile 1980: 76,45 $
Gazin 1980 : 68,45 $
Nénin 1981 : 70,25 $
Petit Village 1979 : 80,00 $
De Sales 1988 : 53,90 $
Vieux Château Certan 1980 : 70,40 $
Pommard Jacques Parent 1966 : 136,10 $
Beaune Clos des Mouches Joseph Drouhin 1964 : 131,20 $
Vosne Romanée Les Beaux Monts Misserey 1971 : 130,00 $
Richebourg DRC 1992 : 455,00 $
La Tâche 1984 : 675 $
La Tâche 1998 : 745,15 $
Romanée Conti 1997 : 1525,00 $

Je trouve personnellement que dans l'immense carte de ce restaurant (l'extrait qu'on m'a donné fait 183 pages avec 40 à 50 vins par page), il y a de belles pioches pour tous les types d'amateurs.

A noter aussi que dans la carte il y a aussi des prix très chers. Mais il y a quand même quelque chose qui me fait plaisir, c'est que pour les 2005 par exemple, pour beaucoup de vins, il met : "en vieillissement". C'est le signe que cette maison le sens du vin : elle finance le vieillissement pour que le client ait des vins à maturité.

Merci à F.A. pour ces renseignements chiffrés !
Les prix des vins ne paraissent pas exorbitants, mais le plus souvent, les millésimes proposés ne sont pas très excitants: 1967, 1971, 1973, 1980,1981 ...
Pour ma part, j'aurais choisi Petit Village 1979 à 80 $, ou Beaune Clos des mouches J.Drouhin 1964 à 131 $...
Palmer 1912 à 513 $ aurait pu être un choix intéréssant, mais je me souviens que ce fut un millésime très moyen, avec des températures polaires en février. brrrrr, j'en frissonne encore...

Pourtant Latour 71 était excellent il y a deux ans.
Je trouve certains tarifs raisonnable notamment DRC.

Julien

Plus taxes et service. Soit un bon 25/30% de plus au final.

Mais c'est vrai que c'est pas minable comme prix.

bonaye écrit: ce fut un millésime très moyen, avec des températures polaires en février

Février est un mois important pour la qualité du millésime?!?

Merci pour ce CR, toujours un plaisir de vous lire. Ce que j'apprécie particulièrement, c'est aussi la description du lieu, de l'ambiance, des circonstances... on a presque l'impression d'y être !

Février n'est pas important pour la qualité du millésime: c'était juste pour faire un parallèle avec 2012...
En tous cas, j'ai eu bien froid cette année là !

Franz,
Merci beaucoup !

Très beau récit François ( comme d'habitude !) merci de partager ce beau moment d'émotions !
Petite question concernant le Langoa B , son nez a t-il fini par se " stabiliser " ou a t-il continué à changer jusqu'à la fin ?

amicalement
Charles

Bonjour et merci pour ce CR aux contours surréalistes.
Tous les paradoxes des US réunis dans un Steak House...

Quand je pense que les vins les plus anciens qu'il m'ait été donné de boire avaient mon âge...

Vino77,
J'ai écrit :
"Le Château Langoa-Barton 1893 a une couleur magnifique. Son nez aura beaucoup changé. Très pur au début, il serait allé vers le gibier, mais s'est repris pour revenir vers une grande pureté. Une acidité de départ s'est fondue, et le vin a pris du corps et de la profondeur. Puis il a montré des signes de fatigue, et en fin de repas, il a repris son fruit. "

Ce qui veut dire que les dernières gorgées avaient la fraîcheur de fruit des premières.
Un fait marquant, c'est l'impression de fruité des parfums des trois vins. ça a surpris beaucoup Brad Dixon qu'il y ait ce tir groupé. Il m'a complimenté d'avoir passé autant de temps à sélectionner les bouteilles en fonction de ce qu'on pouvait imaginer de leurs couleurs.

qqvvdb,
En ce lieu, il y a tout le "miracle" américain, tel qu'il existait dans l'imaginaire des gens des années 30. Le créateur, Bernard, est un immigré hongrois. Il a passé un temps fou à aller acheter des vins chez les vignerons, et c'est sans doute le premier qui a fait connaître les vins du Rhône aux américains.
Il a thésaurisé sur sa cave, et comme la fiscalité américaine est moins spoliatrice, il a pu réunir une cave dépassant le million de bouteilles.
Et il faisait boire du vin dans des dégustations comparatives à des prix extrêmement bas.
C'est une belle success story, comme on en trouve aux USA.

Février n'est pas important pour la qualité du millésime: c'était juste pour faire un parallèle avec 2012...
En tous cas, j'ai eu bien froid cette année là !

En 1912 ? : Quelle mémoire !

François Audouze écrit: comme la fiscalité américaine est moins spoliatrice

Toujours le mot pour rire, ce François!

Mathieu

Si Jean-Claude Killy, Alain Prost, Charles Aznavour, Daniel Hechter, Isabelle Adjani et tant d'autres sont à Genève, c'est effectivement uniquement pour la santé de leurs bronches

Content de t'avoir fait rire.

Mais le jour où ils auront un problème avec leurs bronches, ils seront peut-être bien contents de venir se faire soigner gratuitement ou presque en France !

C'est vrai que l'étude des choix de localisation des has-been nous renseigne assez précisément sur la fiscalité comparée des pays européens (hors paradis fiscaux, s'entend).

Rendez vous sur lapassiondelafiscalité.com, pour éviter le hors sujet. Ta méthode d'aération lente sera assez utile pour éviter les relents nauséabonds qui émanent de ce genre de discours.

Mathieu

Le plus beau, c'est qu'il sont français. Mais ils échappent à l'impôt français. Pas au système de santé.
et comme la France est une bonne pomme, elle leur donne la Légion d'Honneur, ce qui me choque au plus haut point.

D'accord pour clore ce sujet.
Pas d'accord sur les relents nauséabonds. La politique fiscale des USA a favorisé l'éclosion de réussites comme Apple, Microsoft, Facebook et la politique fiscale française ne le permet pas autant. Le dire n'a rien de nauséabond.
Mais ce n'est pas à débattre ici.

Le plus beau, c'est qu'il sont français. Mais ils échappent à l'impôt français. Pas au système de santé.

suffit de faire comme ton idéal américain, leur faire payer des impôts lorsque ces has been s'expatrient....mais les paradis fiscaux ont de beaux jours devant eux avec ces "bons" français.

Le miracle américain? Parlez en aux habitants de la Nouvelle Orléans...

Je ne comprends pas comment on peut tirer ce genre de conclusions en allant à un steak house...

Gael écrivait:

---

> Mais le jour où ils auront un problème avec leurs
> bronches, ils seront peut-être bien contents de
> venir se faire soigner gratuitement ou presque en
> France !

Je me suis assez fait rabattre les oreilles (pendant mes années de travail...) par des patients français qui râlaient toujours en disant:
-"ah,en France,on ne paie rien pour ceci"
-"le système est meilleur en France,c'est gratuit".
-"on a le meilleur système social"
etc,etc...

Apparemment,d'après ce que j'entends ou lis actuellement,cela ne devrait plus s'éterniser,les chiffres de la sécu étant ce qu'ils sont.
Les "guignols" et PPD l'ont compris,eux ...

jlj

ps:sorry pour le HS.

jlj

Ce serait bien regrettable...

revenons au sujet principal si on le souhaite, car cette digression doit cesser.

ceci étant la fiscalité en Floride est très favorable puisqu'on n'y paie pas d'impot hormis les impots fédéraux.
Le dire n'est pas indécent, le comparer à d'autres qualifiés de spoliateur modifie singulièrement le sens de la démonstration...
cdt
thierry