mathieu.gp écrivait:

---

> Je dis juste que c'est contraire a ma vision de ce
> que dois etre un vin de terroir.

pour moi le vin ( le bon ) c'est boire du
> terroir mais aussi de la culture et l'un ne vas
> pas sans l'autre.

Et bien voilà mathieu, nous le subodorions fortement tous depuis un sacré moment, mais là au moins c'est clairement écrit. Tu bois du terroir et de la culture. Moi je bois du vin. Ce doit être de là que viennent nos divergences.

Ton exemple avec le vin Néo-zélandais où tu ne sais d'abord pas comment le vigneron travaille mais où tu l'imagines et puis où ensuite tu sais comment il travaille, mais c'est bien sûr, est parfaitement consternant. T'en rends tu seulement compte ?
Quant à cette remarque : "Tu uses du conditionnel c'est donc que probablement tu ne pense pas que j'aurai agit de la sorte ??? Tu te crois meilleur degustateur que moi pour avoir ce genre de prejuge ?? "....

J'avoue que là.... je commence quand même à me demander si tu ne le fais pas exprès. Tu sembles trouver beaucoup d'intervenants agressifs. Faut comprendre, Mathieu. Tu interprètes quasi tous ce que les autres écrivent de manière orientée et erronée. Tu te défends par des attaques personnelles, des exemples complétement ahurissant, tu dis tout et son contraire sans oublier le contraire du contraire d'un post à l'autre. Il y a des moments Mathieu, je me répète, où le meilleur des arguments reste le silence.

Ecoute manifestement on se comprend pas dans nos propos, j'en suis desole mais dans ce cas la applique ta remarque et laisse moi discuter avec les gens qui le souhaite sans que ca en fasse une affaire de personne. Tu remarqueras que je ne provoque pas les gens sur leurs personnes mais j'ai quand meme le droit de repondre aux attaques lorsque j'estime quelles sont deplacees ? Et pour tout dire ca m'ennui profondement et je prefererai avoir une debat plus fluide sans ces scories qui pollue le message. Malheureusement on n'en est pas la...

Tu uses du conditionnel c'est donc que probablement tu ne pense pas que j'aurai agit de la sorte ???

Heu non : plutôt l'inverse

T'as vraiment à problème à décrypter ton prochain

Tu te crois meilleur degustateur que moi pour avoir ce genre de prejuge ??

Meilleur, j'en sais rien. Plus ouvert probablement. Et mon expérience m'a appris la prudence et l'humilité. J'ai pu croire à une époque certaines des bêtises que tu avances, car c'est celles qui sont transmises dans le milieu bio/nature que j'ai probablement fréquenté au moins autant que toi, sinon plus.

Il se trouve que mes expériences des dernières années m'ont montré que l'utilisation des levures exogènes n'empêchait pas forcément le terroir de s'exprimer, mais permettait même souvent une lecture plus claire de celui-ci, car non perturbée par des organismes entraînant des déviances.

S'il y a bien une chose qu'on a du mal à découvrir dans un "vin nature", c'est son terroir d'origine. En général, on se doute dans un premier temps que c'est nature, car il y a plein d'indices qui vous alertent : brett, volatile élevée, légère oxydation. Avec du bol, on peut reconnaître le cépage. Mais le terroir, pfff.... les chances sont minimes.

Je caricature ? Pas tant que ça. J'ai eu droit à un vrai chemin de croix à un salon "nature" il y a quelques semaines. On n'arrive même pas à différencier un beaujolais d'un carignan de vignes centenaires (ah si, le bojo est plus coloré). Alors le respect du terroir et du cépage, il est où ???

Ca le rend plus flatteur a premiere vue mais ca ne modifie pas ses caracteristiques intrinseques qui sont pour moi les plus importante. A savoir comment le vin se comporte en bouche, quelle est sa finale notamment.

Je suis assez halluciné de lire des inepties pareilles.

Si tu n'étais pas en extase devant des cidres de Sancerre, je t'aurais volontiers prouvé exactement le contraire de ce que tu avances une nouvelle fois de façon hasardeuse.
Un cas d'école avec 2 vignerons (pour ne citer qu'eux) que j'affectionne bien au delà de leur vins: Jean Christophe Bourgeois et François Cotat. Prenons les Monts Damnés, une cuvée commune.

A gauche: levures sélectionnées, à droite: indigènes.
Sans dire vers quelle vinif va ma préférence (ce n'est pas le débat), tu constateras à tous les stades de la vie des vins des différences flagrantes tant au niveau arômatique que de la structure.
Enfin je dis ça, je suis comme Luc ou Patrick B. avec l'Alsace, je n'ai pas bu beaucoup de Sancerre.

J'avoue que là.... je commence quand même à me demander si tu ne le fais pas exprès. Tu sembles trouver beaucoup d'intervenants agressifs. Faut comprendre, Mathieu. Tu interprètes quasi tous ce que les autres écrivent de manière orientée et erronée. Tu te défends par des attaques personnelles, des exemples complétement ahurissant, tu dis tout et son contraire sans oublier le contraire du contraire d'un post à l'autre. Il y a des moments Mathieu, je me répète, où le meilleur des arguments reste le silence.

Marc, rappelle toi de l'image de son premier avatar, tu comprendras pourquoi je la regrette, elle lui allait à merveille.

Tiens ca me fait penser que j'avais vu cette remarque sur le salon des vins nature. De quels vins tu parles reellement parce que je suis le premier a dire qu'il y a des mauvais partout et meme chez les meilleurs parfois ca rate un vin. C'est le jeu de ce genre de pratique.

Mais les meilleurs c'est comme partout ils ratent moins souvent. Je vais te dire au debut quand j'ai goute mes premiers nature j'avais cette impression que certains vin se ressemblait aussi mais en fait c'est juste que je n'avais pas eu acces aux meilleurs. Souvent les entrees de gamme sont des vins simple fait pour etre bu facilement ( et je les trouves 10 fois meilleurs que les autres entrees de gamme de vigneron plus conventionnels sur ce point ) mais ce ne sont pas des vins de terroirs on peut ou pas aimer le style c'est une autre histoire. Ce que je refute c'est cet amalgame vins deviant = vins nature ca n'est pas vrai premierement et deuxiemement ce style qui ne te plait manifestement pas a aussi des bons cotes que je trouve essentiel a savoir que pour des vins simple ils gagnent en buvabilite ( je peux me tromper mais je pense que le soufre joue un role a ce niveau ) les vins sont moins durs. Et ca plait souvent cet aspect.

Concernant ta remarque manoudou je ne pense pas que ce soit utile de te repondre ..... merci de ta contribution malgre tout c'est hyper enrichissant de voir qu'il y a des gens brillant comme toi....

merci de ta contribution malgre tout c'est hyper enrichissant de voir qu'il y a des gens brillant comme toi....

Que veux-tu, il faut une contrepartie à tout

meme chez les meilleurs parfois ca rate un vin

Oui 5%, maintenant, on sait...

Mais les meilleurs c'est comme partout ils ratent moins souvent.

Exceptionnel, désolé, mais j'en ai les larmes aux yeux. Ce serait intéressant de voir tes grands principes appliqués à l'aérospatiale.

Souvent les entrees de gamme sont des vins simple fait pour etre bu facilement

C'est vrai ?

deuxiemement ce style qui ne te plait manifestement pas a aussi des bons cotes que je trouve essentiel a savoir que pour des vins simple ils gagnent en buvabilite

Quel côté : le déviant ?

.......

Mathieu, je te prie de m'excuser... mais tu es la pire des choses qui puisse arriver à la biodynamie et aux vins "libres"... la pire des choses.

A ca y est vous etes repartis en croisade contre les vins natures ou vous souhaitez reellement participer au debat sur les levures ???? Dites le moi ca ira plus vite ?

Le carignan de 100 ans, c'est celui du Matin Calme. Vu par un adepte des vins nature , ça donne ceci : "Une superbe cuvée composée de vieux Carignan de plus de 100 ans et d'un peu de Grenache Noir. Un rendement mini et un travail à la vigne maxi ... Un super nez de fruits rouges, d'épices, c'est assez éclatant ... Sans doute la mécération carbonique qui parle un peu plus. Toutefois, la bouche garde une splendide apesanteur, la matière est soutenue mais avec une texture fluide et éthérée. Saveurs épicés mêlées à des essences de fruits purs. On retrouve comme un caractère originel des raisins (on croque dans les grappes à vrai dire) ... Sûrement dû à l'effort et l'éthique d'utiliser un minimum d'intrants. Une très très belle cuvée. "

Ce qu'il appelle "apesanteur", "fluide et éthéré", j'appelle ça le néant. Mais chacun son approche...

Ce serait intéressant de voir tes grands principes appliqués à l'aérospatiale.

:D

Au fait, Oliv, qui à la clé du placard où est rangé la...?

C'est plus constructif quand on sait de quoi on parle... Concernant ce vin je le trouve loin d'un vin de terroir et je ne crois pas que c'est reellement l'ambition de ce vin ( maceration carbonique et terroir ??? peut-etre dans quelques annees mais je crois pas ) il n'empeche que j'ai bien aime ce vin. Pour moi c'est un vin croquant avec un equilibre appreciable entre le fruite et l'acidite un vin qui se boit bien sans ecoeurement genre de vin parfait pour accompagner une viande un midi avant de repartir bosser.
Note que c'est loin d'etre un vin lisse et c'est vrai que ca peut en derouter plus d'un ( je ne partirai pas sur ce genre de vin pour faire comprendre ce qui peux se faire de bon dans le vin, mais j'aurai plaisir a le faire decouvrir a un ami pour partager un moment sans se prendre la tete ) c'est un bon exemple de vin nature qui n'est pas fait pour trop d'analyse mais qui possede des qualites autres AMHA.
Leurs cuvee GreenH sur 2007 de memoire etait beaucoup plus conventionnelle au sens vinique. L'as tu goute aussi ?

rzac23 écrivait:

---

> Ce serait intéressant de voir tes grands principes
> appliqués à l'aérospatiale.
>
> :D
>
> Au fait, Oliv, qui à la clé du placard où est
> rangé la...?
>
> idata.over-blog.com/...
> 4.jpg

Moi je troll ???? Eh ben bravo manaudou un troll c'est quelqu'un qui n'est pas du meme avis que tout le monde... bravo tu donnes un belle image de ce que doit etre un forum....

manaudou

Quand on te dit que tu ne comprends pas ce que tu lis. Tu sembles inconsciemment adepte de la piscine, d'ailleurs je trouve que tu nages très bien.

C'était pas le plus gros raté du salon, de loin (plutôt voir du côté des Faugères du Clos Fantine, de certains Bourgogne blanc de Vergé ou des Beaujolais de Karim Vionnet) . Mais j'avais envie de pleurer en pensant à ces vieilles vignes d'un siècle qui pourraient faire un vin dense, profond, vibrant. Et là, avec un rendement ridicule, on obtient un vin dilué qui a tout sauf la gueule de l'endroit (rien n'indique le carignan et le roussillon).

et meme chez les meilleurs parfois ca rate un vin. C'est le jeu de ce genre de pratique.

Certes Mathieu, certes. Le problème c'est quand les ratages sont mis en vente et qu'on essaie de nous faire croire que si on trouve que le vin est mauvais, c'est qu'on ne l'a pas compris. Tu sais, des remarques du style c'est vrai que ca peut en dérouter plus d'un, c'est un vin qui n'est pas fait pour trop d'analyse, qui possède des qualités autres,...

Luc

Bah ca te vas bien aussi. ...

Luc Javaux écrivait:

---

> et meme chez les meilleurs parfois ca rate un vin.
> C'est le jeu de ce genre de pratique.
>
> Certes Mathieu, certes. Le problème c'est quand
> les ratages sont mis en vente et qu'on essaie de
> nous faire croire que si on trouve que le vin est
> mauvais, c'est qu'on ne l'a pas compris. Tu sais,
> des remarques du style c'est vrai que ca peut en
> dérouter plus d'un, c'est un vin qui n'est pas
> fait pour trop d'analyse, qui possède des qualités
> autres,...
>
>
> Luc

D'accord et pas d'accord... Le probleme c'est que ce que tu appelles ratage et ben a ma connaissance ca se vend plutot tres bien et des gens apprecient grandement ce vin. Que certains n'aime pas le style je veux bien le croire mais que l'on parle de ratage c'est autre chose... ratage c'est un vin pas bon du tout. un vigneron comme Philippe Jambon est capable de faire des vins vraiment a part avec une vrai personnalite et tres bons mais il est capable de ratage avec des vins qui vraiment ne sont pas bon a boire. Arena a fait une cuvee sans soufre que j'ai qualifie de ratage ( bon apparement toutes les bouteilles ne sont pas touchee j'ai eu des echos tres positif aussi ) le vin n'avais rien pas de fruit, pas de structure,... la bouteille que j'ai goute n'etait pas bonne ca c'est un ratage quand le vin est juste pas bon et n'a rien a offrir.

.

Finalement, on va un concept de "vin idéologique", qui faisant abstraction de la région, du cépage, du climat, de l'histoire, nous donnent de bons vins de table, au plus proche de l'eau, pour aller bosser à la mine après. Drôle d'époque. Bientôt une eau minérale qui ait "la mémoire du vin ?"

Pour AF vieux pape n'est clairement pas un ratage le seul truc c'est que je n'y trouve pas de qualite....

Pour herve je suis d'accord sur l'aspect terroir qui n'est pas represente dans ce genre de vin mais le cepage est reconnaissable, le climat et le millesimes sont d'autant plsu exacerbe par la vinification nature dans le sens ou les moins bonne annee ou tres bonnes annees engendrent de nette differences.. Apres le rouge plus proche de l'eau.. euh je crois pas du tout qu'on en soit la avec ce genre de vin. C'est pas un vin culturel en soit mais tout le monde ne peut pas boire du Rayas comme vin quotidien et il n'y a pas de honte a boire un vin simple et plaisant ce qui est le cas de ce vin.

le cepage est reconnaissable

Tu plaisantes, là ?????

C'est pas un vin culturel en soit mais tout le monde ne peut pas boire du Rayas comme vin quotidien et il n'y a pas de honte a boire un vin simple et plaisant ce qui est le cas de ce vin.

A 12 € la quille, ça fait tout de même cher pour un vin "simple et plaisant"

.

Concernant le cepage non je ne plaisante pas et concernant le prix qui devrait toujours etre secondaire moi personnellement je trouve pas beaucoup de vin vraiment moins cher qui m'apporte le meme plaisir. Ca existe je dis pas le contraire mais pour moi il y en a pas des masses.

Attention c'est pas moi qui cautionne l'utilisation du terme naturel... je trouve ca inapproprie si tu veux savoir justement a cause de cet aspect culturel. Le raisin c'est rien sans le vigneron... Je sais pas ou tu trouve l'inspiration pour extrapoler autant ce que je dis mais je n'oppose rien moi.

"Le carignan de 100 ans, c'est celui du Matin Calme. Vu par un adepte des vins nature, ça donne ceci : "Une superbe cuvée composée de vieux Carignan de plus de 100 ans et d'un peu de Grenache Noir. Un rendement mini et un travail à la vigne maxi ... Un super nez de fruits rouges, d'épices, c'est assez éclatant ... Sans doute la mécération carbonique qui parle un peu plus. Toutefois, la bouche garde une splendide apesanteur, la matière est soutenue mais avec une texture fluide et éthérée. Saveurs épicés mêlées à des essences de fruits purs. On retrouve comme un caractère originel des raisins (on croque dans les grappes à vrai dire) ... Sûrement dû à l'effort et l'éthique d'utiliser un minimum d'intrants. Une très très belle cuvée. "
Ce qu'il appelle "apesanteur", "fluide et éthéré", j'appelle ça le néant. Mais chacun son approche..."

je suis quand même drôlement déçu par les caricatures de ce commentaire...il manque quand même un peu de minéralité pour faire pour vrai.

Mathieu,

tu peux m'expliquer en quoi la macération carbonique empêcherait le terroir de s'exprimer? pas de terroir en bojo? (ok c'est de la semi-carbonique)

.

mathieu.gp, magnifique et lucide, écrivait:

---

> C'est plus constructif quand on sait de quoi on
> parle...

Ca c'est sûr que ça c'est sûr.... Tu es à mourir de rire. Te rends tu comptes seulement des perches kilométriques que tu tends ?

Et un garnd bonjour A Franck "Laure" Lefevbre. Tu es en forme pour les prochains jeux ?

Bref, Mathieu, je crois que tout le monde a compris ta vision du vin, du terroir et de la natation de compétition. Mais maintenant, si on arrêtait la pollution de ce sujet qui au début était intéressant ?

A.F écrivait:

---

> J'extrapole pas, j'essaie juste de comprendre ce
> que tu veux dire.
> Mais c'est bon, j'ai ma dose : je stoppe donc ce
> truc qui n'a ni queue ni tête et doute essayer à
> nouveau de communiquer avec toi.
>
>
> (sinon : enzo, c'est parce qu'en beaujolais y a
> que du semi terroir, voilà tout)

Ahh ben zut alors ca m'embete .. bon ok la prochaine fois je serai d'accord avec toi, promis... Fait pas la tete...

Effectivement, si tu trouves que ce vin est une expression reconnaissable du carignan, on ne peut définitivement pas être d'accord. Quand je vois qu'avec des vignes du même âge, on peut produire Lo Vielh (Clos de Gravillas), j'ai l'impression que les Bojanowski exploitent beaucoup mieux le potentiel de celles-ci, prouvant que le carignan est l'un des grands cépages du Sud. Avec la cuvée du Matin calme on retourne dans le Languedoc-Rousillon des années 50 où l'on faisait de la carbonique avec des raisins dilués