Nous avons 929 invités et 7 inscrits en ligne

Biodynamie - Croyances - Rationalisme

  • Messages : 1016
  • Remerciements reçus 598

Blog a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Sinon, on peut aussi parler du scandale des visiteurs médicaux qui font de la retape pour fourguer leurs nouvelles formulations ...

Laurent
#4141

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5460
  • Remerciements reçus 2252

Frisette a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: Il y a quand même un critère objectif en médecine : ce sont les déclarations (obligatoires) de conflit d'intérêt dans les publications...


Et donc? J'ai quand même du mal à faire le lien avec ce qui a été dit et écrit auparavant.
Par ailleurs, quelles sont les théories fumeuses autour du cholestérol ? Je suis assez curieux d'en apprendre un peu plus sur ce facteur indépendant de risque cardio-vasculaire...

Flo (Florian) LPV Forez
#4142

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: La définition que tu donnes n'indique nullement une entente entre les entreprises pharma. Ce n'est pas parce qu'un ensemble d'entreprises poursuivent le même but qu'il n'y a pas de compétition entre elles. Comme dans toutes les industries, elles peuvent former un lobby, mais cela n'empêche la concurrence. Tu confonds la notion de lobby (normale et autorisée) avec celle d'entente (interdite). Ton argument de base n'avait pas beaucoup de sens.
"Que chaque entreprise, dans son domaine d'activité, pharmaceutique ou autre, cherche à maximiser ses profits, ça me semble évident.". Oui sauf que je n'ai pas dit cela - relis ma phrase et évite de la couper au milieu.
La théorie du cholestérol, je préfère ne pas entamer ce sujet ici avec toi. C'est en effet hors sujet, et puis tu en serais trop heureux. Je te conseille plutôt de lire ce qu'en disent de plus en plus de scientifiques indépendants.


Poursuivent le même but ? Sauf si le but est l'amélioration de la santé de nos concitoyens, je ne vois pas bien de quel autre but tu parles (à part celui qui est commun à toute entreprise, à savoir dégager le maximum de bénéfices…). Car une fois encore, ces entreprises sont concurrentes directes. Si on vend beaucoup le médicament X de Pfizer pour le diabète, on vendra beaucoup moins le médicament Y de Novartis pour la même maladie, c'est mathématique. Et donc, leur but principal, c'est d'être meilleur que le concurrent, rien d'autre. Et dans ce cadre là, Big Pharma, je le répète, je ne vois pas ce que c'est…
Sauf si c'est pour me dire que toutes les firmes qui vendent des hypocholestérolémiants se sont mises d'accord pour faire du lobbying sur la dangerosité du cholestérol alors qu'en fait, il s'agit de quelque chose de totalement inoffensif. Qu'ils sont parvenu à convaincre de la chose tous les médecins du monde, ou presque, grâce à des centaines d'études bidons qu'ils ont montées de toutes pièces avec la complicité des plus grandes sommités médicales. Et qu'en plus de ça, ils ont trompé (voire acheté, ou simplement infiltré) toutes les organisations gouvernementales qui définissent les guidelines, recommandations de bonne pratique, et qui décident des prix et des remboursements de tous les médicaments de la classe. Tout le monde se trompe (de bonne foi ou pas), sauf quelques irréductibles (pas forcément gaulois) dont le seul fait d'arme serait de ne pas avoir de conflit d'intérêt, comme si c'était gage de sérieux et de qualité du travail.
Alors oui, si tu me dis ça, je te confirme qu'on est en plein dans la théorie du complot.
Et je comprends parfaitement que tu ne veuilles pas te frotter à moi sur ce sujet, car moi non plus je n'aime pas engager un combat perdu d'avance...B) ni,=et :whistle:


Luc
#4143
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Jean-Paul B.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Blog écrit: Sinon, on peut aussi parler du scandale des visiteurs médicaux qui font de la retape pour fourguer leurs nouvelles formulations ...


Oui, pas de problème, on peut en parler.
Sauf que là aussi, moi je sais de quoi je parle vu que je les reçois, et que je connais leurs techniques.
Toi, je ne suis pas certain que tu en saches plus que ce que tu en as lu, et qui ne correspond pas forcément toujours à la réalité du terrain…


Luc
#4144
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Jean-Paul B., Frisette

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Luc Javaux écrit:
Poursuivent le même but ? Sauf si le but est l'amélioration de la santé de nos concitoyens, je ne vois pas bien de quel autre but tu parles (à part celui qui est commun à toute entreprise, à savoir dégager le maximum de bénéfices…). Car une fois encore, ces entreprises sont concurrentes directes. Si on vend beaucoup le médicament X de Pfizer pour le diabète, on vendra beaucoup moins le médicament Y de Novartis pour la même maladie, c'est mathématique. Et donc, leur but principal, c'est d'être meilleur que le concurrent, rien d'autre. Et dans ce cadre là, Big Pharma, je le répète, je ne vois pas ce que c'est…
Sauf si c'est pour me dire que toutes les firmes qui vendent des hypocholestérolémiants se sont mises d'accord pour faire du lobbying sur la dangerosité du cholestérol alors qu'en fait, il s'agit de quelque chose de totalement inoffensif. Qu'ils sont parvenu à convaincre de la chose tous les médecins du monde, ou presque, grâce à des centaines d'études bidons qu'ils ont montées de toutes pièces avec la complicité des plus grandes sommités médicales. Et qu'en plus de ça, ils ont trompé (voire acheté, ou simplement infiltré) toutes les organisations gouvernementales qui définissent les guidelines, recommandations de bonne pratique, et qui décident des prix et des remboursements de tous les médicaments de la classe. Tout le monde se trompe (de bonne foi ou pas), sauf quelques irréductibles (pas forcément gaulois) dont le seul fait d'arme serait de ne pas avoir de conflit d'intérêt, comme si c'était gage de sérieux et de qualité du travail.
Alors oui, si tu me dis ça, je te confirme qu'on est en plein dans la théorie du complot.
Et je comprends parfaitement que tu ne veuilles pas te frotter à moi sur ce sujet, car moi non plus je n'aime pas engager un combat perdu d'avance...B) ni,=et :whistle:

Luc


Je ne vais pas la faire très longue car comme d'habitude tu fais mine de ne pas comprendre ce qu'on te dit (ou alors tu ne comprends pas, mais je ne veux pas te manquer de respect). Tu ne seras certainement pas d'accord pour reconnaître que les entreprises pharmas, dans leur ensemble, n'ont pas intérêt que des médicaments non brevetables soient reconnus. Tu ne seras pas non plus d'accord avec le fait qu'ils ont tout intérêt à entretenir dans l'esprit de la population et des médecins le fait qu'il faille absolument faire baisser son taux de cholestérol. Non, ce sont les complotistes qui disent cela. Ouvre ton esprit et fais l'effort de lire autre chose que ce qu'on te met sous le nez.
Je retiens quand même que selon toi, "Big Pharma" n'existe pas car les boîtes qui le composent sont concurrentes. :whistle:
#4145
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: enzo daviolo, rafalecjb

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1016
  • Remerciements reçus 598

Blog a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Luc Javaux écrit:

Blog écrit: Sinon, on peut aussi parler du scandale des visiteurs médicaux qui font de la retape pour fourguer leurs nouvelles formulations ...


Oui, pas de problème, on peut en parler.
Sauf que là aussi, moi je sais de quoi je parle vu que je les reçois, et que je connais leurs techniques.
Toi, je ne suis pas certain que tu en saches plus que ce que tu en as lu, et qui ne correspond pas forcément toujours à la réalité du terrain…


Luc


C’est le principe même qui me heurte. Qu’on ai recours à des VRP du médicament, il ne s’agit quand même pas d’aspirateurs.
Par ailleurs, ce n’est peut être plus le cas, mais pendant longtemps il y a eu de contreparties douteuses (Vacances, pseudo séminaires) en échanges de prescriptions ...
Et pour finir, ce qui me dérange le plus, c’est qu’au final, en France en tout cas, je paye tout ça avec mes impôts, j’aimerais donc qu’il y ait un contrôle une communication officielle sur tout ça, même si je ne doute pas de ta probité.

Laurent
#4146
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: enzo daviolo

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: Je ne vais pas la faire très longue car comme d'habitude tu fais mine de ne pas comprendre ce qu'on te dit (ou alors tu ne comprends pas, mais je ne veux pas te manquer de respect). Tu ne seras certainement pas d'accord pour reconnaître que les entreprises pharmas, dans leur ensemble, n'ont pas intérêt que des médicaments non brevetables soient reconnus. Tu ne seras pas non plus d'accord avec le fait qu'ils ont tout intérêt à entretenir dans l'esprit de la population et des médecins le fait qu'il faille absolument faire baisser son taux de cholestérol. Non, ce sont les complotistes qui disent cela. Ouvre ton esprit et fais l'effort de lire autre chose que ce qu'on te met sous le nez.
Je retiens quand même que selon toi, "Big Pharma" n'existe pas car les boîtes qui le composent sont concurrentes. :whistle:


Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que je ne comprends pas ce que tu dis…
Des médicaments non brevetables, par contre, non, je ne vois pas ce que c'est. Tu peux me donner un exemple ?
Qu'ils entretiennent le fait qu'il faille faire baisser le cholestérol ? Oui, bien entendu, ils le font.
Mais jusqu'à preuve du contraire, ce sont les médecins qui prescrivent.
Et un médecin, en principe, est formé pour aller un peu au-delà de la publicité pour effectuer ses choix.
Les recommandations de bonne pratique existent, elles sont basées sur des études cliniques solides, difficilement attaquables, et c'est sur elles que sont censés se baser les médecins pour leurs prescriptions. Et non, en aucun cas, ces recommandations ne disent qu'il faut absolument faire baisser son taux de cholestérol. Du moins pas chez tout le monde. Et ça change tout…


Luc
#4147

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5460
  • Remerciements reçus 2252

Frisette a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: Tu ne seras pas non plus d'accord avec le fait qu'ils ont tout intérêt à entretenir dans l'esprit de la population et des médecins le fait qu'il faille absolument faire baisser son taux de cholestérol. Non, ce sont les complotistes qui disent cela.


Se serait bien d'étayer un peu. Cela fera moins discussion de PMU...

Flo (Florian) LPV Forez
#4148

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Blog écrit:
C’est le principe même qui me heurte. Qu’on ai recours à des VRP du médicament, il ne s’agit quand même pas d’aspirateurs.
Par ailleurs, ce n’est peut être plus le cas, mais pendant longtemps il y a eu de contreparties douteuses (Vacances, pseudo séminaires) en échanges de prescriptions ...
Et pour finir, ce qui me dérange le plus, c’est qu’au final, en France en tout cas, je paye tout ça avec mes impôts, j’aimerais donc qu’il y ait un contrôle une communication officielle sur tout ça, même si je ne doute pas de ta probité.


Il faut tout de même bien que les médecins soient informés des nouveautés qui sortent, des changement de prix, des changement de conditionnement, des changements dans les conditions de remboursement,... Comme l'Etat ne le fait pas, ce sont les firmes elles-mêmes qui s'en chargent.
En ce qui concerne les contreparties, tu parles effectivement d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître. Un bon coup de balai a été donné dans la fourmilière, avec raison, et tout cela me semble actuellement sain, voire même très sain.
Pour le reste, tes impôts paient bien entendu une partie du prix des médicaments (celle qui est remboursée), mais tout de même pas les visiteurs médicaux qui, jusqu'à preuve du contraire, ne sont pas fonctionnaires. Le contrôle doit donc s'effectuer (et s'effectue) essentiellement en amont, au moment de l'autorisation de la mise sur le marché, de la fixation du prix et des conditions de remboursement.
Le reste, c'est le travail du médecin prescripteur, et là, comme dans toutes les professions, certains sont meilleurs que d'autres, certains sont plus influençables que d'autres (que ce soit par la belle et plantureuse visiteuse blonde de chez Pfizer, ou par le sympathique amateur de vin de chez Servier). C'est la vie, rien ni personne n'est parfait…


Luc
#4149
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Yves Zermatten, Jean-Paul B.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Luc Javaux écrit: Pour le reste, tes impôts paient bien entendu une partie du prix des médicaments (celle qui est remboursée), mais tout de même pas les visiteurs médicaux
Luc


Hummm. Tu ne vois pas comme un lien là ? C'est clair qu'ils ne paient pas les visiteurs médicaux avec le prix des médicaments qu'ils encaissent....
#4150

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: Je retiens quand même que selon toi, "Big Pharma" n'existe pas car les boîtes qui le composent sont concurrentes. :whistle:


Désolé, je vais encore revenir sur le dernier sujet qui fâche en date, mais je trouve qu'il est assez parlant.
On nous dit que c'est Big Pharma qui met tout en œuvre pour ne pas que l'hydroxychloroquine (Plaquenil) soit reconnue comme traitement efficace du covid-19, tout cela dans le but de pouvoir mieux vendre ses futurs vaccins. Je passe sur le fait que ces vaccins sont par ailleurs poussés par l'horrible Bill Gates qui a comme projet évident de nous implanter une puce pour encore mieux nous contrôler, car là, pour le coup, le complotiste moyen n'y croit pas non plus, il faut en être au stade avancé de la chose…
Sauf que tout de même, le Plaquénil, il est produit par quelqu'un, et ce quelqu'un peut tout à fait monter une étude qui démontre (ou pas…) que son médicament est bien le miracle annoncé. Ca tombe bien, ils ont quelqu'un sous la main, à Marseille, qui a certes un léger conflit d'intérêt avec lui, mais bon, ce n'est pas très grave, inutile de s'attacher à ce petit détail.
Surtout que ce quelqu'un n'est pas n'importe qui, c'est Sanofi, qui occupe le 3e rang mondial dans le secteur de la santé, avec 35 milliards d'euros de chiffre d'affaires.
Alors quoi ? Sanofi ne ferait pas partie de Big Pharma ?
Ah oui, je sais, j'ai compris, le Plaquénil, ce n'est pas assez cher et en plus ce n'est plus breveté, tout le monde peut en faire, ils préfèrent donc vendre leur vaccin (aux USA d'abord, mais tout de même ailleurs aussi, après). Sauf que le vaccin, il ne sera pas là avant un an si tout va bien. Et puis ce ne sera peut-être pas le leur qui va gagner la partie, les concurrents, nombreux, sont eux aussi sur le coup. Et puis, de toute manière, pourquoi se priver du Plaquénil qui, si on croit le druide marseillais, aurait pu sauver des dizaines de milliers de vies ? Tous ces morts, c'est autant de vaccins qu'on ne vendra pas. Plaquénil et vaccin ne sont pas concurrents, ils sont complémentaires, on peut vendre les deux et se fait des co...les en or ! Alors, pourquoi se priver ? Je ne comprends pas…


Luc
#4151
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Jean-Paul B., Frisette

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1016
  • Remerciements reçus 598

Blog a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Je ne dis pas que ça ne sert totalement à rien. Mais pour les conditionnements, faut pas pousser. Il y a pas mal de pays ou à la pharmacie, on ouvre les boites et on te donne le nombre de cachets dont tu as besoin.
En France, il y a quand même une complaisance manifeste avec les excès de prescriptions médicamenteuses.
Donc oui le côté VRP me dérange, pour moi il entretient ce système.

Laurent
#4152
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: enzo daviolo

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: Hummm. Tu ne vois pas comme un lien là ? C'est clair qu'ils ne paient pas les visiteurs médicaux avec le prix des médicaments qu'ils encaissent....


Sans doute, mais ils font ce qu'ils veulent avec leur argent, ce qui compte, c'est la manière dont le prix du médicament est fixé et accepté (ou pas) par l'Etat.
Et je ne pense pas que dans ce cadre, les salaires des visiteurs médicaux interviennent.


Luc
#4153

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Luc Javaux écrit: Alors quoi ? Sanofi ne ferait pas partie de Big Pharma ?
Luc


Si, et alors ? Encore une fois, ce n'est pas parce qu'ils sont en concurrence qu'on ne peut parler de "Big Pharma", qui fait plutôt référence à un comportement commun.
#4154

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 17993
  • Remerciements reçus 2845

Eric B a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Par rapport au cholesterol, je suppose que Roger (qui doit s'appeler autant Roger que moi Maurice) a vu ce reportage :



Je l'avais regardé et trouvé plutôt convaincant. En même temps, il y a 10 ans, j'avais un taux élevé de "mauvais" cholesterol et les pépins de santé qui vont avec. Aujourd'hui, il est nettement plus bas (sans prendre de médicament) et je me sens nettement mieux (je précise que mon activité physique a plutôt baissé. Ce n'est donc pas la cause de l'amélioration).

Eric
Mon blog
#4155

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Luc Javaux écrit: Sans doute, mais ils font ce qu'ils veulent avec leur argent, ce qui compte, c'est la manière dont le prix du médicament est fixé et accepté (ou pas) par l'Etat.
Et je ne pense pas que dans ce cadre, les salaires des visiteurs médicaux interviennent.
Luc


Ah bon, le prix de revient du médicament - qui est un facteur déterminant pour la fixation du prix - n'inclut pas les coûts du personnel de l'entreprise pharma ?
#4156
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: enzo daviolo

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1313
  • Remerciements reçus 236

GAET a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Eric,

Cette baisse viendrait-elle de ton alimentation et/ou de ta consommation d'alcool. ;)
Gaëtan
#4157

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Eric B écrit: Par rapport au cholesterol, je suppose que Roger (qui doit s'appeler autant Roger que moi Maurice) a vu ce reportage :

Je l'avais regardé et trouvé plutôt convaincant.


Entre autres, Eric (toi qui t'appelle autant B. que moi Soif :) ), mais il y en a beaucoup d'autres....
#4158

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 18219
  • Remerciements reçus 1851

mgtusi a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Tout de même, croire aux conclusions d'un reportage télé, tss.. tss.

Michel
#4159

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 17993
  • Remerciements reçus 2845

Eric B a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

GAET écrit: Eric,

Cette baisse viendrait-elle de ton alimentation et/ou de ta consommation d'alcool. ;)
Gaëtan


Oui, essentiellement. A 99 %, même, je dirais. Et ça va dans le sens de ce que conseillent les médecins en premier lieu. Les statines, ce n'est pas automatique.

Eric
Mon blog
#4160
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: daniel.gureghian, Frisette

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Un autre exemple (en dehors des habituels de Lorgeril et Even) : www.minerva-ebm.be/F...
Conclusion : "Cette synthèse méthodique n’a pas établi de lien entre un taux élevé de LDL-C et la mortalité cardiovasculaire ou globale chez des sujets âgés de 60 ans ou plus. Au contraire plusieurs études épidémiologiques vont dans le sens d’une relation inverse. Comme les auteurs l’argumentent très bien, la théorie du cholestérol s’avère en conflit avec beaucoup de critères de Bradford Hill. De nouvelles recherches sont nécessaires pour élucider les causes de l’athéromatose et surtout les recommandations de pratique clinique sur la gestion du risque cardiovasculaire doivent être revues à la lumière de toutes les données suggérant que le rôle de l’hypercholestérolémie a été exagéré ainsi que le bénéfice des traitements hypocholestérolémiants en tant qu’agissant sur le taux de cholestérol."
#4161

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

J'oubliais, à propos de l'auteur : "Minerva est élaboré grâce au soutien financier de l'INAMI qui en respecte l'indépendance rédactionnelle.
Minerva est indépendant de sponsors et de l’industrie pharmaceutique. Minerva n’accepte aucune forme de publicité."
#4162

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 11755
  • Remerciements reçus 1761

jean-luc javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Minerva est élaboré grâce au soutien financier de l'INAMI

C'est suspect vu que "BigAmi" a tout intérêt dans l'affaire...

jlj
#4163

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3136
  • Remerciements reçus 2108

starbuck a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

A propos du cholestérol, il est quand même utile de se rappeler qu'il y a très peu d'africains qui en souffrent.
Et les africains consomment beaucoup de Chloroquine pour lutter contre le palu.
Donc pour baisser son taux de cholestérol, il faut prendre de la chloroquine ::zinzin::
CQFD

Je trouve qu'on s'éloigne pas mal de la Bio-D, peut-être faudrait-il ouvrir un nouveau sujet sur le rapport entre le vin et le cholestérol.

Sylvain
#4164
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Roger Soif

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: Ah bon, le prix de revient du médicament - qui est un facteur déterminant pour la fixation du prix - n'inclut pas les coûts du personnel de l'entreprise pharma ?


Le prix est fixé plutôt sur base du prix du développement et du prix de fabrication et surtout du service médical rendu. Si une firme met sur le marché le dixième hypocholestérolémiant existant, n'apportant rien de plus que les neuf précédents, elle pourra difficilement justifier d'un prix supérieur à ceux-là, même si elle engage une armée de visiteurs médicaux, et mêmes si se sont plutôt des visiteuses, blondes à forte poitrine, afin de mieux influencer les médecins bruns, barbus et bedonnants.


Luc
#4165
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Yves Zermatten, Olivier Mottard

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: Un autre exemple (en dehors des habituels de Lorgeril et Even) : www.minerva-ebm.be/F...
Conclusion : "Cette synthèse méthodique n’a pas établi de lien entre un taux élevé de LDL-C et la mortalité cardiovasculaire ou globale chez des sujets âgés de 60 ans ou plus. Au contraire plusieurs études épidémiologiques vont dans le sens d’une relation inverse. Comme les auteurs l’argumentent très bien, la théorie du cholestérol s’avère en conflit avec beaucoup de critères de Bradford Hill. De nouvelles recherches sont nécessaires pour élucider les causes de l’athéromatose et surtout les recommandations de pratique clinique sur la gestion du risque cardiovasculaire doivent être revues à la lumière de toutes les données suggérant que le rôle de l’hypercholestérolémie a été exagéré ainsi que le bénéfice des traitements hypocholestérolémiants en tant qu’agissant sur le taux de cholestérol."


C'est bien de lire la conclusion, encore mieux de lire à quoi l'étude se rapporte, à savoir le prévention primaire de l'hypercholestérolémie isolée.
A savoir qu'il ne s'agit pas de prévention secondaire (chez les patients ayant déjà fait un accident cardiovasculaire), ni de patients ayant d'autres facteurs de risque (hypertension, diabète, tabagisme).
Et là, bien entendu, je suis d'accord, il ne faut pas faire baisser le cholestérol de ces patients.
Il y a d'ailleurs très peu d'études probantes en prévention primaire, les (bons) prescripteurs le savent parfaitement.
Par contre, en prévention secondaire, et chez les patients à risque (très) élevé, c'est une autre paire de manches…

Luc

PS : Minerva, bonne pioche, je le lis toujours avec attention, c'est assurément mieux que Lorgeril et Even. Cependant si au lieu de Minerva est élaboré grâce au soutien financier de l'INAMI qui en respecte l'indépendance rédactionnelle, tu lisais Minerva est élaboré grâce au soutien financier de Big Pharma qui en respecte l'indépendance rédactionnelle, tu y croirais ?
#4166
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Frisette

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Personnellement, je préfère encore la Revue Prescrire, financée à 100 % par ses abonnés.
Un peu comme LPV, finalement...B)


Luc
#4167
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Med

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 478
  • Remerciements reçus 78

Roger Soif a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Luc Javaux écrit: C'est bien de lire la conclusion, encore mieux de lire à quoi l'étude se rapporte, à savoir le prévention primaire de l'hypercholestérolémie isolée.
A savoir qu'il ne s'agit pas de prévention secondaire (chez les patients ayant déjà fait un accident cardiovasculaire), ni de patients ayant d'autres facteurs de risque (hypertension, diabète, tabagisme).
Et là, bien entendu, je suis d'accord, il ne faut pas faire baisser le cholestérol de ces patients.

PS : Minerva, bonne pioche, je le lis toujours avec attention, c'est assurément mieux que Lorgeril et Even. Cependant si au lieu de Minerva est élaboré grâce au soutien financier de l'INAMI qui en respecte l'indépendance rédactionnelle, tu lisais Minerva est élaboré grâce au soutien financier de Big Pharma qui en respecte l'indépendance rédactionnelle, tu y croirais ?


On est d'accord. Mais combien de médecins aujourd'hui prescrivent encore des statines en prévention primaire ? Je peux t'en citer (beaucoup), tout le monde en a dans sa famille tellement c'est répandu. Tu vas me dire que ce n'est pas sous l'influence de toutes les "publications" qu'ils ont lues à ce sujet ? Et tout ça aux frais de la sécurité sociale et au bénéfice des Big Pharma.
Pour le reste, non, je n'accorderais aucun crédit à Minerva s'ils étaient financés par Big Pharma. Dans ce cas, ils n'auraient d'ailleurs pas publié cet article.
#4168
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Ben

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1629
  • Remerciements reçus 1345

leteckel a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Je n'ai absolument aucune appétence pour le sujet (mon cholestérol va très bien. Merci !) mais il faut bien reconnaître que c'est un vrai plaisir de (re) lire Luc Javaux (face à un "contradicteur" pas manchot d'ailleurs) :woohoo:

Arnould.
#4169
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Yves Zermatten

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26094
  • Remerciements reçus 913

Luc Javaux a répondu au sujet : Biodynamie - Croyances - Rationalisme

Roger Soif écrit: On est d'accord. Mais combien de médecins aujourd'hui prescrivent encore des statines en prévention primaire ? Je peux t'en citer (beaucoup), tout le monde en a dans sa famille tellement c'est répandu. Tu vas me dire que ce n'est pas sous l'influence de toutes les "publications" qu'ils ont lues à ce sujet ? Et tout ça aux frais de la sécurité sociale et au bénéfice des Big Pharma.
Pour le reste, non, je n'accorderais aucun crédit à Minerva s'ils étaient financés par Big Pharma. Dans ce cas, ils n'auraient d'ailleurs pas publié cet article.


Mais on peut tout à fait prescrire des statines en prévention primaire, tout dépend du risque cardiovasculaire global du patient. Si tu étais hypertendu, fumeur et/ou diabétique, avec un cholestérol élevé, la prescription se justifierait amplement.
Mais il est vrai qu'on voit trop de femmes sans autre facteur de risque qu'un peu de cholestérol sortir d'une consultation avec une statine. Le plus souvent à leur demande expresse. Parce qu'elles sont anxieuses, parce qu'elles ont été gavées de publicité pour le bénécol, pour le danone pro-activ ou autre produit agro-alimentaire dont c'est le cheval de bataille, bien plus encore que le fameux Big Pharma (qui, je le répète, n'existe pas… ::dance::). Et l'industrie agro-alimentaire, aux dernières nouvelles, ce n'est pas Big Pharma.
Les médecins ont bien entendu aussi leur responsabilité et il est clair que la prescription "paresseuse" existe, sachant qu'il faut souvent bien plus de temps pour expliquer à un patient pourquoi on ne lui prescrit pas un médicament que pour lui prescrire. Et il y a aussi, malheureusement, des mauvais médecins. Un patient qui prend un traitement chronique est un patient qu'on voit forcément plus souvent, la "médicalisation" de "pseudo-pathologies" se révèle parfois un gagne-pain efficace pour certains praticiens à l'honnêteté douteuse. Les Dr Knock n'ont pas disparu, loin de là…
Dernièrement, j'ai une patiente qui m'appelle et qui veut me voir d'urgence, car son gynécologue avait vu la prise de sang que j'avais moi-même effectuée, et ne comprenait pas pourquoi je ne lui avais rien prescrit pour son cholestérol (qui était effectivement élevé, mais en prévention primaire, sans autre facteur de risque). Ma première réaction (que j'ai gardé pour moi) était de me dire : depuis quand les gynécologues s'occupent-ils du cholestérol ? Est-ce que je m'occupe de vos pertes vaginales ? Bon, je me suis retenu, difficilement, mais je me suis retenu tout de même… Résultat des courses, une demi-heure de consultation pour lui expliquer les raisons de ma non-prescription, et je ne suis pas certain du tout de l'avoir convaincue. Elle s'est probablement rendue à la pharmacie pour réclamer un anticholestérol en vente libre, à base de levure rouge de riz, produits sur lesquels se sont rués tous les lecteurs de Lorgeril et Even, sauf qu'en fait, même si c'est "naturel", il s'agit là aussi d'une statine, la monacoline K, totalement identique à la lovastatine, prescrite aux Etats-Unis. mais bon, comme c'est naturel, ça ne peut pas faire de tort...
Tout cela pour dire que dans les problèmes liés à la sur-prescription, qui sont indéniables et qui ne touchent pas que les hypocholestérolémiants, Big Pharma (qui n'…) n'est pas toujours le seul responsable, loin de là.
Manque de rigueur, recherche de solutions faciles (c'est plus facile de prendre comprimé tous les jours que d'adopter de meilleures habitudes alimentaires), matraquage publicitaire sont autant de raisons qui ne dépendent nullement de cette chose que tout le monde abhorre et qui, je le répète une dernière fois, n'existe pas…


Luc
#4170
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Jean-Paul B., Frisette

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezVougeotjean-luc javauxCédric42120starbuck