Nous avons 2757 invités et 55 inscrits en ligne

Champagne Dom Pérignon

  • Messages : 2400
  • Remerciements reçus 2654

Réponse de vinozzy sur le sujet Dom Pérignon

Luc, tu rebondissais :

"Ben, le dosage, c’est déjà pas mal, non ? La perception de l'acidité étant inversement proportionnelle au taux de sucre, il suffit de doser un peu moins (et on sait que la version "classique" est généreuse de ce point de vue) pour augmenter la perception de l'acidité. "

Ben, c'est exactement ce que signifiait mon propos. Et donc que à part faire de DP de énième "dégorgement tardif" ou "late trucmuche" au dosage modéré par l'âge du capitaine, je ne voyais rien d'autre a priori de nouveau. Mais je ne demande qu'à me tromper.

"Les étrangers sont nuls" : Charlie Hebdo et Pierre Desproges 1981, à relire pour rire !
22 Oct 2014 18:23 #871

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Dom Pérignon

espelette écrivait:
> La perception de l'acidité étant inversement
> proportionnelle au taux de sucre

>
> C'est inexact. Sil suffit de boire un Foreau ou un
> riesling d'un beau millésime pour voir que sucre
> et acidité peuvent se conjuguer. On ne perçoit pas
> moins l'acidité, mais le sucre équilibre.

Euh, non, je ne pense pas que ce soit inexact, et à vrai dire, je suis même certain de ce que j'affirme. Ce qui ne veut bien entendu pas dire que sucre et acidité ne peuvent se conjuguer, je n'ai jamais dit le contraire.
Ce que je dis, c'est que pour un même taux d'acidité, plus le dosage et important, moins on va la ressentir à la dégustation.
Il suffit de faire l'expérience avec de l'eau, du sucre et de l'acide citrique, et de faire varier les concentrations respectives pour en être convaincu.

Luc
22 Oct 2014 19:03 #872

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Dom Pérignon

vinozzy écrivait:
> Luc, tu rebondissais :
>
> "Ben, le dosage, c’est déjà pas mal, non ? La
> perception de l'acidité étant inversement
> proportionnelle au taux de sucre, il suffit de
> doser un peu moins (et on sait que la version
> "classique" est généreuse de ce point de vue) pour
> augmenter la perception de l'acidité. "

>
> Ben, c'est exactement ce que signifiait mon
> propos. Et donc que à part faire de DP de énième
> "dégorgement tardif" ou "late trucmuche" au dosage
> modéré par l'âge du capitaine, je ne voyais rien
> d'autre a priori de nouveau. Mais je ne
> demande qu'à me tromper.

Nous sommes tout à fait d'accord, je précise si mon message précédent prêtait à confusion de ce point de vue.

Luc
22 Oct 2014 19:05 #873

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5969

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet CR:Dom Pérignon 1985

CR:Dom Pérignon 1985

Encore une belle rencontre avec ce millésime que j'affectionne, et je trouve ce Dom Pé particulièrement réussi, aussi, ce n'est pas la première fois que je croise cette bouteille donc je commence à avoir une idée précise dessus.

La robe est ambrée, le cordon très discret. Le nez sur les fruits secs, la noix notamment

L'attaque en bouche est onctueuse, "beurrée" avec beaucoup de gras, un petit coté Meursault avec un équilibre parfait, la noix et les fruits jaunes dominent allègrement une bouche qui se remplit d'une matière très généreuse, à vrai dire, cette bouteille est un peu différente car les autres jouaient sur un coté fin et précis, romantique comme disent certains. ;)

Beaucoup d'élégance dans ce vin, avec une finale gracieuse et extrêmement longue!

C'est grand!
24 Oct 2014 23:26 #874

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 218
  • Remerciements reçus 18

Réponse de Mahour sur le sujet Re: Dom Pérignon

T'as bien raison Benoît, c'est vraiment très bon.

J'avais dit 50 pinot, 50 chardonnay, ce qui est en général le cas chez Dompé mais en me renseignant, il y avait dans ce 85 60% de chardonnay et 40% de Pinot Noir.

De même, pour le charlie 85, 55% de Chardonnay et 45% de pinot. (Source Richard Juhlin)

Amitiés,

Maher
25 Oct 2014 16:15 #875

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5969

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Re: Dom Pérignon

Dans les 85 que j'ai bu jusque là, le Dom Pé tient la dragée haute!
25 Oct 2014 19:58 #876

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 324
  • Remerciements reçus 2

Réponse de potinsdesvins sur le sujet Re: Dom Pérignon

Bonsoir à tous.

Merci à tous ceux qui ont répondu à mes interrogations.

Vineusement.

David
26 Oct 2014 22:41 #877

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet CR: Dom Pérignon présente P2 et P3 à Artcurial

Dans ma musette, il y a le reste de la bouteille de Corton Charlemagne 1949 du déjeuner que je souhaite partager avec Richard Geoffroy car je me rends au siège d’Artcurial où Richard présente cinq vins de Dom Pérignon, dont un P2 et un P3. P2 représente le moment de la deuxième plénitude de Dom Pérignon et P3 la troisième plénitude. Ces concepts vont se substituer aux Dom Pérignon Œnothèque qui indiquaient seulement qu’il s’agit de dégorgements tardifs. Alors que P2 et P3 correspondent à des moments précis dans la vie d’un champagne, qui est marquée par au moins trois pics d’excellence, vers dix ans, vingt ans et trente ans, juste pour fixer les idées, ces sommets n’étant pas les mêmes pour tous les millésimes.

Quelques personnes sont invitées pour une opération commerciale, puisqu’il y aura dans un peu plus d’un mois une vente aux enchères conduite par Artcurial au cours de laquelle seront vendus des P2 et des P3 de Dom Pérignon. C’est une façon de communiquer sur le concept et d’essayer de fixer des niveaux tarifaires élevés. Personne ne s’en cache.

Les experts d’ Artcurial parlent de leur maison de vente, Richard Geoffroy parle de ses vins.
CR:
Le Champagne Dom Pérignon 2004 a un nez de caramel et de lait. En bouche il évoque le caramel, la noisette, il est lacté et assez gras, ce qui est lié à une température de service assez élevée. Il a de belles épices et une belle acidité dans le final. L’amplitude est certaine. Le vin a un final qui claque bien.

Le Champagne Dom Pérignon P2 1998 a une bulle lourde, un nez discret. Il est plus tendu que le 2004, plus vineux, plus strict et moins ample. Très fluide, il est très agréable à boire. Il est très champagne, plus fluide et plus tendu que le précédent. Il est à noter que P2 n’est écrit que sur une collerette très haut sur le goulot. Aussi quand on m’a servi, je n’ai vu que Dom Pérignon 1998. Et je le trouvais tellement bon que j’ai posé la question à Richard sur sa date de dégorgement, étonné que le 1998 « normal » soit à ce niveau. Ayant apporté le Corton-Charlemagne Peyret Frères 1949 de ce midi, j’en ai fait profiter mon voisin et c’est inouï comme le vin blanc élargit le champagne et développe sa palette aromatique comme une loupe grossissante. Richard Geoffroy viendra me voir après la présentation et fera la même constatation. La caractéristique du Dom Pérignon P2 1998 est la vivacité.

Le Champagne Dom Pérignon Œnothèque 1996 a un nez très présent, fort, évoquant l’ardoise humide. Fort curieusement l’attaque est très douce, mais ça ne dure pas. Le vin est très minéral, pierre mouillée, fluide, viril, guerrier. Ce vin est énorme, « pushing », d’une grande jeunesse et d’une force de conviction imparable. C’est un très grand vin de tension, tranchant, au final gigantesque. Contrairement à d’autres 1996 qui sont dans des phases ingrates, celui-ci est brillant.

Le Champagne Dom Pérignon Œnothèque 1995 a un nez plus calme. Il l’est aussi en bouche, plus assis, plus archevêque. Il a des fruits confits et des épices, du caramel en traces. Le fruit est ample, le vin est riche et opulent mais il a moins de vibration que le 1996.

Le Champagne Dom Pérignon P3 1970 a un nez sublime, frais, subtil, séducteur et envoûtant. En bouche ce champagne est au sommet de l’expression de Dom Pérignon. C’est un vin abouti, avec une bulle très présente. Il a la fluidité, un envahissement du palais et un final très long. Il est difficile à caractériser mais il est impressionnant de vitalité. C’est un très grand champagne.

Je classerai 1970, 1996, 1998, 1995 et 2004.

A la fin de cette dégustation je me dis que bien sûr, on est en pleine opération de promotion des concepts de P2 et P3. Mais force est de constater que ce qu’on boit est absolument excellent. Richard Geoffroy veut mettre en valeur les moments où le champagne est à un pic d’excellence, et qu’on le veuille ou non, cela correspond à une réalité. Pour justifier une telle stratégie, il va falloir garder des stocks élevés longtemps. Mais on voit à la dégustation que c’est justifié.

Je suis persuadé depuis toujours que les vins n’ont pas une vie linéaire mais un parcours gustatif sinusoïdal avec des pics d’excellence et c’est en en discutant qu’une amitié est née avec Richard Geoffroy. Contrairement à lui j’ai plus de sympathie pour le mot Œnothèque que pour les P2 ou P3 qui évoquent les parkings d’aéroports, mais je souhaite plein succès au lancement de ce concept, s’il ne se traduit pas par une folie tarifaire.

Cette dégustation fut hautement démonstrative de la capacité de Dom Pérignon d’être grand et de conserver, grâce à cette stratégie, jeunesse et vivacité.


Cordialement,
François Audouze
04 Nov 2014 23:56 #878

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482

Réponse de hyllos sur le sujet Re: Dom Pérignon

Je dois dire en effet que P2 et P3... ça ne fait par rêver. Et puis ça interroge sur l'existence de P1 et P4..5..6... A première vue, je pense que je vais avoir du mal avec ce concept... Exemple : si j'achète un 1998 P2 et que je ne le bois pas tout de suite, il ne va plus être P2? non? Ou est-ce lié au dégorgement?

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
05 Nov 2014 10:54 #879

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 189
  • Remerciements reçus 0

Réponse de fabrice06 sur le sujet Re: Dom Pérignon

en plus P4 tu es reformé non?? bon ok je sors X(
05 Nov 2014 11:11 #880

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2520
  • Remerciements reçus 6

Réponse de oenopol sur le sujet Re: Dom Pérignon

Comme Math je suis perdu, mauvais choix marketing? en tout cas pas envie de creuser...

Amicalement,
Paul
05 Nov 2014 20:03 #881

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2630
  • Remerciements reçus 1215

Réponse de Galinsky sur le sujet Re: Dom Pérignon présente P2 et P3 à Artcurial

Bonsoir François,

J'ai une petite question concernant la liste des champagnes que vous évoquez.

Est-ce bien le millésime 1970 pour le Dom Pérignon P3 ? Car j'ai comme souvenir que le P3 actuellement proposé est le millésime 1971 !

Eric

François Audouze écrivait:
>
> Le Champagne Dom Pérignon P3
> 1970
a un nez sublime, frais, subtil,
> séducteur et envoûtant. En bouche ce champagne est
> au sommet de l’expression de Dom Pérignon. C’est
> un vin abouti, avec une bulle très présente. Il a
> la fluidité, un envahissement du palais et un
> final très long. Il est difficile à caractériser
> mais il est impressionnant de vitalité. C’est un
> très grand champagne.
>
05 Nov 2014 23:51 #882

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Dom Pérignon présente P2 et P3 à Artcurial

C'est bien 1970 que nous avons goûté.
Le 1971 sera vendu à la vente aux enchères du 18/12.

la question d'hyllos est celle que j'ai posée à Richard Geoffroy lorsque j'ai déjeuné à la première présentation de P2.
Je l'ai posée ainsi : le 1998 dans 20 ans : qu'est-ce qui va différencier le P1 du P2 ?
Mais on a la même question pour Oenothèque : si on prend Oenothèque 1996, quelle va être la différence avec le 1996 normal dans 20 ans ?

Je crois beaucoup aux pics d'excellence et je l'ai senti dans la dégustation.
Ensuite, le P2 va vieillir comme le 1998 d'origine, mais avec dix ans de retard.

Bon, tout ça, c'est de la communication mais fondée sur un fait réel, car ce qu'on a bu est d'une vivacité exemplaire.


Cordialement,
François Audouze
06 Nov 2014 00:39 #883

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 129
  • Remerciements reçus 1

Réponse de Fabolo sur le sujet Re: Dom Pérignon

Je plussoie sur le fait qu'il ne faut pas boire un champagne "vert".
Les millésimés sont les seuls de leur cuvée.
Sinon, c'est que des mélanges.
06 Nov 2014 02:33 #884

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482

Réponse de hyllos sur le sujet Re: Dom Pérignon

Oui donc la différence, c'est la date à laquelle ça sera dégorgé... quel bordel !

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
06 Nov 2014 11:22 #885

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 169
  • Remerciements reçus 0

Réponse de HenryMTL sur le sujet Re: Dom Pérignon

le vin vieillit-il encore beaucoup dans une bouteille avec bouchon en métal?

parce que j'ai récemment goûté un millésime 90, dégorgé en 2006 ou quelque chose comme ça, et un vieux Roederer Brut Premier tout basique mais dégorgé en 2003 (année de base 2000) et le second paraissait plus évolué (dans le bon sens du terme) que le premier!

Certes les deux vins étaient totalement différents mais quand même !
06 Nov 2014 12:46 #886

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482

Réponse de hyllos sur le sujet Re: Dom Pérignon

En gros le vin vieillit très peu s'il n'est pas dégorgé, et il gagne en complexité.

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
06 Nov 2014 12:51 #887

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6933
  • Remerciements reçus 6092

Réponse de Frisette sur le sujet Re: Dom Pérignon

On considère (c'est TRES schématique, pas taper), que la durée idéale de dégustation d'un champagne est égale à sa durée de vie en cave avant dégorgement. Exemple: Ton premier champagne a vécu environ 16 ans avant son dégorgement, il peut être conseillé de le déguster de 2006 à 2022. Ton Brut Premier a vécu 3 ans environ en cave avant dégorgement, sa fenêtre de dégustation était de 2003 à 2006. Après c'est normal qu'il évolue, ce qui ne veux pas forcément dire qu'il tourne mal, attention, que celà soit bien clair.

Hyllos a dégainé plus vite, et a raison.

Flo (Florian) LPV Forez
06 Nov 2014 12:55 #888

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Dom Pérignon

J'ai passé un moment avec Richard Geoffroy lundi et nous avons redégusté qsuelques bricoles, notamment 2004, 2003, 2002, 1998 P2 et 2003 Rosé.

Dans les faits, on ne parle pas réellement de P1 qui est la phase classique de commercialisation de Dom Pérignon, soit au moins 8 ans après vendange. Le "P1" actuel est 2004 et sera 2005 au printemps prochain.
P2 et P3 correspondent à la fois à des vieillissements prolongés, dégorgements récents, tardifs, bref à un viellissement avant dégorgement plus long mais aussi à une phase où le vin montre un visage intéressant.
L'évolution d'un vin n'est pas continue et présente souvent des phases sympathiques et d'autres moins aimables. Le but de P2 est de montrer les vins après 13/16 ans mais dans une phase agréable et de P3 de remontrer ces mêmes vins après 25/40 ans dans une autre phase aimable.

C'est pour cette volonté de trouver les pics d'excellence évoqués par François que les millésimes présentés varient au cours du temps et surtout que l'ordre chronologique est rarement respecté.

Comparer au même moment un millésime en P1 et en P2 a évidemment un sens mais on biaise un peu le propos car au final il ne s'agit pas complètement du même vin car celui en P2 a connu un vieillissement prolongé avant dégorgement qui lui a donné une constitution différente.
06 Nov 2014 13:24 #889

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 169
  • Remerciements reçus 0

Réponse de HenryMTL sur le sujet Re: Dom Pérignon

merci pour vos réponses !

mais oui je vois ce que tu veux dire frisette. personnellement j'adore les champagnes évolués mais je peux comprendre que ça ne plaise pas... le Roederer en question était vraiment excellent à mon goût, mais j'ai des amis, notamment des personnes de la gente féminine, qui n'ont pas du tout apprécié.

Ca n'a vraiment RIEN à voir avec le vin que je connais "jeune", c'est à dire consommation dans les 3 ans après la date de dégorgement.
06 Nov 2014 13:30 #890

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8629
  • Remerciements reçus 1482

Réponse de hyllos sur le sujet Re: Dom Pérignon

C'est bien ce que je pense, un concept intéressant mais qui va rendre la gamme et le produit complètement illisible. Enfin, de toute façon, si le but c'est de mieux segmenter, c'est sûr que c'est une bonne démarche (après le millésime, le parcellaire...). Par contre, clairement le nom P2, je suis d'accord, ressemble à un parking d'aéroport !

J'espère qu'il ne viendra pas à l'idée aux domaines de sortir des cuvées N2, N3, N4 correspondant à des mises avec 2, 3 ou 4 ans d'élevage ;) (ce qui donnerait des résultats similaires, c'est-à-dire des vins complètement différents).

Site perso (non commercial) www.wineops.fi/?page...
06 Nov 2014 17:28 #891

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5969

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Re: Dom Pérignon

Le Champagne Dom Pérignon Œnothèque 1996 a un nez très présent, fort, évoquant l’ardoise humide. Fort curieusement l’attaque est très douce, mais ça ne dure pas. Le vin est très minéral, pierre mouillée, fluide, viril, guerrier. Ce vin est énorme, « pushing », d’une grande jeunesse et d’une force de conviction imparable. C’est un très grand vin de tension, tranchant, au final gigantesque. Contrairement à d’autres 1996 qui sont dans des phases ingrates, celui-ci est brillant.

Le Champagne Dom Pérignon Œnothèque 1995 a un nez plus calme. Il l’est aussi en bouche, plus assis, plus archevêque. Il a des fruits confits et des épices, du caramel en traces. Le fruit est ample, le vin est riche et opulent mais il a moins de vibration que le 1996.


Je te rejoins François.Oenothèque 1995 est plus tranquille, moins flamboyant. Mais c'est surtout que l'Oenothèque 1996 est gigantesque. A mon sens.
06 Nov 2014 18:57 #892

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 634
  • Remerciements reçus 20

Réponse de uglyamerican sur le sujet CR: Dom Pérignon 1985

CR: Dom Pérignon 1985

Robe limpide, légèrement dorée. Nez généreux, notes miellées, melon très mûr, brioche toastée. Elégant en bouche, presque trop léger, avec des bulles très fines, des notes d’agrumes, des touches minérales, belle complexité enfin. J’aime bien, mais je crois que je l’aurais préféré soit plus jeune soit plus vieux. 90/100

Thomas Demergian
30 Nov 2014 04:52 #893

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 225
  • Remerciements reçus 0
Je me rappelle d’une longue discussion de plusieurs pages sur ce fil : Dom Pérignon est il trop cher ? (question insoluble). Les amateurs éclairés ne devraient pas boire Dom Pérignon car il y a meilleur ailleurs. On avait même pu comparer Egly Ouriet à Dom Pérignon. Etonnante comparaison. Il faut laisser Dom Pérignon aux nouveaux riches qui sont près à payer l’étiquette tant chez le caviste qu’en boîte de nuit. Enfin nous avions abordé la question des millésimes qui ne méritaient pas de sortir ou qui sortaient bien trop tôt pour satisfaire la soif des nouveaux riches sans goût.

Et alors ça donne quoi une dégustation de Dom Pérignon en boîte de nuit réservée aux buveurs d’étiquettes sans goût ? N'en déplaise aux sceptiques, c'est toujours aussi bon :)
CR:
Dom Pérignon 2004

Oublions la robe, invisible dans la pénombre du club. Tout juste peut on apercevoir les bulles danser, en parfaite harmonie avec les créatures voisines se déhanchant au rythme des musiques de plus en plus entêtantes.
Le nez est expressif sur les fruits blancs, les fruits secs et des notes grillées. Nez de plus en plus floral à l’aération. Il faut dire que depuis qu’il est interdit de fumer en boîte de nuit, c’est mieux pour percevoir les arômes…
On retrouve en bouche toute l’élégance de Dom Pé, c’est aérien, minéral et précis avec une bulle très fine mais joyeuse. C’est déjà soyeux et rond. La finale persistante et subtilement épicée est séduisante et énergique. Peut être un futur millésime référence ? Ce champagne donne envie de danser, de se lâcher. Il a une fougue communicative mais je ne suis pas certain d'être aussi gracieux que lui.

Ce champagne correspond en tout cas parfaitement à l’atmosphère frivole du lieu.

Dom Pérignon 2003
Il reste encore quelques rares 2003 dans les caves des discothèques parisiennes. Millésime que j’affectionne moins. Certains apprécient justement parce qu’on ne reconnaît pas le style de la maison dans ce millésime atypique.
Au nez, on perçoit des notes de citron confit et des notes plus classiques de fruits secs et de notes toastées, mais tout semble plus lourd que le vin précédent, à moins que ça ne soit la température qui monte dans le club X(
Je dois reconnaître une belle vinosité en bouche avec une grosse densité mais je ne retrouve pas le côté aérien que j’aime tant chez Dom Pé. Un champagne racée avec de beaux amers mais qui manque d’élégance.

La gente féminine redemande du 2003 plutôt que 2004, je ne me l’explique pas. J’aurais parié sur la finesse du 2004. L’une s’exclame : « j’aime le fruit, je trouve qu’on sent vraiment le fruit dans celle-ci ». Diantre, voilà encore une idée reçue qui tombe ! Les femmes en boîte de nuit apprécient vraiment le champagne et garde même une capacité d’analyse malgré le degré d’alcoolémie élevé.

Dom Pérignon Rosé 2003
En fin de soirée, on se dirige vers le Rosé 2003. Pas un grand fan des rosés de la maison mais il faut reconnaître un nez enjôleur sur la figue, la fraise et la vanille qui se mêle à merveille avec les parfums féminins. Presque trop riche, écœurant avec un côté crème glacée bien fruitée mais surtout bien sucrée !
Pourtant la bouche est étonnante de minéralité avec une finale iodée et épicée très salivante. Déroutant et plutôt bon.

Le rosé fait toujours son effet auprès des créatures présentes, dont elles pourraient être l’égérie. Maquillé aux premiers abords, ce champagne s’est finalement révélé profond, complexe, épicée et salivant.

J'ai trouvé ces champagnes en harmonie parfaite avec l'ambiance, les personnes, une sorte d'accord parfait lieu/vin. Le 2004 en ouverture, aérien mais énergique, comme pour se lancer. Un 2003 riche et chaleureux à l'image d'une atmosphère torride. Et un rosé 2003 aguicheur, troublant, à la mesure du pouvoir ensorcelant de Paris la nuit...

Cette soirée confirme si il en était encore besoin que le champagne a un statut à part dans le monde du vin. Ce breuvage est probablement celui qui est le plus dépendant des conditions de dégustation. On déguste rarement un champagne seul et il accompagne souvent des moments intimes et/ou des moments festifs. Ce nectar magnifie le moment et leur donne une autre dimension… Il permet de saisir un moment éphémère exquis, comme ce fut le cas ce soir là.

J’ai adoré Dom Perignon en famille, j’ai adoré Dom Perignon avec ma copine, j’ai adoré Dom Perignon dans le cadre décrit ici. Inutile de nier que l’étiquette et le contexte ont sûrement influencé mes impressions… L’ambiance psychédélique et jubilatoire oblige à apprécier tous les flacons dégustés. Effet du mythe, du contenant ou du contenu. Peu importe, la magie opère !

Romain

" Si la vérité est dans le vin, qu’elle y reste " Pierre Dac
01 Déc 2014 00:12 #894

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3440
  • Remerciements reçus 1648
Quelle expérience Romain! (tu)

Cependant, on sent que tu ne nous dis pas tout...

julien
01 Déc 2014 12:33 #895

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 20634
  • Remerciements reçus 7691
Ta photo fait penser au Crazy Horse. Ca se passait là-bas ?

Eric
Mon blog
01 Déc 2014 13:18 #896

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1897
  • Remerciements reçus 1558

Eric B écrivait:


> Ta photo fait penser au Crazy Horse. Ca se
> passait là-bas ?


Non c'est au Club 79
Un nid de cougars pour jeune bobo parisien qui boit du Dom P sans retenue

Et sinon Romain ... Ton CR m'a bien fait rire :D

Samuel
01 Déc 2014 13:23 #897

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 20634
  • Remerciements reçus 7691
On apprend des sacrés trucs sur LPV :D

Eric
Mon blog
01 Déc 2014 13:25 #898

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3440
  • Remerciements reçus 1648
En plus le problème des bouteilles de Dom pé c'est que y'a toujours ue goute du goulot qui reste sur la moustache :)

julien
01 Déc 2014 13:27 #899

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 155
  • Remerciements reçus 2
J'observe que ton CR est plutôt complet quand on sait la température humide, la faune éclectique et le bruit dans ces lieux...
Tu es un dégustateur tout terrain ! :D

Camille
01 Déc 2014 13:36 #900

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezCédric42120Vougeotjean-luc javauxstarbuck