Nous avons 2964 invités et 47 inscrits en ligne

Champagne Salon / Champagne Delamotte

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Champagne Salon

la rareté chez Salon est une volonté puisque Salon ne fait pas du Salon avec ses propres vignes uniquement.
Salon connait du succès, de manière toute relative au vu du volume marginal en jeu. Ne sortir 1999 qu'aujourd'hui n'est pas à mon sens une volonté expresse mais plutôt, en partie, du à l'obligation d'attendre que 1997 soit terminé.
Rappelons que le millésime 1995 a été dévoilé en juin 2003 pour Vinexpo et que depuis on a vu passer uniquement le 1996 - moins cher et très recherché - et 1997.
Salon ne se vend pas bien, surtout en 2009 et 2010. Ensuite Laurent-Perrier cherche un positionnement prix très élevé (qui a dit trop ?) et peut se le permettre uniquement parce que le volume en jeu est très faible. Vendre 40000 bouteilles à 250 Euros c'est assez facile (surtout quand c'est vraiment bon), en vendre 150000 et plus au même prix, ce n'est plus la même histoire. Sur le marché français, Salon est compliqué à vendre, cher, pas connu et le marché français reste peu consommateur de cuvées spéciales chères. Par ailleurs, parmi les bouteilles vendues en France, combien le sont à des consommateurs français et combien à des amateurs étrangers en visite dans notre pays ?

Pour le millésime 2000 zappé, c'est une décision stratégique dont les conséquences demeurent faibles : 2000 n'est guère dans le styler Salon qui deman de une capacité importante de vieillissement et surtout il reste quelques millésimes en cave pour les prochaines années pour ne pax=s exiger d'opter pour un qui n'est pas parfait. Question courage, j'aurais peut-être zappé 1999...

Amicalement.
30 Avr 2011 15:13 #181

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Champagne Salon

Si je comprends bien, ils ont tout faux !

A mon modeste niveau, c'est un champagne que j'aime.
Je subis le prix, mais je le paie parce que j'ai envie de ce champagne dont le style me plait.
Et 1999 est à mon sens un bon Salon.

Pour mon information, peux-tu me dire à qui Salon achète des raisins ? Je croyais qu'ils ne se servaient que des raisins de leurs vignes. Aussi ton information m'intéresse.


Cordialement,
François Audouze
30 Avr 2011 16:18 #182

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1804
  • Remerciements reçus 2

Réponse de DarthTux sur le sujet Re: Champagne Salon

François Audouze écrit: Pour mon information, peux-tu me dire à qui Salon achète des raisins ? Je croyais qu'ils ne se servaient que des raisins de leurs vignes. Aussi ton information m'intéresse.

A des viticulteurs propriétaire de vigne au Mesnil-sur-Oger via des contrats d'approvisionnements. C'est toujours les mêmes parcelles depuis le début moins... une.
le clos tarin devenu clos du Mesnil. ;)

--
François C.
30 Avr 2011 17:35 #183

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Champagne Salon

Je n'ai pas dit que Salon avait tout faux, j'ai simplement dit que Salon était un cas ultra particulier.

Par ailleurs, Salon n'est propriétaire que du clos situé derrière la maison, le reste étant acheté via des contrats comme l'a parfaitement expliqué François.

Amicalement.
01 Mai 2011 08:43 #184

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Champagne Salon

Darth,
Es-tu sûr que ça concerne Salon et pas seulement Delamotte ?
Je connaissais l'histoire du Clos Tarin (les Krug ont eu du nez !).
Mais pour moi, Salon ne vient que de parcelles en pleine propriété.
Je vais demander à Didier Depond, car ça m'étonne. Et je n'exclue pas que tu aies raison.

PY,
Tu dis qu'ils n'auraient pas dû faire 1999 (point sur lequel je ne suis pas d'accord).
Tu dis que s'ils sortent 1999 si tard, c'est parce qu'ils n'arrivent pas à vendre leur 1997.
Tu dis que s'ils zappent 2000, c'est facile.
Tu dis que vendre cher, c'est facile.
Etc...

A part ça, pas de critique ;) Mais encore une fois, tu as le droit de penser que tous leurs choix sont mauvais. Parce que c'est quand même un peu ce qu'on lit dans ton message.


Cordialement,
François Audouze
01 Mai 2011 10:49 #185

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: Champagne Salon

Et je n'exclue pas que tu aies raison.

Tu es trop bon François, vraiment trop bon...

Pour le reste, tu discutes avec des gens qui connaissent la Champagne beaucoup mieux que toi, à ta place je ne m'avancerais pas trop.

Luc
01 Mai 2011 11:26 #186

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Re: Champagne Salon

Je pense aussi... Mais l étiquette a ses raisons que la raison ignore...
01 Mai 2011 12:43 #187

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Champagne Salon

Luc,
Tu sais, une discussion où on respecte l'avis d'autrui, ça peut exister (si, si). C'est pour cela que je ne demande qu'à apprendre.
Je croyais que Salon ne prenait des raisins que de ses propres vignes, et que l'achat de raisins n'existait que pour Delamotte.
Jamais je n'ai dit à un intervenant qu'il a tort. Et je m'en garderais bien parce qu'ils connaissent la champagne beaucoup mieux que moi, comme tu le signales avec cette élégance qui te caractérise.
Ma connaissance du champagne vient surtout verre en main. Elle n'est pas totalement inexistante notamment en ce qui concerne Salon ;)

Enfin, merci d'avoir défendu des intervenants qui ne sont pas attaqués.
Car j'ai quand même le droit de dire que 1999 mérite d'exister et de demander d'où proviennent les raisins de Salon.


Cordialement,
François Audouze
01 Mai 2011 13:08 #188

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Champagne Salon

Pas polémiques inutiles.

Tout critiquer ou se contenter d'encenser totalement est évidemment excessif donc insignifiant.

J'aime beaucoup Salon dont certaines bouteilles m'ont provoqué de magnifiques émotions et parmi les plus récents 1988 ou 1985, voire 1996 même s'il se présente encore sous un jour un peu strict.

Je maintiens néanmoins que, pour le moment, 1999 n'a pas la grâce du 1997 et des millésimes précédents. C'est d'ailleurs un millésime qui se présente souvent sous un jour un peu pataud et manquant de délicatesse. Ce fut ma première sensation voici peu en découvrant 1999 en parallèle avec 1997.

2000 reste un millésime moyen en Champagne et comme Salon produit peu de millésimes pour ne retenir que les meilleures vendanges (à la différence de Roederer pour Cristal par exemple), il est assez logique d'avoir zappé 2000 quand on s'appelle Salon. Et les considérations sur le symbole marketing du 2000 n'ont logiquement pas droit de cité dans une maison telle que Salon et de la part d'un grand professionnel tel que Didier Depond.

Salon n'a que très peu de vignes en propre ce qui par ailleurs n'est nullement un souci. Les appros Salon et Delamotte sont gérés séparément sauf quand on ne fait pas de Salon et que Delamotte peut récupérer les appros Salon. Donc quand on parle d'appro Salon, rien à voir avec Delamotte.

Enfin, il faut voir les choses en face : en Champagne, les cuvées d'un prix supérieur à 90/100 Euros se vendent très peu. A part Dom Pérignon, Cristal et Krug, tous les autres en vendent tout au plus quelques milliers ou dizaines de milliers de bouteilles, et pas toujours au prix affiché (voir les marchés avec les compagnies aériennes).
Donc, Salon peut vendre à ce prix simplement parce qu'il y en a très peu à vendre. Si Salon avait 3 à 5 fois le volume à vendre, il est certain que jamais ce prix ne pourrait être tenu. Ce prix tient essentiellement au petit volume plus qu'à la qualité seule, par ailleurs remarquable.

Et nier qu'une bouteille à 250 Euros est une bouteille chère voire très chère est une provocation. Quand je dis que Salon est peut-être trop cher, ce n'est pas une considération qualitative - la qualité de Salon n'est pas en cauxe - c'est un constat quotidien quand de nombreux amateurs historiques de Salon renoncent aujourd'hui presque systématiquement devant le prix. Il est parfois ennuyeux de constater qu'une maison a surtout les clients ayant les moyens de s'offrir les bouteilles plutôt que ceux qui aimeraient passionnément se les offrir.

Amicalement.
01 Mai 2011 14:45 #189

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Champagne Salon

PY

Il n'y a pas de polémique.
J'ai discuté avec Didier Depond au moment où il a pris cette décision de ne pas faire 2000. Quand on est dans un groupe qui demande des résultats financiers, puisque Salon dépend de Laurent-Perrier, le fait de décider de ne pas faire un millésime est un acte qui demande du courage.
Et tu as raison de dire que cette décision est justifiée dans la logique de gestion de Salon, qui depuis le temps d'Aimé Salon, ne vinifie que quand c'est une grande année.
J'ai apprécié le 1999 et si tu ne l'as pas apprécié, il n'y a pas polémique et seulement un désaccord.
Lorsque 1995 a été lancé, il était très ingrat en bouteille, alors qu'il était très agréable en magnum.
J'ai bu le 1999 en magnum et je l'apprécie. Ce n'est pas un des plus vibrants, mais attendons.

Sur les précisions que tu donnes relatives à l'oganisation, je suis d'accord.

Sur le plan du prix, j'ai dit : "C'est un champagne très cher parce qu'il connait du succès et a une production limitée. "

Est-ce que ça t'autorise à dire : "Et nier qu'une bouteille à 250 Euros est une bouteille chère voire très chère est une provocation. " puisque j'ai dit le contraire.

Et c'est toi qui dit : "pas de polémique" !!!

Je fais partie des consommateurs historiques qui n'ont pas décroché malgré un prix très excessif. Parce que j'aime Salon et que j'en ai envie.
Je fais partie des clients ayant les moyens de s'offrir les bouteilles et qui aiment passionnément se les offrir.

Si d'autres ne peuvent pas s'acheter Salon, je le regrette comme toi. Ce n'est pas le seul vin hélas pour lequel trop de vrais amateurs sont obligés de décrocher.


Cordialement,
François Audouze
01 Mai 2011 15:13 #190

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Champagne Salon

Alors ok globalement sur tout ça.

Le 1999 que j'ai goûté était en bouteille.
Je n'ai pas dit ne pas l'avoir aimé car sans doute seul cela aurait été plus facile pour lui. Mais là, en parallèle avec le 1997, il paraissait manquer un peu de grâce. Laissons lui le temps de s'affiner car si la décision a été prise de le faire et de le montrer c'est certainement qu'il en vaut la peine.

Amicalement.
01 Mai 2011 15:35 #191

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Champagne Salon

Tu dois te souvenir que lorsque le 1997 est apparu, on pouvait le trouver un peu léger.
Et il s'est placé dans une direction très différente du 1996, jouant sur son romantisme, un peu comme le 1982 qui est l'un de mes chouchous en ce moment, la différence 88 et 82 étant la même que celle entre 96 et 97.

Didier Depond m'a surpris en comparant le 1999 à 1982, alors que je le trouve plus dans la tendance 1988. Et j'ai mis dans mon compte-rendu : "Mais Didier a sans doute raison", parce que je ne veux rien affirmer.


Cordialement,
François Audouze
01 Mai 2011 16:10 #192

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 94453
  • Remerciements reçus 23969

Réponse de oliv sur le sujet Re: Champagne Salon

Champagne
Lancement fish'n'chips pour le Salon 1999 au Royaume-Uni !

www.vitisphere.com/b...
08 Mai 2011 11:07 #193

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3793
  • Remerciements reçus 7210

Réponse de bertou sur le sujet CR: Champagne Salon 1997

CR: Champagne Salon 1997

Première rencontre avec ce vin.
Je n'avais aucune idée à quoi m'attendre vu qu'à la vue des commentaires il semblerait qu'il demande du temps avant de s'épanouïr. Néanmoins j'avais mis la barre de mes attentes très très hautes.

Couleur vert jaune pâle avec une bulle fine et persistante.
Au nez, ce champagne est très ouvert, intense. Il séduit par sa grande délicatesse, sa précision d'orfèvre. Les arômes se présentent différemment, tour à tour au fil de la dégustation. Une fois plus marqué par la craie, une fois par les fleurs blanches, la pomme verte et le citron.
En bouche l'impression du nez est confirmée puissance 10. Délicatesse revient une fois de plus, avec un touché de velours sensationnel. La mousse fine caresse. L'acidité bien présente n'est pas tranchante du tout. La finale longue, délicatement salivante est vraiment superbe.

Excellent. Aucune déception par rapport à mes attentes.
08 Mai 2011 19:21 #194

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Salon 1997

Ca a l'air joli Bertrand!

Par contre une question me taraude: on dit que Salon ne produit son champagne que lors des millésimes de qualité supérieure. Or 1997 n'est pas connu pour être une année exceptionnelle loin s'en faut. Pourquoi ont ils millésimé cette année?
08 Mai 2011 23:55 #195

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Champagne Salon

on va plutôt dire que Salon élabore sa cuvée les années où ils estiment que ça a un intérêt majeur de le montrer : 1989 a toujours été considéré comme un millésime majeur et pas de Salon par exemple. Il faut que ce soit un millésime intéressant à montrer, dans le styler Salon av"ec un potentiel important de vieillissement. Et 1997 est un excellent Salon.

Amicalement.
09 Mai 2011 12:26 #196

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Champagne Salon

Didier Depond m'a confirmé qu'il y a depuis toujours des contrats d'achats de raisins pour la confection de Salon, ce que j'ignorais.
C'est évidemment stable et non pas variable.

Merci à François C et PY pour ces informations.


Cordialement,
François Audouze
09 Mai 2011 13:19 #197

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1804
  • Remerciements reçus 2

Réponse de DarthTux sur le sujet Re: Champagne Salon

Benoit,
Salon est issu uniquement de vigne du Mesnil-sur-Oger et non de toute la Champagne. ;)
Quand on parle de grand millésime c'est pour l'ensemble de la Champagne.
Mais c'est oublier que même dans les pires millésimes il y a quelques rares exceptions qui donne des grands vins.

--
François C.
09 Mai 2011 15:03 #198

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet CR: Champagne Salon 1997

CR: Champagne Salon 1997

Bertrand a parfaitement résumé les sensations perçues dans son dernier cr sur ce champagne.

Le nez est des plus charmeur, les arômes d'agrumes et de pomme verte dominent nettement au début, puis il se fait plus floral. La bulle est d'une finesse d'horloger.

La bouche est d'une délicatesse rare (propre à Salon vous allez me dire). C'est profond, tout en étant élégant. J'y distingue un coté crayeux, avec un zeste d'agrume, c'est de la haute couture coté trame. L'acidité porte le vin juste ce qu'il faut, l'équilibre est extraordinaire. Fraicheur, finesse et profondeur sans lourdeur.

La finale est sublime, tendre, douce et très longue. Tout est précision dans ce vin.

Sur un autre fil, François avait déclaré que Salon 1997 faisait "un peu puceau", c'est vrai, mais c'est loin d'être négatif, une image m'est venue en tête concernant ce champagne: une pucelle qui va à son premier bal. C'est beau et tendre à la fois (mais une pucelle qui en a sous la pédale;)).

Un excellent champagne: raffiné et élégant, où tout n'est que précision et finesse.

Une magnifique bouteille pour fêter une excellente nouvelle!
29 Jui 2011 00:03 #199

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet CR: Champagne Salon 1997

Hier, CR: champagne Salon 1997 en magnum.
Tout cet été j'ai bu le 97 le plus souvent en magnum.
Le 1997 que tarkan décrit bien est pour moi extrêmement romantique.
C'est un champagne délicat, tout en finesse.
C'est l'élégance qui le caractérise, alors que d'autres millésimes sont beaucoup plus puissants.
Je l'aime sous cette forme délicate.


Cordialement,
François Audouze
17 Sep 2011 23:43 #200

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2953
  • Remerciements reçus 4

Réponse de arnaudm sur le sujet Re: Champagne Salon 1997

Ils ne sont quand même pas nombreux ceux qui ont millésimé 97 ............ça ne vous interpelle pas pour un Champagne au prix de Salon ?
En ce qui me concerne je n'achète pas . J'ai peut être tort mais bon .......

"Mes goûts sont simples : je me contente de ce qu'il y a de meilleur ". O.Wilde
18 Sep 2011 00:01 #201

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Re: Champagne Salon

Certains disent que 97 évoluent vite et que c'est un défaut. Pour ma part je l'ai trouvé délicieux au moement où je l'ai dégusté et je ne regrette pas. Après, est ce que cela vaut son prix, c'est un vaste débat.

Hypothèse: 97 vient après 2 belles années, 95 et surtout 96 qui est d'une garde encore mal évaluée (entendez par là: quand est ce qu'ils seront à leur apogée?) peut être que Salon a voulu faire patienter ses clients avec son 97 qui est très charmeur de prime abord. En tout cas, pour se faire les dents, c'est déjà d'un haut niveau.

Moi même j'ai posé la question sur ce fil, je te renvois donc au réponse des "spécialistes".
18 Sep 2011 00:11 #202

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Re: Champagne Salon 1997

Le Salon 1997 a sa place dans la lignée des Salon.
Il m'évoque le très subtil 1982.
Salon n'a pas fait de 2000 contrairement aux autres maisons.


Cordialement,
François Audouze
18 Sep 2011 01:07 #203

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1049
  • Remerciements reçus 1

Réponse de Fred B. sur le sujet Re: Champagne Salon 1997

arnaudm écrivait:
> Ils ne sont quand même pas nombreux ceux qui ont
> millésimé 97 ............ça ne vous interpelle pas
> pour un Champagne au prix de Salon ?
> En ce qui me concerne je n'achète pas . J'ai peut
> être tort mais bon .......

Arnaud, pour moi, "ils" ont eu tort. Tous les 1997 que j'ai goûtés se sont révélés excellents, et c'est un millésime que je préfère largement à 98, 99 et 2000... Je suis plus circonspect sur 1998 et 1999 en millésimé: de ce que j'ai bu, je n'ai franchement pas été emballé. D'ailleurs, certains n'ont pas millésimé 1998 (comme Bollinger)... Je suis étonné que Krug l'ai fait, mais le résultat est peut-être à la hauteur du pari (je ne l'ai pas bu...)
20 Sep 2011 12:23 #204

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Re: Champagne Salon

Les 1997 que j'ai pu boire, étaient tous d'un bon niveau notamment Jacquesson 1997 qui était excellent (bien meilleur que le 2000) et Bollinger R.D 1997 qui est un bon champagne même si le style m'a moins emballé.
20 Sep 2011 15:15 #205

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Champagne Salon

faire ou ne pas faire un millésime dépend de nombreux facteurs et n'est pas une décision qui va de soi, vu de l'extérieur :
- stocks en cave : des maisons zappent des millésimes pourtant aptes à la production d'une cuvée spéciale car ils ont en cave un stock de millésimes à vendre estimé suffisant. C'est parfois une erreur, voir Philipponnat qui a fait de très petits tirages de Clos des Goisses au début des années 90 car le propriétaire d'alors, Marie Brizard, n'y croyait pas.
- style de la maison et ou de la cuvée : certains millésimes pourtant de qualité sont incompatibles avec le style de la maison et ou de la cuvée. Salon n'a pas fait de 1989, Ruinart pas de Dom Ruinart en 1989 ni en 1995
- feeling personnel de la maison et de son chef de cave : des millésimes plus aléatoires peuvent correspondre au style d'une maison, le chef de cave peut avoir le bon feeling, avoir les terroirs, les cépages, ... pour faire un grand vin dans un millésime non exceptionnel. C'est à mon sens le cas pour Salon 1997 qui est excellent mais n'était pas une évidence. Krug a fait un excellent 1998 alors que Bollinger et Salon ont zappé ce millésime. Krug a zappé 1999 alors que Bollinger et Salon l'ont fait. Salon a zappé 2000 alors que Krug et Bollinger l'ont fait.
- seuls de très grands millésimes tels que 2002 pour les plus récents, s'imposent comme des évidences et fort peu seront ceux qui ne le feront pas.
- 2008 sera peut-être une exception au paragraphe précédent, a priori futur grand millésime mais également début de la crise. Certaines maisons auront peut-être voulu réduire la voilure et, avec les stocks en cave, s'abstenir de produire des cuvées devenues plus difficiles à vendre. Cela peut être une erruer car avec le vieillissement long, cela peut entraîner un trou pour le futur alors que les ventes se porteraient très bien à ce moment là.

Amicalement.
20 Sep 2011 18:23 #206

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Re: Champagne Salon

Merci de ces précisions fort intéressantes Pierre Yves.
20 Sep 2011 18:38 #207

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1049
  • Remerciements reçus 1

Réponse de Fred B. sur le sujet Re: Champagne Salon

Merci Pierre-Yves,
Je pense aussi que pour des champagnes moins prestigieux, l'effet millésime dope les ventes et que le nombre de cuvées millésimées est plus important que chez les domaines les plus réputés (et mis en vente plus tôt...)
21 Sep 2011 09:24 #208

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1

Réponse de PY Cainjo sur le sujet Re: Champagne Salon

Cristal devient alors un très beau contre-exemple avec depuis 1985 les millésimes 1985, 1986, 1988, 1989, 1990, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1999, 2000, 2002, 2004 et après 2005 soit en 20 ans, 15 millésimes et je pense que la fin de la décennie 2000 va augmenter encore le taux car j'imagine mal Roederer avoir zappé 2005, 2006, 2008 et 2009. Et il est possible qu('ils aient fait 2007 et 2010...

Salon, elle, est une maison pnettement plus raisonnable avec depuis 1985, 1985, 1988, 1990, 1995, 1996, 1997, 1999, 2002, 2004 et pas de 2005. Ensuite on a 2006 et 2008. Soit en 20 ans, 9 millésimes.

Et quand on dit que c'est plus facile pour le Chardonnay, c'est vrai sur le terrain mais rien n'est gravé dans le marbre.
21 Sep 2011 10:26 #209

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1049
  • Remerciements reçus 1

Réponse de Fred B. sur le sujet Re: Champagne Salon

Encore faut-il justement que la qualité de tous ces millésimes de Cristal soit au top...!
Le 1976, seul millésime bu, était sublime, mais depuis 1990 j'ai souvent entendu dire que la qualité était en baisse.
La trilogie 92-93-94 en champagne, c'est vrai qu'il faut oser. Je ne connais aucune autre maison de renom qui ait millésimé 1993... peut-être y en a-t-il. J'ai bu Bollinger GA 1992 plusieurs fois il y a 5-6 ans, et on ne peut pas dire que j'y aie pris beaucoup de plaisir. Un manque cruel d'acidité (c'est la seule fois en GA où j'ai eu cette impression), un peu pataud, faisant plus que son âge...
21 Sep 2011 11:10 #210

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezCédric42120Vougeotjean-luc javauxstarbuck