Bollinger GA 1996 : marqué par les raisins rouges

Bollinger GA 1997 : pêche jaune, framboise, citron, coquille d'huîte (des termes partagés avec M. Christian Dennis, de la maison Bollinger).

Bollinger GA rosé 1995 : fruits rouges (framboise, fraise, prune) : mais là, ne pas oublier que le cerveau mouline ...

Bollinger Spécial Cuvée : minéral, plutôt raisins blancs

Pas gôuté le Bollinger Clos du Mesnil 2000 ...

T'assures trop "chanmé" Jeanfi...
et avec les rochers ca doit être "telmor"
sur le port de St Trop...Ca va être
du grand portenaouak !!

Bu hier: Bollinger spéciale cuvée
Robe dorée et bulles fines.
Arômes de nez très expressifs: brioche (avant cuisson), levures, puis noix au fur et à mesure que le vin s'oxyde dans le verre. La bouche révèle les mêmes arômes. L'attaque est franche. L'acidité arrive rapidement après la mise en bouche, puis retombe doucement. La finale est longue et sur la brioche.

Mon premier Bollinger, ça c'est fait!
On sent que le vin a été travaillé et a vieilli, on est essentiellement sur des arômes tertiaires ou secondaires. Il est clair que ce vin a été bien fait, mais qu'auraient donné de tels raisins s'ils n'avaient pas été vinifiés et vieillis façon Bollinger? J'ai tout de même apprécié cette bouteille qui se démarquait clairement de tout ce que j'avais bu avant.

Bonjour.

J'ai l'intention d'offrir une GA 1996 à mes convives lors d'un repas entouré d'autres vins (blancs et rouges de grande qualité)

Je n'ai aucune expérience de ce vin. j'avais l'intention de démarrer par ce vin.

faut-il le servir en apéritif accompagné d'amuses bouches adaptés ? Ou se suffit-il à lui même à ce stade d'évolution?

faut-il le servir sur un mets plus sophistiqué ?

et aussi, à quelle température? (j'ai lu 10°C).

Une aération préalable est-elle necessaire ?

Merci de vos lumières. Toutes idées bienvenues.

Servi autour de 12°C, dans des verres à dégustation et non des flûtes, sans aération préalable mais pourquoi pas, je me souviens qu'en novembre 2005, il accompagnait agréablement un foie gras poêlé, lamelles de céleri rave.

Jean-Philippe Durand

Bu hier: Bollinger Grande Année 96
Couleur jaune dorée
Nez frais et très complexe, à dominante de céleri, mais aussi des agrumes et des légères notes grillées toastées. En bouche on a un très beau champagne, où les arômes précédents se mêlent pour donner quelque chose de très structuré et équilibré, malgré l'acidité typique de l'année. La fin de bouche est marquée par cette acidité qui fait encore saliver après avoir avalé le dernier gorgeon; on a l'impression d'avoir bu un jus de citron adouci et on s'en lèche les babines. Ce vin laisse un goût très agréable en bouche, frais et légèrement vineux, on pourrait emballer même après avoir sifflé une bouteille!
Personnellement, l'acidité me gênait presque un peu au bout de la troisième flûte alors que je la trouvais bien fondue au début, mais on chipotte!

Du grrrrrrrrrrrrand vin en tout cas!

J Ph Durand écrivait:

---

> Servi autour de 12°C, dans des verres à
> dégustation et non des flûtes, sans aération
> préalable mais pourquoi pas, je me souviens qu'en
> novembre 2005, il accompagnait agréablement un
> foie gras poêlé, lamelles de céleri rave.
>
> Jean-Philippe Durand

Merci. En effet, le coup des verres à dégustations me semble une excellente idée.

Mais si tu peux garder ta GA 1996 quelques années de plus c'est pas plus mal:)

RaymondM écrivait:

---

> Mais si tu peux garder ta GA 1996 quelques années
> de plus c'est pas plus mal:)

J'en possède 3 exemplaires. Je peux quand même en sacrifier une, non? surtout à lire les différents comptes rendus. ça donne envie.

Bollinger – Vieilles Vignes Françaises 1992 - ****(*)
100 % pinot noir issu de quelques parcelles de vignes franches de pied conduites en foule à Aÿ et à Bouzy, nous voilà à nouveau en face d’une bouteille rare (et chère).
La robe est d’un or assez intense, agrémentée de rares et fines bulles. Le premier nez semble marqué par des notes légèrement oxydatives, du moins c’est ce qu’il me semblait, mais ces notes ayant disparu à l’aération, j’en conclus à une erreur de diagnostic de ma part. Fruits rouges, cerise, massepain, foin, pomme mûre composent en très beau bouquet complexe et attrayant. En bouche, la puissance et l’ampleur sont au rendez-vous, tout comme la fraîcheur qui équilibre parfaitement l’ensemble, le tout se prolongeant très longuement pour notre plus grand plaisir. Superbe vin, je ne suis pas déçu du voyage !

Luc

15 décembre, dégustation (publicitaire) de Bollinger à Montpellier, caves Gambetta.

Prolégomènes :

Bollinger est une maison familliale, une des dernières d'un tel prestige depuis que Krug a rejoint lvmh.
Ils sont propriétaires des vignes qu'ils utilisent.
Le pinot noir est à la base de leurs assemblages, avec un peu de chardonnay et ils utilisent toujours le pinot meunier dans leur spécial cuvée.
Ils utilisent aussi encore la fermentation en fûts.
Ils pratiquent un dosage faible.
Une petite étiquette "by the appointment of her majesty the queen E.II" nous amuse (négativement) et nous rappelle que c'est le goût anglais qui a fait le bollinger.

Spécial Cuvée :

C'est le Bollinger habituel. La maison ne multiplie pas les cuvées.
Un vin auquel je suis accros depuis un moment et qui se montre fidèle à lui-même.
Très vineux (même rustre, on le dirait vulgaire s'il n'était pas à la fois racé et élégant), on note toujours un gras qui tourne autour du biscuit au beurre un peu épicé.
Je note des touches de marron confit, des sensations minérales, le chardonnay se fait discret mais séduisant sur la longueur en bouche citronnée-fondante.
Plus que d'accumuler des noms d'arômes qui sont nombreux lorsqu'on décortique, il est important de noter que tous ces arômes forment un tout très lié, plus encore qu'un équilibre : une unité. C'est ce qui caractérise les grands champagnes et leur donne une élégance que d'autres vins peuvent rarement convoiter.
Ce simple "Spécial Cuvée" de Bollinger en fait incontestablement partie pour un prix abordable (encore?) et garde un grand nombre de fans.
Intermédiaire, il peut être bu en apéritif comme un champagne de fête, ou accompagner un repas.
J'ai l'impression que sur la dernière décénie, les bulles de la "spécial cuvée" sont devenues plus fines, mais je me fais peut-être des idées. Quelqu'un confirme?
(38€)

Grande Année 1999 :

Premier nez : Biscuit au beurre, puis une sublime et séduisante amande grillée.
Après agitation : Sablé à la canelle et au gingembre ; puis anis.
En bouche : Tout à la fois Fruité (pomme au four), Epicé, et Gras ; des sensations encore une fois très unies qui font un bon champagne.
Longueur en bouche : Un peu jeune à mon goût et très chardonay, citronnée encore.

La proportion de chardonay est plus importante tout de même que dans le spécial cuvée. Moi qui suis fan des classiques de Bollinger, je ne trouve pas ce que j'aurais pu espérer, c'est à dire "le spécial cuvée en mieux", en tout cas pas sur ce millésime de 99, mais plutôt un vin tout à fait différent.

Un vin remarquable et édifiant à déguster pour sa richesse et son expression vive.
Mais il ne m'enthousiasme pas au point d'investir dedans.

Autres considérations :

Nous ne goûtons hélas pas de R.D..

Le commercial, un oenologue, n'arrive pas à me tenir un propos convainquant sur l'utilisation du pinot meunier. Il se contredit en affirmant que Bollinger n'utilise que les meilleurs vins (des 80% grand cru et plus) et en prétendant que pinot meunier reste un "sous cépage" de piètre qualité qui s'oxyde trop vite.
Quelqu'un sait-il ce qu'apporte le pinot meunier à l'assemblage de la cuvée spéciale? (il n'y en a pas dans la GA.) Je ne doute pas qu'il doit y avoir une bonne raison et je vois mal Bollinger l'utiliser pour faire des économies de bouts de chandelle.

Il nous parle aussi des V.V.F., mais n'en a jamais lui-même goûté, il affirme que son propre directeur commercial non plus, et d'ajouter naivement que même la famille Bollinger n'en boit pas tellement il est rare. Je ris intérieurement sachant pertinament qu'ils ne s'en privent pas, et qu'ils connaissent leur vin sur le bout des doigts.

Je note pour répondre à des débats plus anciens de ce forum, que le R.D. est le même vin que le G.A., mais gardé plus longtemps sur lie, il est aussi sans dosage (ou presque). Il n'est pas vrai que le R.D. serait dégorgé au fur et à mesure : lorsqu'on sortira le RD 99, on dégorgera tout ce qui restait sur lie de ce vin, le même que la grande année 99. Il aura bien entendu beaucoup de caractéristiques différentes, et la date du dégorgement sera notée sur l'étiquette ; la même pour toutes les bouteilles.

Aujourd'hui, de jeunes vignerons comme Jerome Prévost ont su montrer qu'on pouvait faire du bon champagne avec du pinot meunier, y compris en monocépage. Si l'on prend les Béguines de J. Prevost, il est vineux, complexe,et vieillit aparemment sans problème

Pour le RD, j'ai un doute sur le dégorgement le même jour de l'ensemble des bouteilles. J'ai au contraie l'impression (fausse?) qu'ils les étalent dans le temps. J'ai dans ma cave une RD 90 dégorgée en 2005. Je crois bien que ça fait plus longtemps que ça que le RD90 est en vente

Eric

Eric,

Voici ce qu'écrit P.Y. Cainjo :

Les cuvées RD...des vins... dégorgés désormais une seule fois dans l'année.

Une partie seulement de la réponse !

Amitiés,
Charles.

Merci Charles pour ce complément d'info

Ils dégorgent peut-être une seule fois par an les RD, mais ils le font au compte-goutte. J'ai vu sur des CR de RD 90 que certaines avaient été dégorgées le 21/07/2001 (et la mienne le 28/04/2005). Il y a donc bien un dégorgement au fur et à mesure contrairement à ce qu'a dit ce commercial...

Eric

J'ai pourtant posé la question très clairement au commercial oenologue et sa réponse était sans appel, il était sur de lui.

J'ai manifestement eut tord de le croire. ;-)

Il a prétendu aussi qu'ils étaient propriétaires de toutes les vignes utilisées ; mais en réalité 40% de leur vin est acheté.

Tiens j'aurais dit comme le commercial oenologue: toutes les bouteilles dégorgées la même année. Ce qui serait logique car un RD 90 dégorgé en 2001 se situe entre un GA 90 et un RD 90 dégorgé en 2005 (élevage sur lies de près de 15 ans!) alors que le prix des 2 RD 90 sera identique...

Sinon au Grand tasting le "commercial" qui tenait le stand venait tout juste d'être embauché. Jeune, châtin, 25ans, c'est peut être le même qui t'a fait la présentation. On peut donc pardonner ses inepties floues.

P.Y. Cainjo écrit :

... désormais...

Reste à savoir, pour un même millésime, si le dégorgement une fois par an est étendu sur plusieurs années consécutives ou non... je l'ignore.

Voici ce que dit Monsieur Kauffmann, directeur de la production de Bollinger :

La mise en bouteille est faite une fois par an au mois de juin. En juin 2006, mise en bouteille du millésime 2005, puis descente en cave de vieillissement.
Pour Bollinger RD le dégorgement est fait au bout d'une dizaine d'années. Cinq dégorgements par an sur deux ans environ.

Bonjour à tous,
je viens d'acheter aux enchères 3 grande année 1996 à 53 euros pièce et 6 grande année rosé 1985 à 34 euros .
quelqu'un a t-il dégusté cette dernière cuvée?
merci d'avance
amitiés
bertrand

Ce prix de la GA rosé 85 est très très doux !

Je n'ai eu la chance de goûter qu'un beau GA rosé 95 (17/20).

Bu hier soir un

Bollinger RD 90 (dégorgé en 2005): robe dorée avec des fines bulles montant en petits groupes de ci de là (pas de cordon). Nez splendide me rappelant le Krug 90: caramel au beurre, noisette grillée, brioche toastée, pommes au four, puis avec l'aération cire d'abeille, céleri rave, curry et autres épices orientales... On plongerait dans le verre!

La bouche est ample, pleine, d'une vinosité intense. Les bulles se font caressantes, me rappelant Dom Pérignon 96. Le tout est soutenu par une acidité éblouissante. On ne peut qu'être sous le charme de cette matière qui vibre en bouche et vous procure des sensations rares.

Finale superlative, prégnante... Un immense Champagne!!!

Dans mon panthéon personnel, bien au-dessus de Dom Pérignon 96 mais un peu en dessous de Krug 90, plus extraordinaire encore...

Eric

Dans mon panthéon personnel, bien au-dessus de Dom Pérignon 96 mais un peu en dessous de Krug 90, plus extraordinaire encore...


DomP 96 n'a pas encore le bénéfice de l'âge des 2 autres ...

Remarque judicieuse. Il a encore 6 ans pour s'améliorer

Eric

Lionel Lamadon, mon ami sommelier chez Décoret, vient de m'envoyer ceci :

Bollinger RD 90 (fév 04)
Une fougue extraordinaire; on partait pour un 10 000 m, et là, ce fut un départ de 60 m ;-)
La matière est fabuleuse, les arômes briochés lui apporte une densité et une puissance terrible, la finale est d'une longueur magnifique.

Eric,

Comme toi je place Krug 1990 au-dessus de Bollinger RD 1990.

J'ai eu l'occasion de les déguster à l'aveugle côte à côte : la différence était notable, en particulier en ce qui concerne le raffinement de texture et la race aromatique.

Krug 90 est immense ... un prélude à la qualité ultime des Collections (81 et 64 pour moi cette année).
Une jouvence interminable et une admirable conciliation complexe de la force et de la douceur ...
Il a aussi la complexité aromatique, dont nous avions longuement parlé avec Olivier Krug au domaine.

Un petit salut au passage à Jean-Philippe Durand !

Bu hier soir un Bollinger grande année 90 à mon avis en l'état bien supérieur au RD 90 dégusté il y a 3 mois .

D'autres ont ils eu la même impression dernièrement ?

Krug 95,Dom Perignon oenothèque 1992, Bollinger RD 96

3 styles, 3 très grands vins, difficiles à départager même si ,dans l'immédiat,les 2 premiers ont une délicatesse supérieure.

J'ai eu le bonheur de déguster une fois (merci Olivier) un Bollinger GA 1996 et je ne m'en suis toujours pas remis...

En ayant récemment trouvé mais étant peu connaisseur en champagne, je souhaiterai savoir si quelqu'un peut me dire quel est le potentiel de garde d'une telle bouteille. En effet, j'ai dans l'idée d'en acheter une ou 2 autres.

Question subsidiaire, j'en ai vu en grande distribution, faut-il prendre les même précaution avec un champagne qu'avec un autre vin?

Merci de vos réponses

Au salon du Grand tasting,Mathieu Kaufmann directeur des caves de Bollinger parlait de plus de 50 ans pour Bollinger RD 1996 , tant l'acidité était impressionnante

Comme le GA 1996 est dans la même veine je lui donnerait 20 ans facilement et plus si bonne conservation.
Entre Krug, Dom Perignon et Bollinger c'est ce dernier qui donne la plus forte impression d'inoxydabilité.

Mais si tu goûtes Krug 1995 ( je ne parle pas des plus anciens!) ou le Dom Perignon oenothèque tu risques de ne pas t'en remettre non plus

A ce niveau là ce sont de très très grands vins !