Luc,

En tous cas, pour moi, la note que je mets prend en compte le prix du flacon. Un bon flacon à 15 € sera bien mieux noté qu'un flacon présentant les mêmes qualités mais à un prix de 60 €. Ma note reflète le rapport qualité/prix et non la qualité intrinsèque.

Il ne me semble pas être la finalité des guides...

Le problème, c'est que connaître le prix avant de déguster fausse totalement la perception que tu as de ce vin. Il vaut mieux le noter avant de connaître le prix qu'après. Et je peux te dire que tu as de sacrées surprises !

Le problème s'est posé au Challenge International du Vin. Pour la première fois, ils indiquaient le prix du vin que nous devions noter. Il est clair que ça influe inconsciemment sur ta note. Il y avait un questionnaire de l'organisation pour nous demander ce que nous en pensions. Les 4 jurés que nous étions à la table ont tous répondu que nous ne voulions pas connaître le prix.

bonjour mb, je n'ai pas une grande carriere de degustateur devant moi, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dit!!!
moi si je me permet de mettre une note, je ne regarde pas le prix, sinon comment noter mouton rotschild!!!

ca me parait fou quand tu dit qu'un 14 chez jfcd, est au dessus d'un 14 de chez truc, parce qu'il serait soit disant plus gras ou je ne sais quoi...

ca revient a dire qu'un 14 chez coche, vaut par exemple un 16 chez truc.

ce n'est que mon avis de degustateur novice,

cordialement, steeve

PS:je plaisante pour mouton.()

Maxime,

Il me semble que c'est difficilement tenable...
Il est bien plus simple de donner une note qui ne tient pas compte du prix et ensuite seulement de s'intéresser au rapport qualité-prix.
Avec ton système, un même vin de chez JFCD aura une note différente selon que tu l'auras acquise au domaine, chez un caviste ou sur eBay, ce qui ne me semble pas très sérieux.

Luc

> Comme un 90 pour un 1er GCC
> ça n'a pas la même valeur qualitative, pour
> Parker, qu'un 90 pour un 4ème cru classé : système
> relatif où une même note n'a pas la même valeur
> selon la catégorie à laquelle elle s'applique.

Heureusement que ce n'est pas le cas.Quand je lis Pontet Canet 19 et Mouton 18, pour moi c'est évident que PC est supérieur à Mouton. Le statut de 1er gcc les met déjà sur une autre planète financière, pouvoir les comparer aux autres crus classés (de la même appelation pour bordeaux, du même climat pour les bourgogne) me semble juste indispensable !

Steeve,

ca revient a dire qu'un 14 chez coche, vaut par exemple un 16 chez truc. écrit:

Oui ! C'est exactement le système de notation de Parker. Un 14 de 3ème ne vaut pas un 14 de 5ème. Pour Parker, à notes égales, le 3ème a des qualités supérieures au 5ème.

Et pour ma part, j'attends d'un vin à 50 € qu'il m'apporte plus d'émotions qu'un vin à 20 €. Dans ces conditons, cela ne me paraît pas déplacé, à qualités égales, de moins bien noter le vin à 50€.

J'avoue ne pas voir où est le souci dans ce raisonnement.

Luc,

Je pense en effet que les deux sont indispensables. Une notation intrinsèque et ensuite un rapport qualité-prix. Mon raisonnement, je le rappelle, se voulait didactique pour répondre à la question en page précédente. Mais je ne soutiens pas qu'il soit le meilleur ; je dis qu'il est possible de raisonner de la sorte.

Après que note-t-on ?

"Oui ! C'est exactement le système de notation de Parker. Un 14 de 3ème ne vaut pas un 14 de 5ème. Pour Parker, à notes égales, le 3ème a des qualités supérieures au 5ème."

Maxime,

désolé mais tu racontes n'importe quoi au sujet de Parker... Si tu avais lu mon précédent message, peut-être que tu l'aurais compris...

Cela ne fait aucun sens de mélanger prix et qualité lorsque l'on note un vin... A mon sens, il faut distinguer la qualité intrinsèque d'un vin et son rapport qualité-prix, sinon la note devient inemployable (cf. les posts de Luc à ce sujet), à part peut-être à ton niveau individuel (pour autant que tu fasses preuve d'une sacré cohérence). Ceci dit, rien ne t'empêche bien sûr de défendre un tel système mais stp ne t'appuies pas sur des arguments et comparaisons fallacieuses!

Cordialement,
Philippe

- ca revient a dire qu'un 14 chez coche, vaut par exemple un 16 chez truc.
- Oui ! C'est exactement le système de notation de Parker

Sans parler que c'est faux (Parker se moque des hiérarchies, c'est ce qui a fait son succès), je ne vois pas comment ça s'appliquerait dans le cas de Coche. Je le répète : il ne vend pas plus cher que ses voisins et n'a pas un classement supérieur au niveau de ses terroirs. Je ne vois donc pas pourquoi un 14 pour son Meursault "village" vaudrait un 16 d'un autre Meursault "Village".

merci eric, je partage ton avis.

pour parler des vins de coche dury je dis effectivement ses vins sont très bons, son style est apprécié par beaucoup de dégustateurs et le seul bémol c'est les spéculateurs...., je ne pense pas que c'est les vignerons qui décident, je pense qu'il existe malheureusement pour nous amateurs des mec qui savent faire de l'argent(comme d'autres du vin), qui crée le "buzz", l'évènement, suffit de réunir certains paramètre et la machine se met en marche.....

le plus difficile pour l'amateur c'est une sorte de frustration du a une "privation", mais je trouve que c'est de moins en moins débattu sur lpv et les CR tendent un peut a confirmé une illusion c.a.d une hiérarchie basée sur l'une des choses les moins objective dans ce monde le "gout"....

ben je conseille aux amateurs de continuer la recherche des gouts qu'ils aiment, et des chardonnay coche dury-like a 16euros ils existent.

juste un mot sur un petit comparatif sur 10 corton charlemagne de 1998 le premier fut un Bonneau du Martray prix payé par l'amateur 120euros, second un bouchard payé 67euros; le coche dury classé 4eme offert par 2 amis payé 470 euros(soit disant prix d'ami.....).

je tient a dire que je ne suis pas pour comparer les vins, mais c'est juste pour relativiser.......
cordialement.

juste un mot sur un petit comparatif sur 10 corton charlemagne de 1998 le premier fut un Bonneau du Martray

A chaque fois que j'ai bu un CC Bonneau du Martray, ce fut un choc gustatif, que ce soit jeune ou vieux. Ceci dit le prix de vente "départ" est en gros le même que celui de Coche (75€).

Eric se souviendra probablement de la trilogie : Krug 1990, CC BduMartray 1992, CSte-Hune 1981 sur la belle cuisine de Rochevilaine... :

Eric se souviendra probablement de la trilogie : Krug 1990, CC BduMartray 1992, CSte-Hune 1981 sur la belle cuisine de Rochevilaine...
oh la oui

Tu auras compris que le Krug 90 et le Corton 92 m'ont plus marqué que le Coche Dury bu la veille

Jusqu'au moment où j'ai eu le bonheur de boire Krug 88, le 90 fut le plus beau vin bu dans mon existence

Les vins de JFCD gagnent à vieillir, on ne le redira jamais assez.

Les deux B-M (Bâtard-Montrachet Leflaive 1999 et Bonnes-Mares Roumier 2001) sont des vins de rêve par leur équilibre et leur race évidente. Le Bâtard me fait l'effet d'un mascaret en bouche.

Extrait de mon commentaire sur le repas auquel tu fais allusion !

Tu compares un Village 2001 de JFCD, vin remarquable en devenir, à un Bâtard-Montrachet Leflaive 1999, vin sublime en devenir, ou bien à un CCBduMartray 1992, incomparable invitation au voyage...

Pour moi le vin du WE demeure CSainte-Hune 1981... mais c'est encore une autre histoire !

Merci tous pour vos réactions sur ce qui se cache derrière une note.

Beaucoup ont évoqué Parker ; moi je suis très attentif aux notes de "Bourgogne aujourd'hui", et les notes sont fonction du goût, mais aussi du niveau d'appellation, à savoir régionale, village, premier cru, grand cru ( cf préface) ; donc les notes ne sont pas seulement le résultat du goût, mais aussi de la connaissance du niveau d'appellation ( genre "c'est qu'un village ? j'mets 17 !! .... ah bon en fait c'est un grand cru ?! bon ben je descends à 13.5 alors...") ; ainsi de nombreux "village" obtiennent trois grappes, ce qui doit valoir deux d'un premier cru et une d'un grand cru je présume, en gros.

Ce système a ce désavantage que l'on ne peut donc comparer deux notes que si les bouteilles sont du même niveau d'appellation ; avec l'avantage cependant de bien étaler les notes de chaque niveau d'appellation ( les régionales vont de 10 à 18, comme les grands crus).

Je partage tout à fait votre réflexion. N'ayant pas d'allocation au domaine, je dois payer des tarifs assez prohibitifs (caviste)... sachant en + qu'il faut que je négocie 3 mois à l'avance auprès du caviste pour qu'il me lâche "gracieusement" qques bouteilles...
- Bourgogne aligoté 20 euros
- Bourgogne pinot noir 20 euros
- Bourgogne chardonnay 30 euros
- Meursault village 60 euros
- etc...

Pour avoir goûté certains de ces vins, je ne pense pas que le rapport qualité/prix/étiquette y soit. Donc ><
En +, avec ce que je lis sur les différents forums et ce que j'entends, le personnage semble particulièrement désagréable...
Que MON SEIGNEUR Coche-Dury garde ses allocations et ses revendeurs/distributeurs leurs bouteilles, y a au moins tout aussi bon ailleurs et surtout moins cher !

emmane777 écrivait:

---

Meursault Côte de Beaune rouge Jean-François Coche-Dury 2002

Un vin bu sur une pièce de boeuf, purée, champignons : impossible que l'accord ne fonctionne pas...

La robe est uniforme, limpide, d'un beau rubis. Aucune trace d'évolution.

Registre classique au nez sur la cerise, le noyau, une trace d'eau de vie. Beaucoup de générosité immédiate.

L'attaque est précise et fraîche, le développement sans faille, la finale savoureuse. Le toucher de bouche est soyeux. Les proportions sont harmonieuses.

Quelle unité dans ce vin qui est dans l'esprit d'un beau Volnay livresque !

Délicieux aujourd'hui, je lui promets un bel avenir.

Pour hors sujet

sachez que quelques restaurants en ont à leurs cartes à des prix tout à fait acceptables voire recommandables.
Pour ma part je refuse systématiquement de "surpayer" un vin fût-il excellent.
Ai bu récemment au restaurant des vins de Coche et de Roumier à des prix doux doux.
Meursault village 2004 sur carte aux alentours de 65 euro cela me semble plus attractif que les 120 euro sur Ebay. Et le Bonnes Mares de C. Roumier 2003 à 160 euro je crois. Mais tant qu'il y aura des gens pour les payer si cher...

Hors sujet écrivait:
> En +, avec ce que je lis sur les différents forums
> et ce que j'entends, le personnage semble
> particulièrement désagréable...
> Que MON SEIGNEUR Coche-Dury garde ses allocations
> et ses revendeurs/distributeurs leurs bouteilles,
> y a au moins tout aussi bon ailleurs et surtout
> moins cher !
>

Hors sujet, si je peux me permettre, contente-toi de donner ton avis sur les vins du domaine, sur leur prix plutôt que de formuler des attaques personnelles sur une personne que tu n'as jamais rencontrée.
Jean-François Coche Dury est une personne tout à fait simple d'abord et sans aucune prétention. Je pense que beaucoup d'autres à sa place auraient pris réellement la grosse tête. Il est "victime" du succès de ses vins, certes, et ne peut multiplier sa production par le nombre d'amateurs intéressés par ceux-ci.
Ca l'a, par exemple, conduit l'an dernier à remplacer 5 clients qu'il considérait comme des "spéculateurs" par 5 nouveau clients, sur les 2000 demandes qu'il a reçues. Il est donc sans doute passé pour une personne désagréable aux yeux d'un certain nombre de demandeurs, et pour un "liberticide" aux yeux des clients qu'il a "exclus". Que ferais-tu à sa place? Tu fournirais ce qu'ils veulent à tous ceux qui le demandent? Ca risquerait d'être vite compliqué, tu ne crois pas?

Cordialement,

Pierre

Pierre ,
Merci .

Bonjour à tous,

Dans le coeur de cette discussion, certains d'entre vous évoquent des restaurants pratiquant des prix doux doux sur les vins de M. Coche-Dury et d'autres domaines prestigieux.
Où se trouvent donc ces établissements miracles ? Pour ma part, hormis La Cagouille à Paris (14ème), je ne vois pas!
A La Cagouille : Meursault Villages 2002 de JFCD : 150€.
Ce n'est ni donné, ni scandaleux. Peut-être le prix du privilège de goûter l'exceptionnel ?
En tout cas, si vous avez des adresses à partager, n'hésitez pas!!

Olivier

La bouteille de 2002 a dû quitter le domaine à 22 euro à peine. Belle culbute quand même:X

A l'attention du message de HORS SUJET,

Compte tenu des propos tenus sur JFCD que je connais et aprrécie depuis 15 ans, son pseudo ne pouvait être mieux choisi !!!!!

Meursault Coche Dury 2004 :

Hello,

je viens d'ouvrir cette bouteille et comme j'avais promis à quelques amis de publier un cr, voici qui est fait (c'est une première donc merci d'avance pour votre indulgence).

La robe est jaune paille, assez claire. Surprenant pour un Meursault (bien que je ne sois pas LE spécialiste du genre).
Le premier nez est fruité, minéral, mais le second est très présent sur l'alcool.

Je goûte...

Wow, la première gorgée est extraordinaire. Une puissance en bouche phénoménale.
Ce qui me surprend le plus c'est l'explosion des parfums et du fruit à la première gorgée.
La longueur est très belle et de la finale se dégagent des arômes de noisette grillée.

Je retente...

Le vin est soyeux, un brin acide, ce qui est de très bon augure pour son potentiel de garde (ce qui est loin d'être évident, c'est que l'autre bouteille va rester assez longtemps pour le vérifier :)o

Je vais laisser respirer un peu tout ca et avec les tagliatelles au homard, cela devrait le faire pas mal.

Je vous laisse sur ces bonnes paroles,
Manu

Ben voilà : c'était pas si compliqué

Avec les tagliatelles au homard, si tu peux mettre un peu de zeste de citron sur le tout, ça peut être un plus. Mais aussi faire revenir le homard décortiqué dans un mélange beurre/huile de noisette

J'ai connu des homards plus malheureux !

Ce Meursault premier cru Caillerets2002 se présente fort bien visuellement , avec une belle robe jaune paille limpide et brillante.

Le nez est nettement marqué par des parfums floraux, on décèle encore très légèrement une petite note de grillé, mais disparaît assez vite à l’aération.

La bouche est de toute beauté, avec une concentration qui me semble exceptionnelle, et que suit une longue finale harmonieuse et miellée.

Le vin se bonifie très nettement à l’aération, il semble gagner en harmonie, en équilibre et surtout son bouquet se révèle davantage. Une très belle bouteille assurément, mais dans laquelle je n’ai pas retrouvé par contre la « tension » d’autres 2002 de Coche Dury . Ceci étant il me faudrait pouvoir boire plusieurs 2002 en même temps pour être sur de moi à 100%...nous en revenons alors à un autre débat plus bassement matériel !!

NB : Ce vin fut précédé d’un Chablis 1er Cru La Forest 2003 de Dauvissat un peu en retrait, marqué par ce millésime torride. Assez peu typique de Chablis, et pas typique du tout de la production habituelle des Dauvissat. Cette bouteille m’a renforcé dans ma grande prudence initiale concernant les vins blancs du millésime 2003.

Nous optâmes ensuite pour un très convaincant Pouilly Fumé 2006 de Serge Dagueneau, très vif mais concentré. Une fort belle découverte en ce qui me concerne. :)o

Pour en revenir à ce Caillerets, qui domina sans discussion aucune les débats vineux ce soir là, je souhaite à tout amateur de vin blanc de goûter du Coche Dury : Ce qui m’impressionne le plus c’est la régularité avec laquelle se maintient ce domaine dans ce qui se fait de mieux.

YR

YR,

Merci pour ce CR !

Bon an mal an, dans la gamme de JFCD, je préfère Rougeots, Chevalières et Narvaux qui sont des villages.

Charles, je te rejoins sur cette observation. Je suis tout particulièrement admiratif du climat des Narvaux (j'ai un souvenir ému d'un 1981 de Coche Dury bu il y a quelques années). Le domaine d'Auvenay produit également de grands vins sur cette appellation.
Toutefois je me pose la question du vieillissement, car je n'ai que très peu d'expérience avec des vins de Coche Dury issus des premiers crus avec plus de dix ans d'âge. Est-ce qu'ils se démarquent alors plus nettement des vins d'appellation village?

Amitiés.
David
www.moselfinewines.com/