"pour un T bon rapport qualité prix" cad le prix ?

En dégustant ce "simple Bourgogne", je me suis rappelé mon initiation au vin chez Grains Nobles en présence de Michel Bettane et Bernard Butschy et la réception de Dominique Laurent qui présentait ses 1990. J'étais déjà passé au domaine pour déguster les 1989 d'un éleveur qui étonnait une Bourgogne un rien repliée, traditionnelle et rétive aux révolutions viniques. Si en plus l'éleveur vient d'un autre monde!

Bref, cette dégustation avait mis en avant la qualité des vins de Dominique Laurent et le respect du terroir puisque je me rappelle la façon dont à l'aveugle Michel Bettane avait identifié en fin de dégustation un Corton grand cru rouge élevé par D. Laurent.

Nous avions dégusté ce jour là une dizaine de vin de la côte de Nuit et de Beaune du simple Bourgogne aux Echeneaux, de Beaune à ce fameux Corton.

Pour revenir à ce simple "bourgogne, à l'époque DL avait 2 cuvées "la taupe" issu de v. vignes de Pommard élevé en vieux fut et un bourgogne n°1 qui bénéficiait d'un élevage "façon crus".

Michel Bettane à l'issue de la dégustation relevait le caractère et la qualité exceptionnelle de ces génériques qui valaient bien des villages voire plus.

Confirmation sur ce 2002.

En premier le bois est digéré. Il faut savoir attendre. "Le bois c'est le fut, le fruit c'est la bouteille" disait en 1991 DL.

La robe est rouge sang soutenue, peu évoluée.
Le Nez "pinote", du fruit à "paquet", framboises, cerises et fraises, une pointe acidulée et épicée.
La bouche est classe, fluide, fraîche, vive et digeste et là encore d'un fruit éclatant. Pas le temps de s'étonner la bouteille est vide comme la fête lancée ce dimanche midi. Avec le Marcel Lapierre 2005, le Clos Puy Arnaud 2000 et un Bouscassé VV 1990, un des plus jolis vins.

Non carafé.
T° 17-20°

Dominique Laurent - Chambertin Clos de Bèze 1999

Robe rubis de densité moyenne, encore jeune.
Le 1er nez est de bonne intensité, fin mais un peu travesti par un boisé certes d'excellente facture mais qui masque un partie du message olfactif terroir/cépage.
A l'agitation le viandé et l'animal font leur apparition. Bref un nez somme toute élégant mais sans la fraicheur, la subtilité et la beauté escomptées.
En bouche c'est intense et riche sans être massif ou lourd. La texture est élégante, les tanins complétement intégrés. Finale de belle longueur toujours un peu boisée et légérement lassante.

Apogée probable : jusqu'en 2022-25 ?

91/100

J'avoue avoir était un peu déçu par ce vin que j'imaginais vraiment "grand". J'avais encore à l'esprit le Clos de Bèze de Bouchard Père et fils du même millésime qui m'avait vraiment enthousiasmé avec son nez de grande origine et son magnifique touché de bouche. Pour moi, il n'y a pas photo ! ..... Même si évidemment cela reste digne d'intéret.

Michel Bettane était en admiration devant les 99 de ce domaine. Faut peut-être pas exagérer, hein ?!

M@nuel.

Je ne suis pas étonné par ce sentiment mi-figue mi-raisin, je n'ai pas goûté ce millésime sur le Clos de Bèze mais j'ai un peu d'expérience sur ce domaine (avec entre autres Musigny 00, Clos de Vougeot 02, St Vivant 98...) et à chaque fois les vins se sont avérés très moyens pour leur pedigree, toujours ce boisé too much et une matière trop recherchée au lieu de laisser s'exprimer le terroir, une constante chez Dom Laurent.

Je n'ai pas goûté celui de Bouchard mais pourquoi ne pas aller chez Bruno Clair par exemple? Les tarifs sont équivalents et la qualité tellement au dessus!!! D'autant plus que le Clos de Bèze est, pour moi, le plus beau terroir à Gevrey! (je trouve le Chambertin bien trop viril et aux arômes giboyeux par exemple). Le Clos de Bèze (lorsqu'il est bien travaillé ) est tellement délicat et raffiné....

Alors certes tu peux chercher celui de Rousseau qui à mon sens fait le plus beau Bèze, mais c'est pas (du tout!!) le même prix, d'où celui de Bruno Clair que je trouve vraiment magnifique (le 2008 est une une des plus belles réussites du millésime!)

Michel Bettane était en admiration devant les 99 de ce domaine. Faut peut-être pas exagérer, hein ?!

Ils sont peut être meilleurs que les autres millésimes du domaine mais de là à être en admiration ...............

Patrick,

Merci pour cet avis.

Tu parles du clos de Bèze 08 de Bruno Clair, as-tu eu l'occasion de déguster ce vin ?

Voila ce que disait Bettane dans le guide vert 2002 :
Ses 1999 et 2000 seront immédiatement plus purs et respectueux de la finesse naturelle des vieux pinots qui entrent dans l'élaboration de la plupart des cuvées. Plus que jamais il s'agit de vins cultes qui marqueront notre époque.
[...] Tout vaut la peine d'être acheté et rangé au saint des saints des caves.

Chambertin Clos de Béze 1999 : 9.5/10
Bonnes mares 1999 : 10/10

Si ce n'est pas de l'admiration ....

M@nuel.

l'admiration a une ennemie de taille : la raison

Dans les années 90, j'ai acheté beaucoup de vins encensé par Bettane.
Aujourd'hui à la dégustation,beaucoup de vins m'ennuies ou ils ont complètement séchés.
Donc les analyses de Bettane et consort je m'en fou royalement.

jmw

Oui j'ai ouvert un Clos de Bèze de Clair il y a quelques jours (que je déposerai d'ici peu dans un CR plus complet avec Yquem 86 (nul !!!), etc...) et c'est une vision des plus purs du Clos de Bèze, floral, d'une sublime délicatesse, aérien et raffiné, vraiment magnifique! J'adore le style, sans maquillage et ça ça me plaît!!

Bien sûr, vous avez raison ..... Sauf que pour l'hermitage La Chapelle 1996 récemment dégusté, je trouve que Mimi sur une RVF d'il y a quelques années avait raison !! ...... Le bougre !!
Alors, qu'est ce qu'on fait ?!

Ben rien ..... Un jour on joue, on perd. Un jour on joue et on gagne.

M@nuel.

Pour moi , c'est clair je ne joue plus.

Cordialement

jmw

jmw,

Pense-tu que LPV soit plus fiable ?

LPV dans sa globalité ça n'a aucun sens, faire un tri dans les intervenants, oui mais je ne pense pas que ça mette à l'abris de petites ou grossess désillusions ne serait ce que d'une bouteille à l'autre ....

Bien évidemment si tu as la possibilité de déguster les vins avant d'acheter, c'est l'idéal, sauf qu'on est jamais certain de la manière dont va évoluer un vin. Et 10 ou 20 ans après on peut également avoir des surprises .....
Quoiqu'il en soit je n'ai pas la chance (ou très rarement) de déguster les vins jeunes avant achat alors je continue de jouer, de gagner et de perdre.

M@nuel.

Salut M@nuel,

Pour les bordeaux j'ai l'occasion de les goûté en primeur.Mais de toute façon je n'achète plus de primeur depuis 03.
Pour les bourgognes je fais confiance en grande partie au viticulteur découvert sur les forums tel lpv par exemple.

Cordialement

jmw

Alors tu dois perdre toi aussi de temps en temps.

M@nuel.

Et qu'en bien même tu es sûr de toi si la bouteille ne se présente pas bien le jour J.....

Mais cela n'empêche pas nos certitudes (paradoxale, non?!)

Les avis n'ont d'intérêt, chez les critiques mais aussi sur LPV, que si l'on connait précisément les goûts et la façon de déguster de celui que l'on suit. Si on le connait et qu'on a dégusté avec lui, c'est encore mieux. Pour autant, contrairement à un critique isolé, la force d'LPV c'est le recoupement des infos qui permet de minimiser le risque.

je réitère ma question :
Quelle est la différence entre : Grande Cuvée V.V. 1er Cru _ et _ V.V. 1er Cru ???

mode d'élévage ? _ L'age de vignes? _ ... ? _ nombre de bouteilles?

et encore: j'ai vu la mention " cuvée B " sur la caisse de Mazis-Ch'01 , mais rien n'écrit sur l'étiquette !
Comment peut-on savoir quelle cuvée s'agit-elle, cuvée A, B ou C ?

Dominique Laurent Chambolle-Musigny Charmes 1991

Un nez très complexe et intense pour ce vin à point : c'est à la fois floral (j"entends "pivoine" ), fruité (fraise écrasée) et marqué par l'évolution (feuilles de thé). En bouche, on se retrouve sur les mêmes parfums et une structure très Chambolle : relativement léger mais plein, doux et très soyeux. En finale, l'acidité est toujours assez élevée (presque trop en dégustation pure). Très grande persistance.

Une excellente bouteille, digne de son terroir et sans marque d'élevage.

Même si l'acidité portera le vin sans doute encore quelques années, je pense que l'équilibre aromatique ne s'améliorera pas. Donc: à boire.

Ralf

PS: DL distingue souvent des cuvées en fonction de son approvisionnement et n'assemble pas systématiquement - j'ai cru comprendre, par exemple, que "M" sur Mazis voulait dire "acheté à Maume" - après, je suis d'accord que c'est difficile à suivre (Clos de Vougeot "Sui Generis" ???)

Sur le Mazis je connais seulement la cuvée "A" et la cuvée "B" .
La "B" étant au dessus ...en qualité et en prix !
Dominique Laurent n'est pas très "causant" sur ses provenances ......mais c'est loin d'être le seul !

Dominique Laurent: Chambolle-Musigny VV 2005

Ayant en cave quelques bouteilles en 2005, ayant commandé en primeur des 2009, ayant lu ici et là pas mal d'avis différents notamment sur l'adéquation ou non du boisé et surtout n'ayant jamais gouté un vin de chez DL j'ai décidé avant de récidiver qu'il était bien temps de me faire une petite idée! Je viens donc d'ouvrir en préparation du repas de ce soir une bouteille de Chambolle-Musigny VV 2005….

Bouchon: a ma grande surprise, atteint sur toute sa longueur. Pourtant conserve dans des conditions d'hygrométrie parfaites…. Déception pour la conservation car quelques traces de moisissures sur le haut du bouchon sous la capsule. La structure même du bouchon ne semble pas de grande qualité: beaucoup d'imperfections et grosse "granulométrie"de surface.

Robe: superbe! Difficile de décrire, mais paraît bien dense pour un pinot noir mais garde cependant une certaine transparence. Juste très légèrement évoluée.

Nez a l'ouverture donc: explosion de fruits rouge, cerise principalement? Le boisé me semble imperceptible….!

Bouche: glisse tout seul….! Très bon équilibre tanins/fruits/acidité. Bonne persistance. La finale sur des notes qui me semble fumées, voire truffées? Je ne décèle aucune note de boisé excessive, celui-ci semble parfaitement digéré. Question: la perception en finale est elle due au vieillissement normal ou a l'interaction bois/pinot? Je manque de repères ici ayant une éducation très bordelaise!!!

Bouteille remise verticale an cave avec bouchon dessous en attente de ce soir.

La suite ce soir ou demain. Mais la première impression est excellente! Il va être dur de résister a remplir mon verre d'ici la! Oups!

Eric

Dominique Laurent: Chambolle-Musigny VV 2005

Suite de mes premières impressions. Bouteille bue a table sur des rondins de veau et (presque) finie tranquillement après le repas!

Le nez a peu changé. Très sur les fruits rouges avec peu être un très léger boisé en arrière plan qui semble en fait soutenir le fruit.

Bouche: par contre, me semble assez différente.
En premier abord, persiste un très bon équilibre tanins/fruits/acidité. La structure tannique me semble plus importante en fin de bouche. Mais surtout et nous sommes deux à partager cet avis, on reste sur une impression marquée d'amertume et d'astringence qui gâche l'impression globale. Vers la fin de la bouteille je me retrouve presque lassé. Il reste un fond pour aujourd'hui.

Je serais ravi d'avoir l'avis "experts" en pinot noir et du domaine quant à cette perception. Je suis dans l'ensemble un peu déçu. Vin bu trop tôt? En phase ingrate en bouche trop de bois?

Merci

Les 2005, que ce soit villages, 1er et grand crus, sont dans une phase de fermeture. En déguster un aujourd'hui est une chose délicate, et, comme le montre ton cr, le plaisir n'est pas forcément au rendez vous malgré la grandeur du millésime.

Il va falloir être très patient, car s'ils évoluent comme les 90, autant vous dire qu'il y en aura une paire qui vont nous survivre!

Benoit,

Oui j'avais effectivement lu ici que les 2005 n'étaient pas au meilleur de leur forme en ce moment. Mais il y avait un peu urgence de ma part de me faire une petite idée même si partielle et partiale du style de Dominique Laurent.

Pour info nous avons terminé la bouteille ce midi. L'évolution est à mon avis très intéressante.
Le nez est plus évolué, ce qui est normal, mais surtout j'ai été agréablement surpris de constater qu'il n'a pas tourné vers des notes de type madérisation au contact prolongé de l'air. Moins de notes de fruits rouge, plus de notes secondaires.
L'amertume en finale est certes toujours présente mais moins appuyée.

Par contre je ne suis pas sur quelle disparaisse avec l'âge. D'ou ma question précédente: a marque d'in boisé trop appuyé?

Enfin vu l'état du bouchon le potentiel de vieillissement me semble de toute façon hélas limité!

Eric

Eric

Pour avoir bu plusieurs fois de très bons D. Laurent âgés, je ne m'inquiéterai pas trop surtout sur un millésime comme 2005. Par contre, la patience est sans doute de rigueur comme l'a souligné Benoît

Marc

Marc C écrivait:

---

Par contre, la
> patience est sans doute de rigueur comme l'a
> souligné Benoît
>
> Marc

Marc,
pas un problème avec moi... je n'y touche plus pdt 5 ans!
Eric

Plutôt 10 je dirais!

Pour le bouchon, est ce que la bouteille a beaucoup voyagé? J'ai déjà remarqué que les secousses consécutifs à des déplacements successifs avaient pour conséquences d'imbiber le bouchon de façon prématurée

10? pas de problème! mais 15 ans pour un "village" ça fait long !!!! lol
Non bouteille reçue en primeur, jamais bougée depuis!

Tu sais, j'ai gouté des villages de 89 en pleine forme. Et Jean Louis Trapet considère que son gevrey village 90 est seulement prêt à boire...

Pour le bouchon, c'est bizarre, tu verras dans quelques années avec les autres bouteilles!

Benoit,
Je veux bien te croire. J'ai ouvert hier soir un "petit" Beaune 1999 de chez Creusefond (a Auxy-Duresse) : superbe!
E

Il faut aussi se dire que les Pinots sont souvent plus sensible à l'aération que les Bordeaux. Et un Chambolle Village n'est pas le vin le plus costaud de la région.

Je crois comprendre que tu as bien aimé le vin à l'ouverture (donc pas vraiment un problème de fermeture) mais moins quelques heures après (fruité estompé). Ceci m'est souvent arrivé en Bourgogne et c'est pourquoi je bois beaucoup plus facilement un Bordeaux ou un Rhône sur deux jours qu'un Pinot Noir.

Ralf

Oui enfin, vu que le bouchon fut remis dessus après l'ouverture, l'aération fut limitée.