C'est exactement ce que je pense aussi (98%) sur le forum italien

Pas compris...

C'est exactement ce que je pense aussi (98%) sur le forum italien

Pas compris...

Je vais te l'expliquer avec un autre millésime et d'autres régions : faut pas acheter de Rhône 2007 car c'est une année pourrie à Bordeaux.

Logique imparable, non

2004 et Clos de la Roche, voila un nombre et une appellation qui ne m'a jamais enthousiasmé chez Rousseau

Le Clos de le Roche commence à trouver son niveau sur les derniers millésimes à mon humble avis depuis 05 /06 .
Par contre , effectivement , 04 ne restera pas la référence du domaine pour moi non plus .....

Bonjour,

Si une autre personne a eu l'occasion de déguster les 2011, je serais intéressé d'avoir leur avis (même en message privé). Merci !

Oliv écrivait:

---

>

tarkan écrivait:

---

> 2004 et Clos de la Roche, voila un nombre et une
> appellation qui ne m'a jamais enthousiasmé chez
> Rousseau

Tu as goûté le 2005?
Al

Oui j'ai goûté le 2005, mais c'est 2005... Et le Chambertin avait tout éclipsé... Monstrueux!

Domaine Armand Rousseau, Gevrey Chambertin 1er Cru Les Cazetiers, 2008

Le nez est plutot ouvert, sur des notes de fruits petits rouges (cerise), florales (pivoine), une petite touche d'elevage discrete.
En bouche le vin est soyeux, les tannins sont tres fins et veloute. On a ici un equilibre genial encore un terroir plutot masculin et une vinification tres feminine. C'est long, gourmand, digeste legerement epice.
En quelques instants la bouteille est vide. C'est bon signe...
Tres bien

Stephane

Eric B écrivait:

---

> C'est exactement ce que je pense aussi (98%)
> sur le forum italien
>
> Pas compris...
>
> Je vais te l'expliquer avec un autre millésime et
> d'autres régions : faut pas acheter de Rhône 2007
> car c'est une année pourrie à Bordeaux.
>
> Logique imparable, non

Désolé, mais mon français est pauvre

What I wanted to say is that, 98% of Italian blogger writing on GR Forum agree of the weakness 2004 red burgundy (CSJ 2004 Rousseau is a valid example). Most of out tasting were dissappointing.

Kind regards
Paolo

Bonjour à tous,

Bu mercredi soir un Domaine Armand Rousseau - Gevrey Chambertin 2008, ouvert au débotté (demi bouteille).

3ème rencontre avec cette bouteille, assez conforme aux précédente : un nez ultra rafraichissant, fringant, sur un coté légèrement lactée, les petits fruits rouges, la fraise, les épices, les agrumes...Un beau nez mais légèrement moins complexe et virevoltant que les 2 précédente fois.

Un attaque de demi corps, déclicate, fraiche, ultra fine qui développe un trame plus gourmande, avec une belle pureté de fruit et une fine acidité (un peu plus intégrée que mes précédentes rencontres) et une légère amertume qui assurent la structure. Finale qui évoques la soupe de fraise au citron où les tannins se font (discrétement) remarquer pour la 1ere fois.

Un vin d'une grande finesse, pur, évident, craquant à défaut d'être grand et profond et un beau plaisir "simple" : 16,5/20

Pense tu qu'il faille attendre cette bouteille encore quelques temps pour mieux en profiter ?
Quel serai selon toi son potentiel de garde ?

Merci

On sent encore un peu les tannins en finale mais çà se boit quand même super bien...à attendre 2/3 ans peut-être mais en l'état c'est déjà beaucoup de plaisir.

Bonjour;

Petite précision car le titre et le nom du vin dans le corps du message prêtent à confusion. On parle d'un Gevrey village ou un 1er cru Cazetiers?

Modif faite, c'est bien le village...

Je me disais bien qu'ils ne faisaient que le village en demi-bouteille!

Ah ok, bien vu Benoit

Chambertin Armand Rousseau 1995 : délicatesse, politesse, n'impose rien. Magnifique de charme et bien dessiné. Tout est subtil, en suggestion.

domaine Armand Rousseau 2004 chambertin grand cru

nez très fin sur les fruits rouges, petite note de terre, assez simple en l'état

la bouche présente un manque de maturité assez flagrante avec des tanins "verts" qui manquent cruellement de précision.

la construction est portée sur une belle acidité, la bouche a tendance à sécher légèrement et laisser le vin âpre et terrien en bouche, mais étrangement l'équilibre est là et le vin se laisse boire très facilement, mais le vin manque d'allonge pour son pédigrée

on sent certes une certaine classe mais le vin déçoit unanimement autour de la table

l'avenir en dira plus bien sûr mais si c'est ça 2004 chez rousseau alors ceux qui paient ça plus de 400 euros quelquefois seraient bien inspirés d'en gouter un au moins une fois pour se rendre compte du ridicule du prix car à l'aveugle j'y aurais mis à tout casser 15 euros et encore !

bien+

Fred après ta série de Cr de ce soir, je me dis que tu revends tes bonnes bouteilles et que tu bois les "daubes"!

-Quel millésime?
-Ah!? 2004...

(désolé Michel )

julien

oh ! ce n'était pas moi qui les ai ouvertes (à part le loupiac de 71)
mais bon faut bien ouvrir un jour et une chose est certaine, je ne garderais pas un tel vin en cave...

Dommage car pour en avoir pas mal ouverte sur ce millésime là dans leur jeunesse (en 2009/2010), je n'ai pas eu ce ressentit. Notamment d'ailleurs le Clos de Bèze qui était tout bonnement énorme de finesse et de longueur !

c'est possible qu'il y ait autant de différence entre un clos de bèze et un chambertin du même millésime ?

bernardo écrivait:

---

> Dommage car pour en avoir pas mal ouverte sur ce millésime là dans leur jeunesse (en 2009/2010), je
> n'ai pas eu ce ressenti. Notamment d'ailleurs le Clos de Bèze qui était tout bonnement énorme de
> finesse et de longueur !

Mahour (en 2012) avait plutôt été de l'avis de Bernardo mais sur CdB... habituellement inférieur à Chambertin

Superfred
c'est possible qu'il y ait autant de différence entre un clos de bèze et un chambertin du même millésime ?

Peut-être faudra-t-il revoir cette bouteille; mais bon c'est 2004 et en rouge?

Al

J'ai été très étonné du jugement de FG qui est très dur, alors que, justement, le domaine Rousseau fait des vins subtils dans les petites années.
Quand on boit à l'aveugle, on doit se crisper sur le manque de puissance, alors que quand on connait l'année, on devient plus attentif à la délicatesse du message.

J'ai bu deux fois le Clos de Bèze 2004 (pas bu le chambertin) et je l'ai trouvé charmant, car je ne lui demandais pas d'avoir la puissance d'une grande année.

""" car à l'aveugle j'y aurais mis à tout casser 15 euros et encore !

Pas très généreux notre ami Fred ...la belle étiquette devrait pouvoir se vendre plus cher sur le net !! Vous risquez d'avoir le même problème sur 2011 !!

Quand on boit à l'aveugle, on doit se crisper sur le manque de puissance, alors que quand on connait l'année, on devient plus attentif à la délicatesse du message.

Pas très convaincant mon cher François...
Je dirais plutôt qu'à l'aveugle, on commente ce qu'il y a dans le verre et pas ce qu'on pense qui devrait s'y trouver en lisant l'étiquette.
Comme on ne trouve que ce qu'on cherche, il est clair que si on se fait une idée préconçue de ce qu'il y a dans la bouteille, on a vite fait de prendre la maigreur pour de la finesse et la verdeur pour de la délicatesse.

Luc

si on se fait une idée préconçue de ce qu'il y a dans la bouteille, on a vite fait de prendre la maigreur pour de la finesse et la verdeur pour de la délicatesse.

En même temps, si tu l'as payée une petite fortune, la pilule passe mieux

Bonjour;

J'ai moi même été très circonspect devant les 2004 de Rousseau, encore plus en voyant les prix qu'ils atteignent aujourd'hui!!

'J'ai été très étonné du jugement de FG qui est très dur, alors que, justement, le domaine Rousseau fait des vins subtils dans les petites années.
Quand on boit à l'aveugle, on doit se crisper sur le manque de puissance, alors que quand on connait l'année, on devient plus attentif à la délicatesse du message.

J'ai bu deux fois le Clos de Bèze 2004 (pas bu le chambertin) et je l'ai trouvé charmant, car je ne lui demandais pas d'avoir la puissance d'une grande année.'

Donc, si j'ai bien compris, moins on sait le vin grand car l'année plus on va faire l'effort pour aller chercher le positif et cela avec d'autant plus d'assiduité que l'on sait le domaine grand.
Mais toute ces délicatesses pour approcher le vin, pourquoi donc poser des conditions pour les mettre en œuvre, pourquoi ne pas avoir cette approche de manière constante et avec tous les vins.
Un bon dégustateur doit comprendre tous les styles mais sans compromissions et pour tous les vins.
De plus, est-il possible de penser que même un Rousseau peut-être loupé ou vraiment pas terrible à l'instant t.
Finalement, à travers cette réaction, on comprend très bien que refuser l'aveugle a pour conséquence de ne pas donner les mêmes chances à tous les vins et de maintenir longtemps le statut d'un domaine quel qu'en soit les variations de qualité.

Ce que je pense : c'est que oui, ce vin devait être bon il y a quelques années, normal pour une petite année. Qu'aujourd'hui, d'après le CR de Fred, il n'est pas terrible et que tout l'imaginaire ou les grandes bouteilles autour du seul nom de Rousseau ne suffisent pas, pour un dégustateur honnête, d'aller chercher plus que ce peut donner ce 2004 de 10 ans. Il se peut aussi qu'il montre ses réelles limites aujourd'hui mais qu'il soit meilleur dans 5 ou 10ans, qui sait....

Mais allez dire d'un dégustateur à l'expérience énorme qu'il n'a pas su lire un Rousseau 2004 car un Rousseau, c'est quand même incroyable. D'autant plus que s'il s'agissait d'un autre domaine, comme Mortet par exemple, jamais il n'y aurait eu une telle remarque. Les deux poids deux mesures des ardents défenseurs des mythes.

Jmm