Bonjour à tous,

Message pour déclencher la salve de compte rendus des LPViens de gironde ayant osé affronter des vins très éloignés de leurs fréquentations habituelles...
Je vous donne tout d'abord les notes moyennes obtenues par les vins. Après modification du message, le nom du vin est mentionné (merci christophe)
Voici donc les notes:
Vin N°0: MARANGES 1er cru ! La Fussière 2002. Pas de classement, seulement une mise en bouche
Vin N°1: CHAMBOLLE MUSIGNY 1er cru Les Cras HUDELOT-BAILLET Total 181.5pts, moyenne 13.96, classement 11ème
Vin N°2: CHAMBOLLE MUSIGNY villages HUDELOT-BAILLET Total 181pts, moyenne 13.92, classement 12ème
Vin N°3: CHAMBOLLE MUSIGNY 1er cru Les Charmes HUDELOT-BAILLET Total 179.5pts, moyenne 13.80, classement 15ème
Vin N°4: NUITS SAINT-GEORGES 1er cru Les Vallerots, Chantal LESCURE Total 201.5pts, moyenne 15.50, classement 3ème
Vin N°5: SANTENAY 1er cru La Comme, Château de SANTENAY Total 194pts, moyenne 14.92, classement 7ème
Vin N°6: CLOS DE LA ROCHE ! G. PEIRAZEAU Total 189pts, moyenne 14.54, classement 8ème
Vin N°7: POMMARD 1er cru Rugiens , JM BOULEY Total 198pts, moyenne 15.23, classement 4ème
Vin N°8: CHAMBOLLE MUSIGNY vieilles vignes , Frédéric MAGNEN Total 182pts, moyenne 14, classement 10ème
Vin N°9: POMMARD 1er cru Rugiens, JM BOULEY Total 195pts, moyenne 15, classement 6ème
Vin N°10: GEVREY-CHAMBERTIN vieilles vignes Sylvie ESMONIN Total 210pts, moyenne 16.15, classement 1er
Vin N°11: GEVREY-CHAMBERTIN 2003 JL TRAPET Total 205pts, moyenne 15.77, classement 2ème
Vin N°12: NUITS ST GEORGES Jean CHAUVENET Total 181pts, moyenne 13.92, classement 12ème
Vin N°13: POMMARD Château de Pommard JL Laplanche Total 195.5pts, moyenne 15.04, classement 5ème
Vin N°14: MONTHELIE Les Duresses 1er cru Commtes LAFON Total 181pts, moyenne 13.92, classement 12ème
Vin N°15: CHASSAGNE-MONTRACHET 1er cru Clos St Jean P. PILLOT Total 185.5pts, moyenne 14.27, classement 9ème

C'est beau comme du BLG, non?

Un condensé de mes notes et mon classement:
Vin n°0: Maranges apporté par JU pour la mise en bouche. Robe très claire et tuilée, trouble. Nez poivré, fruit rouge tout à fait convenable. En revanche, en bouche, l'acidité domine vraiment trop et la longueur est faible. Noté 10

Vin n°1: Robe toujours claire (bon, je vais pas le répéter à chaque fois, mais quand on est élevé au tannat, ca surprend toujours...). Nez discret, bouche un peu asséchante qui manque un peu de volume. Mais la finale est très agréable et assez longue. Noté 14.5
Vin n°2: Quelque chose me dérange vraiment au nez, une déviance que je n'arrive pas à identifier mais qui me gène. Ca doit influencer ma première appréciation de la bouche que je trouve légère et acide. En le regoutant par la suite, je lui trouve un peu plus de volumeNoté 13
Vin n°3: Nez à dominante réglisse qui dénote par rapport aux précédents. La bouche est correcte mais un peu asséchante en finale. La longueur est également honnête.Noté 14
Vin n°4: C'est le vin que j'ai amené. Nez assez profond, épicé, avec du fruit rouge également qui fait pencher les connaisseurs vers la côte de nuits. En bouche belle vivacité et volume. La longueur est là. J'aime vraiment bien (je suis pourtant assez critique sur les vins que j'amène, d'habitude) Noté 16
Vin n°5: Nez un peu "frais" qui manque cependant de complexité. En bouche, c'est très surprenant car vraiment fondu, soyeux. La longueur est cependant moyenne Noté 15
Vin n°6: Nez de complexité moyenne mais qui s'exprime bien à l'aération. En bouche, je trouve ca plus costaud que les autres avec moins de finesse. Longueur non répertoriée Noté 14
Vin n°7: Pointe de fumé au nez, des épices, du fruit rouge. Jolie complexité. Mais en bouche, si c'est assez équilibré, ca reste un peu étroit et la longueur est bof.Noté 14.5
Vin n°8: La contreverse de la soirée avec un écart type très important. Des notes allant de 10 à 17. Il semblerait qu'un bout de la table se soit ligué contre ce vin. Personnellement, je n'ai pas aimé du tout (et pourtant, je n'étais pas complètement à ce bout de table révolutionnaire...° Pour moi, le nez est vraiment déviant, animal, avec une bouche qui ne l'améliore pas beaucoup Noté 11
Vin n°9: Nez tout à fait correct sur le cuir mais aussi le fruit. La bouche n'est pas massive mais la longueur est assez bonne. Mon commentaire est assez éloigné (surtout pour la longueur) du vin n°7 mais coup de bol, ma note est exactement la même. Ca tombe bien le 7 et le 9 sont des doublons! Noté 14.5
Vin n°10: Mes notes commencent à s'épuiser, c'est dommage car c'est un très beau vin. J'ai malheureusement juste noté "très belle bouche" "longueur très jolie". C'est pas ca qui va m'aider à reconstituer le CR... Quoi qu'il arrive, j'ai le souvenir d'un vin d'une classe supérieure à tout ce qui avait été gouté dans les séries précédentes hormis le 4ème Noté 16
Vin n°11: Très joli nez toasté, tout en profondeur. La bouche est bien équilibrée et la longueur honnête; on est sur une bonne sérieNoté 15.5
Vin n°12: Nez moyen, acidité dominante même si la longueur est correcte. Bof. Noté 12
Vin n°13: Nez complexe ou le poivre domine avec une pointe de sucre et de bois. En bouche c'est assez puissant, un brin alcooleux mais ca reste équilibré. La longueur est en revanche décevante Noté 14.5
Vin n°14: Peu de notes: cerise confite évidente au nez, en bouche c'est correct mais l'acidité domine un peu avec une pointe asséchante. La longueur est honnête Noté 14
Vin n°15: Aucune note sur ma fiche, j'ai du décrocher... Noté ?

Encore une fois, très bonne ambiance, resto assez sympa, viande bonne, même s'ils mettent un peu la pression pour que l'on ne parte pas trop tard... Au bilan, 3 vins qui sortent du lot, un vin en double avec des notes assez cohérentes pour la plupart, un vin polémique.
En revanche, je mettrais un bémol sur notre organisation: La bourgogne est vraiment terra incognita pour un certain nombre d'entre nous et particulièrement pour moi. J'ai eu du mal à aborder ce genre de vins si éloignés de mes références tanniques... Du coup, le fait de déguster toute la série quasiment en une fois sans vraiment s'attarder sur chacun des vins et ne pas vraiment revenir dessus une fois l'étiquette découverte, me semble un peu court. J'ai l'impression de ne pas avoir beaucoup appris de cette soirée ( sauf que les bourgogne sont clairs, acides et maigres >< ). Encore une fois, j'ai pris vraiment beaucoup de plaisir à retrouver tout le monde, discuter et accéder à des vins que je n'ai vraiment pas l'habitude de boire mais j'ai un léger sentiment d'inaccompli...
Des avis sur ce point?

A très bientôt,

Fred

Ben si la seule conclusion à retirer, c'est que les Bourgognes rouges sont clairs, acides et maigres, alors oui, c'est une soirée qui n'a pas atteint son but (je ne dis pas une soirée ratée, car les Bourgognes rouges peuvent parfois se présenter courts, acides et maigres, mais ce ne sont pas leurs caractéristiques principales). Si votre cave est exclusivement tournée vers les Languedoc, les Rhône et les Bordeaux, la découverte de la Bourgogne demande une certaine patience et de l'ouverture d'esprit !!! On ne juge pas le corps d'un Bourgogne rouge à l'aulne de celle d'un Chateauneuf du Pape classique (je ne parle pas de Rayas, bien sûr) par exemple.

Mais ça, on a déjà dû vous l'écrire.

Cordialement,

Hervé

On ne juge pas le corps d'un Bourgogne rouge à l'aune de celui d'un Châteauneuf-du-Pape classique...

Hervé,

Je comprends votre réaction quant à la lettre du message de Fred.

Il me semble toutefois que l'esprit de son message est empreint de la volonté de connaître le vin avec un esprit ouvert et curieux.

sauf que les bourgogne sont clairs, acides et maigres

Robe souvent claire (mais pas chez Dugat-Py, par ex) : vrai pour Rayas

Acidité idoine amenant de la fraîcheur, de l'élégance (le contraire d'un vin lourd, surdimensionné, rhéteur, trompeur)

Matière équilibrée, fine, longue, savoureuse, avec touta la spécificité des grands pinots (qui offre un large spectre de grands plaisirs de Marsannay à Santenay ...).

Mais je parle des bons bourgognes ...

LPV21 : Bourgogne rouge 2001 ...

Mais les chateauneuf du pape classiques ont au moins autant de finesse quand ils vieillissent que les bourgogne! certes, pas encore en 2001!
Et puis il n'y a pas que Rayas pour la finesse jeune, il y a aussi charvin!

Fred,

Tu aurais pu au moins mettre le nom de TON vin non ? tu le connais celui là ?
Je suis préssé de connaitre la liste.
Clair, acides et maigres...en 2001...c'est Luc qui va être content de lire ça

Léo

euh, c'était de l'humour... Pourtant, j'avais bien mis un smiley!

Fred

Pour Léo, effectivement, je me souviens quand même du vin que j'avais amené: Nuits St Georges les Vallerots de Chantal Lescure.
Pour hervé, j'ai quand même mis une note supérieure ou égale à 14 à 10 vins sur 15. Si je les avais tous considérés maigres et acides, je n'aurais peut être pas mis ce type de notes. Après, j'ai déjà gouté des Bourgogne qui m'ont vraiment renversé, malgré mon manque de repères et d'ouverture d'esprit , et il est vrai que ca n'a pas été le cas hier soir; je m'attendais à mieux. Il faut enfin noter qu'il n'est pas très aisé de se procurer des Bourgogne dans nos contrées bordelaises et le choix était forcément limité.

Fred

Bon, je me dévoue pour vous donner la liste des vins dégustés:

le thème exact était "COTE D' OR rouges 2001" !!!, le but étant de comparer le style des vins de la COTE DE BEAUNE (mais 6 vins seulement hier soir) et de la COTE DE NUITS (9 vins dégustés)...mais je comprends mieux maintenant le désarroi de Frédéric et de quelques autres sans doute!...

Le niveau des vins présentés était "moyen"; quelques belles bouteilles tout de même, mais rien de grandiose!!!...mais comme je l'expliquais à mes compagnons de la soirée, 80 à 90% des BOURGOGNE rouges produits sont de qualité "faible à moyenne"...il faut le reconnaitre!...par contre 10% des vins sont très bons à excellents, et certains sont exceptionnels...mais si rares et si...chers!!!
Aucun vin de cette dernière catégorie n'a été dégusté hier soir!...

Je reviens sur mes notes dès que possible!

80 à 90% des BOURGOGNE rouges produits sont de qualité "faible à moyenne"...il faut le reconnaitre!...

Et c'est différent à Bordeaux (ainsi que dans toutes les autres régions productrices) ? J'en doute...

Luc

Les vins dégustés à l'aveugle dans cet ordre:tous 2001 sauf mention contraire!

mise en bouche: MARANGES 1er cru ! La Fussière 2002: 12,50...

1- CHAMBOLLE MUSIGNY 1er cru Les Cras HUDELOT-BAILLET: 14+
2- CHAMBOLLE MUSIGNY villages HUDELOT-BAILLET: 14,50!
3- CHAMBOLLE MUSIGNY 1er cru Les Charmes HUDELOT-BAILLET: 14-

4- NUITS SAINT-GEORGES 1er cru Les Vallerots, Chantal LESCURE: 15,50
5- SANTENAY 1er cru La Comme, Château de SANTENAY: 15,50+
6- CLOS DE LA ROCHE ! G. PEIRAZEAU: 14,50

7- POMMARD 1er cru Rugiens , JM BOULEY: 15,50-
8- CHAMBOLLE MUSIGNY vieilles vignes , Frédéric MAGNEN: 16!
9- POMMARD 1er cru Rugiens, JM BOULEY!!!!: 15+

10- GEVREY-CHAMBERTIN vieilles vignes Sylvie ESMONIN: 16,50...
11- GEVREY-CHAMBERTIN 2003 JL TRAPET: 16+
12- NUITS ST GEORGES Jean CHAUVENET: 14,50

13- POMMARD Château de Pommard JL Laplanche: 16!
14- MONTHELIE Les Duresses 1er cru Commtes LAFON: 15
15- CHASSAGNE-MONTRACHET 1er cru Clos St Jean P. PILLOT: 14,50...

Charles,

mon message ne se voulait en rien agressif... Et le smiley mis par Fred n'apparait pas... du moins sur mon PC...

Mais bon, on ne va pas en faire une pendule à 13 coups.

Cordialement,

Hervé

A Paris, quand on avait dégusté les Côtes de Nuits 2001, il faut avouer qu'on avait visé un peu plus haut :

www.lapassionduvin.c...

Philippe

C'est vrai que même pas un petit Clos de Tart, c'est dommage...

Luc

Luc,

il me semble que l'on puisse quand même dire pour le rhône nord qu'au moins 50% de la production est de qualité, surtout pour des appellations comme cotes rôties, condrieu ou hermitage, non?

Hervé,

Vous devez voir comme moi :-) soit l'équivalent d'un smiley...

Vous avez raison : pas de quoi en faire un fromage... bourguignon, un Cîteaux par exemple !

Enzo,

Je ne pense pas que tu retiennes 50% des vins du salon d'Ampuis dans un millésime moyen. En tous cas moi pas :-))

Christophe,

Concernant l'abus des prix de vente, je pense que le Rhône Nord est vraiment en tête d'affiche. Ils abusent honteusement des faibes quantités disponibles pour vendre à des prix élevés des vins parfois simplement variétaux.
Donnes-moi la liste des vignerons de côtes-rôties avec lesquels tu t'éclates vraiment : on va retrouver toujours la même dizaine. Je ne parle pas des cuvées ayant entre 14,75 et 15,25 mais des vins avec lesquesl tu passes un vrai grand moment.

Frank qui va mordre :-)))

Frank,

qu'appelles-tu "retenir"!?
à te lire au dessus, effectivement si tu parles de grands vins ou vins exceptionnels, ce n'est pas 50%, mais si l'on parle de qualité, propre à chaque millésime (sauf cata type 2002 à chateauneuf), il semble que je "retiendrai" 30 producteurs (au moins 30 références de vin) à Ampuis.

Belle performance du chateau de Pommard !!

Léo

moi non plus pas de smilley sur mon écran

Message modifié pour intégrer le nom des bouteilles et pour mettre un smiley plus explicite. Ca vous va?

Fred

Château de Pommard : s'agit-il du 1er vin (2002 pas mal) ou du grand vin ?

Le GC 2003 de Trapet m'a paru bien (14,5/20).
Sur 2001, c'est le chambertin qui est grand (18/20).

enzo d'aviolo écrivait:

---

> Frank,
>
> qu'appelles-tu "retenir"!?
> à te lire au dessus, effectivement si tu parles de
> grands vins ou vins exceptionnels, ce n'est pas
> 50%, mais si l'on parle de qualité, propre à
> chaque millésime (sauf cata type 2002 à
> chateauneuf), il semble que je "retiendrai" 30
> producteurs (au moins 30 références de vin) à
> Ampuis.

Enzo,

"Retenir" ce sont, pour moi, des vins qui te procurent du plaisir tout simplement.

Tu évoques le critère de "qualité", si c'est simplement ne pas être non-marchand oui tu as raison il y a probablement une liste plus longue de vignerons qui rentre dans cette catégorie mais cela est vrai pour toutes les appelations.

Si on en revient à la dégustation de Bourgogne 2001, 100% des vins sont de "qualités" puisqu'ils ont tous une note minimum.

MAis on cherche autre chose à mon avis ... surtout dans la fourchette de prix (25 à 60 E et +) que l'on trouve à Ampuis pour reprendre cet exemple ; tu ne crois pas ?

A+
Frank

Frank,

pour reprendre une notation de christophe jallot dans les rhône nord, il me semble qu'au dessus de 15, les vins sont de grande qualité, sans être forcément exceptionnels, mais procurent tous du plaisir.
Or à lire les notes de ces 2001, les plus de 15 ne sont qu'au nombre de 6 sur 15, ce qui est peu malgré des noms reconnus.
c'est en cela que je disais que les rhône nord et cotes roties en particulier sont plus homogènes en qualité, même s'ils sont chers, comme la bourgogne!

Bonjour à tous, bonjour Laurent,

Pour le château de Pommard, il me semble que c'est le grand vin avec "la grande bouteille " ! Je l'ai achetée 30€ à carrefour...

J'ai été "surpris" par la qualité de ce vin parce qu'en fait il s'agit de ma première bouteille de château de pommard et ce que j'avais lu sur LPV (cf rubrique château de pommard) ne m'avais pas rassuré... bref une belle surprise pour moi !

Assez d'accord avec Christophe et Frédéric sur la dégustation d'hier avec de mon coté un vin n°8 que j'ai apprécié (l'autre bouteile amenée par Madame et moi même et encore une fois acquise à carrefour 22 € : merci du tuyau Christian). C'est vraiment le vin qui a fait polémique :

Il a été noté jusqu'à 0 ramené à 10 pour le calcul des moyennes et pour certains dégustateurs (au moins un), il a obtenu la meilleure note...

A bientôt pour mes cr !!!

Dans tous les cas heureux de vous avoir retrouvé hier soir !

Bien à vous tous

Vincent lucien

laurentG écrivait:

---

> Château de Pommard : s'agit-il du 1er vin (2002
> pas mal) ou du grand vin ?
>
> Le GC 2003 de Trapet m'a paru bien (14,5/20).
> Sur 2001, c'est le chambertin qui est grand
> (18/20).

3à € à carrefour...

Dans les 30 euros, ce n'est pas le grand vin (qui je crois a gardé ce flacon si particulier)

Pas si sûr Laurent (enzo d'aviolo), je crois surtout qu'il faut apprécier la Bourgogne pour ce qu'elle est, c'est à dire que ces vins sont fins, moins mûr qu'en rhône (sous bois herbacé, écorce d'orange), la bouche est longue mais pas spécialement puissante et dans sa jeunesse le pinot n'est pas toujours très fluide car l'équilibre est plus difficile qu'avec un vin avec une forte teneur en alcool où la trame tannique sera moins gênante...
A mon humble avis...

Patrick,

je m'incline sur ta connaissance des bourgogne que je n'ai pas.
tu parles d'alcool, or les bourgognes n'ont-ils pas un degré conséquent, même si inférieurs au rhone sud!?
est-ce que cela tend dire que sans forte connaissance, les dégustateurs non avertis ont tendance à sous noter les bourgogne par rapport à d'autres régions? n'est-ce pas un paravent qui cache la misère?

Non, ça veut surtout dire que si tu es habitué aux grosses matières, avec beaucoup d'extraction et d'alcool tu perds un peu tes repères (ce qui est normal) et il est assez rare de commencer la découverte du vin par la bourgogne (trop complexe au départ, les appellations, les producteurs...).
De la même manière que j'ai mis du temps à "apprivoiser" l'acidité du chardo, qui pourtant est d'une classe folle!
Le pinot est, en plus, capricieux, il s'ouvre et se ferme au grès de son humeur, et n'est pas flateur comme peuvent l'être les vins plus puissants, il est également plus acide (mais là encore quelle classe dans l'acidité!).
Je pense que ce n'est pas la même approche, on "pardonne" à un CNDP d'être un peu trop tannique mais pas forcément à un pinot noir qui va tout de suite perdre son (fragile) équilibre.
Mais quand tout y est...

enzo d'aviolo écrivait:

---

> Frank,
>
> pour reprendre une notation de christophe jallot
> dans les rhône nord, il me semble qu'au dessus de
> 15, les vins sont de grande qualité, sans être
> forcément exceptionnels, mais procurent tous du
> plaisir.
> Or à lire les notes de ces 2001, les plus de 15 ne
> sont qu'au nombre de 6 sur 15, ce qui est peu
> malgré des noms reconnus.
> c'est en cela que je disais que les rhône nord et
> cotes roties en particulier sont plus homogènes en
> qualité, même s'ils sont chers, comme la
> bourgogne!
Enzo,

Je ne connais pas les critères de Christophe Jallot, et je survie, mais j'ai eu l'occasion de faire des salons pros en Bourgogne (Grands Jours) et en Rhône-Nord (Découverte ou Rhône en Seine)) et je n'ai jamais noté une suprématie aussi nette de cette dernière région. Je prendrais comme exemple 2004 à Gevrey ou Chambole ou Vosne aux GJB il y a 2 ans et ce que j'ai pu goûté du même millésime en Rhône Nord l'année dernière et j'ai eu autant de déception et de plaisir dans les 2 régions.

En Rhône nord je suis souvent déçu par la simplicité d'expression, de l'ordre de la linéarité, de la syrah et il faut vraiment des terroirs d'exception pour que ce côté variétal soit transcendé.
En Bourgogne je trouve que même dans des années à maturité difficile, et même parfois surtout, on trouve une expression plus complexe qui peut être décalé sur le végétal mais qui reste tout de même plus raffinée. La corbeille de fruits noirs ou rouges ne m'intéresse pas à tous les coups.

A+
Frank

1- CHAMBOLLE MUSIGNY 1er cru Les Cras HUDELOT-BAILLET:
nez plaisant sur le poivre et la cerise
bouche ample sur des notes de cacao et de poivre un peu asséchant sur la finale
note: 14
rang: 10ème
général: 11ème

2- CHAMBOLLE MUSIGNY villages HUDELOT-BAILLET:
1er nez fruité apès agitation c'est renfermé limite oeuf pourri la bouche serrée fraicheur en grosse baisse bof!!!
note: 13
rang: 14ème
général: 12ème

3- CHAMBOLLE MUSIGNY 1er cru Les Charmes HUDELOT-BAILLET:
1er nez flateur sur la fraise après agitation plus rien???
bouche boiteuse c'est creux!!!
note: 12
rang: 15éme
général:15ème

4- NUITS SAINT-GEORGES 1er cru Les Vallerots, Chantal LESCURE:
nez gibier poivre cassis
bouche discrète, oxyde de fer avec une belle acidité çà peut se garder encore un peu..
note: 15
rang: 8ème
général: 3ème

5- SANTENAY 1er cru La Comme, Château de SANTENAY:
nez animal et fruit sur le cassis
bouche accidulée, doux beaux sucres mais le reste est un peu court dommage car le tout est bien en place tout de même!!
note: 16
rang: 4ème
général: 7ème

6- CLOS DE LA ROCHE ! G. PEIRAZEAU:
nez sur la fraise et un petit quelque chose de piment qui m'emballe moins
bouche simple mais correcte petite friandise sur des fruits confirmés agréable!!!
note: 15
rang: 8ème
général: 8ème

7- POMMARD 1er cru Rugiens , JM BOULEY:
nez entre le moka et la réduction (noble celle là)
bouche discrète mais bien disposée le vin est d'une cohérence rare sur cette série sans être superbe il est en place et semble donner le meilleur de ce qu'il est
note: 16 (pour l'ensemble de son oeuvre)
rang: 4ème
général: 4ème

8- CHAMBOLLE MUSIGNY vieilles vignes , Frédéric MAGNEN:
nez animal au style bordelais???? torréfié
bouche ample sur de beaux cassis et du cuir c'est très beaux
ce vin a divisé la tablée en deux ce qui on aimé et ceux qui lui on trouvé tout les défauts du monde le plus gros écart type
note: 17
rang: 3ème
général: 10ème

9- POMMARD 1er cru Rugiens, JM BOULEY le deuxième:
nez: les bordelais ou les médocains comprendront si je parle de noisetines. C'est vraiment ce que j'avais dans le verre à ce moment précis une pointe de fraise mais lointaine
bouche confirmation des fruits avec une belle acidité cette bouteille semble en meilleure disposition pour viellir que sa soeur il faudrait savoir d'où proviennent ces bouteilles (et si c'est carrefour le temps et l'orientation d'exposition au soleil de la pallette...>