Et oui Monsieur Perez et pour un bon moment encore rassurez-vous

Bon après, 2001 est le millésime du siècle, forcément ça nivelle.

Jmm

LADIDE78 écrit: tout le monde va encore se ruer sur reignac pendant les FV en GD .Et le prix va encore augmenter

A moins que ça ne change d'un coup, reconnaissons que ce château ne joue pas la spirale inflationniste qu'on voit ailleurs.
Le prix moyen reste bien calé autour de 15€ chez Edouard ce qui est tout à fait "incroyable" :)o

C'est vrai Christian , juste 1 euros tous les ans chez Edouard

didier

Jérôme Pérez écrivait:

---

> Reignac 2001 n'est pas mort, il bande encore
>
> vitineraires.blogspo...
> 015-reignac-et-autres.html


Peut on encore prendre en considération ce genre d article ?

Etre à Reignac, boire des Reignac, et puis ensuite sortir trois verres à l'aveugle, on peut quand même dire que ça n'a pas la rigueur du GJE !!!
Car le palais est à peine formaté !

Ensuite quand on voit que les n°s des bouteilles ne sont pas les n°s des verres et ne correspondent pas à l'ordre de dégustation, ça fait très scientifique : le n° 2 préféré est Reignac dont la bouteille a le n° 3.

Comme dit le narrateur : "les Gamma GT au taquet, on remettait çà au Château de Reignac".

C'est énervant tout ça hein ?

Intéressant, Reignac est un domaine que nous ne voyons pas très souvent aux USA.

Pour la dégustation à l'aveugle, j'avoue m'être posé la même question que François à propos des numéros sûr les bouteilles qui ne correspondent pas au texte

C'est énervant tout ça hein ?

Ben oui, mais par pour les raisons que tu sembles imaginer.
Le protocole semble en effet vraiment léger, avec un numéro de vin "vainqueur" différent de celui qui est marqué sur la bouteille.

Donc François a raison: soit la méthode utilisée est anormalement alambiquée (ce qui n'est pas à exclure), soit on s'arrange avec les résultats.

Stéphane

Lnico,

je lis dans vos messages une sorte de mauvaise lecture de nos avis respectifs.
Personnellement, ça me fait très plaisir ce genre de nouvelle : vous semblez penser le contraire, vous vous trompez. J'ai même tendance à y croire, figurez-vous.

Pour l'anecdote c'était un repas entre amis, pas une session du GJE. Les numéros sur les bouteilles peuvent être trompeurs, peut-être, l'explication est simple, quatre vins ont été dégustés lors de ce repas, le premier mis dans le verre numéro 1 par la personne responsable du service était un vin de casa lapostole et n'avait rien à voir avec le petit jeu organisé. Les trois autres verres, le 2 le 3 et le 4 ont reçu les trois vins décris par André Fuster. Le fait que les bouteilles avaient un numéro sur leurs étiquettes avait été fait par le traiteur qui servait de peur de se mélanger lors du service. Idée je vous l'accorde pas très photogénique au final. De toute manière les personnes présentes ont choisi en fonction de leur plaisir du moment et une fois de plus comme lors de cette dégustation de 2009 dont tout le monde parle, le but était surtout de montrer que le Grand vin de Reignac est à un niveau équivalent des Grands crus de Bordeaux. Premier, deuxième ou cinquième sur treize ou quatorze vins peu m'importe, ce vin est dans la même catégorie pour un rapport qualité prix le plus intéressant.
Pour ce qui est des augmentations de prix en foire aux vins, honnêtement passer de 14.50 en 2009 à 15 en 2015 je crois.... La révolution n'est pas là.
Désolé Jérôme si j'ai mal interprété le "bande encore"

entièrement d'accord avec sur le niveau qualitatif comparable et sur le fait que c'est ce qu'il faut retenir de tout cela.

ensuite, il y a les conclusions qu'en tire chacun.

Ce qui me fascine toujours, c'est cette réticence à se rendre à l'évidence. Les remarques de Ols et de François Audouze sont de ce point de vue remarquables.

"C'est énervant tout ça hein ? " Lnico, si il y a bien un endroit où on peut croire à la conclusion de cette dégustation, c'est bien sur LPV. Après, la méthode peut porter à discussion, contrairement à celle du GJE. Et il est simple de mentionner (en étant reçu par reignac) après découverte des bouteilles, que celle de reignac était la meilleure.

Tu étais présent, contrairement à nous, il n'y a pas de raison de ne pas te croire, encore une fois.. Mais rien ne nous permet malheureusement d'être certains des résultats décrits..

Dans tous les cas, ça me plairait bien..

Arnaud

J'aaimerais bien faire cette dégustation ; je fournis le Reignac !

Pour le côté impartialité des avis il faudrait demander à André Fuster, Nicolas DeRouyn, Yves Beck, Mathieu Doumenge, Dany Rolland qui étaient présents. Ce moment fut ce qu'il fut sans tricherie ni tromperie, Les trois vins étaient très bons s'il avait fallu en choisir un la majorité en a choisi un voilà c'est tout, passons à autre chose, continuons à savoir déguster juste pour le plaisir sans vouloir tout décortiquer absolument.

Pour rappel : lapassionduvin.com/p...

Luc

Ma remarque était fondée non pas sur le fait que Reignac ne puisse pas être au dessus des autres, mais sur la méthode de dégustation ainsi que le texte qui m a semblé plutôt diffus ... Et visiblement je ne suis pas le seul

Mais on s'en fout du protocole ! Le fait est que quelques amateurs ont préférés Reignac à Cheval Blanc et Latour, point barre.

Il y a d'ailleurs pas mal de relations de dégustation où des icones sont descendues, personne n'en fait un tracteur. Bien sûr sauf pour CRD Belgique mais ils ont spéciaux

mgtusi écrivait:

---

> Mais on s'en fout du protocole !

Pas vraiment quand on se permet de faire un article, qui plus est sur un blog d un oenologue "célèbre" que l on sait être lu par des milliers de personnes !!
Le j'menfoutisme c est bon quand on est a la maison, seul et que on ne rend de compte a personne et qu on déguste juste pour soi. Merci la foule !

A ce moment là, il faut interdire tous les CR.

le travers, s'il y en a un, il n'est pas dans le protocole.

Il est évident si on est chez Vatelot, s'il y a trois verres à l'aveugle et si on demande lequel on préfère, qu'il y un Reignac et deux stars. Dès lors, compliqué de faire abstraction de cela.
Mais à mon avis, ce n'est pas le plus problématique . Une dégustation du GJE, avec tout le bien que j'en pense et il n'y a aucune ironie : on sait qu'il y a du calibre et un pirate. ça doit être vraiment stressant pour un dégustateur connu et reconnu de se planter : et donc, compliqué de dire si le Petrus qui s'est fait dégommer ce n'est pas juste parce que l'on a cru y reconnaître le Reignac.

au delà de ça, personnellement, ce qui conforte mes opinions (et la dégustation renvoyée par Luc le montre bien) : un vin à 15 euros peut jouer dans la même cour que les plus huppés des vins dans un style comparable (cépage, mode de vinif, élevage, etc ...) De la même façon, rien ne dit que le terroir de Reignac soit nul : tout pousse d’ailleurs à dire le contraire.

Je connais personnellement beaucoup de vins à ce prix, même moins chers qui pourraient tromper leur monde. Celui de ce soir d'ailleurs serait un parfait sparing partner (secret de Saint André 2012 de Montels)

Je ne connais pas Monsieur Vatelot, il est fort probable que nous soyons à l'opposé l'un de l'autre sur bien des points, mais je le remercie pour ces pieds de nez réjouissants.

Je n'aurais pas écrit mieux, Jérôme.
-D
Alors je rebondis uniquement pour augmenter mon nombre de messages.

Nous sommes nombreux, sur LPV, à chercher le vin à 8 ou 10 euros qui tiendra la dragée haute aux super stars.
Que l'on y arrive et que cela marche est déstabilisant. Jubilatoire. Jouissif.
Seul ceux qui croient encore que plus le vin est cher meilleur il est ne peuvent supporter ces résultats.

Ce qui est dingue dans l'affaire, c'est de voir la promptitude d'un Audouze ou d'autres, à sortir du bois dès lors qu'une dégustation ébranle les fondations de ses cathédrales dédiées à la confirmation permanente d'une hiérarchie bien établie, hiérarchie garante de la valeur des quilles chèrement acquises. Oui, je sais Chypre et bla et bla. .... On a là une dégustation faite à l'aveugle, chose qu'il ne fait jamais ! et il trouve à redire ! Tout est dit, tout est clair dans ce jeu de dupe !

Pour ma part, ce qui me gène le plus dans ce protocole est la part de l'influence des uns sur les autres mais bon, c'est propre à bien de CR de dégustations collectives.

Ensuite, Reignac et bien ça fait maintenant bientôt 20 ans que régulièrement il fait la nique à des GCC et l'on a à chaque fois dit qu'avec le temps......Sur cette dégustation, le vin à 15 ans, ça commence à faire, l'argument du vieillissement est ébranlé..... On attend la suite ! Mais une chose est certaine, si un Reignac 2010 fait un jour la nique à un Latour 2010 dans 50 ans, peu de LPvien ayant suivi cette discussion seront là pour le constater.

Pour ma part, sur Reignac, je laisse vieillir quelques vins des années 2000.... on verra, pour l'heure, ceux que j'ai bus ne m'ont pas laissé un immense souvenir....

Jmm

Reignac 15€...
Personnellement jamais vu à moins de 20€. Pour info le 2013 est à 21€ sur leur site.
Le rapport qualité / prix est excellent, pas besoin d'en rajouter...

Martinez écrivait:

> Pour ma part, sur Reignac, je laisse vieillir
> quelques vins des années 2000.... on verra, pour
> l'heure, ceux que j'ai bus ne m'ont pas laissé un
> immense souvenir....

Alors qu est ce qu on devrait dire des Latour ou Cheval Blanc ... Imbuvable, alors !!
[size=x-small]Oliv a raison, y avait il un huissier pour controler l ouverture des bouteilles réflexion a Prendre au second degré, bien sur[/size]

J'ai juste parler d'immense souvenir, je n'ai pas dit que c'était mauvais.Ensuite, c'est mon impression qui ne peut pas servir d'étalon pour comparer ces 3 vins puisque je n'étais pas à cette dégustation.
Par ailleurs, je viens de relire les CRs des Reignacs 2009, 2010 sur LPV, ça à l'air pas mal du tout.

Jmm

Bonjour,

J'ai bu a plusieurs reprises Reignac 2009 et 2010.
Bien préparé (temperature, ouverture plusieurs heures au préalable ou carafe) c'est bon à très bon effectivement.
Cependant est ce que les "grands ou très grands" a bordeaux ne gagnent pas à être plus attendus?
Patientons avec Reignac et si nos bourses le permettent profitons en plus tard avec les "plus grands"!

Laurent

Bonjour,

J'ai eu l'occasion de boire à plusieurs reprises Reignac 1990 jusqu'en 2010 environ. A chaque fois, c'était très très bon bon. Je l'ai préféré à maintes GCC.
Et, j'ai donc encavé des 2009 et 2010.

Cordialement
Gaëtan

Que Cheval Blanc soit régulièrement battu n'a rien d'étonnant.
Ce n'est pas un produit qui est destiné à être bu mais à être collectionné comme une oeuvre d'art.
On ne boit pas Cheval Blanc, on le regarde.
Ce n'est pas moi qui le dit mais Pierre Lurton sur châteauprimeur :
" Nos équipes se connaissent bien et travaillent main dans la main pour assurer à nos clients communs la meilleure qualité et un service irréprochable, directement de la propriété jusqu’à la cave des collectionneurs"

Trève de plaisanterie, je précise que je ne suis pas du tout un défenseur des étiquettes ni un adversaire de Reignac mais pourquoi tout ce débat tourne uniquement autour de Reignac face aux super-premiers sur 2001?

Pourquoi pas une dégustation sur d'autres millésimes et pourquoi ne toujours mettre que Reignac en pirate ?

J'aimerais bien lire une dégustation à l'aveugle dans laquelle il y aurait des super-premiers mais aussi des seconds rôles reconnus comme Pape Clément, Rouget, Giscours ou Du tertre ( pour citer des 2001 que j'ai aimé) ainsi que d'autres Bordeaux valant entre 10 et 20€.

Pour que l'on ne se méprenne pas sur le sens de mon propos, je prends beaucoup de plaisir actuellement avec Méduli 2010 qui coûte moins cher que Reignac.

[/URL][/img]