je suis étonné pour Pontet Canet 1996, je devrais en (r)ouvrir une pour constater qu'il puisse être inférieur au Chasse Spleen 2000.

En terme de plaisir immédiat, le jour où je les ai bus. Je précise également que PC 96 a été bu sous un bien meilleur jour il y a quelques mois, donc pas de généralité du genre "PC 96 est inférieur à CS 2000".

Encore une bouteille de Château Chasse-Spleen 2000 ouverte pour accompagner un magret de canard et pommes de terre.

Bouteille remontée de la cave le matin même, puis carafée pendant environs 1 heure et demie.

Oeil - aucun trace d'évolution - la couleur est d'un rouge très foncé.

Nez - très plaisant et envoutant avec des notes de bois, de cuir et de violette

Bouche - un des Chasse Spleen les plus "féminins" que j'ai pu goûter en ce sens qu'il est très léger mais aussi très complexe en bouche - indéniablement une belle réussite du milésime. Des notes prépondérantes sur le pruneaux, les fruits rouges compotés. Bref, un régal.

Mes autres bouteilles goûtées (CS 2000) out toutes été ouvertes deux à trois herues avant le repas mais sans passer par la carafe - là, je pense que le carafage lui a fait un bien indéniable !

Bouteille notée 92 / 100

Nicolas

Chasse-Spleen 2007

vin non carafé mais ouvert 3h avant

Nez développé, sur des arômes boisés, de fruits noirs, de café et de cuir
En bouche, c'est assez souple, avec de l'ampleur, les tanins sont présents
Finale de longueur moyenne, dominé par l'acidité.

Pour, voici un vin assez austère en l'état, donc pas de grand plaisir, évolution à suivre...

Aurélien.

Château Chasse-Spleen 2000

Bu hier midi et soir . Bouteille ouverte 1h avant ...
J'avais acheté 12 bouteilles en primeurs a l’époque . C'est la première fois que je vois une évolution notable sur la robe , elle commence à se "tuiler" . Le vin est très agréable (le boisé est enfin bien intégré (je le trouvais trop présent lors des années précédentes )) . Les tannins sont doux , le vin n'est pas très corpulent et possède une longueur moyenne mais dégage une réelle harmonie sur des arômes léger de fruits rouges de cuir et de fumé . Je suis agréablement surpris ....

Chasse Spleen 1989
Robe nettement orangée . Arômes de Bordeaux évolué: cuir, sous bois .
En bouche c'est une déception avec bien peu de fruit , une sensation alcooleuse , et une finale courte et amère .
J'ai bu ce vin meilleur dans le passé .

Bordeaux, Blanc de Chasse-Spleen, 2011

imageshack.us/a/img8... 65% Semillon 35% Sauvignon Blanc

Joli bouchon mais un peu imbibé.
Couleur moyennement soutenue.
Le nez est légèrement boisé, avec du fruit jaune-mirabelle et un côté bonbonné qui me fait penser à de l'ananas confit.
Le bouche est tout d'abord un peu perlante puis ça s'estompe.
Du sel rend l'attaque douceâtre et reste jusqu'au final.
Le boisé / caramélisé est fortement perceptible et masque quasiment tout le fruit.
Se rajoute un côté pomme verte aux fruits qui sont acidulés, comme pas bien mûrs.
Pas très positif tout ça, mais la structure est belle, grasse et ronde sans excès.
Moyen+

Je suppose qu'il est beaucoup trop tôt pour boire ce type de vin...

ici

Tu vas mettre en lien les 591 vidéos de Millésima ?

à moins que tu ne m'aides ? au lieu de critiquer sans fin...

Oui grâce à cela, il a une réduc sur les musigny : 12+1 gratuit!

Château Chasse Spleen, Moulis en Médoc, 2005

Cépage(s): 73% Cabernet Sauvignon, 20% Merlot, 7% Petit Verdot
Occasion: Mariage civil
Accompagnement: Charcuteries, salades composées diverses
Format: Bouteille
Ouverture: Immédiate
Bouchon: Liège, RAS
Oeil: Robe très foncée
Nez: Arômes de fruits rouges et noirs, de moka
Bouche: Belle attaque, tanins bien fondus, bouche assez ample et élégante, plutôt "féminine". Grande longueur. On retrouve bien les petits fruits noirs, ainsi que le cacao.
Garde envisageable: Oui, à ne pas retoucher avant 2-3 ans, puis en profiter sur la décénnie suivante.
Conclusion: Excellent vin, qui commence à arriver à son apogée. Vin complexe, élégant et extrêmement plaisant. L'accord gustatif n'était pas fait pour le mettre en valeur
Note: 16,5

chateau Chasse Spleen 1989 moulis

il y a des flacons qui déçoivent et d'autres qui vous comblent, celui-ci me déçoit...

bouchon imbibé à moitié, niveau entre le bas goulot et mi-goulot

le nez est marqué par des notes poivrées, de clou de girofle, de feuilles en décomposition, d'humus, de cuir... mais pas de fruit, la couleur terne et sans éclat de la robe me fait un chouïa peur...

la bouche présente des tanins poivrés à secs, des amers âpres, un vin sans charme et sans longueur dont l'apogée (sur ce flacon toutefois) est largement dépassée alors que le dernier dégusté m'avait semblé très jeune...

une fois de plus le medoc nous abreuve d'énormes différences d'un flacon à l'autre, et c'est devenu fatigant à mes yeux, très fatigant et impardonnable

les grosses quantités produites donnent très souvent des différences notables (et normales) d'un flacon à l'autre, mais là c'est ignoble car l'impression d'un vin pas mûr et dilué est flagrante, quand je pense que je pensais servir ce flacon à des amis dans 15 jours...

en insistant, je trouve des notes d'écorce d'orange, mais les amers secs prennent indéniablement le dessus et le vin demeure creux et sans aucun charme

flacon défectueux ? peut-être mais sur les bordeaux (même d'un certain prix) c'est récurent et m'éloigne de plus en plus d'eux...

BOF

un vin sans charme et sans longueur dont l'apogée (sur ce flacon toutefois) est largement dépassée alors que le dernier dégusté m'avait semblé très jeune...

Ces deux bouteilles provenaient elles de la même source (donc ont vécu le même environnement) ?

strictement... et il m'en reste 3 dont 2 viennent d'un autre endroit... on verra bien

flacons défectueux ... qui m'éloignent de Bordeaux

je comprends ta déception mais est-ce une spécificité bordelaise ?

difficile à croire, d'autant plus que les assemblages à base de cab sauv résistent tout de même plutôt mieux que d'autres cépages à des conditions non optimales de conservation

ne s'agit-il pas plutôt d'un problème de bouchon ?

tous ces bouchons qui véhiculent des goûts déviants et infectent les vins

trouve-t-on les bouchons défectueux seulement ds les bt de Bordeaux ?

en ce qui concerne Chasse Spleen 89, c'est prob. l'un des meilleur jamais produit, avec un potentiel de garde énorme, mais il est vrai que je ne l'ai plus goûté depuis qqs années déjà ... il m'en reste

On sait tous qu'un vin de cet age c'est une loterie, et je ne trouve pas que c'est plus le cas à Bordeaux qu'ailleurs.
J'ai récemment eu bien plus de soucis sur des rhones nord (une grande proportion de bouteilles bouchonnées).

FGsuperfred écrivait:

---

flacon défectueux ? peut-être mais sur les bordeaux (même d'un certain prix) c'est récurent et m'éloigne de plus en plus d'eux...

Mon dieu, c'est notre Fred qui écrit ça! T'es très fâché là!

est-ce une spécificité bordelaise ? écrit:

je parle de ce que je connais, et ailleurs sur ce que j'ai gouté, ça n'a vraiment rien à voir
il suffit de lire ce forum et voir des Cr décevants sur des vins réputés "grands" pour se dire que ce n'est pas qu'une histoire de gouts
d'ailleurs pour ceux qui ont acheté les vins des années 80 en primeurs, combien de flacons différents dans la même caisse ? le bouchon a bon dos je trouve, bouc émissaire de son état ! je n'y crois plus, il ne peut pas y avoir que celà...

J'ai terminé ma demi caisse (6 bts ) de Chasse Spleen 1989 en août dernier sur une déception totale .
Sur les 20 dernières années ce vin est passé de grand espoir à espoir , puis assez bon vin puis bon vin, re bon vin, et enfin "has Ben" , sans jamais devenir le grand vin espère voire promis par certains.

Personnellement, toutes mes bouteilles bues de Chasse Spleen 1989 (caisse achetée en primeur) étaient parfaites. C'est très fruité et charmeur, supérieur au 1990 plus austère.

On pourrait aussi voir les choses autrement vis à vis des variations d'une bouteille à l'autre pour les vieux vins que l'on n'a pas achetés tôt...
Celles qui sont "conformes à l'attendu" ne sont-elles pas parfois des "miraculées", parmi d'autres goûtées par un vendeur qui a jugé raisonnable de s'en débarrasser (objectivement, ils sont nombreux, tout simplement parce que c'est une bonne raison lorsque l'on est très probablement le Nième à en faire le constat)?

Les vins sont chers, trop chers pour en être déçus, même une fois sur 10 (ouah !!!!...c'est 10% de moins qu'ailleurs : c'est "une affaire", j'achète !) : buvons peu, même très peu, et donnons nous le maximum de garantie que ce sera comme ça doit l'être...

Cela montre surtout l'importance de l'approvisionnement et par corollaire du stockage et de la conservation.
Cela me paraît toujours dangereux de vouloir acheter à tout prix 15 ou 20 ans après leur sortie quelques bouteilles d'un vin parce que des dégustateurs approvisionnés en primeur l'ont trouvé superbe.
Il convient alors de prendre sa part de responsabilité liée au risque...

jlj

Il convient alors de prendre sa part de responsabilité liée au risque... écrit:

qui a dit qu'il y avait un risque ? autant que d'acheter des vins destockés par des cavistes
la dernière bue était superbe et si vous préférez tous croire que le bouchon ou les conditions de stockage ne peuvent être que les seuls responsables, ça prouve juste que c'est un tabou de plus qu'il ne faut pas enfreindre
comptez pas sur moi pour ça...

Nerveux le Fred pour le moment...

Fred,
dans "part de responsabilité" il y a effectivement responsabilité mais aussi part c'est à dire partie,portion,lot ou que sais-je?
Donc pas de tabou ou de cause unique à incriminer en ce qui me concerne.

jlj

Fred, un ptit coup de blues depuis hier ? Sur une bouteille de plus de 20 ans, tu ne peux pas écrire que les conditions de stockage n'ont aucune influence... De plus comme je l'ai écrit sur un autre post, il est difficile de juger sur une bouteille, même si on est déçu..

Arnaud

tu ne peux pas écrire que les conditions de stockage n'ont aucune influence écrit:

une fois de plus arnaud ce n'est pas ce que j'ai écrit : ce flacon a été acheté (comme souvent) à un caviste qui destockait sur ebay, donc le facteur conservation en théorie n'est pas spécialement à mettre en cause, d'ou ma phrase...
si le flacon est faible à l'origine, il a peu de chances de s'améliorer au vieillissement non ?
or les disparités des "grands" bordeaux des années 80 sont énormes, encore plus que des années 70, c'est pas peu dire
combien de domaines avaient une seule cuve pour la mise et faire un ensemble homogène ? combien de mises fût par fût ? combien de lots différents qualitativement ?
avant de me poser la question du bouchon et des conditions de stockage, je me pose celles-ci, car par déduction ça vient avant

Nerveux le Fred pour le moment.. écrit:

disons qu'en ce moment mettre à part esseulée une phrase dont le sens est de fait différent lue seule, ça va une fois, 2 fois, tout comme répondre réellement aux questions et ne pas lire ce que les autres répondent, mais au bout d'un moment ça saoule plus que le vin

Fred, sincèrement, je pense que c'est toi qui ne lis pas tout ce qu'on écrit; notamment sur l'autre fil où nous avons écrit qu'on ne comprenait pas que tu puisses chercher à avoir le même ressenti que d'autres participants au forum, alors que tu n'as pas forcément les mêmes goûts ou le même palais qu'eux. Je n'ai pas vu de réponse sur le sujet et tu t'es focalisé sur la remarque qu'on a faite sur l'acidité..

Ici, j'ai réagi à ce post: "qui a dit qu'il y avait un risque ? autant que d'acheter des vins destockés par des cavistes
la dernière bue était superbe et si vous préférez tous croire que le bouchon ou les conditions de stockage ne peuvent être que les seuls responsables, ça prouve juste que c'est un tabou de plus qu'il ne faut pas enfreindre
comptez pas sur moi pour ça"...

Quand tu dis "qui a dit qu'il y avait un risque ?", tu considères donc qu'il n'y en a pas, ce que je ne pense pas.. Je ne connais pas chasse spleen 89, donc ne vais pas te dire que ce vin est bon ou pas.. Je ne dis pas non plus que les conditions peuvent être les seuls responsables, mais nous savons tous que ça peut influer.. Je pense simplement que juger sur un seul flacon n'est pas très juste, et dire que ce vin était faible à l'origine parce que tu as été déçu par une bouteille est pour moi excessif (d'autant plus que tu as très bien goutée une autre précédemment)..

Si tu m'as lu en entier sur l'autre fil, tu auras lu qu'on a bu 2 Chambolle 2007 de Roumier à la même séance LPV; et nous n'avons absolument pas bu le même vin: je ne crois pas qu'on ait pensé que Roumier avait des lots différent qualitativement.. 'Pas de grands vins, que des grandes bouteilles" dit on, je crois que c'est assez vrai..

Arnaud

Quelqu'un a un retour a donner sur Chasse Spleen 2011 ?

Merci

Bonsoir

J'ai dans ma cave du Chasse-Spleen 2006 et je m'intérroge sur son avenir.

Quelqu'un a-t-il gouté ce millésime récemment ? Comment vieillit le 2006 ?

Laurent

Héritage de Chasse Spleen 2007

Pour finir le repas, nous souhaitions un vin facile à boire.

Je me souvenais de mon expérience sur l'Héritage de Chasse Spleen 2009 que j'avais trouvé banal, d'un mauvais rapport qualité/prix, de simple facture mais agréable à boire.

Je me décide donc à ouvrir l'Héritage 2007 qui trainait dans ma cave.

Bin c'est le même combat que 2009 mais avec moins de fruit. Aucune complexité, c'est creux, pas désagréable à boire mais sans intérêt. C'est du jus de raisin.

Moi qui suis un grand fan de Chasse Spleen (notamment les millésimes 2004 et 2009) qui, je trouve, fait aussi un très bon second vin bien qu'un peu cher (l'Oratoire de Chasse Spleen - également en Moulis), je ne comprends pas pourquoi CS met son nom sur un Haut-Médoc si insipide.

Je n'ai pas l'habitude de faire des commentaires si négatifs mais pour moi c'est ********* FORT CHER (21 EUR chez la plupart des cavistes en Belgique !!)

Modification du message pour mettre fin a une polémique que je trouve ridicule.
Je ne mettrai plus de message négatif puisqu'apparemment ça pose problème.