OK bonne chance

Sociando-Mallet 1997

Ouvert ce soir cette bouteille.

Nez de tabac, de chocolat, de cassis, de cerise légèrement poivron (le poivron domine moins sur ce 97 que sur le 2000 dégusté en 2006). La bouche présente les mêmes arômes de petits fruits et de cacao. Les tanins sont fins, soyeux. Manque peut-être une pointe d'acidité pour relever encore mieux la bouche. Mais un très beau vin.

Décidément un Château qui ne m'a pas souvent déçu.

Salut Mr Ledoug,

Je te rejoins sur Sociando 97 - un vin que j'ai beaucoup aimé (4 bouteilles bues et beaucoup de plaisir)

A tout bientôt

Guillaume

Bonsoir
J ai ouvert ma premiere bouteille de Sociando 1997 il y a quelques mois et je n est pas eu le meme plaisir...
Donc j en reprends une dans 15 jours et je vous faits par de mos avis.
Cordialement.Philippe

je n'ai pas l'experience de tous les specialistes de ce forum,mais je peux simplement dire que j'ai bu recemment un sociando 2001 et un cos 2000 et que j'ai pris plus de plaisir avec le sociando. c'etait la premiere que j'en buvais et j'ai été impressioné!!

Normal c'est un 2001:)-DX(.....

Voici donc les commentaires de dégustation de SOCIANDO-MALLET 2004 ; merci à ces quatre courageux pour s’être attaqués à un vin aussi jeune.

SENNINHA

carafé 1 heure

couleur intense , noire , petit cercle rouge violacé.
nez assez " poivré " encore marqué par l'alcool .
la bouche est plus sur des petit fruits rouges encore un peu acide.
Longeur moyenne mais tout de même bel ensemble .

style assez classique , à attendre biensûr .

JM MARTINEZ

1er jour :

Robe brillante, rubis qui, comparée à celle du 2003, laisse présager une concentration plus faible.

Au nez, cela se présente sur des fruits rouges avec une vivacité mesurée mais évidente.L'intensité arômatique est bonne. C'est net et pur.
On sent des notes précises de framboises, de cassis, un fond épicé sur la cannelle. C'est frais malgré quelques notes sucrées en fin de nez ( caramel ) .

En bouche, le tout est équilibré, la trame tannique est fine, le toucher n'est pas agressif; il y a une légère sensation de velour avec des tanins fins qui tapissent le palais. La structure manque un peu de tension et de précision à mon avis. Joli volume.
L'intensité arômatique est correcte mais pas explosive : cabernet mûr, viandé discret, épices. Très légère amertume en fin de bouche. Le boisé me paraît parfaitement dosé, on le détecte à peine. Il est juste et parfait.
La longueur est bonne.

Au final : un vin qui n'impressionne pas, c'est du classique tel qu'on peut l'imaginer pour un très bon cru dans un tel millésime. Un vin agréable qui n'écrasera pas le plat tout en ayant assez d'autorité pour se montrer présent et bien présent.
La compléxité n'est pas grande.
La matière est juste suffisante pour éviter des creux en bouche.
La structure me paraît manquer un peu de tension et laisse une légère impression de flou, c'est là dessus que je trouve que ce vin manque d'harmonie et qui peut-être, l'empêche d'être fermé aujourd'hui.
Un dosage du bois magistral.

On est loin du 2003 qui possède plus de matière, plus d'intensité, plus de puissance, plus de compéxité, plus de longueur, plus d'harmonie, plus de tout.

2ème jour :

Le vin ne bouge pas beaucoup :

La structure est identique.
Il est un peu plus complexe et plus harmonieux: s'ajoute des notes diffuses d'agrumes, de fumée, de fruits mûrs.
Beau volume. Il veloute toujours pas mal.
En fin de bouche, fruits rouges vifs et toujours une petite touche verte agréable. Finale propre, belle longueur.

3ème jour :

Peu de changement, voire aucun.

En conclusion : Ca reste un bon vin dans sa gamme, il est cohérent avec l'idée que je me fais du millésime. On le boit avec plaisir mais sans aucune émotion. Il faut le boire à table pour mettre en avant ses qualités.
Un point positif : il y a un côté naturel qui ressort et qui en fait un vin plaisant et digeste. C'est de toute évidence un vin qui n'est pas forcé.
Il n'a pas bougé en 3 jours, il se conservera longtemps. Comment il évoluera ? Je n'en sais rien.

Jmm

ERIC B

Robe sombre aux reflets violacés. Nez puissant avec un boisé assez marqué, les fruits noirs et les épices. Bouche ample, fruitée, épicée, avec des tannins fermes mais bien intégrés, et une bonne fraîcheur. Durcissement en finale avec de l'astringence.

Le plaisir est pour l'instant encore assez limité. A attendre impérativement.

KAMURO

Voici mon CR pour sociando mallet 2004 , bue vendredi soir (en une seule fois avec des amis).
Bouteille non caraffee, ouverte et epaulee une heure avant le repas.

au nez: legeres notes de fruit noir, raffles seches, tres poivron vert. Le boise est encore tres present, pas tres elegant a mon gout, notes de moka.
en bouche : c'est encore tres tannique : les tannins sont tres serres, secs et astringents.
Bouteille tres type poivron vert avec une finale poivree. C'est pas tres long et un peu assechant en fin de bouche.
En conclusion c'est une petite deception, mais je pense que nous avons ouvert cette bouteille beaucoup trop tot, elle merite encore quelques annees de cave, afin d'avoir des tannins plus fondus et un boise mieux integre.

Kamuro

Bien à vous tous.

Autres suggestions pour la suivante "dégustation commune" ?

J'avais signalé il y a une quinzaine de jours que ce vin n'avait pas soulevé l'enthousiasme lors d'une dégustation rive gauche (dont est extrait mon CR ci-dessus). Il était arrivé 12ème sur 14 vins.

Ces autres CR le confirment...

Eric

Encore pas mal de points communs.

On peut noter une différence marqué sur la percpeption du bois entre mon compte-rendu et les ceux de Eric B et Kamuro.

Au départ, je m'attendais à plus de bois et après la dégustation, j'ai tenu à souligné justement un dosage qui laisse dès à présent la place au reste.

Encore une fois, exercice très intéressant auquel je participe avec plaisir. Merci aux autres dégustateurs.

Jmm

'Encore pas mal de points communs. '

Je viens de relire les comptes-rendus.

je trouve qu'il y a pas mal de différences quand même. Il est même difficile de se faire une idée précise du vin.

Personnellement, j'avoue avoir eu du mal à décrire ce vin qui ne m'a pas trop parlé.

Heureusement, je me suis rattrapé depuis avec un Sarda-Mallet réserve 2006 ... oui bon je sais...faut pas comparer.

Jmm

pour cause de vallée du Rhône je n'ai pu participer à la dégustation de Sociando Mallet 2004,je livre mon compte rendu d'avril 2007 ,vin dégusté à l'aveugle dans mon club:
couleur sombre,violine ,le premier nez est fumé,viandé grillé,à l'aération apparaît du poivron et du sureau décrit par les autres dégustateurs,en ce qui me concerne je ne l'avais pas perçu,la bouche est acide avec de l'amertume,noté 8,5-9 sur 20 ceci dans une notation à optique d'achat ou le seuil d'achat est de 12/20;la bouteille ne semblait pas avoir de problème
cordialement

noté 8,5-9 sur 20 ceci dans une notation à optique d'achat ou le seuil d'achat est de 12/20

Waouh! j'en connais un qui ne va pas être plus d'accord avec toi qu'avec le GJE ...

je précise que mon avis sur Sociando 2004 était partagé par mes compagnons de dégustation,la note m'étant propre ,j'ai pris l'habitude de cette façon de faire lors de dégustations avant achat afin justement de faire mon choix,je considère qu'elle reflète plus mon avis sur les vins dégustés lors d'une même séance mais que la note n'est pas absolue,quoique avec les années je m'y retrouve bien finalement.
lors de cette séance étaient présents en 2004:
Lynch Bages:13-14
la Fleur de Boüard:12
fleur Cardinale:11
Fombrauge:15-15,5
Figeac:13
cordialement

Sociando Mallet est un vin qui ne m'ajamais déçu , mais de grace ne commettez pas d'infanticide , on a la chance d'avoir des terroirs qui donnent des grands vins qui veillissent , a quoi sert d'ouvrir des vins jeunes et d'attendre 3 jours pour que ressorte un simili de qualité
j'ai des 89 en bouteille et 1/2 bouteille ,hier j'ai voulu voir l'etat des 89 en 1/2 bouteile (cela viellit plus vite) et bien a l'ouverture : une robe qui ne donnait pas l'impression d'avoir 18 ans mais un nez un peu fermé ,ila a fallut le carafer pour qu'apparaisse des aromes tertiaires , des notes de cuir , de cédre et que de mures
conclusion : il faut l'attendre

oui mais cher carpe diem il faut bien gouter !!!
cela permet de le suivre à tous les moments de son évolution
-D

"la bouteille ne semblait pas avoir de problème ".

Celle que j'ai goutée devait en avoir un (de problème) car je l'ai trouvée excellente !!!! (surtout le lendemain de l'ouverture).Si je devais donner une note : 14-15/20 pour le moment (et je note sec) -

PS : Achetée en primeurs, format demi bouteille (pour en boire plus souvent sans se poser de question)

vin dégusté à l'aveugle dans mon club: voilà le plus important me semble t il,j'y ajoute l'unanimité des dégustateurs non sur la note mais sur la description et le jugement portés sur le vin

Bu trois millésimes de Sociando Mallet le week end du 14 Juillet. Je n'ai pas pris de notes, veuillez m'en excuser.

2003 : carafé deux heures, une matière énorme et intense, un nez sur la cerise noire liquide (type clafoutis), encore boisé, long et sapide, sensation légèrement chaude pour ce millésime ultra-solaire, bouteille à oublier pour le moment ou à carafer au moins une demi-journée.

2002 : ne me fiant pas à l'avis de Parker qui conseille d'attendre 2012 pour ouvrir la première, je sors le vin de la cave (15°). Pas de carafage (cela lui aurait été bénéfique). Je retiendrai surtout de ce vin sa très grande fraîcheur, son grain très fin, ses arômes de fruits noirs et des tanins ciselés, un vrai plaisir gustatif qui me fait espérer que lorsque le bois et la matière se seront totalement fondus, on aura un très beau vin. Attendre deux ou trois ans pour ouvrir la suivante. Beau potentiel et grand plaisir.

1998 : clairement plus évolué avec des arômes qui commencent à prendre une autre tournure, ce Sociando se révèle un peu court et un peu juste en bouche avec une matière insuffisante pour espérer une garde supplémentaire de 10 ans. Cela manque de mâche et d'intensité, un vin que l'on peut boire à table mais clairement pas mon préféré de cette mini-série. A noter que les deux bouteilles amenées par une amie d'une quinzaine de kilomètres se sont révélées du même acabit.

Mon préféré est sur ces 3 millésimes le 2002. J'avoue que j'ai un faible pour cette année de Cabernet boudée par les projecteurs. Les Cambon la Pelouse et Pagodes de Cos 2002 bus lors du même week end dont je ferai des comptes-rendus ad hoc ne font que confirmer mes impressions.

Amitiés

Zapata

Sociando-Mallet 1995, bu pour lui-meme sur 90 minutes, carafe 30 minutes avant le service.

Belle robe grenat, d'un style plutot classique, sans densite et couleur encre.

Le nez joue sur la finesse. Aromes fruites, boise noble bien integre, commence a percevoir quelques notes tertiaires. Le bouquet n'est pas extraordinaire mais il fait penser un un ... bourgeois, a defaut de ne pas etre un seigneur.

En bouche, on a affaire a un vin qui cherche encore son equilibre. Paski parlait voila 18 mois d'une acidite encore marquee qui lui conferait une fraicheur supplementaire. C'est encore le cas, meme si l'integration acidite-fruit-matiere semble s'etre harmonisee quelque peu. Les tannins sont de bell facure mais la finale n'est pas hyper longue.

En fin de compte, un vin plaisant a boire mais qui ne me laissera pas un souvenir imperissable. Il semble encore "en dedans" et je crois qu'il faut l'attendre quelques annees de plus. Je ne pense pas qu'il sechera (risque evoque par Paski) mais j'ai un petit doute sur la concentration de la matiere pour donner, un jour, un vin epanoui.

Décidément, bien des 1995 tardent aujourd'hui à nous enchanter, malgré les espoirs placés en eux il y a 10 ans..

Merci du témoignage, Anthony!

Alain

Après le 1995 d'Anthony, voici un 2005 qui est d'une toute autre veine..

Sociando-Mallet 2005, Haut-Médoc, Bordeaux, France
Dégusté au domaine en juillet 2007

Belle robe profonde et lumineuse
Arômes très fins mêlant des fruits rouges, framboise, tabac blond et un fin boisé très légèrement torréfié.
La structure est équilibrée et fine, mettant remarquablement en valeur la beauté du fruit. Les tannins sont fins et ourlés, contribuant à créer une impression de volume très élégante.
Un Sociando-Mallet racé, qui pourrait cependant surprendre certains habitués par sa finesse remarquable.
Inutile de préciser que j'ai adoré!

Alain

Demoiselle de sociando Mallet 2004

J'ai eu deux expériences différentes de ce second vin:


Même s'il reste jeune, la première fois ce fut:

Mise en carafe un peu courte, premier verre à une température de 15/16°C

Robe rouge vif, légèrement violacé. Nez discret. Nous avons surtout retenu la bouche. Boisé, note de réglisse, fruits rouges mûrs. Un début de complexité intéressant. Le tanin et la puissance se sont révélés au second verre. L'acidité est très modéré et normale pour un vin si jeune. Beau potentiel de vieillissement en perspective

Le goût du plat et du fromage étaient superbement ressortis avec le vin.

Ma moitié a bien apprécié le breuvage.

Hier, ce fut décevant, peut-être à cause de la très courte aération.

Très serré, fermé, presque pas de nez, on goûtait tout de même un peu d'amertume réglissée.

Demoiselle 1999: Elegant mais maigre.
A 14 € c'etait un rapport prix qualité assez mauvais.
Un vin avec lequelle (peut etre comme ce 2004) on doit manger.

Jo

Le 2004 est à 10 euros. C'est assez raisonnable je trouve.

Bonjour à tous

Comment placez vous le 2000 dans la hierarchie Bordelaise ?

Peut il titiller les très gros ?

Merci pour vos eclaircissements

Sociando 2000?
Oh la la.. ce fut un sujet assez polémique aux débuts de LPV..
J'ai du en boire environ 6 bt et je reste interloqué par ce vin. Trois bouteilles présentaient de curieuses notes de verdeur, poivron, poivré.. bref.. pas géniales. Et trois autres bouteilles étaient remarquables de complexité, un fruit mûr et une structure serrée et soyeuse, sans aucune trace de sous-maturité! Ces trois bouteilles-là me semblaient en effet capables d'aller titiller (chatouiller, gratouiller..? ) les belles réussites dans le millésime.

Ca me fait penser que j'ai oublié d'en discuter avec Jean Gautreau lorsque je l'ai rencontré en juillet dernier. Peut-être aurait-il fourni une bonne explication à ce mystère?

Alain

Je ne sais pas si Jean Gautreau a une explication sur les bouteilles de 2000, mais pour en avoir parler avec lui, il n'appécie que peu le 2000 qui pour lui est un millésime un peu surfait (ce ne sont pas ses mots exacts mais c'est bien ce qui résume son propos). Et lors de sa rencontre au printemps dernier, il s'interrogeait sur la possible sortie de période muette que ce vin traverse...
Donc...

il n'apprécie que peu SON 2000 ou le millésime 2000 en général ? A mon avis, il aurait pu faire mieux en 2000.

Le Jean Gautreau 2000 est en revanche une grande réussite.

Yves Zermatten

Ce jour là nous parlions de Son 200 que l'ondégustait en même temps d'ailleurs (puis ensuite les autres...) Pour la cuvée Jean Gautreau je n'ai pas eu le plaisir de gouter mais puisque m'en est donner la possibilité, je tiens à te remercier car c'est à la lecture de ton CR sur la dégustation Socindo/Jean Gautreau qui a motivé ma venue au chateau et de là a engendrer ma rencontre avec ce Grand monsieur du médoc (voir post page 15).
cordialement.
syl20

merci pour ta réponse.

J'avais lu ton CR p. 15.

peut-être que la prochaine fois, il te fera goûter la Gautreau 2000 ??

mais je ne désespère pas sur ce 2000. Je laisse dormir et j'attends. Il est rare que Sociando-Mallet décline au vieillissement.

Yves Zermatten