Je parle en fonction du millésime et de son rapport qualité-prix 45 euros pour Figeac 2007 y a moyen de se faire plaisir... 2009 je n'en sais rien...(environs 170/200 euros c'est ça??)

En tout cas ce 2007 et complètement diffèrent du 2006 avec beaucoup moins de corps/structure et avec un potentiel de garde moindre, mais à un petit côté léger et aérien assez sympathique avec une certaine fraicheur et déjà accessible, en comparaison avec le côté austère du 2006...

willbil écrivait:

---

> Je parle en fonction du millésime et de son
> rapport qualité-prix 45 euros pour Figeac 2007 y a
> moyen de se faire plaisir... 2009 je n'en sais
> rien...(environs 170/200 euros c'est ça??)

Et tu trouves où 2007 à 45e?? Ou bien tu l'as trouvé à ce prix, mais désormais c'est un mirage on est d'accord (??).

En tout cas millésime d'une bonne buvabilité, contrairement à d'autres châteaux et d'autres années.

Alex.

Il y a 4/5 ans sur Ebay 3 bouteilles pour 140 euros négocier à 135... surement un déçu du millésime, mais elle était à 59 euros en foire au vin, Leclerc je crois... et franchement même a 50/60 euros c'est correct rapport qualité/prix
Je suis d'accord avec toi si on arrive à oublier un peu l'étiquette et ne pas trop ce laisser influencer par le millésime, et que l'on se concentre sur le vin, il est nettement supérieur à d'autres grands noms sur des meilleurs millésimes, c'est comme Pichon Baron 2007 il est excellent, et pareil tu le trouves en cherchant un peu à 55/60 euros

Ok willbill, merci pour tes précisions... ;-)))
Comme quoi on peut encore trouver sous le prix du marché sur internet...bonne pioche...

Alex.

Un bon rqp à 50€... Pour un vin pas mûr, je trouve ça salé. Dans ce millésime, autant acheter su bon : Domaine de Chevalier ou Brane-Cantenac. Mais même ces vins de bonne qualité, je ne peux les qualifier de bon rqp. 40-50-60€..., c'est une somme énorme ! A ce prix là, je veux au minimum de l'excellent. Et Figeac 2007 ne remplit même pas l'ombre du contrat. Meuh bon... Si on oeut faire passer un vin moyen pour un super achat à ce tarif, on aurait tort de s'en priver

Brane Cantenac 2007 bons??? En fait tout est question de goût... si on aime les vins plats et sans personnalité pourquoi pas, sinon tu as le baron de brane aussi qui doit être encore plus plat et encore moins chère......
Domaine de Chevalier j'aime pas l'étiquette alors en plus sur 2007...

On peut ne pas aimer le style de Brane 2007 mais au moins ce n'est pas une infusion de poivron. Le raisin est mûr et la vinif adaptée. Figeac est techniquement raté avec un problème très net de sous maturité. Et concernant Brane, je suis le premier à dire que 2009 est par exemple bien plus réussi avec immensément plus de fond. Ceci dit, je comprends bien que Brane, ça n'est pas assez cher

Quant à Chevalier, c'est un des rares vins valable que j'ai goûté sur le millésime. C'est à des années lumières de Figeac. Il y a de plus un vrai potentiel alors que je ne pense pas du tout que Figeac gagne quoi que ce soit. Mais l'as-tu seulement goûté avant de l'allumer ???

Mais bon, c'est vrai que quand on parle "d'étiquette" ca montre une approche différente. Je te conseillerais juste de faire un tour sur ces 2007 à l'aveugle, en glissant quelques 2008 au milieu, histoire de remettre les pendules à l'heure. Encore une fois, je n'interdis pas d'aimer Figeac 2007. Mais on ne peut pas dire à mon avis que le vin soit objectivement bon et réussi... sauf à considérer la pyrazine comme un marqueur qualitatif du cabernet

Willbil écrit: Domaine de Chevalier j'aime pas l'étiquette alors en plus sur 2007...

Quel magnifique commentaire!!!!
Reste avec tes Figeac 2007 bien verts achetés 45 €, personne ne s'en plaindra, moi le premier!!!
Avec Matthieu, je pense qu'on sera d'accord pour se délecter de Chevalier et de Brane 2007 autour de 30 € et avec lesquels on aura bien plus de plaisir...
Ne pas aimer Chevalier, c'est un droit, ne pas aimer Chevalier pour son étiquette, c'est purement débile et enfantin, mais franchement goûte au moins une fois dans ta vie pour ne pas mourir idiot... Chevalier, c'est beau en rouge et en blanc, surtout après de longues années de garde. Et pour ceux qui ont la chance d'avoir été reçus au domaine pour une visite (reçu seul je précise), cela vaut franchement le coup!!!

Je ne sais pas ce qui est le plus débile croire vraiment que l'on peut ne pas gouter un vin a cause de son étiquette ou continuer sur ce sujet qui n'apporte rien au forum... moi je stop et reste avec mes Figeac et mon humour apparemment pas compréhensible par tous... bois les vins que tu veux et profite bien de ta vie...

ps: vivien la prochaine fois je stipulerais "humour" pour ne pas te gâcher ta journée..
"Reste avec tes Figeac 2007 bien verts" non il me semble qu'il avait plutôt une robe rouge brillante légèrement transparente... j'ai un doute là, est tu sure de ne pas avoir gouté de l'absinthe???(humour)

A priori il n'est compréhensible que de toi seul...

Gouté Baron de brane et brane Cantenac sur 2007 et je n'aime pas... Chevalier pas gouté donc je n'en dis rien à part une petite blagounette... brane Cantenac sur 2009 en revanche j'ai bien aimé, Figeac 2009... pas gouté... donc motus..
Par rapport a ton conseil sur un éventuel test de 2007/2008, tu sais moi j'ouvre une bouteille le week-end pour prendre du plaisir et pas pour faire des expériences... donc je mourrais probablement idiot... mais la plupart des 2008 que j'ai gouté m'ont plutôt plu... sauf La Gaffelière et Calon Ségur

Mon prochain Figeac sera surement un 2004, je précise que j'adore globalement ce millésime.. ca va j'ai bon?

Salut Willbill.
je ne veux pas faire mon rabat-joie, mais si tu as un doute lorsque tu écris "gouter", remplace par "bu".
Tu n'écriras jamais "j'ai boire" Brane Cantenac, n'est-ce pas?
Alors écris j'ai gouté avec un é.
Ce sera plus facile à lire pour tout le monde.

Merci.

Vincent

Je sais mais suis super speed au taf et en plus hyper mauvais en orthographe... je corrige tu as raison après vu la qualité de l'échange j'ai envie de te dire...en tout cas enfin une remarque constructive....

Hyllos ton infusion de poivron, je la comprends à l'ouverture, mais 24h après il n'y a plus de poivron.
Après chacun trouve son plaisir où il veut...y'en a qui aiment les femmes énormes, diformes, d'autres des fines, des brunes, des blondes, des nanas de la trentaine, d'autres des femmes dans la 50aine...

Laissez les gens boire ce qu'ils aiment, et prendre du plaisir dans ce qu'ils boivent!!!!!!!!!!

Qui doit imposer son goût? Parker? Toi? La théorie cvlimat-vendange-technique-prix? Personne.

Je sais, on est en France et la liberté est un mirage, mais on boit encore ce qu'on veut tant qu'on y prend du plaisir!!

Et tant mieux s'il ya de la diversité ça évitera l'homogénéisation des goûts, hein?

Alex.

Si je pousse le raisonnement de Post-it et willbill jusqu'au bout alors je dirais, autant ne pas rédiger de CR puisque de toute façon tout vaut tout.

J'aime aussi beaucoup le coup du "je ne fais pas d'expérience". Un bon moyen de se dédouaner du fait qu'on a absolument aucun élément de comparaison et aucune raison de défendre ce qu'on est en train d'écrire. Soit, tu ne veux pas prendre le risque de désouder ton Figeac en le buvant à l'aveugle (un résultat dont je suis à peu près convaincu) mais franchement, l'argument est faible.

Enfin, j'ajouterai que dans l'appréciation d'un vin, il y a deux approches : son goût personnel et l'évaluation qualitative. Quand tu me dis que tu veux prendre du plaisir, tu es dans la première configuration. Rien n'empêche d'avoir une lecture selon le deuxième angle. On peut alors avoir trois cas : j'aime un vin qui n'est pas bon, je n'aime pas un vin qui est bon et j'aime un vin qui est bon. Pour moi, il est capital de savoir faire le distinguo entre son goût personnel et l'évaluation d'un flacon. Exemple : je aime Angélus 2003 mais c'est un vin putassier, mal fichu et surextrait.

pour les déçus de figeac, j'ai de la place en cave

D'accord avec Matthieu !

hyllos écrit: Enfin, j'ajouterai que dans l'appréciation d'un vin, il y a deux approches : son goût personnel et l'évaluation qualitative

C'est important d'évaluer un vin pour la force et la qualité de ses composantes (aromatique et gustative). Avec une approche comme celle là on se fait une vraie idée du vin et non des goûts du voisin. On peut donner une évaluation très positive à un vin sur ses qualités intrinsèques, mais conclure en disant que personnellement on n'a pas plus aimé que çà. (car on le trouve trop jeune, car l'aromatique ne nous plait pas, car l'équilibre ne nous plait pas).
Exemple personnel: le cas qui se présente le plus souvent et sur les Amarone, même si pour l’anecdote aujourd'hui en cours j'ai mis un 81 punti (AIS) à un Barolo Chinato alors que je trouvais çà absolument horrible. Sauf que dans la typicité et la qualité des composantes du produit cela était bien fait.

Bonjour,

Ouvert hier soir pour le réveillon, Château Figeac 1989.
La robe est sombre, des arômes de fruits rouges, d'épices, quelques notes de cuir également très subtiles.
Un vin d'une belle élégance qui ne fait pas ses 25 ans.
Excellent !

Bonsoir,

Bu ce soir un Figeac 2008 lors d'une dégustation à la fin d'une conférence. Avant le CR, je précise que les verres (de bistrot) ne nous ont pas aidé.

Couleur rubis, nez boisé, peu d'aromes. En bouche le bois domine aussi avec des tannins présents mais pas désagréables. Après 5-10 mn, quelques arômes de fruits apparaissent (cerise bigarreau) mais pas grand chose. Les tannins sont moins présents. La fraîcheur domine. Au global, le vin manque de finesse. Moyen.

Aimé

Le verre a une importance considérable sur ce genre de vin , et 2008 pour FIGEAC c'est un peu jeune je pense... en tout cas du FIGEAC après une conférence, ils ce foutent pas de votre gueule, par contre c'est vraiment dommage pour les verres..

Les verres jouent à fond, c'est clair. Mais je n'ai pas particulièrement de souvenir d'un grand vin expressif sur 2008, juste pas de problème de sur-poivronnage. Mais ca fait deux-trois ans que je l'ai goûté.

Ça vaut ce que ça vaut mais Parker a dézinguer le millésime 2008 chez Figeac en ne lui mettant qu'une note de 81.
Ceci explique peut être cela.

Sébastien.

C'est pourtant loin d'être le plus raté de ces dernières années. 2009 m'a bien plus déçu, surtout en prenant en compte la communication autour du millésime et son tarif hallucinant.

Bonsoir,

81 ! Oui avec un verre comme celui d'hier mais peut-être un peu plus avec un verre correct.
Malgré tout le 2008 est très décevant à ce stade. Surtout que mon dernier Figeac était le 2001 qui était jeune mais déjà super bon et fin.

Aimé

Sébastien, Parker n'a jamais été un très grand fan de Figeac. Il a par exemple attribué au 1988 un tout petit 83/100. Et pourtant, pour l'avoir dégusté à nouveau il y a quelques semaines avec LPV 75, c'est vraiment une grande bouteille. Le même 83/100 donné au 1989 laisse également songeur....

Paul

Oui j'ai effectivement l'impression que les notes Parker attribuées généralement à Figeac ne sont pas très élevées.

oui c'est curieux, j'ai lu il y a peu qu'il considérait le 82 comme un jus indigne et pers. je trouve que c'est un grand vin d'une élégance folle

Château Figeac 1989

Julien
Bien moins jeune qu'en août dernier , robe assez tuilée.
Nez qui change beaucoup, très complexe, sur les feuilles, le pot pourri, la confiture de fruits rouges et noirs, le cèdre, le tabac. Grande complexité mais le tertiaire est là, bien plus que sur la précédente bouteille.
Bouche soyeuse, encore énergique, matière, puissance intacte, tanins fondus, du velour sur la langue.
Grande longueur. Excellent!

Florent

Robe qui fait bien ses presque 26ans.
Nez très complexe qui ne cesse de changer dans le verre. Champignon, note balsamique, havane, fruits rouges compotés, poivron.
Belle matière ample en bouche, tanins encore présent. Mais très léger. Parfaitement équilibré, complexe.
Belle longueur.
EXCELLENT

Jean-Loup
La bouteille avait été épaulée pendant cinq heures.
La robe assez claire est d’un très bel acajou.
Puissant, expressif, complexe… quel nez ! Ce sont les arômes balsamiques qui dominent mais le havane est présent, les fruits compotés aussi, et même une touche de poivron qui complète la palette. C’est un nez très classieux : j’adore !
La bouche est encore jeune par sa belle charpente mais ses tanins se sont fondus dans une suavité remarquable et ses arômes de bois précieux m’envoutent littéralement ! La longue finale évanescente a su garder sa sapidité.
Véritablement Excellent.

Je suis bien content
Moi qui n'ais pas encore ouvertes les miennes !
Gaëtan

Vu celle là, je pense que tu peux commencer à ouvrir car celle là avait un nez quand meme assez tertiaire.

Julien