Certes,
c'est une réaction agressive.

Mais je ne comprends pas qu'on puisse écrire qu'on préfère un vin "sans discussion" sans savoir à  quoi l'autre ressemble sur quelques millésimes.
La notion de préférence implique la comparaison et la connaissance.

Ensuite, et je fais référence au choix du pseudo, je pense que la critique doit être constructive et non pas lapidaire.

cordialement,
Thierry

" Je n"ai jamais acheté la moindre bouteille de ce vin "..:..notre ami voulait certainement parler de ce millésime 94 ...sans vouloir généraliser sur la valeur de Cos dans les divers millésimes ...du moins je le pense !

notre ami " critique " est certainement bien jeune et ne posséde pas l'expérience de Thierry .....je lui conseille de bien parcourir les différents messages de LPV pour bien s'imprégner de l"esprit de ce Forum ....je partage aussi l"avis de Thierry sur les "pseudo" et vais de ce pas me " loger " .merci OLIF ..

je vais expliciter mon intervention pour Mr Debaisieux puisque ceci semble nécessaire,j'ai pris la peine de citer les prix de Cos pour 1994 qui ne semble pas être une grande réussite et à  ce niveau de prix je crois que l'on peut espérer avoir un nectar dans son verre sans doute pouvez vous vous offrir tous les st estéphes que vous souhaitez dans chaque millésime il est certain que votre avis est autorisé dans ce cas;compte tenu de la différence de prix enter cos et montrose(cos +30%) je persiste à  choisir montrose
Je voulais simplement dire que n'ayant eu l'occasion de goûter que le millésime 94 de Cos et aucun autre le 94 ne m'a pas donné envie d'acheter à  l'aveugle d'autres millésimes.Je crois en effet que c'était le mauvais jour peut être une bouteille décevante de ces fêtes? Si ce forum est une chasse gardée pour quelques happy few merci de le préciser mais dans ce cas il existe des moyens de correspondre plus confidentiels!

Cos d'Estournel 99 est considéré comme une "petite" cuvée pour ce Grand Cru. Par contre, ils se sont bien rattrapés depuis avec trois superbes millésimes: 2000, 2002 et 2003, dont Daniel et Cie nous ont décrit ici la quasi-perfection.

Montrose, du fait de sa proximité avec la Gironde, dispose d'un terroir plus "froid" et toujours bien hydraté. De ce fait, ils nous sortent, la plupart du temps, des millésimes "culte" lors des années très chaudes et sêches. Je trouve personnellement qu'ils rentrent un peu dans le rang lors des années plus classiques, lors desquelles Cos détient parfois une dimension supérieure.

Alain

Critique, je ne pense pas que ce forum soit "une chasse gardée pour quelques happy few", sinon vos messages seraient effacés sans autre genre de procès. Et vous avez donné votre avis, Thierry à  donné le sien.

Soyez bon joueur et relisez votre première... critique... elle n'est pas très compréhensible. Maintenant sur la réplique de Thierry: il suffit de lire la première phrase de cette rubrique sur "Cos" pour la comprendre. Je site Thierry le 21-09-2002 14:27 : "J'ai beaucoup d'"affection" pour Cos d'Estournel".

Tout est dit selon moi. La passion a parlé ;o)

Sans oublier que préférer Montrose alors que vous n'avez bu qu'une bouteille de Cos, qui en plus vous a déplu... c'est un raccourci bien rapide.

pour info, j'ai dégusté cos 99 en début d'année. Je n'ai pas du tout été emballé. Ce vin n'était certainement pas à  son top (il faudra probablement se refaire un idée dans 4-5 ans), mais ce que l'on pouvait en dire à  ce moment précis, c'est qu'il ne montrait pas une grande qualité de tanins (un peu d'amertume) et qu'il était un peu étriqué en milieu de bouche. Quant aux impressions olfactives... pas grand chose à  dire.
Je ne pense pas que ça soit un bon rapport Q/P dans ce millésime.
Par contre, je conseille vivement à  critique de goûter le 90, qui est un des meilleurs vins que j'ai jamais bus. Même le 92 est superbe actuellement (j'ai du mal à  comprendre le peu d'enthousiasme général pour ce millésime de Cos), et on peut le trouver aux enchères pour un prix raisonnable (dans les 30 Eur TTC). Sinon, j'ai aussi dégusté le 95 cette année, qui était, comme beaucoup dans ce millésime, sur la réserve, mais qui témoignait d'une belle matière et d'une belle profondeur.

zbat

décidément je revois mon post et je n'y découvre pas de crime de lèse majesté,de lèse cos peut être je l'explicite à  nouveau.Cherchant une bouteille d'exception je pensais la trouver dans le millésime 94 de cos ayant pu le goûter j'ai été très deçu et n'ai pas trouvé le grande bouteille espérée;comme je dois faire un choix dans mes achats j'ai choisi d'arbitrer en faveur de montrose plus à  mon goût et moins onéreux.Si je relis les post sus jaccents je constate que 97 a la plus petite note sur 10 millésimes,mon avis sur le 94 semble partagé!n'en déplaise aux intolérants!

La plus grande qualite d'un degustateur, c'est son humilite.

Porter un vin au pantheon sur un millesime reussi ou le descendre en fleche sur une bouteille ratee (rappelons-nous, "il n'y a pas de grand vin, il y a seulement de grandes bouteilles" dixit JM Quarin) me semble quand meme eloigne de cette philosophie.

94 a vu de tres belles bouteilles, mais je pense au lu de tous les CR qu'il est utopique de penser y trouver une bouteille de Bordeaux d'exception.

"Porter un vin au pantheon sur un millesime reussi ou le descendre en fleche sur une bouteille ratee"

Je crois que Critique n'est pas la première personne a agir de la sorte sur lpv.

L'expression "il n'y a pas de grand vin, il y a seulement de grandes bouteilles", Quarin ne l'a pas inventée !

si pour 100euros vous acceptez une petite bouteille,cela ne me gêne pas, achetez du cos tant que vous voudrez je me contenterai de montrose sans problème,ne trouvez vous pas cependant que le prix de cos ne soit excessif sur 2000 et 2003 en particulier, je crois que pour un 2eme GCC et un prix de 100€ il est difficile de tolérer des flacons comme 94 non?

donc achète aux enchères du cos 91 ou 92 aux alentours de 30 Eur TTC et tu ne seras pas déçu.

zbat

pour info : j'ai bu très récemment (à  l'aveugle) Montrose 94 et c'est très très loin d'être un grand vin (tanins un peu asséchants, acidité un peu excessive, creux en milieu de bouche. seul le bouquet est vraiment beau). C'est même une bouteille que je qualifierai de moyenne. En ce sens je suis tt à  fait d'accord avec Anthony: si tu cherches un grand vin, ne tape de toute façon pas dans les 94. A n'importe quel prix tu seras déçu.
Cos 2002 était tout à  fait abordable en primeurs (aux alentours de 40 Eur TTC), et c'est apparamment une belle réussite.

zbat

c'est entendu,si je trouve du 91 ou du 92 je ne les manquerai pas

Critique,

Personne ici ne discute le fait que tu n'ais pas apprécié le Cos 1994. La seule chose (très) discutable dans ton premier message est que tu sembles jeter le discrédit sur toute la production de ce grand domaine sur base de la dégustation d'une seule bouteille de 1994. Mais tu t'es sans doute mal exprimé, du moins je l'espère...
D'autre part, Cos 1994 doit s'être vendu aux alentours de 20 Euros à  sa sortie, très loin d'être impayable donc. Pour ma part, jamais je n'aurais payé cette bouteille 100 Euros, et jamais je n'aurais espéré avoir un nectar dans mon verre en choisissant un vin de ce millésime plutôt ingrat.

Luc

Le premier chapitre commence a se faire assez long; il est donc temps de passer au 2e.

Vous pourrez relire a tout loisir les discussions et CR ici: sur les millesimes suivants:

49
59
61
70, 73, 74, 76
82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89
90, 91, 92, 93, 94, 95, 98, 99
00, 02,

Il y a aussi eu 2 verticales avec leur rubrique propre dans le forum.

En fait, avec Cos, on parle beaucoup des "petits" millesimes. 91 en tres bien et 94 ... un peu moins !

A vous lire dans cette rubrique, 2e du nom.

' 20 euros ' à  sa sortie pour le 94 certes mais aujourd'hui ?
Et c'est aujourd'hui que se place ' critique ' dans son raisonnement sur le prix.
Et, il faut bien dire une chose :

Pour certains vins, les prix après 10 ans de bouteilles sont établies plus sur le critère de l'âge que sur le critère de la qualité et cela est bien un problème pour le consommateur.

Ce 2ème cru a quinze ans donc on multiplie le prix de sortie par 15 sans se soucier de la qualité.

Il y a bien abus !

Certes, on ne peut pas deviner l'évolution d'un vin et il faut bien qu'il y ait retour sur l'investissement et une marge correcte cependant , il y a des limites à  respecter.

Et que l'on ne me fasse pas croire que les commerçants ne sont pas au courant de la qualité du vin. Ils abusent en anticipant la réaction du client qui croit bien que le prix fait la qualité.

Le risque que le vin ne soit pas transcendant au bout de 15 ans doit être partagé entre les producteurs, les intermédiaires et le client.

Voir le client qui supporte seul ce risque à  cause de sa méconnaissance n'est pas admissible.

C'est mon avis.

Jmm

D'ou mon interet pour des cavistes comme celui du Prieure a Pully (VD, Suisse) qui prend une marge constante par rapport a son prix d'achat. On y trouve donc des GCC de 89, 89, 90 moins cher que la plupart des 97 ...

Ceci dit, en revenant sur Cos 94, j'aimerais savoir si quelqu'un (un pro, un amateur) l'a deja trouve exceptionnel et hors norme. Je comprends la deception de critique mais j'ai eu ma claque egalement avec un Montrose 1988 dont j'attendais beuacoup (trop (eee)) et je ne fustige pas le domaine en son entier pour autant.

Cos 1994

Parker 91/100
Gabriel 17/20
Coates 16/20
Tanzer 90-92/100
W.S. 91/100
Hachette 3/3

Le Grand Manitou Infaillible 8.5/10

Chers amis,

la dégustation n'est pas une science exacte
Le vin une matière vivante aux allures de caméléon.
Seul le Grand Manitou est infaillible
Saura différencier Bach de Jarre
En nous reprochant notre manque de culture
(aaa)

Tu parles du Cos 94, Claudius??

Je l'ai goûté une fois après la mise..
Tout ce dont je me souvienne, c'est que ça ne m'avait pas donné très envie d'en acheter.. même à  quelque 30 Francs Suisses.

Mais que le domaine qui n'a jamais passé au-travers un millésime, leur lance la 1ère pierre !

Alain

oui Alain j'ai corrigé...

pour en revenir au post de critique, je ne comprends pas non plus la différence de prix entre Cos et Montrose. Lors de la dernière comparaison directe que j'ai eu l'occasion de faire (M. 98 & Cos 98), j'ai de loin préféré Montrose qui avait une minéralité et profondeur que Cos n'avait pas. Cos avait même un côté "Nouveau Monde" face à  Montrose.

Claudius,
Question de réputation historique, sans doute.. et de classement 1855 (jjj)

Il faut dire que dans les millésimes des années 70 / 80, Montrose n'a pas toujours été un modèle de vertu. Cos était alors beaucoup plus régulier. Pas facile de remonter une réputation..

Durant le dernière decennie, les choses ont changé. Montrose, dès la fin des années 80 - et durant les années 90 - a fait un bond qualitatif indéniable et a comblé la différence qualitative existant avec son illustre voisin.

Depuis la fin des années 90, les deux domaines, bien que différant quelque peu sur le style (comme tu le relèves, Montrose est plus typé "St-Estèphe"...) atteignent régulièrement tous deux une qualité excellente (en gros, les Cos et Montrose 2000 à  2003 sont TRES remarquables!).

Avec la folie sur Montrose 2003, la différence de prix entre les deux domaines, sera peut-être (et malheureusement pour nous) moins marquée à  l'avenir. Probablement que Montrose va, ces prochaines années, rejoindre la gamme de prix des Palmer, Pichon Comtesse et consors.

Alain

Le 91 oui, le 92 m'a bcp moins convaincu.

Yves Zermatten

Yves,
Je te suggère de goûter le 92 à  nouveau.
J'en avais 6 bouteilles, il m'en reste 2. Sur les 4 bouteilles bues, il y en avait une qui était étonnament jeune, avec encore des arômes torréfiés assez puissants, et une matière très veloutée. Il y en avait une autre, bue peu de temps après Cos 90, qui avait un nez explosif, évolué et complexe, et une très belle matière, soyeuse et fraîche. Ces deux bouteilles, présentée à  chaque fois à  mes amis à  l'aveugle au cours d'un repas ont fait l'unanimité. Concernant la 2e bouteille, si elle était clairement inférieure au 90, n'en était pas aussi loin que ça (mes amis étaient d'accord avec moi sur ce point), et procurait en tout cas un grand plaisir. (je ne me souviens plus trop des 2 autres, bues il y a plus longtemps, mais j'avais été très content).
zbat

zbat,

j'ai apprécié Cos 92 à  une époque (96-99 une dizaine de bt bues), il était alors même meilleur que le 93!

Par la suite (99-01), je ne l'ai plus reconnu, toutes les bt bues présentaient une amertume désagréable en fin de bouche, je n'en ai plus rebu depuis....

de quand datent tes dégustations?

Copie / colle:

La discussion sur cos étant terminée (pourquoi ? des gens se sont une fois de plus insultés ? ), je réponds à  Claudius en ouvrant un nouveau sujet.
La caisse de 6 bouteilles de Cos 92 a été acquise à  la mi-2002 aux enchères (organisée chez Drouot par le département vins d'Artus et Associés). Donc les 4 bouteilles ont été bues entre la fin 2002 et mars 2004 (la bouteille de mars 2004 étant celle qui a affiché une insolente jeunesse).
En tout cas, sur les 4 bouteilles dégustées, aucune trace d'amertume, de l'avis de tous. Pour moi, 30 euros aux enchères, c'est un super rapport Q/P.
Cette discussion me donne bien envie d'ouvrir une des 2 bouteilles qui me reste !
Sur la base de mon expérience, qui est clairement limitée, je l'admets aisément, j'ai l'impression que des millésimes comme 91, 92 et 93 sont nettement supérieurs à  94 dans le bordelais, car certaines propriétés ont donné des vins délicieux, alors que j'ai l'impression que 94 a imprimé sa marque (amertume, acidité excessive, tanins asséchants et peu civilisés) sur tous les crus que j'ai dégustés au cours de ces 3 dernières années (de mémoire La Gaffelière, Beauregard, Lagrange, Montrose, Pavie-Macquin, Clos du Marquis, Magdelaine). Mais bon, c'est vrai que je n'ai pas goûté Pontet Canet, qui semble faire l'unanimité, ainsi que Haut Brion, que j'ai d'ailleurs en cave, et dont j'espère qu'il aura su éviter les écueuils du millésime.

zbat

P.S. du webmaster: nous fermons les rubriques qui deviennent trop longues a derouler et ouvrons en parallele un 2e volet.

Anthony, la discussion dans laquelle s'insérait mon message a été scratchée dans l'histoire. Il vaudrait mieux récupérer les messages qui ont eu lieu après le 5/1.

zbat

zbat, rien n'a ete scratche ou perdu. Tout est la:

Pourquoi mon message vient-il après un message d'Alain datant du 5 janvier alors ? (eee)
Tu vois bien qu'il y a un problème, non ?

Non zbat, y'a pas probleme. La discussion a ete coupee par la fermeture du 1e volet et l'ouverure du 2e.

le 1er volet a ete temporairement re-ouvert aujourd'hui pour essayer de clore un cycle logique. Je te propose te faire un copie / colle dans cette nouvelle rubrique afin de relancer ta requete ou ton objection. Je suis sur que tu trouveras reponse.

Une rubrique avec 106 messages, c'est long a ouvrir et ca telecharge un sacre paquet de megabytes.

Cos d'Estournel 1990

Dégusté à  2 occasions. A chaque fois 2 bouteilles ouvertes 1 heure avant d'être servies sans carafage préalable.

Avril 2004 :
Vin servi sur une délicieuse viande rouge cuite à  point.

Robe : Opaque, épaisse. De belles traces s'écoulent le long des parois du verre remué. Présence de quelques dépôts que nous tachons d'éviter de trop faire tomber dans les verres (ceux qui en trouveront malgré tout dans leur verre indiqueront tout au long de la dégustation ne sentir aucune gêne ni aucun défaut de goût).

Bouche: Suave, ronde, même si les tannins pas totalement fondus démontrent encore une grande jeunesse et une petite pointe corsée. Le vin se marie parfaitement avec les mets, et tous en redemandent. Ce n'est pas le velour d'un Château Margaux, mais c'est ample et doux.
Que de promesses pour les années à  venir.
C'est vraiment un grand vin dans un grand millésime, au prix encore relativement accessible par rapport à  bon nombre de seconds crus de Bordeaux du même millésime.

Il a littéralement écrasé un Léoville Barton 1990 dégusté une heure avant et paraissant quelque peu dilué (voir mon CR dans la rubrique dédiée "Léoville Barton (vol.2)").

Réveillon du 31 décembre 2004:

Servi sur un canard de barbarie longuement rôti les impressions sont les mêmes, ravivant les bons souvenirs précédents.
La soirée s'étire, et le vin s'améliore encore dans les verres.
Une 3e bouteille est alors sacrifiée... On ne vit qu'une fois (bbb).

Il est agréable de constater un vin homogène d'une bouteille à  l'autre (le 3e flacon ne provenant pas de la même caisse, ni du même convive que précédemment, et les 3 bouteilles étant d'une origine différente de celles dégustées en avril 2004).

dfried