Ca c'est de la verticale ou je ne m'y connais pas !
Merci pour le CR.

Luc

Je peux rappeler notre déception face à deux Cos d'Estournel 1985 lorsque j'ai ouvert ces bouteilles pour Vincent Ravenne...

Cordialement,
Thierry

6. Cos d'Estournel 1996 :
"Un grand vin qui fait parler sa race."

Bertrand,

J'aime le commentaire en conclusion .

François
PS : private joke à moi même vu mon lieu de résidence

Passionnant!
Merci, les toulousains de In Vino Veritas..!

Alain

Mini Vertical COS /b]
1.Pagodes de Cos 2000
Non décanté. Concentration moyen, assez de matière. Rouge-rose avec note orangé. En nez expressif, liqueur de cassis, mures, fruits noirs, agréable. En bouche sur le fruit et passant vers les tannins, déjà fondu, mais prominent. En final légèrement sur le toast, la torréfaction. S'ouvre dans la verre avec des fruits rouge, puis evolution dans le nez vers des notes florales, eau de rose. Après qq heures vers des notes de poivron vert , la réglisse. Moyen longue en finale. ***(*)

2Cos 1999
Non décanté. Robin rouge, brillant déjà évolué et tuilé orange. En nez très expressif sur le Nescafé, caffée brûle la torrefaction, mais de manière agréable. Evolution vers des notes de poivrons, murs, rouges et un boisée très fin. Se montre un niveau plus haut que les Pagodes 2000. En bouche le bois bien fondu et aussi les note de caffée. Moins longue , manque de fruit en finale, mais très agréable a boire maintenant. Un nez complexe, évolué vers le cuir et légèrement caramelisé. Un Cos qui est venu dans son apogée, mais qui restera encore qq années en niveau ! ***(*)

3 Cos 2001
Btll ouvert 5-6 heures en avance, décanté pendant 2-3 heures.
Rouge foncé, bcp de concentration. En nez plutot discret mais qui s'ouvre en verre sur le cassis, les mures, fruits noirs mais aussi un boisé qui se montre. Après des notes de poivrons, le CS agréable. En bouche légèrement toast mais en équilibre avec une acidité noble et multi-layer. En finale une note de fruits, acidité citrique encore sur le tannine mais moins sechant que pagodes. Le nez reste bien en verre et ne tombe pas après qq heures. Le nez le plus résistant du soir. ****

4Cos 2002
Bttl ouvert pendat 5-6 heures, puis décanté. La concentration le plus profonde, rouge-pourpre avec bcp de matière. Se montre en robe plus puissant que 2001. En nez assez discret mais le potentiel est là. Le liqueur de cassis, légèrement mentholé. En bouche des fruits noirs mais la finale sur les giottes. On a bu 2002 encore trop tot, mais le potentiel me semble présent. ****

Pour le moment le 1999 se boit très bien, suave, mais il est en peu court en finale. En fait le 2001 avait le parcours meilleur dus soir et le 2002 le potentiel plus grand.

Cos d'Estournel 1996

De toute ma jeune carrière d'amateur de vins c'est la bouteille qui m'a le plus "montré..." et mis sur le chemin de l'abondance...

Epoustouflante de richesse dans la matière et dans les arômes.

Jusqu'au dernier commentaire relaté ci-dessus par cette belle verticale, j'ai toujours pensé que cette abondance de matière était, malgré tout, bien trop excessif.(trop de choses...)
Et voilà que l'expression "La matière est là mais ne s’impose pas, elle glisse, elle caresse.." me met sur une autre perception de ce vin.

Nidal

Je n'ai pas écrit de CR depuis 3-4 semaines, par manque de temps, mais je le ferai plus tard.
Néanmoins je mets un court post sur ma première bouteille de Cos 2002, bue ce week-end, car je le trouve d'un rapport qualité prix remarquable (on peut le trouver à 42-48 €). Je crois d'ailleurs que d'autres plus haut ont noté la superbe performance du cru en 2002.

Château Cos d'Estournel 2002:
Arômes réticents de groseille, myrtille, cassis et vanille. Ce vin est totalement fermé aujourd'hui. La bouche est dense, bien structurée avec du velouté. Beau toucher de bouche presque suave. Tannique sans aucune amertume. Dejà doux en bouche ! Race, densité mais avec élégance. La classe ! Finale simple mais pure avec un début de menthol, assez longue. Très beau vin de garde à attendre ! Un potentiel de plaisir évident. Un petit ***(*) qui ira bien plus loin dans quelques années. (Ma notation 'personelle' porte plutôt sur le plaisir).

Le 2002 qui m'impressionne le plus (plus que les 1ers)... juste derrière LLC qui m'avait vraiment subjugué par sa pureté et sa classe (tout le monde n'est pas de mon avis sur LLC ). En dessous de 50 €, je rachète de ce Cos 2002 si j'en trouve à nouveau !

L'analyse d'un club parisien animé par un ami ...

Verticale Cos d’Estournel
Le 8 décembre 2006
Préambule :
• Les vins n’ont pas été dégustés à l’aveugle

Cos d’Estournel 2000
****(*)
- La robe est pourpre très soutenue, profonde.
- Le nez est intense, il s’exprime avec précision par des notes empyreumatiques (fumée), de graphite, puis de cerise noire (burlat), et enfin d’épices.
- L’attaque est ample, sans aspérité, la bouche présente un bel équilibre, une belle élégance, les merlots s’expriment plus fort que les cabernets à ce stade d’évolution du vin. Les tanins sont fins, enveloppés dans une matière mure et savoureuse, on est loin de l’image du Saint Estèphe puissant et musculeux. L’acidité assez faible participe à l’impression générale de rondeur et de forte maturité.
- Vin savoureux, dans un style fin et élégant.

Cos d’ Estournel 1997
****
- la robe est pourpre soutenue,
- Le nez est intense, évolué il apparaît un rien plus vert après la forte maturité du 2000, il possède une réelle noblesse végétale ; poivron mur, gain de café et notes de cuir.
- La bouche est assez pleine, complète, harmonieuse, à point, très digeste grâce à une belle fraicheur, l’équilibre est un rien moins aboutit que le vin précédent, principalement à cause d’une impression de chaleur en finale.

Cos d’ Estournel 1994
***
- la robe est rubis soutenu,
- Le nez est assez expressif, il offre de manière assez brouillonne des notes de colle à bois, les notes de fruits s’effacent devant une dominante végétale.
- L’attaque est ample, elle introduit un vin dur, aux tanins anguleux et un peu desséchant, la finale est légèrement amer et brûlante, désunie.
- On mesure la difficulté du millésime sur ce vin après 12 ans de vieillissement, les défauts de jeunesse sont ici exacerbés, tanins verts, chaptalisation importante. Manque de précision aromatique.

Cos d’Estournel 1993
***(*)
- la robe est rubis soutenu,
- Le nez est intense, il présente un bel ensemble de fruits noirs, de pate d’amande et de sous bois, il a basculé dans un bouquet de vin évolué.
- La bouche est élégante, fondue, assez homogène, chaleureuse, avec une très légère impression de sucrosité,
- Savoureux et à point, l’apport des merlots a été bénéfique sur ce millésime de faible maturité pour les cabernets. Bonne surprise ! A boire.

Cos d’Estournel 1992
***
- la robe est rubis soutenu,
- Le nez est assez intense, tertiaire, c’est un ensemble de notes végétales, de cuir noble et de roses fanées.
- La bouche est ronde, fluide, équilibrée et digeste, la rétro s’exprime par des notes de fruits noirs et de cuirs assez plaisante. Le creux en milieu de bouche trahit le millésime et le vin qui à commence à décliner.

Cos d’Estournel 1996
*****
- la robe est rubis / pourpre soutenue,
- Le nez est très expressif, c’est un ensemble complexe et précis, de jus de viande, de cassis, de poivre et de cuir de noble origine.
- L’attaque est très ample, puissante, structurée, la bouche possède beaucoup de mâche, doté d’une superbe trame tannique, très présente, très typé cabernet ! La rétro est splendide, sapide en entêtant avec un retour tannique de grand millésime (qui le rend difficile à recracher), ferme et doté d’une superbe fraicheur, ce vin procure déjà beaucoup de plaisir malgré un très grand potentiel de garde. !
- Très type médoc, grande race.
- Grand vin, dans un vrai grand millésime en médoc.

Cos d’Estournel 1988
****(*)
- la robe est rubis, intense,
- Le nez est très expressif, plus froid que le 1996, mais tout aussi complexe, il partage avec le précédent les mêmes notes de jus de viande, et de cuir, et d’épices, avec des touches de graphite, et un beau fruit un rien moins éclatant que sur le 1988.
- La bouche possède beaucoup de sève et de fraîcheur, bien mure, elle semble néanmoins plus austère et ferme que le vin précédent. Très typé 1988, elle est sérieuse, droite, d’un grand classicisme, au sens noble du terme !
- Pour amateur, vin plein d’énergie.

Cos d’Estournel 1984
** (RIP)
- la robe est rubis peu soutenu,
- Le nez est fuyant ; l’aération lui est fatale, dans un dernier souffle il expulse quelques notes végétales et de sous bois qui trahissent la faible maturité de la matière première.
- La bouche est fluide, froide, fuyante, mais néanmoins digeste.

Cos d’Estournel 1983
**(*)
- la robe est rubis soutenu,
- Le nez est intense, mais manque un peu de netteté, le fruit à laisser place à de belles notes de cuir, un peu gâtées par des touches de lichen.
- La bouche est fondue, souple, un soupçon mordant, la maturité était un peu juste dans le nord du médoc en 1983.
- A boire rapidement.

Cos d’Estournel 1985
***(*)
- la robe est pourpre soutenue, encore jeune,
- le nez est assez intense, dominé par les épices, à l aération des notes de cassis encore frais apparaissent rehaussé de notes de viande, mais après quelques instants, le vin se brouille et un faux gout apparaît comme sur le 1983
- La bouche est assez fondue, profonde, mais on retrouve le léger faux gout du nez, elle finit un rien raide.
- Il a du fond, mais manque d’harmonie, de précision et de définition aromatique.
- Pas vraiment l’émotion attendue.

Cos d’Estournel 1970
****
- La robe présente une teinte rubis / noire encore étonnement jeune.
- Le nez est intense, c’est un véritable bouquet de vieux vins, composé d’aromes de cuir, de confiture de fruits noirs et de roses fanées.
- La bouche est fine, à point, avec une structure tannique encore très perceptible, ce vin possède une forme de rusticité sans manquer de race, dans un style à l’ancienne.

Conclusion :
- Un grand vin : le 1996
- Deux très belles bouteilles : le 1988 et le 2000
- Deux beaux vins : le 1997 et le 1970
- Le reste en deçà de notre attente.
- Des faux gouts sur les vins de 1983 et 1985 (y a-t-il un lien avec les soucis de Ducru Beaucaillou à l’époque?).
- A la décharge du château, il manquait le 1986 et 1982, goutés il y a quelques années et qui étaient superbes.
- Il est difficile de sortir un fil conducteur entre les vins (à l’exception peut être du 1997 et 2000 et du 2002 goûtés il y a un an)Il est difficile de décrire le profile type d’un Cos d’ Estournel après une dégustation de 11 millésimes. Si on se réfère uniquement aux millésimes récents on pourrait caractérise Cos par son élégance, la rondeur de ses merlots et une certaine verdeur aromatique en petit millésime.

15 septembre 2005 : Saint Estèphe Château Cos d’Estournel 2002
****(*)
- La robe est grenat violette, très profonde.
- Le nez est intense, après s’être libérer de notes de poussières, il libère des arômes précis de mure, de pivoine, de chocolat, très beau travail de la barrique, à l’aération des notes de cèdre apportent de la race à ce vin.
- La bouche est pleine, volumineuse, harmonieuse, doté de tanins fins beaucoup plus enveloppés que Montrose. Il est déjà abordable, complexe et savoureux, long.
- Il se goûte étonnamment bien.

10 octobre 2003 : Saint Estèphe Cos d’Estournel 1982
*****
- La robe est rubis, elle présente quelques signes d’évolution.
- Le nez est intense, racé, complexe, il parcourt un large spectre d’arômes allant de la cerise noire, au cassis, en passant par des notes d’épices douces pour finir sur des touches de cuir noble.
- La bouche contraste avec le vin précédent, elle est très volumineuse, à la fois puissante, structurée et sphérique, opulente, très mure, les tanins sont bien enrobés, presque sucrés, la rétro est explosive, sur des notes d’épices et de cerises noires. Très long, Le terroir de Saint Estèphe s’exprime pleinement dans ce vin.
- Grand vin, très typé cabernet.

*****************Quelques échos plus ou moins récents :
St-Estèphe – Pagodes de Cos d’Estournel 1998 : 16,5/20 – 1/10/06

Robe jeune, intense, violacée. Parfums typés : fruit en liberté (cassis, myrtille), cèdre, pointe empyreumatique, menthol léger. Un second vin de bel acabit, minéral, dense, racé, encore réservé et un poil austère. Sapidité fruitée et réglissée remarquable.

10. Cos d'Estournel 1993 :

DS15,5 - PC16 - LG15,5 - MS16 - CD15 - BLG15.

Note moyenne : 15,5.

- Robe jeune, intense.

- Nez peu expressif, réglissé, marqué par le cabernet. Pas trop noble et encore boisé (café).

- Bouche dotée d’une belle sève durable, compacte mais fine et équilibré, capable de vieillir harmonieusement. De la fougue, de la promesse, de la mâche et de la richesse aussi.

Saint-Estèphe : château Cos d’Estournel 2éme cru classé 1997 :

DS16,5/17 – PC16,5 – MS17 – JP17 – CD16. Note moyenne : 16,75

- Robe intense, centre noir et mince bordure orangée.

- Le nez s'exprime avec amplitude et précision sur des notes fumées, grillées et aussi nettement herbacées.

- On retrouve cette pointe de "verdeur" en bouche, qui n'est pas désagréable, qui s'intègre dans une matière très juteuse, jeune, solidement tramée. Un vin qui possède une certaine race et l'un des rares qui semble avoir de l'avenir.

Saint-Estèphe – Château Cos d’Estournel 2002 :

PP17 – LG16,5 – JP17

- Toujours une robe très sombre, jeune.

- Nez élégant et complexe, floral, une pointe de fumée et des épices douces, bien relevé par un peu de zeste d’orange qui lorgne vers la Côte-Rôtie.

- On retrouve en bouche l’orange, dans un jus vivant et frais. Le vin est profond, long, assez dense, d’une grande buvabilité mais avec du fond. Grand équilibre, droiture et tannins poudreux.

8 – Château Cos d'Estournel Saint Estèphe 1985 :

Note : 16 - Prix : 700 F
· Robe profonde avec une légère évolution.

· Nez profond, mentholé, épices orientales, goudron, cannelle, aromates, poivron, sous bois humide.

· Attaque vive et fraîche, du fruit, une certaine jeunesse, tannins encore austères mais enrobés. Finale un peu alcoolisée.

Château Cos d'Estournel 1989 :

DS13,5 - LG12,5 - MS14 - BLG15 - PR13,5 .

- Robe plutôt jeune, tranchant sur les 2 précédentes.

- Nez sudiste : pruneau, herbes aromatiques, réglisse, épices variées, figue et beaucoup de champignon. Il y a de la matière mais une structure un peu lâche, qui oriente vers la rive droite. Pour moi, finale brûlante, dans le coaltar.

13. Saint-Estèphe – Château Cos d’Estournel 1989 :

VM17,5 - JP18 – PP18 – LG18

- Nez aux fragrances mûres, profond, avec du minéral, du cassis, et des accents végétaux que certains dégustateurs attribuent à une origine « rive gauche ».

- Bouche puissante, complète, fine et longue, plus expressive et verticale en l’état, de très bon niveau. Encore pleine de promesses mais plus accessible que celle de Clinet 1989.

Saint Estèphe Deuxième cru classé: Château Cos D'Estournel 86

Note : 16,5 vers 17 - Prix : 520 F
- Robe rubis, presque noire opaque

- Nez puissant et complexe de fruit encore frais, grillé, fumé, prune très mûre, réglisse, poivron grillé, chocolat, cèdre et poivre.

- Bouche riche en extrait, pleine, massive, énorme et épanouie, concentrée avec beaucoup de richesse et de profondeur. Belle puissance et charpente de premier ordre qui donnent un vin viril, tannique, puissant, plein, encore très jeune.

1. Château Cos d’Estournel – Saint-Estèphe 1988 :

LG(14) – PP15,5 – DS14 - PC15,5. Note moyenne : 15

· Robe sombre, centre quasiment noir.

· Nez assez entêtant, démonstratif : café grillé, bois crémeux, viandé, poivre…

· Attaque souple, vin très savoureux, exubérant, structure peut-être un peu relâchée, termine relativement frais et net malgré un milieu de bouche chaleureux et une acidité légèrement dissociée.

1. Château Cos d’Estournel – Saint-Estèphe1984 (vin “pirate”)

LG15,5 – PP16 – DS15 - PC15. Note moyenne : 15,5

· Robe nettement plus évoluée que les autres, centre brique et bordure acajou.

· Nez intéressant, expressif, très évolué, qui, au-delà de la pagode de Cos, évoque une épicerie chinoise : café, caramel, sauce soja, nuoc-mam, champignon séché, menthol.

· Egalement sapide en bouche, le vin se montre un peu mince, acide et agressif.

. Saint-Estèphe Deuxième Cru Classé : Château Cos d’Estournel 90 :

DS : 17,5 - LG : 17 - PP : 17 - PC : 17,5. Note moyenne : 17,25 - Prix : 650F

- Robe dense et profonde, d’une couleur grenat solaire assez évoluée.

- Expression aromatique de grande amplitude et de grande séduction, un fruit moelleux, très mûr (avec des accents presque iodés), des notes torréfiées conférées par un boisé présent mais de grande classe. Ce nez pourrait paraître facile, mais il dégage une telle impression de race et de cohérence, qu’on oublie de le juger racoleur.

- Soyeux, sapide en bouche, beaucoup de chair (merlot ?) et de profondeur, merveilleuse finesse de grain en deuxième partie de bouche, sans aucune lourdeur malgré son caractère opulent et souple.

Dommage, il manque les deux millésimes que j'ai en cave, 1995 et 2001...

Luc

Luc,

Je t'envoie un mail sur ta boîte perso ... (de beaux commentaires sur ces 2 millésimes, dans le temps et par des sources amatrices diverses).

je suis un peu surpris par les commentaires positifs sur le 1997 que j'ai eu l'occasion de déguster à l'aveugle et qui me paraît affligeant ...

la qualité du 2002 semble confirmée par la plupart des CRs, je le trouve pers. aussi excellent, ceci est d'autant plus intéressant que c'est le dernier millésime du Ch. à prix encore raisonnable

Absolument d'accord sur le millésime 96 il est splendide, peut-être ce qui s'est fait de mieux ces dernière années chez Cos.

Je dirais aussi que le second vin "Les Pagodes de Cos" millésime 96 est vraiment merveilleux on a peine croire qu'il s'agisse d'un second vin...
Bonne longueur, bonne tenue de la robe, et surtout beaucoup de puissance de fruit et d'équilibre. Un régale.
On le trouve encore chez Nicolas sur commande à un prix très raisonnable.

En revanche Cos est souvent trop tanique et necessite une garde assez longue pour s'exprimer pleinement, même si nous n'atteignons pas l'interminable attente que peut procurer un Calon (vin qui ne s'ouvre qu'après qu'on l'ait oublié)

Montrose en revance est plus facile à apréhender, et semble plaire davantage en dégustation face à un Cos car plus riche et complexe (c'est là tous ce que l'on attends d'un très grand vin).

Jean-Aubert

d'accord pour Calon, mais j'inverserais pour Montrose et Cos. Ce dernier me semble le plus facile à boire à différents stades, alors que Montrose lorsqu'il est fermé (ce qui lui arrive le plus souvent après 2-3 ans),l'est à triple tour derrière ne porte blindée...

D'accord avec Claudius. Et ceci est d'autant plus remarqué sur les millésimes récents (disons, depuis 2000) où Cos-jeune a nettement gagné en "buvabilité", ce qui n'est pas (encore?) le cas avec Montrose.

Peut-être les choses changeront-elles avec le nouveau proprio de Montrose?

Alain

Pour avoir pu (Merci Denis) déguster Cos vs Montrose sur quelques millésimes, je ne puis que confirmer ce qui a été dit plus haut par Claudius et Alain..

CR ici

Cos d'Estournel 1996 ce fut un choc pour moi, bouteille achetée et bue a New-York il y a 2 ans, un 31 Decembre en tete a tete avec ma douce... l'impression de recontrer un monstre parti pour 30 ans... Une densite de matiere epoustouflante, et pourtant un equilibre magnifique. Tres impressionnant, meme si c'etait clairement beaucoup trop tot pour converser avec la bete.
Autant j'aime railler les crus bordelais, pour leurs productions industrielles et le bois neuf, autant Cos 96 est depuis une fascination et probablement pour longtemps. J'en ai mis 3 bouteilles en cave immediatement, et je suis emu a chaque fois que je croise les flacons. Je ne refuserais pas une caisse de 12, pour mes vieux jours ou mes enfants.

Bonjour,
Cos d'Estournel 2002.
carafé une heure avant.
Belle robe bigarreau sombre, jeune, brillante.
Nez fin, peu vanillé, un peu de fruit mais peu complexe, fermé…
Bouche sur le café et le zan mais elle aussi sans complexité et surtout peu causante.

Un Cos… fermé à double tour. Pour l'instant, clos.

Hervé

Une petite verticale de Cos d'Estournel organisée par un pote. Aidan était aussi présent.
On a laissé les millésimes réputés fermés à la cave, ça sera pour dans 8 ans...
Les vins ont été notés à l'aveugle, en deux série, 90-91-92-93-94 et ensuite 97-99-01-02-03. Calon-Ségur remplaçait Cos pour le millésime 2003.

D'abord mon résumé :
Un 1990 parfait.
Un trio 2001-2002-Calon 2003 de très haut niveau, tout ça méritant évidemment des années de bouteille. Ma préférence va à Cos 2002, très noble et qui n'a cessé de grandir à mesure qu'il s'aérait.
Personne n'a trouvé le pirate... mais il faut dire que Calon-Ségur 2003, c'est superbe.
Un 1994 épouvantable, un 1997 poivronné de chez poivronné.
Bonnes surprises sur 1991, 1993 et 1999, d'un bon niveau.

Maintenant les détails :

1990 - 18/20
Le vin que j'ai préféré. Un monument, l'archétype du Bordeaux à maturité.
Gigantesque longueur.

1991 - 16/20
Nez beurré, boisé, encore un peu fermé. Bouche fraiche, le fruit est beaucoup moins évolué que sur le 90.
La bouche est moins ronde, mais c'est bon.
M'a bien plu.

1992 - 14/20
Nez végétal, odeurs de choux... ça me laisse très perplexe.
La bouche est du même tonneau, ça sèche pas mal et les arômes sont assez déviants. Bof

1993 - 16/20
Nez de poudre à fusil, cuir, de belle intensité.
Bouche ronde, mûre, tannique, belle matière, complexité. S'est très bien comporté lors de la
dégustation mais a moins bien évolué que le 1991.

1994 - 13/20
Nez sur l'alcool, déviant, poussièreux, goudron.
Bouche fluide, sèche, finale très courte, de la flotte.
Beurk.

1997 - 14/20
Nez évolué, on a un instant cru à un problème de bouchon. Ensuite, ça s'est transformé en du
pur jus de poivron vert... Bouche assez ronde néanmoins avec une finale un peu courte. Bof.

1999 - 16/20
Nez très agréable, beurré, évolué, dominé quand même par l'alcool.
Bouche fraiche, tannique, le fruit est marqué, puissant. On a des senteurs de moka aussi.
Bonne longueur. Encore du potentiel.

2001 - 16,5/20
Nez sur le cassis, très fruité.
En bouche, boisé très présent, magnifique équilibre, mais tout ça est encore fermé. Un très beau Bordeaux jeune.

2002 - 17/20
Beaucoup de bois également, nez très fermé sur le cassis.
Bouche tannique, serrée, beaucoup de fruit, équilibre parfait. Un énorme otentiel. Il n'a pas cessé de s'améliorer en cours de dégustation, c'est un grand Bordeaux en devenir.

Calon-Ségur 2003 - 16,5/20
Le pirate de la série.
Nez fermé, légèrement mentholé, sur les fruits noirs.
Bouche très ronde, fruits bien mûrs. C'est tannique à souhait, le boisé est très marqué. Encore un magnifique vin.

Très belle série Tipof, très bien commentée.
Il me reste un Cos 1997, je crois que je ne vais pas tarder à l'ouvrir...

Salut Tipof,

Toujours heureux de lire que le Cos 1990 est toujours en forme ce qui confirme que les craintes evoquees il y a 1 an s'evanouissent.

Est-ce que le 1991 te semblait sur le declin ?

Tres belle verticale, et bonne idee d'y avoir inclus un pirate a niveau.

Amities,
dfried

.."Un 1994 épouvantable, un 1997 poivronné de chez poivronné."

Stéphane,
étant donné que Christophe et toi êtes totalement contrariants, tu devrais au contraire faire le plein de Cos 94 et 97..

J'avais énormément aimé Cos 2002. Et Cos 2003 est absolument superbe!
Il aurait été intéressant de le comparer avec Calon 03..

Alain

Denis,

Difficile de répondre... c'était le "vieux" dont le fruit était le plus frais, mais je doute qu'il soit sur une phase montante... Aidan l'a beaucoup aimé, il pourra t'en dire plus.

Alain,
Une petite horizontale Calon-Cos-Montrose ? J'offre le Calon

Cette appréciation du 1999 est incompréhensible pour moi, tellement ce vin m'avait paru fade et dépourvu de personnalité propre...

Tipof écrivait:

---

> Alain,
> Une petite horizontale Calon-Cos-Montrose ?
> J'offre le Calon

Oui bien sûr..
Je n'ai (à mon regret) pas Cos 03 mais un petit Montrose 03 pourrait s'envisager..
Le hic c'est que, à mon avis, le Montrose, il est parti pour une loooooooongue période de fermeture et ç'est un peu dommage d'en ouvrir à ce stade.. on sera forcément déçu (surtout moi qui l'ai déjà goûté 3 fois.. )

A.

Alain

Pour revenir sur l'appréciation de Teddy sur le 1999,

Bu à la propriété, le 1999 faisait ,pour moi également, pâle figure à coté du 2001(gouté également à l'occasion).
Peu de complexité en comparaison avec une matière bien plus fluide, moins extraite, très évoluée, distillant une finale relativement courte. Le changement de cap de la propriété est visible en dégustant ces deux millésimes.

Pas surpris pour le 93 qui comme pour Montrose du même millésime ne sont pas si ratés que ça.

M@nuel.

Bob2 et Laurent, je vous rejoins complètement sur le 99 de Cos d'Estournel. J'ai bu ce vin lors d'un salon au Louvre. Les conditions n'étaient peut-être pas réunies mais le vin m'a semblé anodin et dépourvu de complexité. On n'avait même pas envie de se resservir.

Zapata

Alain, Tipof,

Je vous confirme pour avoir pris part a un mini comparatif Cos-Montrose que si les 2 2003 étaient des réussites exemplaires des domaines à cette date, Cos bien plus soyeux et flatteur écraisait en plaisir pur Montrose.... Patience, patience.

Amities,
dfried

NB : A mon avis ce qui serait pertinent, c'est de se baser sur les plus belles réussites (d'après les critiques pro et les quelques CR amateurs) du plus "faible" des 3 (le plus faible "marketing-uement" parlant), c'est a dire Calon.
Prendre donc les 3, 4 millesimes les plus reussis depuis 15/20 ans de Calon (ce qui peut inclure 95 et 00).
Lui accoler les Cos et Montrose respectifs, puis deguster a l'aveugle par volees de millesime.
Si les conditions de confort le permettent il est d'autant plus interessant d'avoir un verre par vin et de pouvoir ainsi suivre les nectars une fois les volees passees apres qu'ils aient evolues sur plusieurs heures.
....... Pas simple, mais gourmand

Bonjour Denis!

et oui très bonne idée, cela a d'ailleurs déjà été réalisé par des Américains et il existe un poste sur LPV...

alors Cos / Montrose / Calon Ségur

1982, 1988, 1989, 1990, 1995, 1996, 2000

amitiés

Bonjour tous,

Cos 94 et 97 sont effectivement très décevants (savez-vous que le 97 se vendait + 60 € en primeurs !!!)
le 92 se buvait très bien à une époque, sur le fruit avec un nez de chocolat il était alors bien supérieur au 93. Tout à coup il a mal tourné, avait une fin amère puis est devenu presque imbuvable.
Le 1991 très bon pour le millésime me semble complètement sur les arômes tertiaires mais manquant de précision. Dans le CR vous parlez de fruit, je trouve cela assez surprenant, votre bt a peut-être été conservée à température très basse. Pour la chronique BLG soupçonne Cos d'avoir amélioré son 91 avec des lots restant de 90 ce qui expliquerait cette réussite un peu étonnante.
Le 2002 j'aime bcp aussi et comme c'était le dernier millésime de Cos avant sa métamorphose en "sac Hermes" j'ai profité pour en faire un stock

Salutations amicales