Il ne faut peut-être pas trop s'en faire:
avec mes Mouton Baronne Philippe 1986, j'ai connu une période de déception au début des années 2000, je croyais le vin fini. J'ai bu rapidement la majorité de mes flacons.
Quelques années plus tard, j'ai goûté les quelques rescapés... Et le vin était redevenu très agréable.
Pour le moment, je laisse donc reposer mes Pichon-Comtesse 1986

Cordialement,
Thierry

Bonjour,

Bu à l'aveugle en compagnie d'un Pichon Baron 2003 lors de la dernière réunion du ZWTG ( Cf. "Dégustations éclectiques" ) :

Pichon Comtesse de Lalande 2003 :

Je n'ai jamais eu de chance avec ce château (sauf avec son exotique 1995).

Là je me surprends moi-même à vraiment l'apprécier.

Robe sombre.

Nez gourmand de fruits rouges, un poil flatteur mais sans exubérance.

Bouche équilibrée, suave, avec une certaine rondeur mais sans baby fat. Un vin ample et profond, au fruit qui titille les papilles. Je lui reproche juste un manque de complexité en l'état pour être grand (mais en fait il pâtit plutôt de la comparaison directe avec le Pichon Baron du même millésime à la structure plus prometteuse).
Très agréable à déguster. Un vrai savoir-faire.

J'ai toute confiance dans ce bon 2003 qui non seulement ne mollit pas, mais qui de plus évolue avec noblesse. Cependant je trouve la structure du Pichon Baron 03 plus prometteuse quant à l'évolution gustative à attendre. Néanmoins à n'en pas douter, ce Pichon Comtesse 2003 possède de quoi voir les années venir.

Cordialement,
dfried

Pichon Lalande Comtesse magnum 1994

beau nez complexe, finesse de texture des grands vins, corps plus élégant que corpulent, bien fondu, petite note d'amertume pas désagréable en finale, rappelant qu'il s'agit bien d'un 1994 ... mais un 1994 réussi !
dans sa phase de fruit faisait déjà partie de l'élite du millésime: Las Cases, Gazin, Mouton et qqs autres

un 1994 qui se boit très bien en l'état actuel
mais ce n'est pas un vin sur lequel je parierais pour une très longue garde ... je peux me tromper

Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande 1999

Ouvert 4 heures avant et épaulé.

J'avais hâte de regouter ce domaine sur un millésime jugé moyen.

Le nez est discret mais net, avec des arômes de thym , de cèdre et de pierre froide sur un matelas de fruits rouges.
La bouche est d'une belle distinction avec une attaque mûre, un poil svelte, mais une finale classieuse sur de la minéralité.

J'aime beaucoup ce vin que je trouve très typé et d'une belle classe.

Bonjour Mozartfougas,
J' ai bu ce vin il y a 1 mois et effectivement, très très beau. Encore une fois ca me donne la conviction que RParker donne des points en rendant compte avec la classification du vin. Autrement, je ne comprends pas le note de 87/100...
Cordialement
Jo

Comprends pas non plus

Parker est un connaisseur, mais heureusement qu'il n'y a pas d'argument d'autorité en matière de vin.

Les notes relèvent de temps à autre d'une certaine théâtralité, à prendre avec un peu de recul.

encore une fois ce sont les gouts personnels qui jouent, la forme du dégustateur, etc, etc... et surtout avant et après quoi il est servi
à mon sens on ne prend jamais assez en compte ce dernier facteur
je trouve très souvent plus réaliste une dégustation avec peu d'échantillons plutot que les supermen qui en dégustent 150 ou plus d'affilée et qui vous expliquent très sérieusement qu'ils se basent sur ça
mais ça peut être tant mieux pour nous, non ?

Bu le 2004 il y a quelques semaines. Un vin d' un superbe velouté, au charnu et aux aromes excquis. Un vin généreux tout simplement, sans doute du au merlot en bonne quantité.
J' ai par contre le souvenir que le vin manquait de raffinement.
Le pichon baron 2004 bu hier soir, était lui racé, sans manqué de volume de fruité et longueur (loin de sa maturité par contre).
Baron wins!!!

bonsoir
je suis nouveau sur le forum mais amateur de bordeaux sans connaissances technique comme certains que j ai lut.j espere qu avous lire tous les jours je progresserais tout particulierement dans l explication et resultat des flacons que je deguste.concernant pichon comtesse 2004 il se trouve que j ai un magnum en cave donc ma quetion est faut t il le boire maintenant?merci pour vos conseils avises.
cordialement

Bu le 2004 il y a quelques semaines. Un vin d' un superbe velouté, au charnu et aux aromes excquis. Un vin généreux tout simplement, sans doute du au merlot en bonne quantité.

La proportion de merlot est la même dans Comtesse et Baron (35%).

Bonsoir Paloumayre.
Bu ce pichon 2004 au Château, il y a maintenant 2 ans. Vin assez souple et fin pour un pauillac ( ne serait-ce pas le style Pichon Comtesse ? ).
Ce vin peux à mon sens se garder, en bouteille, sans problème une dizaine d'années. Alors en Magnum, aucun soucis pour le boire vers 2020 !
SEB

merci sincerement pour vos conseils avises ce 2004 en magnum est donc a son apogee mais quel surprise de savoir qu il pourra attendre encore 10 ans ma patience n attendra peut etre pas aussi longtemps.
cordialement

Euuuhh je ne crois pas qu'il soit à l'apogée ton magnum, déjà que le 75cl en est très loin...

Réunion chez des amis, le maitre de maison pour nous régaler a débouché quelques bouteilles mythiques (en tout cas à ma connaissance), dont j'avais entendu parlé, mais jamais dégusté : Pichon Lalande Comtesse 1982, Léoville Poyferré 1982, et château Gazin 1975, servies dans cet ordre.

PICHON LALANDE COMTESSE 1982
Robe rubis pourpre, pas de trace d'évolution.
Nez sur le fruit (cassis), puis le chocolat, les épices.
Bouche élégante, harmonieuse, équilibrée, avec une finale superbe.
Pour une première ce fut une réussite. J'avoue, moi qui ait un peu délaissé les Bordeaux ces derniers temps, qu'une telle bouteille est en mesure de me réconcilier avec cette appellation ! J'ai vraiment éprouvé un grand plaisir à cette dégustation.

Cordialement
Roger

Pichon Lalande Comtesse 1990

Nez encore légèrement boisé, sur des arômes tertiaires, plus dense que le Lagrange 95 bu juste avant. Plus abouti aussi.
Bouche toute en longueur, plus épaisse, portée par une trame acide, bien équilibrée.

Un vin qui me déçoit en bien après ce que j'ai lu. Bien en place, bonne longueur, il n'a pas la classe du Lagrange 90 bu après lui mais est un cran au-dessus du Lagrange 95 bu juste avant. Un crescendo prévu et confirmé.

Merci Anthony pour ce CR un peu moins désespérant qu'à l'habitude pour ce vin...

Quelle est ton opinion quant à la garde et/ou à l'évolution du 90?A te lire on peut encore espérer une amélioration(pour ceux qui aiment les vins à maturité bien entendu)?

Bonne journée

Gilles

Salut Gilles,

il tiendra sûrement quelques années; quant à savoir s'il va se bonifier, mystère et boule de gomme.

Reserve de la comtesse 2003

dégagé aux épaules 3 H avant le repas

Nez plaisant sur la mure, cassis et une pointe de vanille
En bouche les tannins sont fondus, les fruits sont très présents et le bois ne ce fait pas resentir, l'équilibre est là, mais il manque de densité (second vin oblige), une longueur somme toute convenable.
Peut encore se conserver pour trouver des notes plus animale et peut-être plus de complexité, car on est encore en plein sur le fruit.
Conclusion : convenable pour un second vin, mais grosse lacune sur la densité (on trouve bien mieux à bien moins cher...)

Cordialement

Il faut dire, en préambule, que j'ai connu des comtesses trahies par les années passées, dont certaines de cet âge avancé qui devraient normalement ne plus s'attarder.

Pour cette dernière, la fête ne fut pas gâchée.

Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande 1976
En ouverture, il y avait des notes cuivrées, irisant les bords de piste où tournoyaient des robes carmin.
Il flottait dans l'air des airs de Dabké, avec son florilège de senteurs de cèdre, de fruits noirs, d'épices et de tabac.
L'opulence et la grâce qui se dégageait de l'ensemble me fit perdre raison, car je m'attardais plus que de coutume et me laissais enivrer.

Je n'étais pas en présence d'une comtesse mais d'une Amira, une princesse arabe, dont le charme vous emporte et vous envoute les sens.
Mais bientôt tout fut dit, la fête était finie et il est à craindre qu'elle ne se représentera plus, ou alors en d'autres temps...

bonsoir
j ai sorti de la cave un magnum de pichon comtesse 1994 pour le deguster demain midi.j ai lut beaucoup de vos commentaires de degustation qui sont bien souvent contradictoires.n ayant pas la maitrise du service du vin comme la majorite d entre vous je me permet de vous demander quelques conseil quand a l ouverture,carafage ou pas ect....tous vos conseils avises seront les bienvenus.
cordialement

Le 25 avril dernier, j'ai créé une dicussion "Bordeaux 1990 versus 2000" (ou l'inverse ), suite à une dégustation sur ce thème, qui a amené pas mal de réactions sur des sujets très variés.

Pour moi le summum de la dégustation avait été Haut-Brion 1990 auquel j'avais attribué la note de 19/20, en ajoutant pour donner mon échelle de valeur "je ne me rappelle avoir donné cette note que pour Pichon Comtesse 1982 et La Mouline 1998". Un LPVien avait alors réagi en se disant surpris pour une telle note pour Comtesse 82.

Ce matin, je profite de mon insomnie pour aller voir ce que d'autres en pensent et je tombe sur la discussion spécialisée sur Pichon Comtesse 1982 qui montre que beaucoup en gardent un excellent souvenir, sauf un. Je décide donc de vous faire part de ma longue expérience de ce vin, en mettant ce post sur cette discussion plus générale et donc plus lue.

Pourquoi une longue expérience de ce vin ?

Mon fils ainé est né en 1982 et à l'époque je commençais à peine à m'intéresser un peu au vin, je ne savais absolument pas ce qu'était un second cru classé ni si 1982 était un bon millésime, mais j'ai décidé d'acheter en primeurs 24 bouteilles de Pichon Comtesse au vu des commentaires de Gault et Millau. BINGO ! >< C'était le coup de super-chance du néophite ...

Voici donc quelques notes prises au fil des années, succinctes car il me manquait alors LPV pour me forcer à faire des commentaires sérieux ...

Première bouteille bue en mai 1992 : j'avais dans l'intervalle appris qu'il fallait au moins 10 ans pour que cette fameuse Comtesse ne daigne commencer à dévoiler ses charmes ...
Bouquet (c'est le terme que j'employais à l'époque) concentré et fin, sur le café et les champignons. Bouche avec une certaine puissance, des tanins soyeux, une bonne longueur. 17,5/20.

Mai 1997 : a gagné en concentration mais surtout en complexité. 18/20.

Novembre 1998 : complexe, fin et charnu, sur le café, le grillé, le pruneau, le cuir et le havane. 18/20.

Octobre 2001 : robe encore assez jeune (!), très Pauillac, nez évoluant sur des arômes balsamiques (cèdre et résine), bouche veloutée, délicate, encore de très bonne tenue, magnifique. 18,5/20.

Novembre 2007 : la robe commence à évoluer, le nez est envoutant, avec encore du fruit, du balsamique, de la torréfaction (café, havane) et des notes de bois précieux, la bouche se révèle dense et d'une extrême finesse, très aristocratique ... 19/20.

Bon c'est vrai, je ne suis pas objectif étant donné les circonstances de cet achat, mais je ne suis pas le seul à aimer d'après les posts que j'ai lus et encore le dernier d'arelate de janvier dernier. Bob a aussi apprécié : noté 100/100 après l'avoir bu six fois en 2002 !
Je n'ai jamais eu une bouteille bouchonnée, ni à problème, ni aucune déception.

Il m'en reste 6 : il va falloir que le fiston se dépêche de se marier sinon il n'en aura plus ....

Amitiés oenophiles,

Jean-Loup

J'ai beaucoup aimé, moi aussi, Pichon-Lalande 1982.
Le classement spontané des trois Bordeaux 1982 qui m'ont le plus séduit donne:
1 - Léoville-las-Cases
2 - Pichon-Lalande
3 - Grand-Puy-Lacoste
Pourtant, j'ai bu également, avec bonheur, Margaux, Gruaud-Larose, Talbot, Montrose, et d'autres qui me reviennent en mémoire, mais les trois cités m'ont laissé un souvenir tout particulier, en raison du plaisir obtenu à chaque rencontre.

Cordialement,
Thierry

Bu hier soir Pichon Longueville Comtesse de Lalande 1959.

Robe grenat très foncée
Nez de prune suivie de cerise du nord
Goût excellent de cerise avec un léger déséquilibre sur l'acidité dû aux manque de tannins.

Une belle bouteille pour 51 ans!

Jerkke.

Ouverte ce soir.
Réserve de la Comtesse 2003
Robe pourpre, nez boisé et fruits rouges.
Un Pauillac avec les charges de densité, beaucoup de fruit mûr, une pointe d'acidité en bouche les premiers instants, séduisant avec beaucoup de cassis infusé de chocolat et tabac. En bouche c'est un vin souple, avec une bonne structure.

Très agréable.

J'y retourne -D

Bonjour,

J'ai eu la grande chance de pouvoir déguster récemment Pichon comtesse 1986 et 1989, dans cet ordre : 1989 (janv. 2010), 1986 (fév. 2010), 1989 (avril 2010). Ma préférence va assez nettement au 1989 : superbe couleur sombre ; nez très riche sur les fruits noirs (mûre) et la "forêt" (feuilles mouillées) ; bouche à la fois onctueuse et suave, avec énormément de fruit et une grande longueur. Un vrai régal ! Je signale cependant que la 2e bouteille dégustée était un tout petit peu moins extraordinaire que la première : le vin m'a semblé plus jeune, et de ce fait un petit peu moins rond et équilibré. Bref une première bouteille à son apogée, une seconde pas complètement.
Le 1986 est également très bon mais je l'ai trouvé plus austère, un peu raide, moins rond, moins onctueux que le 1989 : le fruit est beaucoup moins présent et le vin m'a semblé plus "petit" que le 1989 (moins d'ampleur, moins de longueur). Lors de la même soirée, ce comtesse 1986 a été moins apprécié que Lagrange 1990 et surtout Canon la Gaffelière 1990 qui a recueilli tous les suffrages.
Une ouverture de Pichon Comtesse 1988 et 1983 est prévue pour bientôt... Je tenterai un CR, en essayant de faire mieux que celui-ci (je débute...).

Paul

86 chez la comtesse est un millésime pas spécialement encore épanoui, comme souvent dans le medoc d'ailleurs alors que 89 est excellent en ce moment
perso, j'attendrais encore mes comtesse 86 et boirais mes 89 même si je n'ai plus ni l'un ni l'autre
mais je suis optimiste pour le 86 même s'il est encore diablement serré

Merci pour le conseil. La 2nde des 2 Comtesse 1986 patientera donc encore un peu. Je vais aussi essayer d'être optimiste, même si ces 86 sont tout de même bien long à venir. En espérant qu'ils viendront un jour. Nous avons en effet ouvert il y a peu un Poyefrré 1986 qui nous a franchement déçu (serré, dur, pauvre en fruit) sans avoir l'impression que cela pourrait beaucoup s'améliorer dans l'avenir.
Heureusement, il reste quelques bouteilles de Comtesse 1989.
Paul

Je confirme l'avis de Fred, et je le généralise : pour moi, en Médoc, 1986 est très tanique et 1989 très soyeux. Ceci s'est révélé sur des vins différents et même de niveau très variable.

C'est donc bon à savoir si on ne connaît pas le vin que l'on veut déguster. Mais aucune généralité ne vaut sa propre expérience personnelle ...

Amitiés oenophiles,

Jean-Loup

si tu as trop de comtesse 89 pense à moi (86 aussi d'ailleurs)
poyferré 86 m'avait aussi déçu, mais je serais moins optimiste pour lui

la comtesse n'est belle qu'à maturité,
c'est pourquoi il ne faut pas passer à côté,
de ces vins souvent de toute beauté,
en évitant les mauvaises années,

la visite que j'ai faite au chateau,
m'a même fait trouver le 2004 très beau,
et depuis ce j'en ai acheté,
et tout sifflé ! ><

Joli Fred ! La comtesse t'inspire...