voilà , le principe est simple, tout ceux qui ont envie de le faire ouvrent une bouteille de Saint-Estèphe et font part de leur impressions sous cette rubrique.

la seule condition est d'avoir véritablement ouvert cette bouteille durant la semaine que dure la dégustation thématique.

bon, je descends à  la cave voir ce que j'ai en Saint-Estèphe.

faites-en de même, ça peut être sympa, non ?

Yves Z

l'idee est bonne!

Très bonne idée, Yves!...
Il ne manque plus que la transmission des arômes par Internet!
France Télécom y travaille, mais maintenant, vont-ils continuer leurs recherches?...

C'est l'apparition du club de dégustation on.line!

Amicalement,

PhR

Bonne idée, Yves, c'est qu'il y a en a là -dedans (le geste n'est pas transmissible par mail).

Ce sera pendant le week-end, samedi sans doute.

A+
Michel.

Réponses donc dès samedi prochain, le 28 septembre (plus facile de garder les fins de semaine comme point de repère).

D'ici là , il serait intéressant de mettre un post sur les caractéristiques "générales" d'un Saint-Estèphe, afin qu l'on puisse débattre sur certains axes communs (même si les crus seront différents).

Qu'en penses-tu Yves ?

A+
Anthony

Je trouve l'idée tres sympa aussi. Mais Jerômé, justement une pensée salée, voir pilosophique: l'objectivité, peut-il jamais etre une somme des avis subjectives? Je me demands beaucoup s'il existe, cette objectivité, ou s'il n'est pas plutot une subjectivité d'absolu. Des mots graves, oui oui.

Au plaisir de te lire, Jerômé, amities, Henrik

P.S: J'ai gouté un superbe Cos 91 à  cotè d'une Rieussec 90 hier soir (avec une risotto de bolets fraichement coullies dans les bois...) - avec un vraie plaisir avant ce melange de liqueur et tannins polis, mais pas sans la question d'ou vient ce concentration dans une millesime jugée si faible d'ailleurs.

Phélan Ségur 1996 & Le Boscq 1997

le premier a un bouquet très puissant de groseille et de cuir, la bouche est ample et généreuse, en fin de bouche très corsé et terminant sur l'acidité et les tanins...un vin à  attendre, très probablement encore fermé.

le deuxième offre un bouquet de caramel et de chocolat très constrastant après le 1er. En bouche, cela ressemble malheureusement au vide interstellaire, le manque de concentration et de substance est éclatant. La finale donne aussi sur l'acidité. R.Gabriel avait déclaré le Boscq, lors des achats primeurs 1997 comme la plus grande réussite de l'appellation St Estèphe (besser als Cos und Montrose), ils doivent être particulièrement ratés ou c'est le Boscq qui passe par une phase difficile!...

conclusion: un Phélan Ségur ouvert trop tôt et un Le Boscq qui ne vaut pas le prix payé...j'espère me tromper

bonne nuit à  tous

claude v

Yves,

L'idée me parait intéressante et nous verrons bien à  la longue si elle peut être raisonnablement appliquée. J'ai peur que la prolification des commentaires de dégustations rebutent leur lecture. A vérifier. Vais quand même préparer une ou deux bouteilles pour voir comment !!

Amitiés.

Pascal A.

CR:bon, je me lance.

Phélan-Ségur 95 n'est pas un vin typique du millésime.

La robe est grenat, déjà  un peu évoluée.

le nez est séduisant et charmeur, sur le cassis, avec des notes de bois un peu toasté, de terre, de mélisse, de fumée. On retrouve une certaine typicité Saint-Estèphe, mais dans une expression plus féminine.

la bouche est souple pour le millésime, mais équilibrée, jolie acidité, texture fine, élégante, parfumée, les tannins sont fins et bien exprimés par une légère astringence, la finale est particulièrement longue et aromatique et les fragrances persistent longuement.

cela dit, ce vin manque de volume, de matière, de complexité en bouche, de concentration et de gras, surtout pour le millésime 95, que je n'aurais jamais retrouvé à  l'aveugle.

En conclusion, je suis un peu mitigé, c'est très bon, c'est élégant, c'est fin, c'est bien fait, mais ce n'est pas vraiment à  ce type de vin que je pense quand je pense à  un Saint-Estèphe.

bon rapport qualité-prix et un vin mûr dès à  présent

comparativement aux dernière bouteilles bues, le bois m'a paru régresser et révéler un terroir intéressant.

un vin à  suivre. mais qui ne paraît manifestement pas armé pour la grande garde. Quoique... Ouvert hier soir, il se présente toujours à  son avantage maintenant, conservé sans vacuum.

Yves Z

La robe est sombre mais reste limpide avec des traces d'évolution. Pas de brillance comme c'est souvent le cas dans les Bordeaux new age peu filtrés.
Le nez d'abord réduit (légèrement) s'ouvre mais reste discret sur des notes de groseille, de terre et d'épice. On est bien à  Saint Estèphe.
La bouche surprend par une très belle rondeur, assez suave, avec du volume puis plus grand chose derrière, des tannins quasi-inexistants, et une finale courte. Acidité faible.
Un tout petit Meyney, il y en a pourtant de très grands!
Une appellation pareille, un millésime tel que celui-là , et un nom comme Meyney pour ce vin, cela fait un peu râler.
Il n'est pas trop tôt pour le boire, il n'est pas fait pour la garde.

Lafon Rochet 1995

Ouvert ma caisse de Lafon Rochet 1995.

La robe est jeune, presque noire, sans aucun signe d'évolution.
Le nez est tout d'abord très peu expressif, avec également une très légère note de réduction; après une rapide aération, la réduction est remplacée par des arômes de terre mouillée, de fruits noirs (mûres sauvages) et quelques nuances vanillées.

L'attaque en bouche est assez suprenante. En effet, on n'a pas l'impression de déguster un vin de 7 ans et sa jeunesse du vin m'a laissé un peu perplexe.

Beaucoup de corps en milieu de bouche, mais également encore beaucoup de tannins (heureusement pas séchards). La finale est longue et riche, étayée par une acidité qui me fait penser que ce vin est encore assez loin de sa pleine maturité.

Contrairement à  R. Parker (je sais, c'est un peu osé), je ne crains pas, en tout cas pour ce vin, d'assister à  un remake des 1975, car le fruit et le gras de ce Lafon Rochet devraient facilement survivre aux tannins encore présents et qui, je le rappelle, sont de bonne qualité.

Le niveau général de ce Lafon Rochet est très très bon, et je suis certain que d'ici quelques années, ce sera une bouteille de très haut niveau. Patience patience.....

Pascal A.

Pascal,

Je n'ai pas bu Lafon-Rchet 95, mais les quelques 95 que j'ai pu boire me donnent l'impression d'être en face de vins d'un grand millésime « équilibré » :tannins mûrs mais imposants face à  une acidité suffisante.
Je me souviens par contre de Lafon-Rochet 75 :je garde le souvenir de tannins durs, voire verts et d'une acidité excessive.
J'ai relu la note de Parker : le mot « acerbe » semble bien choisi.
A l'époque,Lafon-Rochet avait,peut-être ,trop de cabernet sauvignon pour un St. Estèphe (80% contre 55% actuellement.
Et de mémoire, les méthodes de vinification ont changé fin des années 80.
J'ai donné mes 85 à  des amateurs de belles étiquettes mais j'ai trouvé le 94 remarquable pour l'année.
En 75,mes meilleurs souvenirs viennent du Libournais :Trotanoy,Magdelaine et ,même,le surprenant la Clotte,dont j'ai bu deux caisses avec un immense plaisir.

Cordialement
Thierry

Jérôme,
Il y a quelques mois, j'avais déjà  noté des traces d'évolution pour le 96, il m'en reste quelques bouteilles; je regouterai pour comparer ma dégustation à  la tienne.

Bu ce soir un 1994 : c'est un vin totalement différent.

Robe rubis pourpre sans trace d'évolution, très belles larmes le long des parois du verre; nez profond, avec beaucoup de classe, nez de fruits noirs surtout (cerise, cassis), à  l'agitation, puissance et épices flattent le fruit, tannins totalement fondus; vin présentant un bel équilibre. En bouche, le vin révèle sa puissance et son côté relativement corsé, sur le fruité bien mûr auquel s'ajoute des notes d'herbes, l'impression d'équilibre demeure; belle finale sur la complexité du vin; j'aurais aimé un peu plus de longueur.

Un beau vin pour un millésime réputé difficile.

Michel.

Afin de participer à  le dégustation thématique sur Saint-Estèphe, je me suis procuré cette bouteille des Ormes de Pez 97 chez mon caviste hier soir, mes bouteilles de Saint-Estèphe et notamment Les Ormes de Pez 95 que je comptais déboucher, se trouvant à  l'abri dans une bonne cave distante de 60 km de mon domicile (pas seulement pour ne pas y toucher, surtout parce que la cave est bonne pour le vieillissement de mes grandes bouteilles!).

Cru bourgeois dans un millésime réputé "petit", c'est un vin encore jeune par sa robe franchement grenat, sans signe d'évolution. Fruité, épicé, légèrement vanillé au nez, il est rond, charnu, moyennement corsé et caressant en bouche. Le côté un peu flatteur du millésime, je pense, mais en aucun cas une bouteille diluée. Pas un Saint-Estèphe archétypique, à  mon avis, on le situerait plus volontiers à  Saint-Julien de par son style. Je pense goûter rapidement le 95 pour comparer.

Olif

les Ormes de Pez restent l'un des Saint-Estèphe que je préfère. on retrouve, comme tu le soulignes, ce côté caressant en bouche, ces tannins de grand style, mais jamais agressifs, en fait je pense que c'est le style Cazes, que l'on retrouve, dans un autre registre, dans le côté capiteux et velouté des Lynch-Bages.

On était un peu sceptique sur la qualité du vieillisement des vins vinifiés par Cazes, mais le temps lui donne raison et montre que, sur ce plan, ses vins n'ont rien à  envier aux autres.

les Ormes de pez 89 et 90 ont merveilleusement veilli et sont toujours très beaux. Le 88 est un peu en retrait.

J'ai acheté en primeur une caisse d'ormes de pez 2000. Dans un millésime mûr, ce vin est toujours très beau et il semble bien noté par tout le monde.

j'ai peu d'expérience avec les ormes de Pez en petit millésime.

amicalement

Yves Z

Les St. Estèphe 89 me semblent avoir un bel avenir, les Ormes de Pez donnent un exemple de cette capacité à  vieillir:
en lisant la note de Parker sur ce vin ("à  boire avant 2000"),j'ai eu un peu peur et j'ai ouvert, ce printemps, un des miens.
Le vin me semblait avoir encore un bel avenir...Je lui ai, comme Yves, trouvé plein de qualités.
Amicalement
Thierry

Château Lafon-Rochet 1990

Voici le compte rendu de dégustation du Lafon-Rochet 1990 ouvert ce midi.
La robe est grenat, profonde. Le nez est sur des notes de réglisse, de fruits noirs, de sous-bois, de cuir et de torréfaction. En bouche, le toucher est splendide, l'équilibre entre l'acidité (très belle), l'alcool et les tannins (déjà  très bien fondus) est sans défaut, la longeur est de belle facture. En résumé, un très bon vin, qui plus est d'excellent rapport qualité-prix comme toujours pour ce domaine (payé moins de 13 euros en 1995), qui est à  boire actuellement et pour encore certainement un dizaine d'années.

Luc

Bu ce week end en bonne compagnie 2 Saint Estèphe:
Haut Marbuzet 1985 et 1989

Bu à  l'aveugle j'ai reconnu le style bordelais , (sans y reconnaître Saint Estèphe). Les vins étant visiblement évolués j'ais misé sur 94 et 90. Non, plus vieux ...
Ce qui était surprenant c'est que le 85 me semblait plus jeune que le 89.
85: Robe tuilée, nez parfumé de cassis assez charmeur, notes de sous bois. On y trouvait plus de traces de l'élevage (contrairement à  un 95 bu l'année dernière). Jolie longueur et même une jolie fraîcheur pour un vin de 17 ans tout de même.
89: Plus austère que le 89. Bu à  plusieurs reprises côte à  côte, ma première impression était confirmée. Un vin soyeux et bien fait malgré sa manque d'expression. "Nez pierre à  fusil" d'après certains, un peu métallique pour moi. En bouche vin équilibré mais non inoubliable. Longueur moyenne. Dans le même millésime j'avais prégeré "Les Ormes de Pez" plus opulant.

Lilian Ladouys 95

Robe rubis, profonde, déjà  un peu évoluée.

Nez ouvert, le bois s'est atténué depuis les premières bouteilles ; le bouquet s'est affiné et le terroir ressort. Nous sommes bien à  Saint-Estèphe : très beau nez, très pur, aromatique et typé, fruits noirs, épices, bois, café, terre, belle minéralité.

La bouche a plus de fruit que le Phélan-Ségur 95, elle est plus sobre et plus classique aussi.

Les tannins sont beaux, fins, purs, trame serrée, beaucoup de beau fruit, classe, dans un style presque bourguignon, en finesse et en harmonie, en élégance et en distinction, plus qu'en puissance et en concentration.

Légère astringence, qui donne du relief, et beaucoup de vivacité. Bel équilibre. Longueur satisfaisante.

On souhaterait malgér tout une matière un peu plus importante et un peu plus de volume et d'amplitude, qui auraient permis à  ce vin d'entrer dans la cour des grands.

Finalement, il est un peu trop distingué pour un Saint-Estèphe. C'est un vin qui présente de la typicité, mais sans le caractère robuste, rugueux, corsé, massif et parfois même rustique de certains vins de cette appellation.

Un Saint-Estèphe très BCBG, pour reprendre l'expression de Jérôme.

Une bouteille qui mérite actuellement un carafage moyen pour s'exprimer pleinement, mais qui se laisse déjà  boire avec un grand plaisir. Un achat que je ne regrette pas.

Yves Z

Goûtée la semaine dernière,

Nez assez ouvert, traduisant une belle maturité
Robe : sombre, grenat
Bouche : belle matière mûre, bien concentré, avec beaucoup d'amplitude. Tannins fondus, bel équilibre et bonne longueur.
Déjà  très bon, mais qui pourra encore évoluer une dizaine d'années sans souci.
8/10
Ludovic

Bravo pour l'idée! Que je me permet de développer un peu...

Pourquoi ne pas faire une rubrique à  part qu'on pourrait par exemple appeler le vin du mois. On déciderait ainsi plusieurs mois à  l'avance d'un vin à  déguster pour une date donnée. Ceci donnerait l'opportunité aux participants d'acquérir ce vin d'ici la date de dégustation. Ensuite, le jour dit, les participants laisseraient et échangeraient leurs impressions sur la rubrique. On pourrait tenir de pareilles dégustations une fois par mois par exemple.

Ce qui serait encore plus sympa, c'est que des participants se regroupent selon leurs origines géographiques et réalisent en commun la dégustation. Une belle occasion de se rencontrer, en somme.

Santé!
Alain

bonne idée, tout est possible et nous sommes ouverts à  toutes les propositions.

Ca ne va quand même pas être facile de trouver tous le même vin, à  moins de prendre des millésimes récents, relativement bons marchés et faciles à  trouver (Poujeaux par exemple).

Il est vrai qu'une thématique comme Saint-Estèphe est un peu trop large mais, qui sait, elle peut permettre de dégager une certaine communauté de style propre à  l'appellation (ou une absence de caractéristique communes).

Une dégustation sur un Château peut-être sympa aussi. Par exemple, Léovilles Las Cases sur plusieurs millésimes dégustés le même jour par quelques dégustateurs.

de toutes façons, il ne faut surtout pas se prendre trop au sérieux

amicalement

Yves Z

ps

il est toujours temps d'ouvrir un Saint-Estèphe, je suis certain que tu dois avoir quelque chose de correct à  la cave ;-)

Mmh... je viens de vérifier mon inventaire. A part Cos d'Estournel 88, 89, 94 et 96 et Montrose 91 et 96, je ne suis pas très riche. Il faut croire que ce n'est pas mon appellation favorite..?

Alain

Montrose 1988, carafe 3 heures avant le service.

La robe de couleur grenat, tirant sur le vermillon, nous annonce d'entree de jeu que le vin a vieilli. Mais le disque est d'un blanc quasi-pur, ce qui surprend.
L'intensite de la robe est claire ..... trop claire.

Au nez, ce vin a evolue au cours de la soiree: commencant par des notes de sous-bois, de sueur de cheval et de chene noble, il s'en est alle du cote des aromes de reglisse, de poivre et de cafe. Le fruit est present, mais recale derriere les aromes sub-mentionnes.
Des notes de volatilite (un sentiment de picotement dans les narines) et le nez dans son ensemble m'ont rappele le Duhart-Milon 93 bu il y a un mois.

Un nez aux divers aromes mais, etonnament, ceux-ci se sont plus "superposes" qu'ils ne se sont "melanges". Le resultat est un manque de complexite et d'equilibre. Ce vin ne donne pas l'impression d'etre a son mieux.

En bouche, il decoit franchement. Attaque honnete, mais l'on sent tout de suite le manque de gras. Sur une structure relativement svelte, ce vin ne donne jamais l'impression de remplir la bouche. Une succession de creux et de relents plus amers que plaisants debouchent sur une finale legerement assechante. Les tannins ne se sont pas encore completement faits.

Ce vin donne aussi une impression alcoolique et legerement confituree. Nous regardons la bouteille: 12.5 % alc. ..... mystere.

En fin de compte, je dois bien l'avouer, une deception. Thierry m'en avait parle .... en mal et je souhaitais me faire ma propre idee.

Quel est son futur ? Difficile a dire. Il m'en reste une bouteille que je vais garder pendant quelques annees de plus. Le disque clair, les tannins encore presents et un sentiment general de vin "complexé" ou en retrait me laissent penser qu'il pourrait (conditionnel !) s'ameliorer.

A voir.

Salutations,
Anthony

en bien...mon pauvre Anthony, je sais comment on se sent avec des bt pareilles!

quand je pense au sublime 1989...

On se retrouve dans la rubrique "Echanges" ? ;-)

je n'ai pas votre vocabulaire et vos connaissances mais je vais quand même vous commenter un st-estephe avec mes mots(à  se gêner mais bon!!)

Lillian Ladouys 95

Robe: Violet très foncé avec des reflets grenats sur le bord du verre, belle concentration, très limpide, beaucoup moins épais qu'on pourrait le croire en jugeant la couleur. 4/5

Nez: Sens un peu les épices, avec une note exotique... de mangue??, arôme de cassis et de sureau dominant. parait déja bien rond et à  son apogée. très agréable, j'ai vraiment envie de le gouter!! 13/15

Bouche: Bonne longueur, fruité, au début il parait un peu plat puis aborde des arômes de cassis et de sureau ou baies des bois. Contrairement au nez, il n'est pas aussi rond que je ne le pensais. Son acidité démontre qu'il n'est pas à  son apogée. Je pense qu'il se gardera facilement 5 ans voir plus. Un vrai Bordeau quoi, j'adore!

Santé !

Loup

Général: Vraiment un super rapport qualité-prix. Il me prouve encore une fois que les vignerons qui s'accrochent sortent de bons vins à  prix très correcte. Une belle réussite.

Loup,
Pas de complexe,S.V.P.
La description est très parlante.
Cordialement
Thierry

tout ceci me donne envie d'ouvrir un Lilian Ladouys 95

sacrés gaillards! moi qui voulait encore attendre 2005

Saint Estèphe est à  la fois la plus élevée des communes du médoc classées en 1855 et la plus septentrionale des 4 appellations communales les plus prestigieuses du haut-Médoc. Située au Sud de la commune de Saint-Seurin de Cadourne, maintenant connue pour la valeur de son terroir avec les fers de lance que sont Charmail et, surtout, Sociando-Mallet, qui produit régulièrement des vins du niveau d'un grand cru classé. Au Sud, elle est bordée par Lafite, qui possède une parcelle de vignes à  Saint-Estèphe.

Dans l'ensemble, les sols de Saint-Estèphe sont calcaires, des graves en couche sur une matrice argileuse, et sont de ce fait moIns bien drainés que ceux de Pauillac. Or, l'importance du drainage, plus encore que de la nature des sols, est aujourd'hui notoire, notamment en raison des travaux du professeur Gérard Seguin, de l'université de Bordeaux. Les Saint-Estèpje présentent aussi une acidité sensiblement plus importante que les Pauillac, que l'on attribue à  un micro-climat plus frais.

Surface de l'AOC 1519ha
Surface du vignoble 1378 ha

Bien qu'étant la plus étendue des 4 grandes appellations du médoc, Saint-Estèphe ne comprend que 5 GCC. En revanche, elle comprend de nombreux crus bourgeois, 43, et un peu plus d'une vingtaine d'autres propriétés.

Le crus classés
Cos d'Estournel 2CC
Montrose 2CC
Calon-Ségur 3CC
Lafon-Rochet 4CC
Cos-Labory 5CC

Quelques fameux crus bourgeois
Haut-Marbuzet, les Ormes de Pez, Meyney, De Pez, Phélan-Ségur
Un peu derrière
Pomys, Lilian Ladouys,

Comparativement à  Montrose, Calon-Ségur fut quelque peu défavorisé par la classification de 1855, puisqu'en 1825, Montrose n'était qu'un bois appartenant au domaine de Calon-Ségur, où l'on faisait pourtant du vin depuis le XIIème siècle. Au vu de la tenue de Montrose aujourd'hui, ils n'avaient pas forcément tort, mais Calon aurait peut-être mérité le tire de 2 ème GCC.

Yves Z