Bah... c'est bien pour avoir plusieurs avis que je demande ici
J'ai lu l'article RVF et c'est pour ça que je pensais faire l'ouverture 24h avant... mais tout en restant ouvert à d'autres idées...d'ici ce soir!
Salutations
Vince2

J'ai ouvert un Montrose 1996 en décembre , vers 18h pour un repas le soir. Pas de carafage.
Je l'avais quand même trouvé encore fermé et austère.
Donc peut-être qu'une ouverture 24h avant serai la solution :)o.

Bonne dégustation dans tout les cas!-D

Sebastien

CR:Montrose 1996

Voilà donc quelques notes sur ce vin que j'ai dégusté la semaine passée.

J'ai donc ouvert la bouteille 24 heures à l'avance. Le bouchon est incroyable de perfection: à peine imbibé sur 1 mm. J'ai senti le vin dans la bouteille et je n'ai pas remarqué de défaut de bouchon ou autre. J'ai replacé le bouchon sur la bouteille (sans trop l'enfoncer) et mis celle-ci à la verticale dans une pièce fraîche (15°).
Le lendemain, j'ai ôté le bouchon 9 heures avant dégustation.

Le soir voici ce qu'il en est sorti:

La robe: très jeune pour son âge, elle montre une certaine maturité mais peut-être d'une dizaine d'année, pas vingt.
Le nez: la classe, envoutant, très noble et fin sur le tabac et le cuir un peu de poivron mais très équilibré.
La bouche: très volumineuse, une trame serrée, droite avec de très beaux tannins bien fondus
La finale est très longue et laisse perdurer une impression de vin très noble.

Au cours de la soirée le vin évolue: une heure plus tard il n'y a presque plus de poivron.
Deux heures plus tard dans les dernières gouttes de la bouteille, le vin est muet et ne veut plus parler.

L'impression générale: un grand (énorme!) vin, plus sérieux que charmeur mais d'une très grande classe évidente. La bouteille n'a pas fait long à deux.
L'ouverture 24h à l'avance était une excellente option car le vin s'est montré très ouvert mais pas trop.
Il me reste une bouteille... je pense l'ouvrir dans minimum 5-10 ans car le vin n'aura en tout cas pas décliné d'ici là.

Quand les Bordeaux sont à ce niveau, c'est vraiment magique.

Salutations!
Vince2

Bu sur 6 jours ...

A l'ouverture vendredi soir lors d'une soirée d'anniversaire, le demi verre que je me sers pour goûter le vin est franchement imbuvable...

Je pense (à tord) le vin bouchonné et rebouche la bouteille... et ouvre une autre bouteille.

Deux jours plus tard, avant de vider dans l'évier j'ai un doute et je re-teste ... et là .. pas de goût de bouchon du tout.

En général je ne me trompe pas sur ce point mais là ... grosse surprise.

Je le bois ensuite sur les 3 jours suivants en le rebouchant chaque fois avec du gaz et le vin n'a pas cessé de se bonifier.

Le dernier verre est le meilleur, à j+6!

Un vin sérieux, concentré et épicé, très fruits noirs. Belle longueur et tanins encore fort présents.

Très bien, mais j'ai bien reçu la leçon: nécessite une longue oxygénation ou un long carafage!

Montrose 2004

Bu lors de cette soirée lapassionduvin.com/p...

Jérôme: Riche, extrait, tannins encore marqués mais sans excès.

Emmanuel: Malgré 4 heures de carafes c'est encore un peu ferme, mais du potentiel pour devenir magnifique dans 5/10 ans.

Moi: Robe sombre, nez mur, beau fruit, matière bien extraite, densité et fraîcheur mentholé, très agréable , du potentiel de garde

Montrose 1994

Moi: Robe plus dense, maturité ou extraction plus importante, en bouche densité et maturité au diapason, belle fraîcheur aussi, certains lui trouve un léger défaut que je n'ai pas ressenti.

Stéphane

Bu lors d'une soirée consacrée au millésime 1986
Flacon ouvert 12 h avant la dégustation

Belle robe profonde légèrement tuilée , elle ne fait pas son âge .
Une belle fraîcheur au nez apparaît . Les notes fumées sont très présentes .
En bouche il y a un bel équilibre . Le cuir , le tabac et le cassis ressortent nettement .
J'ai noté : équilibre et puissance . Ce sont les deux caractéristiques de ce vin.
Le dernier verre gagne en délicatesse . Le niveau de complexité est similaire au Poyferré 86 ouvert en parallèle .
Ce vin n'est pas du tout en fin de course ...
EXCELLENT

Ouvert une dizaine d'heures avant la dégustation
J'ai pris assez peu de notes .
Le nez est peu agréable sur des notes fumées , terreuses . On cherche le fruit . Pas de finesse .
En bouche c'est un peu terne . Peut-être est ce l'effet de séquence ? mais j'ai pris beaucoup plus de plaisir avec un Lanessan et un Pichon Lalande de la même année .
Il y a bien une structure mais elle me semble déséquilibrée .
Le vin est clairement sur le déclin . N'ayant pas d'information sur la conservation du flacon , je lui laisse le bénéfice du doute ...
Mais celà fait plus deux ans que nous réalisons des horizontales sur 81 , 83 , 85 , 86 , 75 , 76 ...et c'est un vin qui a manqué de régularité . 85 et surtout 86 étaient vraiment intéressants néanmoins nous avons souvent été déçus par rapport à d'autres châteaux moins prestigieux .
Vivement une expérience à la hauteur de sa réputation !!

Montrose 1978

Après une première bouteille qui a trainer sa peine dans mon verre voilà quelques semaines, j'ai peu de scrupules à ouvrir la dernière qu'il me reste lors d'un pique-nique...

Le bouchon est en très bon état même si marqué sur presque toute sa longueur.
La robe est nette, translucide d'un beau rouge carmin.
Au nez, ça s'ouvre bien dès le début avec des senteurs très tertiaires, du sous-bois et un côté floral/pot-pourri, du fruit rouge encore bien présent (on est pas tous d'accord : cerise, mûre, canneberge...)
En bouche c'est d'un bon équilibre avec un goût présent, la cerise bien présente, et un touché très doux avec une acidité caressante et des tannins fondus et sans accros.
Cela fait un peu oublier le manque de structure générale car tout cela est trop fluide et manque de corps. La finale sur le pot-pourri et le sous-bois est assez longue.
Le tout est assez complexe même si cela manque de puissance et de présence, "comme un lointain souvenir..."

Certains ont trouvé le tertiaire trop présent même si globalement tout le monde à apprécier. Un bon vin, passé, qui était fait pour être bu en plein air.

Timo

Une robe qui n'est pas trop tuilée.
Un nez de Bordeaux en apogée. De très belles notes de tabac, boite à cigare, un peu de sous-bois et des champignons frais.
Encore un peu de cassis qui vire au pruneau pour le fond de bouteille bu le lendemain
En bouche les tannins ne sont pas d'un soyeux extrême et on peut supposer un léger manque de maturité au moment des vendanges avec une légère trace de verdeur mais ce petit bémol est compensé par l'amplitude du vin.
Le vin semble aussi large que long et les arômes sont très expressifs avec un très belle rétro-olfaction.
Ca fait quand même du bien de boire un bon vieux Bordeaux de temps en temps !

M. Thierry Debaisieux n'a apparemment pas constaté de (gout de) brettanomyces
dans le Montrose 1990.

Pourtant, lors d'une dégustation en juillet 2007 ce vin en étais fortement marqué.

J'en ai parlé par la suite avec M. Gonnet (du domaine Gonnet-Médéville en Champagne
et du château Respide-Médéville dans le bordelais. Il avait dégusté le m^me vin
quelques temps plutôt aux Etats Unis, et , lui aussi, constaté ce bret.

Apparemment, une partie plus ou moins importante de cette récolte en est entachée.
Prudence donc si on envisage d'en acheter.

Gallus Vindex,

Vous débarquez ici pour dire que:M. Thierry Debaisieux n'a apparemment pas constaté de (gout de) brettanomyces
dans le Montrose 1990.


Qu'est-ce que je vous ai fait? Je ne comprends pas...
J'ai toujours dit et écrit
1- Que je préférais, en Montrose, le 1989 au 1990, à la différence de Parker.
2- Que je préférais, en 1990, Cos d'Estournel à Montrose.

Alors pourquoi ce message?

Toujours présent sur sur le forum, vous continuez à poster dans d'autres rubriques bordelaises sans prendre ou perdre le temps de me répondre.
Merci pour votre courtoisie.

Dans les usages de ce forum, on se présente en arrivant dans la rubrique ad hoc.
Si vous avez quelques instants pour le faire, ce serait bien aimable.

Encore un autre message dans Dufort-Vivens.
Merci d'enrichir le forum.

Et un peu de temps pour vous présenter ou me répondre, c'est envisageable?

Thierry,

Je viens de lire le post sur Durfort Vivens, j'avais lu ici celui qui te cite et il m'avait déjà laissé pour le moins dubitatif mais avec Durfort, j'en reste coi ! Je ne comprends pas, une réponse à mon post citant Bettane, basé sur une analyse de Parker, qui lui n'en fait quasi plus... Etrange

Amicalement, Matthieu

Celui ou il parle de l'aoc Margaux, avec Soutard et Fieuzal en exemple? Non, cherchez pas, je crois qu'on a là un champion!

Bonjour
Moi aussi je préfère Montrose 89 a Montrose 90 j'avais remarqué une différence de qualité des bouteilles de 90 les 89 non
La dernière dégustation date de fin 2014
Gérard

Chateau Montrose 2004

Bouteille Choisie pour accompagner notre repas du jour en Alsace.
La robe nous laisse présager d’un vin qui n’a guère bougé.
Très appréciable, le nez est assez discret, mais s’ouvre peu à peu sur des senteurs de fruits et peut-être d’épices.
La dégustation n’est pas astreignante, surtout que nous restons sur un sentiment de groseilles, baies noirs et légèrement boisé.
Son équilibre nous a parfaitement convenu durant tout le repas.

A bientôt
Miguel

Bordeaux
Au Château Montrose dans le Médoc, on vendange bio pour la première fois !

www.francebleu.fr/in...

oliv écrivait:

---

> Bordeaux
> Au Château Montrose dans le Médoc, on vendange
> bio pour la première fois !
>
> www.francebleu.fr/in...
> nt/au-chateau-montrose-dans-le-medoc-vinifie-pour-
> la-premiere-fois-en-bio-1476350830

Château Montrose ouvre ses cuves au bio :

www.larvf.com/,vin-b...

Philippe

Assez déçu par Montrose 2001 ce soir
Le nez est plaisant sur le tabac, les baies noires, et un début d'évolution.
La bouche est, en revanche, peu expressive. La qualité de tanin est là, et je ne peux pas dire que le vin soit mutique. C'est simplement que ça manque de volume, de puissance et de longueur. Le carafage de 2h n'aura-t-il pas suffi ? c'est clairement en dessous de mes espérances, et le Roc d'Anglade 2007 qui le précédait a fait meilleure impression (plus ample et généreux).
Il m'en reste 2, j'espère que ça ira mieux sur les prochaines...

Acheté 3 bouteilles en 2007.

CR:Dame de Montrose 2005:

Ouvert ce soir, bouchon impeccable.
Bouteilles épaulée 1H. La robe est noire
Au nez un côté graphite et herbacé, en bouche je trouve un boisé qui me gène avec des tanins "anguleux". La longueur est moyenne.
Bref, aucun plaisir pour moi.
Les côtes de nuits ont ma préférence depuis presque 10ans...

Bonsoir

Bu ce midi une bouteille de Montrose 2006.

Oeil : sombre dans les grenats et brillant.
Nez : très joli nez expressif sur les fruits rouges (framboise, groseilles) avec une légère note de fruits noirs (cassis) et d'une pointe florale. Vraiment un joli nez!
Bouche : ample, avec une belle complexité aromatique. Les tannins encore bien présents et qui méritent du répit sont poudreux. Une légère acidité tend le vin tout au long de la bouche. Une petite amertume se faufile en milieu de bouche. Belle finale aromatique.
Un poil classique ou aristocratique ou est ce le CS qui rend le vin un poil stricte? Je ne sais pas exprimer ce que je ressens exactement.
Mais j'ai tout de même vraiment bien apprécié.
À suivre dans une paire d'année.

Cordialement

Sylvain

Bue à cette occasion

Montrose 1999

Matthieu Nez sur la cerise et la mûre, bouche sur les fruits confits, 15,5

JD Nez élégant et classe de mûre, ronce, cerise kirschée, cuir vieux, café. La bouche est fondue, légère, avec une idée de bourgeon de cassis ; en fin de bouche arrive une bonne astringence, finale goûteuse et fine, un peu végétale. Vin desservi par le fait d’avoir été servi seul, avant l’arrivée du plat. 14/20

JC Me souviens avoir été un peu déçu probablement que j'en attendais plus... 14/20

Bu lors du VDEWS 2016

Château Montrose, Saint Estèphe, 2002



Robe très sombre.
Nez mat, monolithique et peu expressif dont ne transparait qu'un ensemble noir fumé d'une froideur rétive.
Bouche dense, large et tannique, d'une expression droite et froide qui semble impénétrable au plaisir en l'état.
Finale ferme, fermée et très austère.
Pas d'autre solution qu'attendre. Mais j'ai un peu de peine à croire que ce vin deviendra grand...
A revoir dans xx années.

Montrose 2002

en l'état le vin est monolithique, noir, fermé, tannique, 100 % masculin

Mais j'ai un peu de peine à croire que ce vin deviendra grand...

je me suis posé la même question

mais qui sait ?

Château Montrose – Saint-Estèphe – 2ème Cru Classé - 1997



Contexte:

Dégustateurs : Jean-Michel Martinez
Temps d'ouverture : Ouvert juste avant.
Occasion particulière : Bu lors d’une soirée entre amis à la montagne (1300m)
A l’aveugle : Non
Température de service : Autour de 15° au départ
Verre : Grand verre classique
Représentation avant dégustation : Un millésime plutôt faible, des critiques positives lors des primeurs, des CR décevants dans les 1ères années. Mais pour moi : Mon bordeaux préféré, un millésime sûrement à point pour ce vin, beaucoup d’espoir.

Compte-Rendu :

Un vin à parfaite maturité qui possède un charme qui réjouit. Il est facile d’approche avec à la fois un plus que très bon niveau sur des caractéristiques essentielles : La tenue , l'équilibre, la complexité, la profondeur aussi. Bonne longueur.
Il n’a peut-être pas la classe tactile des plus grands mais cela lui donne un charme indéniable.
Je ne suis pas déçu et je me suis régalé, ce qui tranche avec l’ennui qui ressort souvent avec d’autres bordeaux réputés aussi.

Style perçu :

Style bordelais ( fin et puissant) où le côté strict, droit, polie n’est pas trop prononcé. Un vin au service avant tout de la complexité. Approche facile.

Enseignements :

Montrose reste plus que jamais mon château préféré. Certains bouteilles ( bien choisies) dans des millésimes faibles peuvent apporter bien plus de plaisir que d’autres dans les grands millésimes si peu qu’on sache les ouvrir au bon moment.

Dégustation des 40 dernières années du Château Montrose ( par Anson )
www.decanter.com/win...

didier

Aie,aie Montrose 03 serait il en train de mal tourner.
Je n'ai toujours pas ouvert une bouteille.
Il est vrai , j'ai bu une dame il y a quelques semaines qui était anormalement évoluée.

Jmw

Château Montrose - Saint-Estèphe - 2ème Cru Classé 2004

Yves: Nous avons un vin plus jeune, encore fougueux dirais-je. Il est resté très puissant, concentré au nez comme en bouche, avec des parfums de fruits noirs, un boisé de très bonne qualité.
Ce vin m’impressionne par sa richesse ; et la qualité des tannins. J’hésite entre Cos et Montrose ?

Montrose 2004. Un des tout meilleurs 2004 que j’ai gouté. Surtout ne plus toucher, à conserver jalousement 10 ans en cave. Et c’est déjà très bon !

Stéphane: Robe très sobre, nez d'une belle maturité sur les frits noirs, pas d'évolution et pas de sensation d'élevage, en bouche c'est dense , structuré, charpenté mais avec des tannins murs, semble beaucoup plus jeune mais avec un grand fond, très , très beau.****(*)

On hésite sur le millésime, on arrive à 2004 et connaissant l'apporteur je pense à Montrose.

En savoir plus sur lapassionduvin.com/f...

Stéphane

claudius écrit: Montrose 2002

en l'état le vin est monolithique, noir, fermé, tannique, 100 % masculin

Mais j'ai un peu de peine à croire que ce vin deviendra grand...

je me suis posé la même question

mais qui sait ?

Moi! :-)
On l a bu dimanche (compagnie de 6 amateurs) apres entr' autre Pontet et Branaire 1995, Barton 1988, Malescot 2004.
C était lé vin de la soiree. Grand? Pour moi, oui.
Mais je dois dire... le service est tres important. Le dernier temps, avec des vins de cette calibre et age, je l ouvre...le jour avant!
Le moment meme je le carafe.
Et voila, je n ai presque plus de deceptions avec mes "vieux" Bordeaux. Meme d une annee difficile comme 2002.
Ps: les tannins étaient parfait...!