Château Caillou, Barsac crème de tête 1975

Il est amusant de noter que je réveille ce fil avec la bouteille qui l'a endormi il y a presque 6 mois sur un millésime ancien.

Je ne peux mieux décrire la robe que ci-dessus, je suis en plein accord.

D'accord aussi pour le peu de séduction olfactive, mais pas pour les mêmes raisons. Pas de notes pharmaceutiques ici, mais un léger liège, très léger même, mais suffisant pour empêcher une perception plus harmonieuse de notes fruitées exotiques, d'agrumes, d'abricot mûr et, en effet de raisins de Corinthe marinés dans du rhum. Dommage !

Le liège perturbe moins le goût, surtout quand le vin est associé à quelques fromages persillés bien nés, auvergnats et savoyards, et à un parmesan de compétition. L'accord fait mouche et le vin révèle une palette fruitée, miellée, épicée, sans lourdeur, qui est encore supportée par un trait de fraicheur végétale. La bouche se termine en apothéose sur l'orange et la figue confites et ça dure longtemps.

Trois jours après, le liège est devenu trop prégnant au nez, mais la bouche est toujours harmonieuse, bien vivante avec moins d'intensité, et l'association avec un reste de bleu arrive encore à faire oublier ce satané bouchon.

A boire évidemment, sans urgence, et surtout insistez en cas de désagrément olfactif... le jeu en vaut la chandelle !

Gérard

       

écrit:

       

 

Un domaine que j'ai toujours trouvé au sommet de l'appellation bien qu'il ne soit pas au top de la hiérarchie !
Au propriétaire je dis "Bravo" !

Gérard

 Château Caillou, Barsac - Chateau Haut-Mayne 1992 (Sauternes)
Servie en magnum. Je n'ai pas pris de photo de l'étiquette malheureusement mais c'est sensé être un deuxième vin de ce château appartenant à la famille Pierre (anciennement Bravo jusqu'en 1997 et le mariage de la continuatrice) ; sur internet se trouve un château homonyme de la famille Roumazeilles qui produit également du Sauternes et dont l'historique semble être incompatible avec un changement de main récent. Je serai preneur de toute information à ce sujet.
La discrétion du domaine est telle (le site internet est pour ainsi dire mort par exemple) que les informations sont très parcellaires à tous égards. L'encépagement serait 90% sémillon, 10% sauvignon mais le grand vin est exclusivement sémillon par exemple.

La robe a relativement peu bougé et se contente simplement d'être cuivrée mais sans reflet roux par exemple, l'éclat demeure fort. Le bouquet est celui d'un Sauternes évolué sur le pralin, pain d'épice, orange confite, un peu de "rôti", c'est engageant dans l'ensemble. En bouche, l'orange amère et la quinine initiales laisseraient accroire que le sucre aurait été digéré si un tsunami sucraillon totalement dissocié ne venait pas sacrément ternir l'ensemble.

Je suppose que ce sucre non-intégré correspond à la chaptalisation effectuée que j'estimerais à 60 g/L (est-ce qu'il y avait un plafond à la chaptalisation en 1992 au fait?). C'est la première fois que je perçois aussi nettement une telle dissociation en bouche, et surtout une telle impression d'apport exogène. C'est triste parce que le résultat final 30 ans après est dommageable.

Inutile de préciser que le Dr Hermann Spätlese lui aussi servi en magnum a gagné haut la main cette confrontation auprès de mes collègues.