vine.jo écrivait:

---

" [size=small]Bonjour Sergio, j' ai bu ce vin il y a 1 an et je ne peux que confirmer vos mots élogieuses.
J' ai vraiment l' impression que Fieuzal est un vrai vin de garde, en plus à cause de les 2 (alors pas de coincidence) bouteilles de l' Abeille de
Fieuzal 1986 qui étaient parfait d' équilibre, fraicheur et elegance. Un second vin qui, à notre très grand surprise, n' était pas du tout sur le
declin! :[/size] "

Ai je bien lu : Abeille de Fieuzal 1986 ?
Je ne pensai pas que Fieuzal ait déjà crée un 2nd vin à cette époque. En tout cas, je n'en ai jamais vu (1986)

Claude

FIEUZAL ROUGE 1996

Bu hier soir,carafé 1h
Belle robe tirant sur l'orangé sur les bordures,au nez,perception de groseilles et de vanillé;en bouche,l'attaque est souple et délicate sur un bel équilibre;bonne longueur en finale.
J'ai trouvé ce vin excellent,pouvant à mon avis tenir encore qques bonnes années.
Je ne suis donc pas d'accord avec l'avis d'éricB (qques pages précédentes),ce vin me procurant beaucoup de plaisir et c'est bien là l'essentiel.

PS:soyez indulgent,c'est mon premier CR et j'ai encore beaucoup de mal à percevoir tous les aromes d'un vin et en particulier de cet âge.

@ plus

francis:)

Alexandre,

Je pense que ta déception vient de ce que Fieuzal a loupé son millésime 2005. C'est un point qui a d'ailleurs été soulevé par la RVF en septembre dernier.

Cordialement
Thomas

si la RVF l'a écrit...

@ Claude (vu votre message q' aujourd'hui)
picasaweb.google.com...

FGsuperfred écrivait:

---

> si la RVF l'a écrit...

Je l'ai constaté également...

Fieuzal rouge 2006 bu sur une entrecote Angus et pommes grenailles puis le lendemain en solo :

Coup de coeur confirmé pour ce vin après une dégustation à l'aveugle sur 2007 dont il était ressorti clairement à son avantage.

- 1er soir : non carafé mais dégagé à l'épaule. Nez discret mais superbe toucher de bouche, tanins très fondus, boisé très léger, tout en finesse, plein de charme et d'équilibre. Peut-être un peu court en bouche.
- Le lendemain midi : les qualités de ce vin sont accentuées, un nez maintenant explosif : framboise, un peu fumé. Immense plaisir. Déjà bon à boire. Je suis curieux de savoir comment il va évoluer.

A conseiller, sans hésitation. Un vin qui me réconcilie avec les Graves que j'affectionne peu habituellement.

De Fieuzal 2006 rouge :
Dégusté le mois dernier au restaurant.
Nez fumé, tabac blond, sans surprise pour un Pessac.
Un peu acide en bouche mais en tout cas doux et peu astringeant, presque rond.
Une longueur en bouche moyenne. Je l'ai trouvé très bon !
Très bon rapport qualité/prix puisqu'il doit coûter environ 25€.

Fieuzal 2000

Le nez est assez discret, émerge des fruits noirs, une impression de noyau de cerise.
La bouche est sur les fruits noirs, assez ample, une belle trame acide en bouche, assez équilibré, les tanins sont présents mais pas dérangeants, Finale assez longue et sapide.
J'ai aimé, sans plus.

Le Fieuzal rouge 1995 ouvert au côté d' un chasse spleen 2000.
Vraiment une grande émotion avec le pessac, voilà mon impression:

Robe sombre profonde jusqu' au bord, un petit disque brun.
Un nez élégant, précis et gourmand de cassis, fraise, cèdre et graphite mélé à des notes de terre fraîche et de tabac.
La bouche est gourmande et fondue avec du fruit de la matière et une belle complexitée. Grand vin.

Merci alex! C' était un peu fou de gouter un vin tant bousculé par des péripéties postales mais ce fût grand.
Par contre je déconseille vivement d' ouvrir le kirwan 2004 qui est dans une phase ingrate, alcooleuse, tannique,
vraiment imbuvable alors que je suis un amateur de ce cru: attendez.

PS: Le de Fieuzal me fait énormément penser à certains bon pape clément d' avant notre ère bernard magrez...

'Robe sombre profonde jusqu' au bord, un petit disque brun.
Un nez élégant, précis et gourmand de cassis, fraise, cèdre et graphite mélé à des notes de terre fraîche et de tabac.
La bouche est gourmande et fondue avec du fruit de la matière et une belle complexitée. Grand vin.'

Pour un Fieuzal, c'est surprenant. Enfin surprenant, je m'entends.............je veux juste dire que ce genre de CR et d'impressions prend une dimension particulière quand il arrive au milieu de la campagne primeur.

Il devrait peut-être entrer en compte dans la reflexion .... quelques rubriques plus bas........

Jmm

> Il devrait peut-être entrer en compte dans la
> reflexion .... quelques rubriques plus bas........
>
>
> Jmm

Si tu étais plus explicite ca m' éviterais de me prendre la tête sur les différentes facon d' appréhender
ton message!
Si c' est ce que je pense, et d' ailleurs je suis flatté qu' on est pu le penser, sache qu' étant un pecno
habitant un trou normand... je n' ai évidemment en aucune facon, un quelconque intérêt financier à publier
le dit message. Juste un fou de vin épris d' une bouteille. Je t' accorde que c' est moins excitant que tes
grandes envolées investigatrices!

Je peux comprendre ta réaction.

Non, je veux dire juste que Fieuzal n'étant pas un des vins les plus reconnus en terme de qualité ( bien que je crois me souvenir que Bettane n'avait bien noté - à vérifier ) , ni un des plus chers, ton post tombe bien pour montrer que ce n'est pas forcément uniquement les 2009 les mieux notés, ni les plus chers qui amèneront à un grand vin dans son verre 15 ans après.
Et donc par conséquent, je me dis qu'il y aura bien des 'Fieuzal 95 dans le millésime 2009 et c'est ces vins qu'il faut aller dénicher et pour cela, je pense qu'il faut être patient et attentif.

Jmm

Jean Mi,
Ça t'apprendra à faire des compliments cachés sur des Bordeaux !

Oliv

Excuse moi martinez, je ne t-en ai voulu à aucun moment, même lorsque mon esprit
mal-placé crut à une critique!
D' accord avec toi, ces temps de primeurs donnent envie d' aller à la pêche aux bordeaux
passés inapercus!

Aucun problème.

Mon message est en fait un message d'espoir pour pas mal d'entre nous

J'aurais pu prendre aussi Lagrange 90 pour le millésime 90.

En fait, faut toujours essayer de trouver le vin qui n' a pas d'excellentes critiques mais qui est excellent. C'est con ce que je dis mais au vu des prix pratiqués aujourd'hui et bien ...c'est moins con. Et des vins comme cela, il y en a toujours.

En 99, Cheval Blanc 1998 a été 'descencu' par Parker ....... c'en était un.

Fuyez donc les excellentes critiques ......vous êtes déjà derrière, à la queue

'Ça t'apprendra à faire des compliments cachés sur des Bordeaux ! '

Oui mais je progresse quand même, ce sont déjà des compliments.

Jmm

je confirme la qualité de Fieuzal r 1995

+ de 6 bt bues, plaisir toujours au-rendez-vous!

complexité, grande élégance et race ... oui un vin à 25 € !

Fieuzal 1990 rouge

Couleur rubis foncée légèrement tuilé sur les bords.
Le nez est fumé,minérale(cailloux chaud humide),en bouche c'est puissant avec des arômes épicés,fumé, cuir.
Un vin très bon à maturité que l'on peut boire maintenant ou garder mais à mon avis ne progressera pas plus.
Bu à coté d'un vin du Languedoc un Croix de Rascas 2000 cuvée Edouard qui était superbe.Un vin qui n'existe plus d'ailleurs et c'est bien dommage.

jmw

Bonjour, j' ai également bu ce vin, vos avez raison, c' est vraiment un très beau vin.

Mais ce week end j ai bu le 2005 et c' était une déception. Un vin qui est deséquilibré et qui finit avec des tannins durs et sechants.
Un des dégustateurs annonçait qu' en Bordeaux ils disent que, depuis quelques années, Fieuzal fait "pisser" les vignes.
Est-ce qu' il y a quelqu' un qui peu confirmer que les rendements chez Fieuzal sont plus haut que dans les années '90?

Cordialement

Jo

bonjour,
quelqu'un a t-il gouté récemment le 1986 rouge ?
merci

Arnaud.

Château de Fieuzal, Pessac-Léognan, 1994

Bouteille ouverte 2h avant dégustation avec quelques amis. Le nez et la bouche étant très dicrets, le vin est passé en carafe pendant 2 heures.
Au moment de la dégustation, on trouve un nez peu expressif sur le cassis et les fruits noirs. Le nez est très jeune, difficile d'y trouver 16 ans d'age.
La bouche est plate, sans arôme particulier. Un vin très basique en cette fin de vie (voire mort). Finale un peu assechante.
Ce qui me frappe c'est la contradiction entre le nez et la bouche: le nez annonce un vin jeune et la bouche un vin fini. C'est la première fois que je tombe sur un tel constat.

Cordialement,

Alex

vine.jo écrivait:

---

> Bonjour, j' ai également bu ce vin, vos avez
> raison, c' est vraiment un très beau vin.
>
> Mais ce week end j ai bu le 2005 et c' était une
> déception. Un vin qui est deséquilibré et qui
> finit avec des tannins durs et sechants.
> Un des dégustateurs annonçait qu' en Bordeaux ils
> disent que, depuis quelques années, Fieuzal fait
> "pisser" les vignes.
> Est-ce qu' il y a quelqu' un qui peu confirmer que
> les rendements chez Fieuzal sont plus haut que
> dans les années '90?

Clairement Fieuzal s'est fait dépasser et n'a pas progressé autant que les autres ... A priori le nouveau propriétaire veut changer les choses, et cela se sent dans le verre depuis 2008.

Fieuzal 2005 (60% Cabernet sauvignon, 30% Merlot , 5% Petit verdot, 5% Cabernet Franc) Je voyais ce vin au dessus de Carbonnieux ..que nenni ! et cela a été unanime . Ce cru a été brillant dans les années 80 , mais est resté un peu endormi sur ses lauriers, et s'est fait dépasser depuis ....Un nouveau propriétaire sonnerait le renouveau depuis 2008 . En tout cas, ce vin a une robe grenat, opaque. Nez expressif mais simple sur les fruits noirs , le sous bois et surtout les épices (piment poivre) . attaque suave, mais c'est un peu maigre , les épices donnent un coté chaud qui n'est pas agréable, , manque de matière, ce qui est étonnant pour 2005, mais c'est ma perception. Pour moi pas mieux que Latour Martillac, malgré l'avantage du millésime. Unanimement, le moins apprécié de la soirée par les 15 dégustateurs . Prix 20 € - Moyen 13/20

Encore une fois il semble bien que Fieuzal ait "raté" son cru 2005.

Dans d'autres millésimes ses vins sont nettement plus consistents, même s'il est vrai que les rouges peuvent souvent paraitre austères.

Thomas.

S'il n'y avait que 2005....2002 et 2004 , c'est encore pire ..

Je n'ai pas bu 2002 et 2004 mais 1999 était plus que correct...

je connais plusieurs millésimes de Fieuzal mais pas les récents. Le 1995 est très bon depuis qqs années déjà (après des débuts difficiles) et les bt sont de qualité similaires.
Sur des millésimes comme 88, 89 et 90, le vin était tour à tour très bon et décevant suivant quand j'ouvrais les bt (magnums et 0.75)
Tout cela pour dire qu'il faut peut-être s'armer de patience avec le 2005 ou alors ne pas hésiter à le laisser en carafe qqs heures ... et ne pas affirmer trop tôt qu'il est "raté"

Un avis contrastant sur le 2005

Wine Advocate # 176
Apr 2008 90/100 Drink: 2012 - 2027
Smoke, black truffles, crushed rock, and leafy notes combined with earth, fresh mushrooms, and cassis result in a complex set of aromatics for the dark ruby/purple-colored 2005 Fieuzal. Medium-bodied with crisp acidity and high tannin, this serious wine is closed, but promising. Anticipated maturity: 2012-2027.

Wine Advocate # 170
Apr 2007 Robert Parker (91-93) Drink: 2010 - 2025
The finest Fieuzal in many years, the deep ruby/purple-hued 2005 offers up scents of plums, cassis, figs, damp earth, blue fruits, tobacco leaf, smoke, and hints of truffles as well as cold steel. Medium to full-bodied, rich, and deep with good underlying acidity and ripe tannin, this beauty will be at its peak between 2010-2025.

Wine Advocate # 164
Apr 2006 Robert Parker (90-92) Drink: 2006 - 2026
A strong effort for Fieuzal, this dense ruby/purple-hued 2005 reveals aromas of dried herbs interwoven with creme de cassis, cherries, spice box, and toasty oak. With impressive density and purity, good underlying acidity for definition, medium body, and surprisingly powerful, rich flavors that expand and saturate the palate, it should evolve for two decades or more.

il se trouve que le vin avait été carafé 3 heures, comme les autres (Carbonnieux, La chapelle de la mission, Chevalier, Haut Bailly...) Nous étions 14 à déguster et l'avis a été unanime ....Je ne comprends pas comment tu peux défendre le vin si tu ne l'as pas gouté sur le millésime

Un autre avis (Bettanne et Desseauve 2011)
"le vin continue à développer des arômes moins francs que l'on ne le souhaiterait" 14/20 -2010-2015

Il y a un consensus pour dire que sur les années 80 / 90 Fieuzal était très bon (j'ai moi même gouté un 98 qui m'a laissé un bon souvenir) et s'est laissé aller après . Ceci explique sans doute notre différence de jugement . Je t'invite à gouter 2005 et on en reparlera

claudius écrivait:

---

> Ch. de Fieuzal 1995 rouge
>
> fort bouquet de réduction, chevaux pèteurs...après
> 4 h de carafe le méthane nauséabond s'est
> heureusement qqpeu dissipé, encore peu expressif
> en bouche, plus longiligne que large. La finale
> sur des tanins qui enflent surprend...tout le vin
> manque de précision à  ce stade.
>
sans commentaires

Bertrand Le Guern écrivait:

---

> relative déception avec Fieuzal 1982 que j'ai
> trouvé un peu trop muet au nez pour un vin de cet
> âge et avec des tanins trop dominateurs en bouche
> ... très peu de charme
>
> C'est habituel avec Fieuzal, austère en rouge
> (tout le contraire du blanc), néanmoins, jeune, le
> 82 se goûtait bien ... à la différence du 2005!

idem

il se trouve que le vin avait été carafé 3 heures, comme les autres (Carbonnieux, La chapelle de la mission, Chevalier, Haut Bailly...) Nous étions 14 à déguster et l'avis a été unanime ....Je ne comprends pas comment tu peux défendre le vin si tu ne l'as pas gouté sur le millésime

En prenant exemple sur d'autres millésimes du domaine qui ont montré une forme en dent de scie, il me semble prématuré de déclarer le 2005 "raté"

oui "après des débuts difficiles" ...

il fallait aussi copier le post suivant:
[quote="Fieuzal 1995 ou "de la basse-cour au verger"

18 heures d'aération ont eu raison des flatulences équines,
la transformation en bouche est elle aussi surprenante,
le fruit mûr a fait irruption métamorphosant le tableau"]

[/quote]

Fieuzal 95 r. est en pleine forme depuis qqs années