Restons sérieux un moment. Une hiérarchie doit se faire avec l'appui de mots, de symboles représentatifs d'une qualité propre à un lieu. La dénomination Premier Grand Cru Classés A/B puis GCC conviennent bien à l'idée du grand Bordeaux. Il reste lisible. Le classement 1855 aussi. Quand ces classements surveillent les classés ( ça va sans dire et le problème est là).Mais je dis stop aux dérives des nuances confusionnelles telles double AA et triple A façon crise financière. A quand le AAAAA façon andouillette? On est pris tellement pour des andouilles remarquez....

NB: message posté sans avoir vu celui de Michel d'où la redondance d'andouillette.

Ben pourtant, ca devenait super clair :

AA (+ 500 euros)

A (250-500 euros)

BB (150-250

B (75-100)

Grand cru classé (20-75)

Cru classé (5-20)

Grand Vin (au dessus de 5 euros)

Saint Emilion (pour la coop)

Et là, tout le monde (pour l'instant...) serait content.

Le changement, c'est maintenant.

J'ai le temps, mon fouloir est en panne ;-)

reste le problème des vins à 125 euros!

B+ voyons!

Je suis completement d'accord mais c'est un classement qui recompense essentiellement les "techno-vins "(Angelus, Valandraud, la Mondotte, Fombrauge....) au detriment des "vins de terroirs" (Figeac, Canon, l'Arrosée, La Serre...). De plus, trop d'élus tuent la credibilité du classement : 82 GCC !!!
Mais bon quand on sait que la qualité du vin ne compte que pour 30% on aura compris que c'est du grand n'importe quoi...
Quand au critere du prix de vente c'est encore pire : une majorité de negociants possedent des chateaux (Moueix par exemple) et de nombreux propietaires ont une petite affaire de negoce...pratique pour "jouer" sur les prix...et je ne parle pas des remises arrieres et autres gratuités !
Par consequent, ne vaut il pas mieux, effectivement, plus de classement du tout comme a Pomerol (ou la hierarchie existe de façon officieuse mais naturelle) plutot qu'un classement bidon ?!?!

Un classement n'est pas fait pour servir les interets des participants mais pour donner une lisibilité objective de la hierarchie qualitative des vins aux consomateurs...on en est loin !

C'est sûr que quand on voit que pour les 1ers GCC, la "notoriété" du domaine représente 35% de la note et la "qualité" 30%...
Naïvement, je me disais que la qualité du vin était l'unique critère à retenir, la notoriété étant une de ses conséquences (ou pas), l'assiette foncière, l'homogénéité du terroir et la conduite du vignoble quelques-unes des conditions de la qualité (mais pas les seules).
Mais pas de place pour la naïveté ici...

je suis desolé mais c'est comme si l'on elisait la voiture de l'année sur des citeres comme la qualité du SAV, la couverture du reseau commercial, le choix des options...et que les qualités mecaniques du vehicule (performance, tenue de route...) ne compte que pour un tiers !!!

Pour info, à Bordeaux : Notoriété = Prix élevé (ils n'ont pas le meme dictionnaire que chez nous) :

En somme, rien de nouveau sous les cocotiers. Saint-Emilion et ses instruments de régulation de crise ont opéré comme le Foot français pour la répartitions des droits TV.

50% de part fixe, 30% liés au classement et 20% à la notoriété ( vente de maillot, sondage etc).

Je vous l'accorde, concernant le foot c'est beaucoup moins opaque. Le classement se rapproche du patinage artistique des années 80-90. Le jury donnait les notes à l'aveugle.

Moi ce classement ne me choque pas. Angelus et Pavie m'ont toujours paru nettement au-dessus des autres "B" (en prix, autant qu'en notoriété ou en qualité, pour ce qu'il m'a été donné d'en juger), quant aux deux autres A, l'un ne se vend pas, l'autre se vend mais n'est pas consommé....

Pour le reste, il me semble que Canon-La-Gafferlière, La Mondotte ou Valandraud (dont j'avoue que le terme "techno" n'est pas celui qui m'est spontanément venu à l'esprit alors que je me régalais récemment d'un 1999, mais il est vrai qu'il est de bon ton de conspuer ce qui s'élève trop rapidement au-dessus de la mêlée...) méritent amplement leur classement. Je serais en revanche plus circonspect s'agissant de Larcis-Ducasse, mais après tout c'est affaire de goût.

En outre j'ajoute que je ne suis ni choqué par le fait que ce classement récompense les bons élèves, et non plus seulement "les meilleurs" selon un numerus clausus arbitrairement fixé (cette solution ayant selon moi le mérite de créer une émulation et de tirer toute l'appellation vers le haut), et que d'autre part le nombre de 82 propriétés me paraît dans l'absolu ridiculement faible pour distinguer des proprpiétés méritantes dans une appellation qui en compte près de 800.

Bref, la plupart des réactions que je lis ici me laissent perplexe...

On va en profiter pour créer le classement des crus réputés du Roussillon : Hervé sera le seul à obtenir un BB pour son joli bébé... :)o

Non sérieusement cela devient trop compliqué, je pense que les évaluateurs de Napoléon III avaient déjà trouvé la meilleure solution en 1855 avec un classement de 1 à 5 basé sur l'indice moyen des prix de vente.
1 = 1erA
2 = 1erB
3 à 5 = GCC
bourgeois = GC ???

Bon le débat est infini...

Amicalement

Vivien

En outre j'ajoute que je ne suis ni choqué par le fait que ce classement récompense les bons élèves, et non plus seulement "les meilleurs" selon un numerus clausus arbitrairement fixé (cette solution ayant selon moi le mérite de créer une émulation et de tirer toute l'appellation vers le haut), et que d'autre part le nombre de 82 propriétés me paraît dans l'absolu ridiculement faible pour distinguer des proprpiétés méritantes dans une appellation qui en compte près de 800.

82 sur 800, 10% donc. Personnellement je trouve ça énorme. Du côté du médoc, on est loin de ces 10% il me semble. C'est en grande partie pour ça que je ne trouve pas le classement crédible, et même si Angélus et Pavie ont des très grands vins sur les 10 dernières années, avoir 4 GGC A pour une appellation bien plus petite que le médoc qui a à peine + de 1er GCC, ça ne rend pas le classement crédible. Mais le pire est sur les GCC B et GCC.
Pour sa crédibilité et pour la lisibilité des consommateurs, ils auraient du choisirs moins d'élus et aussi un système de numérotation équivalent à celu ide 1855 : 1er GCC, 2éme GCC...etc jusqu'à 5éme GCC. Là au moins le consommateur sait où sa bouteille se trouve sans avoir à fouiller internet ou des livres pour comprendre où sa situe le niveau de classement de sa bouteille quand il l'achéte.

J'ai peut-être mal lu, mais personne ne parle de Terroir, de la spécificité de celui-ci sur Saint-Emilion. On ne pourra pas me taxer de pro Sainté vu mon rejet pour ce classement mais qu'en est-il de son petit ( cf. messages précédents) terroir? Et s'il était qualitatif au point de pouvoir crédibiliser un nombre très important de Grands Crus Classés. Après tout, si la Bourgogne avait la possibilité qualitative de cadastrer 10x plus de Grands crus peut-être le ferait-elle comme notre ami bordelais...

Je pose la question, je ne connais pas la typologie du site.

Pour sa crédibilité et pour la lisibilité des consommateurs, ils auraient du choisirs moins d'élus et aussi un système de numérotation équivalent à celu ide 1855 : 1er GCC, 2éme GCC...etc jusqu'à 5éme GCC. Là au moins le consommateur sait où sa bouteille se trouve sans avoir à fouiller internet ou des livres pour comprendre où sa situe le niveau de classement de sa bouteille quand il l'achéte.

Bof...
Tout d'abord, dans le Médoc, il n'est jamais indiqué sur l'étiquette à quel niveau de classement se trouve un domaine, tout au plus on sait qu'il a été classé, mais rien d'autre.
Ensuite, si ce classement était réellement corrélé à la qualité de ce qu'on trouve dans la bouteille, ça se saurait.

Luc

Tout d'abord, dans le Médoc, il n'est jamais indiqué sur l'étiquette à quel niveau de classement se trouve un domaine, tout au plus on sait qu'il a été classé, mais rien d'autre.
On peut citer par exemple et pour le haut du pavé des châteaux comme Montrose, Margaux, Latour, Rauzan-Gassies... qui indiquent leur niveau de classement sur l'étiquette. C'est moins vrai pour le "bas" où même Croizet-Bages n'indique pas son niveau

Bon, on va donc dire il est rarement marqué sur l'étiquette plutôt que jamais...
Pour Montrose, c'est nouveau, car pour les millésimes que je possède en cave, ce n'est pas le cas.

Luc

Montrose n'indique son classement que sur ses millésimes réussis.

Pour sa crédibilité et pour la lisibilité des consommateurs, ils auraient du choisirs moins d'élus et aussi un système de numérotation équivalent à celu ide 1855 : 1er GCC, 2éme GCC...etc jusqu'à 5éme GCC. Là au moins le consommateur sait où sa bouteille se trouve sans avoir à fouiller internet ou des livres pour comprendre où sa situe le niveau de classement de sa bouteille quand il l'achéte.

Cela aurait été l'occasion d'ouvrir un nouveau fil du type "Quel est selon vous le Croizet-Bages du nouveau classement de St-Em'?" ><

Je suis sûr que ça aurait déchaîné la meute

Saint-Emilion
Le classement est-il vraiment en danger ?

www.terredevins.com/...

Saint Emilion

Le classement des vins de Saint-Emilion déjà contesté :

www.sudouest.fr/2012...

Philippe

Au cas où ils devraient annuler le classement,m'est avis qu'on risquerait bien d'attendre pour avoir le suivant.
Ils devraient finir par se décourager.
Mais l'amateur est-il demandeur?

jlj

L'amateur est demandeur d'un classement objectif - et non pas complaisant - sinon quelle est sa valeur...
Croque Michotte remet en question les criteres du classement mais il a raison : on prend d'avantage en compte le nombre de dorures aux plafonds des chateaux que la qualité réelle des vins...ce n'est pas comme cela que l'on va aider nos vins a lutter contre la qualité montante des vins etrangers

benisa63 écrivait:

---

>
> 82 sur 800, 10% donc. Personnellement je trouve ça
> énorme. Du côté du médoc, on est loin de ces 10%
> il me semble. C'est en grande partie pour ça que
> je ne trouve pas le classement crédible, et même
> si Angélus et Pavie ont des très grands vins sur
> les 10 dernières années, avoir 4 GGC A pour une
> appellation bien plus petite que le médoc qui a à
> peine + de 1er GCC, ça ne rend pas le classement
> crédible. Mais le pire est sur les GCC B et GCC.
> Pour sa crédibilité et pour la lisibilité des
> consommateurs, ils auraient du choisirs moins
> d'élus et aussi un système de numérotation
> équivalent à celu ide 1855 : 1er GCC, 2éme
> GCC...etc jusqu'à 5éme GCC. Là au moins le
> consommateur sait où sa bouteille se trouve sans
> avoir à fouiller internet ou des livres pour
> comprendre où sa situe le niveau de classement de
> sa bouteille quand il l'achéte.

J'ai vérifié, par curiosité. Sur la seule appellation de Pauillac (la plus emblématique et prestigieuse du Médoc), il y-aurait 18 crus classés pour 35 propriétés... Edifiant, non?

J'ai vérifié, par curiosité. Sur la seule appellation de Pauillac (la plus emblématique et prestigieuse du Médoc), il y-aurait 18 crus classés pour 35 propriétés... Edifiant, non?

Faut pas oublier que depuis 1855, il y a beaucoup de gros qui ont racheté des plus petits....
Et faudrait comparer avec la courbe des surfaces apportées à la cave coopérative de la Rose Pauillac

En ce qui concerne ce classement, je ne pense pas qu'il faille parler de nombre de chateaux, même si ce chiffre à son importance.
Je m'explique: si l'on veut comparer avec le médoc (ce qui est logique), il y a par exemple presque 100 ha à mouton rothschild. Si l'on additionne la production des bouteilles de 1er cru classés du médoc vis-a-vis de saint emilion, je ne pense pas que saint-emilion ne pèse très lourd...
Deplus, la plupart des chateaux (1er B et A) se trouvent autour de saint emilion (mis à part le secteur de Figeac) Ce qui réduit considérablement le nombre de propriétés éligibles.
Je pense néanmoins que ce classement représente un "record", et que ce nombre pourrait baisser dans 10 ans.

Romain

Il faudrait juste faire un classement sur l'ensemble des vignobles de Bordeaux pour que ce soit plus claire pour le consommateur. Exemple : introduire les Pomerol (Petrus) et St Emilion (Ausone, Cheval blanc) en 1er grand cru classe 1855 ; les Pomerol ( Lafleur, lafleur petrus) les St Emilion (Angelus, Pavie, Beausejour) les Pessac Leognan (Pape Clement, la mission haut brion, la tour Haut Brion) en second grand cru classé 1855 en compagnie du Cos D'estournel, Léoville las cases, Pichon longueville comtesse de lalande, ducru beaucaillou , leoville poyferré, leoville barton. Les autres relegués en 3eme grand crus en compagnie du Sociando Mallet, smith haut lafitte, figeac,la gaffeliere et le troplong mondot , avec une montée des 3 eme Giscours et palmer en second.
Quant au Beychevelle et au Branaire Ducru je les verrai bien prendre 1 classement de 4 à 3 ème grand cru classé. Et faire une place au Gloria, Chasse Spleen et Reignac.
Ceci est mon classement personnel.

ce nouveau classement...c'est un peu l'école des fans...tout le monde (ou presque) monte d'une marche...
Sauf en ce qui concerne les GCC A comme Ausone.

Je suis impatient de lire la réaction de Monsieur Vauthier à ce sujet.

Une nouvelle annulation serait catastrophique en terme d'image pour tout le vignoble Bordelais (et pas seulement pour St Emilion)

Wait and see...mais je suis un peu inquiet

tout le monde (ou presque) monte d'une marche... Sauf en ce qui concerne les GCC A comme Ausone.

Il est loin d'être le seul. Cheval Blanc est dans la même situation, une douzaine de GCC B aussi, ainsi qu'au moins une cinquantaine de GCC. Il y a plus de châteaux qui restent au même niveau que de châteaux qui montent d'une marche.

Wait and see...mais je suis un peu inquiet

Inquiet pourquoi ?

L'avis du toujours excellent Eric Boschman : www.lesoir.be/lifest...

Luc

en effet une question financière

[quote="Entre Cheval-Blanc et nous il y a un rapport de deux fois et demi", indique M. de Boüard. "On se repositionnera d'ici
quatre à cinq ans. Le consommateur est conscient qu'il y aura un effort de rattrapage", estime-t-il. "Il y aura une hausse
et on se donne dix ans pour rattraper les deux autres", avec Ausone, confirme également M. Perse, estimant que
"le prix est aussi une reconnaissance". "Si on n'atteint pas ces prix-là on ne sera pas pris au sérieux", plaide-t-il"]

[/quote]

reste à savoir si c'est le prix d'Angelus et de Pavie qui rejoindra celui d'Ausone et de Cheval Blanc

... ou le contraire