---

En résumé :
Je n'achète plus…
Cette grande propriété a connu son heure de gloire avec Alexis Lichine.

Je ne connais pas les vins de Lascombes

de cette époque.

J'ai aimé les 81 et 82.
Je les ai bus jeunes, cela explique, je pense, mon avis positif.

Par contre 85 et 88 m'ont déçu.
Le 85 était très rapidement en déclin et le 88 me semblait manquer de matière pour un 2ème G.C.C.

Avez-vous un avis différent ?
Comment sont les derniers millésimes ?

Cordialement
Thierry

Je n'ai dégusté que le 1990, payé moins de 15 euros en 1995, mais je pense que cela ne vaut certainement pas plus. J'ai le vague souvenir d'un vin sans grande finesse, déséquilibré par l'alcool.

Luc

J'ai bu le 96 vers noà«l 2001. Je ne m'attendais pas à  grand chose de bien (mal noté par la RVF, vin dilué ...).
En fait ce fut une bonne surprise, une couleur profonde pour un vin sensé être dilué, un vin assez généreux en bouche, velouté, agréablement parfumé et fruité, des tannins suaves, presque sucré... Avec un chapon c'était parfait !
Un Pauillac (Colombier Montpelou) du même millésime bu ensuite m'a semblé fade en comparaison.
Après lecture des commentaires, j'ai renoncé à  l'achat de tous les millésimes suivants ! Mais il semblerait que ce soit un peu mieux en 2001 !

Je me permet de reproduire ici un commentaire sur Lascombes 90 tiré de "typicité de Margaux".

Lascombes 90 (16,90/20)
Robe : Grenat à  acajou, brillante.
Nez : Très complexe et puissant, avec de la violette au premier nez, des fruits murs (pruneaux et mûre) et du poivre puis du bois de cèdre, du cuir et du cigare, une bien belle palette.
Bouche : Belle structure bâtie sur une bonne acidité, belle matière fruitée (compote de fraises) et épicée et bonne longueur.
Un beau vin complexe.

Didier

Lascombes bu ce week-end chez des amis en accompagnement d'une côte de boeuf. Bouteille ouverte 15mn avant de servir, non décantée. Niveau normal.

La robe est relativement évoluée, couleur rubis avec des reflets roux sur le disque. Le nez, bien ouvert, est vraiment intéressant: fruit mur (pruneau), cèdre, musc, un peu animal. Au palais, l'attaque est franche sur le fruit, les tannins sont fondus, mais la finale se révèle un peu "chaude" (alcoolisée) et un petit peu déséquilibrée au niveau de son acidité (manque de fraîcheur). Néamoins, une bouteille agréable et qui tient encore la route dans le contexte d'une belle viande rouge. Boire entre maintenant et 2005. 87/100.

j'ai bu deux ou trois fois le 95 qui est d'une grande banalité. Pas mauvais, pas vraiment bon non plus RAS.

Alain,
Je partage ton avis sur ce millésime de Lascombes. J'ai terminé ma caisse depuis quelque temps mais j'avais toujours gardé le souvenir d'un vin assez riche, crémeux et finalement, assez peu typique des Margaux.

Pascal

Invité hier chez des amis, j'ai eu la surprise d'avoir à  déguster ce vin. J'avais un petit a-priori négatif mais je dois dire que j'ai été agréablement surpris.

Attention, ce n'est pas un vin extraordinaire, mais qui joue plutôt dans la cour des séducteurs timides. Rien à  voir avec les monstres d'extraction nouvelle vinification.

C'est vrai que la bouche manque un peu de profondeur et de mâche, mais l'ensemble est bien fait, les tannins sont fondus et séducteurs et la finale correcte.

Finalement, c'est pas si moyen que j'aurais pu le craindre.....

Pascal

Lascombes 1994

je m'attendais à  une catastrophe, j'ai été surpris. La morsure des tanins en fin de bouche situe bien ce vin en millésime 94. La chose ira s'améliorant à  l'aéraration. La bonne surprise a été celle de rencontrer un vin avec une aromatique fondue et complexe ainsi qu'avec une certaine matière.
Pas de dilution ni d'arômes de fûts sales dans cette bt.

Vos post m'ont rappelé la dégustation en août 2004 d'un Lascombes 1997.

Un nez superbe, une attaque aussi, seule la finale n'était pas à  la hauteur. Courte et banale, mais pas diluée.

Ce vin mérite plus que le 77 que lui a donné Parker. Par contre, il ne faut pas hésiter à  le boire dès maintenant. Il est prêt.

Peu de gens aiment ce vin, quasi unanimement descendu dans les guides.
Personnellement j'ai un faible pour ce cru:

Le 66, bu en 2001:
Bouquet exceptionnel par son intensité et ses arômes de fruits cuits surmûris, avec une pointe boisée ; bouche à  double détente : d'abord une attaque permettant de retrouver un peu les saveurs du nez mais qui retombe trop vite, puis un retour assez impressionnant par l'impression de profondeur laissée et son côté délicieux.

Le 82, bu en 2003:
Nez franc et tout en charme, sur le cassis confituré ; bouche savoureuse, bon volume et un bon équilibre ainsi qu'une bonne longueur, malgré une certaine simpicité.

Le 88, bu en 2001:
Bouquet intense avec des parfums de baies rouges confiturées et de bois grillé, du charme et de l'ampleur ; bouche ronde et bien fondue on retrouve les saveurs du nez avec en plus une pointe de poivron; peut être un léger manque de tenue sur la durée ?

Le 90, bu en 2003:
Vin attachant par sa timidité première puis sa remarquable évolution ; nez est agréable mais manque de volume au début, puis ça s'épure et offre de jolis arômes de cassis et fruits rouges avec ensuite quelque chose de floral assez subtil et complexe ; la bouche séduit par contre immédiatement par son toucher soyeux, son ampleur et sa longueur.

Et le 92, bu en 98, tout en harmonie et qui ne manquait pas de profondeur.

Winer

Winer,

Comme toi, j'ai aimé Lascombes 82, mais le 88 m'a déçu (cf. supra).

Les notes données au 2001, Parker: 92/100 - Quarin 16/20, devraient te faire plaisir.

Espérons que les prochains millésimes replacent Lascombes à  son rang.

cordialement,
Thierry

Ben en fait c'est pas que ça ne me fasse pas plaisir, mais plutôt que ça ne m'arrange pas: les notes sont bonnes, et du coup hop les tarifs grimpent ! )

Winer

Bonjour,

Pour une 1ère approche de ce vin tant décrié, ce ne fut pas une réussite.

Comme le dit un de mes invités : "Il sent la terre au nez et son goût est terreux"!!!/ Echec alors et bien pas totalement même si effectivement cette bouteille ne restera pas dans les annales. Robe soutenue, petite note de fruit rouges (cuits ???) sans grande puissance ... Le flacon a fini sa vie dans l'évier (1/6).

Dégusté récemment du Lascombes 2001

Un vin au superbe bouquet (fruits murs). Belle robe dense. Bouche dense, à  la limite du crémeux. Très joli grain (très fin). Long en bouche. Très beau vin.
L'élevage sur lies y serait-il pour quelque chose ? (Système de support rotatif de barriques)

Depuis les investissements de 2001 apportés par le nouveau propriétaire, le château semble retrouver sa vitesse de croisière.

A bientôt
PEIO

J'ai acheté du Lascombe 2001 en FAV à  26E, mais sur conseil uniquement, et en qté restreinte (4 bts), ce vin etant decrié dans pas mal de millesimes precedents, mais je n'ai jamais dégusté encore ce chateau.

Au vu du dernier CR, peut-être vais essayer de me renforcer (il en reste dans mon leclerc prefere).

le 88 ne m'a jamais donné le plaisir que j'en attendais ,j'avais une caisse de 12 finie voici quelques années et j'ai toujours eu l'impression d'ouvrir la bouteille trop tôt,je mesouviens surtout d'arômes de cassis;j'ai goûté 2000 et il m'a rappelé le 88 le souvenir est vite revenu je ne lui donne pas 92:100 et je n'en ai pas acheté

Aussi bu une bouteille de Lascombes 2001 et mes impressions rejoignent tout à  fait celles de PEIO (cf CR ci-dessu) :voilà  un très bon vin qui semble incarner le renouveau de la maison. Il me semble que Quarin aime aussi beaucoup et je ne serais pas aussi critique que "Critique".

Par ailleurs, j'avais goûté le 2000 cet été. C'est un bon vin, mais il m'a semblé manquer de profondeur et surtout ne pas être à  la hauteur de ce qu'on peut attendre d'un 2ème CC en 2000. Personnellement, j'ai préféré le 2001 au 2000.

cordialement

Yves Zermatten

Ci dessous mon CR d'une dégustation effectuée au domaine en mars 03. Je profite de la rubrique pour la mettre en ligne (bbb).

Lascombes 2002: 55% Cabernet Sauvignon, 40% Merlot et 4% Petits Verdots.
Robe rouge sombre, aux reflets scintillants. Nez apportant des notes vives de myrtille, de fraise, de mûre et avec la perception d'un boisé léger et difficilement perceptible. Bouche ample et généreuse avec une très agréable sensation de fraîcheur. L'attaque fait preuve de finesse et de caractère. La matière est enrobée mais ne fait pas dans le style tapageur. Les fruits rouges dominent avec des notes de vanille, de cacao et de réglisse. Le boisé est discret, finement intégré. Les tannins, bien en place et vigoureux, assèchent cependant un peu la fin de bouche. La finale, toujours sur ce fruité intense, est large et joue le registre de l'élégance. Pas un monstre de concentration mais un vin qui préfère jouer une partition suave et racé.

copié-collé

Lascombes 98
Auteur: stef24 (Mix-Bordeaux-208-3-115.w80-12.abo.wanadoo.fr)
Date: le 17/05/2005 à 19:46

Bonsoir à tous,

Après vous avoir lu pendant un certain temps ( pour ne pas dire un temps certain ), je me permet de lancer un sujet sur Lascombes 98 ( j'ai au préalable pris le soin d'effectuer une recherche et je n'ai pas vu le millésime 98).

Tout ce que j'avais pu lire au sujet de ce vin, sur ce millésime, dans la presse, me laisser penser que ce millésime n'était vraiment pas une affaire. Puis un soir de FAV, mon beau-père en ramène une caisse. Je me sens obligé de lui signaler que je pense ( au vu des écrits ) qu'il n'a pas fait une bonne affaire.

Ce week-end, il en a ouvert une. Et finalement, je n'ai pas trouvé cela si mauvais que ça moi ! La robe était relativement sombre, le nez assez ouvert sur des arômes de fruits noirs. La bouche était bien faite avec un boisé bien fondu.

Je souhaitais donc savoir si quelqu'un avait dégusté ce millésime pour me donner ses impressions.

stéphane.

Quand le vin est tiré, il faut le boire, surtout s'il est bon.

Après une longue période creuse, Lascombes revient gentiment sur le devant de la scène. Je ne me souviens pas avoir goûté le 98, mais en tout cas, les années après 2000 en font régulièrement un des bons rapports de l'appellation Margaux.

Alain

J'ai bu ce midi un Lascombes 2001.

A mon avis, une belle bouteille, fermée actuellement.

Le nez est sur les fruits rouges et leurs confitures. Le cassis domine. Il s'y associe des notes de chêne neuf bien marquées.
La bouche est dense, concentrée, savoureuse, marquée par le fruit et le bois. Actuellement, les tannins et le bois tapissent les muqueuses, ils donnent une impression de plénitude. La finale est très longue...

cordialement,
Thierry

Bu le 89:

Nez essentiellement animal au départ par-dessus une petite prune, nettement moins fin que d’habitude et suivi par une jolie matière charnue et puissante mais qui manque de longueur ; et puis après 2 h de carafe reviennent l’élégance et l’harmonie, le côté animal s’estompe au profit d’arômes floraux et fruités, avec aussi une pointe de sous-bois ; même la persistance se développe !

Winer

Thierry,

Depuis 2000, Lascombes renait de ces cendres sous l'impulsion du nouvel investisseur.
Au programme : conduite plus haute de la vigne pour un meilleur contact foliaire, sélection plus rigoureuse, macération pré-fermentaire à froid, élevage sur lies en barriques. Tout ceci pour garder un maximum de fruit et de matière.

Bien à vous

PEIO

J'ai rebu, ce midi, un Lascombes 2001.

La dernière bouteille du 6 août était très agréable mais me semblait manquer d'éclat.
Celle de ce jour est fabuleuse, conforme à mon attente et à mes souvenirs.
Je retrouve au nez la traduction de son élevage somptueux: un chêne brûlé riche en arômes et soulignant les fruits, avec une élégance remarquable...

cordialement,
Thierry

Auteur: Zyp
Date: le 15/01/2006 à 19:46

Bonsoir,

Ayant bu récemment une Lacombes 1995, j'ai été surpris de constater que ce vin était...nul!!

Il n'y a pas d'autres mots tellement il était plat et ne procurant aucun plaisirs.

Quelqu'un a t'il d'autres moment avec ce vin ? Sur d'autres millésimes ?

Pierre

J'ai eu de mauvaises expériences avec ce vin sur les millésimes 95 et 96, vin plat sans relief et sans expressions dignes de ce nom et surtout d'un 2 eme cru classé.

Par contre depuis 2000 c'est beaucoup beaucoup mieux, à ESSAYER .

Cordialement

J'ai ouvert il y a quelques semaines un Lascombes 1988 ; comme Luc, pour moi ce vin ne valait pas grand chose et je n'en garde le souvenir que d'un vin déja passé et décharné: Un mauvais souvenir.

Le 1982, sans être un monstre du millésime, donne des sensations gustatives correctes mais est déja sur le déclin.

Ce n'est pas un domaine que je place au niveau de son classement (pour ce que j'en connais)

j'avais acheté une caisse de Lascombes 88,c'était l'époque ou je me laissais encore convaincre de la valeur du classement de 1855,j'ai donc consommé les 12 bouteilles au fil des ans,sans jamais trouver le 2 eme GCC,j'ai goûté le 2000 et j'ai retrouvé le 88,c'est pourquoi je me permets de douter du bien fondé des notes de certains critiques qui ont explosé les notes des millésimes récents de ce cru

88 était particulièrement "difficile" à Margaux...
Qu'ai-je bu de bon dans cette AOC et dans l'année?
Rausan-Ségla...

cordialement,
Thierry