attention critique. Tertre 2000 est une très belle bouteille, mais le 2001 est joliment réussi aussi. Je ne les ai malheureusement jamais goûtés ensemble.

Yves Zermatten

Bonsoir où bonjour Yves,tu te fais vraiment trop rare sur le forum,je retiens ton avis laudatif sur le 2001 et si j'en trouve quelques flacons je ne les manquerais pas!
Amitiés Denis

Château du Tertre 2003
D'abord, il y a le nez. Un nez frais, de fruits rouges, de cèdre; on y distingue l'élevage, mais très intégré, distingué, sans se la péter.
Et puis il y a la bouche, d'abord droite, vive, épicée. Elle pénètre la bouche, elle l'emplit doucement, mélant les épices, les petits fruits des bois, le vanillé aussi, prend possession de chaque recoin... Explosion, longueur, volume. Un vin a trois dimensions. J'aime beaucoup du Tertre, décidemment. Du Margaux pur jus, fin, équilibré. Et si c'était "the" appellation de la RGauche de ces 9 dernières années?
Cordialement
Frédéric

Et si c'était "the" appellation de la RGauche de ces 9 dernières années?

Je ne le pense pas;),je crois tout le contraire en fait,mais peu importe!

D'accord avec toi avec ce millésime de Du Tertre,formidablement réussi.J'ai du en boire 4 ou 5 bouteilles,achetées en FAV,et il ne m'en reste qu'une:(

Laurent,

J'ai bu 4 bouteilles de Du Tertre 2003.
C'est un GCC dont j'ai goûté quelques millésimes depuis le 1981, un excellent souvenir.
Par rapport aux autres 2003 bus dans nos deux dégustations de cet été, ce vin, de belle qualité, était un des moins bien classés.
Je n'ose donc pas imaginer la qualité moyenne des autres margaux 2003, mais Kirwan m'a semblé nettement supérieur.

*Série 1:
-Talbot 2003
-du Tertre 2003
-Armailhac 2003
-Clerc-Milon 2003
-Pontet-Canet 2003

*Série 2:
-Le Crock 2003
-Saint-Pierre 2003
-Sociando-Mallet 2003
-Pavie-Maquin 2003
-Troplong-Mondot 2003
-Kirwan 2003
-Lynch-Bages 2003
-Pontet-Canet 2003

Amitiés,
Thierry

Quelqu'un a t il goutté le 2006?
Il est à 20 euros chez auchan nancy
didier

Laurent et Thierry, je précise mon imprécision, car la formulation manque sa cible et vous avez raison de me reprendre. Quand je dis "the" appellation, je ne le pense dans la perspective de l'homogénéité de cette production. Car l'appellation elle-même est très disparate et très étendue il me semble. Mais plutôt: je suis frappé par les bonnes surprises que j'ai avec des Margaux... Alors qu'en général, ces vins ont peu de côte d'amour par rapport aux autres rives gauches. Pour ma part, je n'aime pas Kirwan, ni Prieuré Lichine. Par contre, Rauzan Segla, c'est très bon jusqu'à grandissime (sublime 2005). Malescot, c'est l'un des meilleurs 2003 que j'ai dégustés. Palmer 2003 et 2005 sont très racés. Lascombes 2004 a une densité hors du commun. Et du Tertre, il est accessible dans tous les sens du terme: goût et bourse. Je suis rarement déçu par Boyd et Brane Cantenac. Voici donc le sens de ma petite phrase... C'est très personnel. Cela dit, dans mon panthéon RG, ma prédilection irait du côté des Pauillacs.
Cordialement
Frédéric

Du Tertre 98 était hier soir en pleine forme(Noté 16,5).Avec encore un beau potentiel.

bibibi0 écrivait:

---

> Quelqu'un a t il goutté le 2006?
> Il est à 20 euros chez auchan nancy
> didier

J'ai pas gouté mais il est descendu par la RVF avec une note de 13/20 et un commentaire peu engageant "Verdeur et manque de corps"
Certe ce n'est qu'un point de vue, çà se trouve dans 2 ans il sera mieux noté... j'avoue que l'avis de ceux qui l'ont goûtés m'interresses aussi.

D.

merci pour l'info,
didier

Bonjour,

Bu ce week-end une bouteille de Château du Tertre 1998.

Pas de note prise, mais de mémoire : belle couleur intense avec peu d'évolution. Nez sur les arômes tertiaires (sous-bois). Beau volume en bouche, longeur moyenne.

Nous avons pris beaucoup de plaisir avec cette bouteille. Petit conseil : carafer le vin au moins une heure. La bouteille n'avait pas été carafée et s'est bonifiée tout au long de la dégustation.

Serge

""le vanillé aussi, prend possession de chaque recoin """

Et c'est malheureusement tout ce qui reste en fin de dégustation >< ce n'est plus pour moi et mes enfants étaient encore plus sévères ><

Je conserve pourtant de bons souvenirs de millésimes anciens

i

J'ai déguste le Tertre 03 au domaine il y a 3 jours. J'ai trouvé le nez d'un exotisme étonnant qui m'aurait fait songer à la Rioja à l'aveugle (épices chaudes, noix de coco, caramel). La bouche m'a semblé d'une belle fraicheur pour un 2003. Le tout est rond, souple, aux tannins très discrets, avec une finale assez discrète. Bref, sympa et honnête. Mais pas de quoi se relever la nuit.

Chateau du Tertre 1996

J'ai bu ce vin pour le reveillon de la nouvelle année. Je n'ai pas pris de note mais voici quelques remarques de mémoire.
Le vin a été carafé pendant plus de 4 heures et je pense que celà ne lui a pas forcement été favorable. Je n'ai pas eu l'occasion de le gouter à son ouverture mais il ne m'a pas apporté le plaisir que j'en esperais..
Le nez et la bouche étaient très agréables mais manquaient de complexité et d'intensité.
Celà dit, je tiens quand même à préciser qu'il fut précédé de quelques nombreux punch à l'apéro.. Celà m'a très certainement empéché d'aprécier ce vin à se juste valeur.
Je retenterai l'expérience d'ici quelques temps car j'en ai une qui m'attend bien sagement en cave.

Cordialement,

Alex

Dégusté hier soir à l'aveugle, j'ai placé le 2003 très au sud, du style assemblage languedocien syrah/mourvedre/grenache...
Nez tres mur, noix de coco, bouche très fondue, une pointe de chaleur...et petit sentiment de ridicule à la découverte de la bouteille!!
Je me disais aussi qu'il y avait une certaine structure, surement le mourvedre:(

François

François, je te rassure : j'ai bu le 2003 au domaine il y a quelques mois. Je me suis presque demandé s'il n'y avait pas une erreur... Effectivement très noix de coco et des fruits bien mûrs (doux euphémisme...). J'ai tendance à croire qu'ils ont fait des essais de bois américains. A l'aveugle, je serais parti en Espagne, je pense.

Chateau du Tertre 2005

Dégusté hier soir, sans aération préalable: vin immédiatement accessible sur un joli fruité et une bouche tout en souplesse. Texture fine et élégante, tanins très fins, mais néanmoins présents; le vin tapisse la bouche et possède une très belle allonge. Boisé très discret. Très légères touches épicées en finale. Un joli vin, qui joue plutôt sur le registre de la finesse et de l'élégance que sur celui de la concentration et de la puissance.

JC

Incroyable, JC, j' ai bu le même vin mercredi et je partage 100% votre opinion. Je reconnais très bien ce vin dans votre CR.
Je pense même que j' étais encore un peu plus enthousiaste...

Cordialement

Jo

Hello Jo,

je n'ai pas montré trop d'enthousiasme hier, car j'attendais de regoûter ce vin ce soir. Après 24h il a gagné en ampleur, il a toujours cette texture fine et élégante, avec un beau fruit "juteux". Bref, un très joli vin! Au niveau potentiel de garde et d'évolution, je me pose des questions car je n'ai pas l'habitude de ce cru. En tout cas il est déjà très bon maintenant, et je ne regrette pas d'avoir acheté quelques bouteilles en FAV.

JC

Hauts du Tertre 2005

Pris au dépourvu au restaurant car nous trouvant sans plus rien à boire avec un carré d'agneau, je me laisse guider par le sommelier.

La robe grenat marque un début d'évolution.
Le nez est intense et d'une belle finesse, sur des arômes balsamiques (pin, résine) sur un fond fruité (cassis).
La bouche longiligne est clairement sur le registre de la finesse.

Très Margaux, il ne lui manque que la complexité pour être un grand vin : normal c'est un second !

Au fait il ne me semble pas qu'il y ait eu d'autres posts sur ce vin, même d'un autre millésime. Il m'a paru pourtant intéressant, mais peut-être que l'effet millésime a beaucoup aidé ?

Jean-Loup

Non Non Jean-Louis !
J'abonde en ton sens !
C'est un joli second vin très typé Margaux effectivement qui était déjà très bon fin 2008

2006
J'ai une question à propos de ce domaine. Une seule bouteille était en liquidation soit 22CHF à la place de 44, millésime 2006. Peux-t'on déjà l'ouvrir ou doit on attendre ?

pas de réponse... j'imagine qu'il doit y avoir des connaisseurs. Je déteste ouvrir des bouteilles pas à maturité.

Du Tertre est un Margaux très bon en général, flatteur, qui se boit très bien jeune, si tu aimes les vins sur le fruit, le vanillé, etc... J'ai toujours du plaisir à boire un du Tertre jeune, ce fut le cas de 2000, 2003, 2005, 2008. Selon moi, aucun risque d'infanticide, cela dépend plutôt de tes goûts...
Cordialement
Frédéric

Réponse à Kalmah

Du Tertre 2006. Selon le Guide d'achat des crus de la RVF, vendu avec la revue de septembre, le 2006 est actuellement "en phase austère". Note: 13.5/20
A boire de 2012 à 2018.
Si tu te poses souvent ce genre de question, achète la RVF de septembre. Elle apporte une réponse qui peut servir d'indication.

Cordialement

Michel

rien à voir... mais RVF ??

PS: J'habite en Suisse

Revue des Vins de France

Bonjour

Est ce qu'un ancien pourrait m'aider? J'ai ouvert un 90 hier soir, carafé 1h, dégusté avant et pendant repas sur faisan, riz, pommes. Ma seule bouteille de Tertre 90.

Peu importe le menu, la robe était soutenue, tuilée, presque brune.

Au nez, une grosse puissance à laquelle je ne m'attendais pas (pas autant), mais aussitot, un arome que j'ai du mal à identifier et c'est là que je demande votre aide, pour ceux qui l'auraient bu. Est-ce caractéristique de ce cru dans ce millésime? Je le classe dans le végétal, genre poireau ou poivron mais mon père y percoit de la vieille barrique, vieux chais.. Je pense à du moisi mais après multiples essais.... non je ne sais pas et je penche toujours pour du végétal.. Je n'ai pas l'impression que c'est de l'immaturité. Ca ne me parait pas être un défaut en-soi mais à ce niveau de concentration, cela dénature l'équilibre du nez et gache une belle puissance et complexité.

En bouche, cet arome est moins soutenu et mes papilles n'arrivent pas mieux à l'identifier. Là encore, grosse puissance, un beau vin mais cette "chose" totalement déroutante pour moi qui ai recement bu de vieux millésimes et jamais ressenti ca.

En mangeant on le sent encore moins. Apres 2 ou 3h d'ouverture et donc de carafe, il n'a pas bougé d'un millimètre!!!!

Ce midi, j'en reprends un verre. Ok il a bougé d'un cm... La même chose au nez et en bouche. 5 a 10% moins génant seulement. Par contre comme hier soir dans un fond de verre, en fin de soirée, un vrai parfum de chocolat...

Donc voila! A quelle famille pourrait appartenir cet arome? Végétal, empyreu....?? Quelqu'un a t-il l'impression de reconnaitre une expérience passée?

Pour finir, meme si fondu, cet arome ne me parait pas etre un defaut, il a donné à ce Tertre 90 une impression mitigée...............
J'en reprends un verre ce soir.

Amicalement

Juste aprés avoir envoyé mon post j'ai fini mon verre et... je me suis clairement rendu-compte que ce que je buvais me faisait penser à un porto!!!

Je ne sais pas si cela a un lien avec l'arome dont j'ai parle précédement mais je reste très dérouté par ce vin...

Amicalement

Xavier,

je te réponds un peu tard car je suis absent en semaine.

La description de ton premier post me fait tout de suite penser à l'arôme de poivron qui vient du cabernet franc, mais aussi du cabernet sauvignon dans les petites années (manque de maturité). J'ai encore ressenti cet arôme hier soir dans de très grands Bordeaux, heureusement combiné à de nombreux autres arômes plus nobles.
Ce qui me surprend, c'est le millésime, car 1990 est un grand millésime qui n'a pas conduit à de la sous-maturité. J'ai toutefois eu un peu la même sensation (mais beaucoup plus atténuée) le WE dernier avec un Sociando Mallet 1990 mais qui s'est nettement transformé le lendemain (voir mes deux posts sur le sujet).

Quant au lien avec le porto, j'ai du mal à l'expliquer car pour moi le porto ne donne pas des arômes végétaux mais au contraire de fruits cuits, chocolat ... En fait cela dépend du style de porto, vintage ou oxydatif, mais là on s'égare du sujet ...

Salutations oenophiles,

Jean-Loup