Si tu as le courage de ne remonter ne serait-ce qu'à la page précédente, tu as déjà des réponses...

Chateau Angelus 1996
Grenat-brun dense. Nez intense de prune, cigare, boise fin (cade) et une touche mentholee. En bouche la texture est riche, un peu "huileuse", le vin se revele fin et moyennement puissant mais d'une bonne longueur. Peut attendre mais se deguste deja bien aujourd'hui apres une aeration longue.

Angélus 1995 : Le vin présente de superbes notes de fruit, de truffe et d’olive. La bouche est concentrée et très vivante. C’est à la fois civilisé et très puissant. Un vin superbe est déjà bon à boire à mon gout (j'aime les vins jeunes). Il me semble avoir un potentiel de vieillissement encore très grand. Seconde fois que j’ouvre ce millésime et chaque fois le même plaisir. Un admirable Angélus.

Merci Eric.... j'avais bien vu qq commentaires "plus haut" concernant ces millesimes, mais datant de qq années... mais ce sont deja des éléments tres interessants..

Je pense ouvrir assez rapidement les 97 pour me "mettre en bouche", et attendre encore les 95 et 96..

(surtout que la dite présentation a été faite illiquo presto, et en s'excusant ! quand on debute sur un forum, on est parfois perdu... la case présentation n'etant pas tres "visible"...peut on passer à autre chose svp ? )
Emje, pas d'inquiétude, je pense que les remarques d'Eric et Luc, s'adressaient à levindivin, en ce qui te concerne, tu as fait ton 'job'.

Certes.. je l'avais compris comme ça Yann, .. quoique... !!

Si je t'ai demandé de te présenter, c'est que j'avais pressenti en lisant les quelques lignes que tu avais écrites que tu étais un pro (et je ne m'étais pas trompé). Et qu'il est important dans ce forum de savoir un minimum à qui l'on a affaire.

Les CR que j'ai copiés/collés ont respectivement 11 et 8 mois. Pas si vieux que ça, donc.

Oui Eric, pas de probleme, je ne reviens pas sur le fond, mais juste sur la forme... j'ai juste trouvé (peut etre à tord ?) le "ton un peu décalé" et qu'il manquait un peu de "courtoisie", (la ou j'ai dit bonjour, désolé, cdlt il n'y a finalement pas eu de bienvenu), ou meme ressenti une pointe de cynisme (Si tu as le courage de ne remonter ne serait-ce qu'à la page précédente), mais peut etre est ce ton role ici, je vais m'y habituer, aucun soucis...

Mais il est vrai que je ne suis pas un grand habitué des forums, et qu'il doit y etre normal qu'un peiti nouveau soit "marqué à la culotte" par les anciens... !

Sinon, bordelais Eric, c'est ça ??

Réponse en MP car le sujet commence à être sérieusement "pollué"

Ce n'est pas faute de l'avoir dit, plus haut....

Angélus 93

Bue ce week-end sans véritable grande attente vu le caractère moyen du millésime. Et là, ce fut l'une des plus belles surprises de l'année car ce vin est tout simplement incroyable de fraicheur après 17 ans... Incroyablement concentré pour le millésime et presque juvénile. J'en avais acheté 2 bts sans grande conviction mais je dois avouer que Bob a raison lorsqu'il en parle dans sa bible (que je critique tous les jours mais que je lis tous les jours aussi..:-) ).

A acheter si vous en trouvez.

Pierre

Eh oui, Angélus a fait deux grands vins en 92 et en 93 !

On va dire plutôt très bons vins pour le millésime (du moins le 1993, je ne connais pas le 1992), parce grands me semble un tantinet exagéré...

Luc

Luc,

Je crois que ces grâce à ces deux réussites qu'Angélus Soit/ait passé B (suis pas sûr de ma conjugaison sur ce coup-là)

suis pas sûr de ma conjugaison sur ce coup-là

Je pense que "est" aurait été plus approprié.
C'est possible, et je confirme que le 1993 est une très belle réussite pour le millésime, mais place le à côté d'un millésime plus huppé et tu comprendras ce que je veux dire, même si je sais que tu as du mal à admettre l'existence de petits millésimes...
A 20 €, prix d'achat en FAV, c'était cependant une très belle affaire.

Luc

Non, je n'ai pas trop de mal à hiérarchiser les millésimes ; simplement je trouve qu'on sous-estime trop lesdits petits millésimes.

Dommage que tu n'es pas eu l'occasion de goûter Angélus 92 ; en tout ça avait (AMTTTTTTTTTTTTTTTHA) une autre gueule que les Angélus bodybuildés du XXIème siècle.

Luc Javaux écrivait:

---

> A 20 €, prix d'achat en FAV, c'était cependant une
> très belle affaire.
>

On parle de l'explosion des prix avec le millésime 2005, mais aussi avec le bug de millésime 2000, pourtant les prix ont commencé à enfler avant : Angélus 1995 vallait 5x plus que le 93 en FAV...

ps : Michel, il y a 2 "est"

Dommage que tu n'es pas eu l'occasion de goûter Angélus 92 ; en tout ça avait (AMTTTTTTTTTTTTTTTHA) une autre gueule que les Angélus bodybuildés du XXIème siècle.

Je n'ai pas acheté les millésimes récents, que j'ai trouvé effectivement bodybuldés, au niveau du prix de vente...

On parle de l'explosion des prix avec le millésime 2005, mais aussi avec le bug de millésime 2000, pourtant les prix ont commencé à enfler avant : Angélus 1995 vallait 5x plus que le 93 en FAV...

Euh, pas tout à fait d'accord, le 1995 était bien plus cher certes, mais pas cinq fois, à peine un peu plus de deux fois. Mais pour moi il est assez nettement supérieur au 1993.

Luc

En 1998, à Carrefour, Angélus 95 était à 600 francs... Il devait être sûrement moins cher ailleurs, mais avec un tel écart entre nos 2 prix, cela me laisse rêveur...

Chez moi un peu plus de 1700 francs, mais c'était des francs belges, et c'était en 1997.

Luc

Je n'ai pas d'avis sur le prix, que ce soit en France, en Belgique ou au Brésil, et il y a dix ans, mais 20€ pour le 93, c’est vraiment un prix intéressant pour un vin de cette qualité plus prestigieux que bon marché.

J'ai apprécié plus le 95 que le 93 (comme Luc, je n'ai jamais eu l'occasion de rencontrer le 92 à table). Cependant, le 93 m'a particulièrement fait plaisir car la mauvaise réputation du millésime le précédait, et le plaisir était fortement au rendez vous. Ci-dessous je colle de nouveau mon commentaire où les 2 vins se sont rencontré durant le même repas il n'y a pas si longtemps (voir post du 16/11/09).

Angélus 1995 : Le vin présente de superbes notes de fruit, de truffe et d’olive. La bouche est concentrée et très vivante. C’est à la fois civilisé et très puissant. Un vin superbe est déjà bon à boire à mon gout (j'aime les vins jeunes). Il me semble avoir un potentiel de vieillissement encore très grand. Seconde fois que j’ouvre ce millésime et chaque fois le même plaisir. Un admirable Angélus.
Angélus 1993 : Ce vin est étonnant pour le millésime. Il est d’une concentration et d’une puissance qui le rapproche du 2002 (sur ces deux critères). Sans être du niveau du 1995, je trouve, compte tenu du millésime, que ce vin est bluffant. Chapeau.

Att.

Fabien.

Ces deux CR me conviennent parfaitement Fabien et me semblent refléter à leur juste valeur la qualité de ces deux bouteilles.

Luc

Et ...avec le 94 , c'est encore mieux !! Il devrait se placer entre ces deux millésimes . ...malheureusement , Angélus n'est plus guère accessible ( prix ) sur les derniers millésimes .

Et hop.. Voila Château Angélus qui se retrouve encore dans un nouveau film : Sans laisser de traces, avec Benoît Magimel et François Xavier Demaison. Très bon film d'ailleurs mais je n'arrive pas à voir avec quoi ils dégustent ce remarquable Bordeaux !

Il me semble aussi avoir vu l'autre jour James Bond en boire dans le train de "Casino Royale", non ?

oui james bond boit de l'angelus... a noter qu'angelus fais de plus en plus d'apparition au cinema...

On le retrouve également sur une table, entre Nathale Baye et Edouard Baer, dans "Passe-Passe" de Tonie Marschall!

Egalement aperçu dernièrement à plusieurs reprises dans le film Immortel avec Jean Reno, mais aussi dans Incognito avec Franck Dubosc, Bénabar et le regretté Jocelyn Quivrin !

NL. écrivait:

---

> Emje,
>
> Château L'Angélus est devenu château Angélus afin
> de passer en première place dans la liste des 1ers
> GGC B toujours présentée dans l'ordre
> alphabétique. C'est tout bête mais je suis
> persuadé que c'est le genre de détails qui joue
> beaucoup pour la notoriété d'un cru !
> Cette explication m'a été donné par la personne en
> charge des visites à Angélus. Si certains d'entre
> vous ont d'autres pistes...

Sachant que le changement est intervenu en 1989 ou en 1990 je doute que ça ait quelque chose à voir avec le classement alphabétique des 1er B.

J'ajoute que, selon les règles de grammaire française, dans un classement alphabétique les articles définis (le l apostrophe en l'occurrence) n'étant pas pris en considération (comme les particules dans un classement patronymique), avec ou sans ce L apostrophe le classement alphabétique devait placer (L') Angélus à la même place, sauf erreur de l'auteur du classement.

Gageons donc que la personne qui vous a fait visiter Angélus n'était en l'occurrence pas très au fait de son propos.

Sinon, et c'est ce qui m'anène sur ce sujet, j'ai dégusté récemment un 1996 (en magnum) qui m'a vraiment bluffé. Je dois dire que pour en avoir goûté quelques uns ces dernières années je n'avais jamais été emballé outre-mesure, y voyant un petit millésime de la propriété. Celui que j'ai bu il y-a une semaine avait en revanche une complexité arômatique, une longueur et une élégance que je ne lui connaissais pas. Un ensemble très équilibré, d'une grande élégance, qui alliait à la fois complexité, finesse et un grain de tanin des plus soyeux

C'est HS, mais j'ai aussi bu récemment un Margaux 1993 fort décevant (bon c'est un petit millésime, mais tout de même). Ce n'était pas mûr, ça manquait de densité et de longueur, il y-avait un léger mais désagréable côté végétal... Un vin presqu'un peu dilué... Heureusement un Cornas "Reynard" 2001 de Thierry Allemand qui nous a bien consolé ce soir là (il était même époustouflant à vrai dire)

Bonjour,

1/2 bouteille de cet Angélus 2001 bue en très amicale compagnie dans un bar à vin.

J'étais resté il y a quelques années déjà sur 2 très mauvaises rencontres avec cette cuvée, alors que je me trouvais sur Bordeaux, que ce vin était proposé à un prix déraisonnable sur table (impression encore grossie par le voisinage du domaine), et surtout que par 2 fois ce ne fut qu'une bombe sur-concentrée absolument pas adaptée à mon palais, ni à celui des personnes qui m'accompagnaient.

Cette fois, le vin servi à bonne température, mais à peine passé en carafe pour la forme, se révèle bien plus amical.

* Sa robe reste sombre et semble épaisse, insondable.

* Au nez, les petits fruits sont présents, mais encore assez recouverts par des effluves de café.

* En bouche en revanche, le vin est soyeux. Il ne déroule pas encore toute la subtilité qu'il pourrait révéler, mais au moins il l'a laisse plus qu'entrevoir cette fois, s'offrant même une belle longueur veloutée, aux saveurs très séduisantes et harmonieuses avec en écho un retour discret du café précédemment humé.
Très agréable à déguster et à avaler pour lui-même puisque nous n'avons pas mangé sur place.

Cette petite bouteille a fait long feu. Merci encore à mes hôtes.

Cordialement,
dfried

Bû hier avec des amis à l'aveugle avec Poujeaux et Mouton du même millésime
Pas du tout la même impression qu'yr sur ce vin

Angélus 96 Tres beau nez, tres complexe, de la réglisse, fruits noirs, en bouche c'est fin, soyeux avec une pointe d'acidité qui me fait dire qu'il en encore sous le pied. Une finale tres tres longue Le plus grand de la soirée et une premiere pour moi avec cette propriété.

Cyril

vu ce soir la bande annonce de "Libre echange" avec Carole Bouquet et la fille de Depardieu... que boivent elles ? Angelus bien sur... personnellement je trouve que ca commence a faire legerement "too much"...