Haut Bailly 2004 on doit pouvoir s'acheter dans les 50 €.

A ce prix, c'est inconcurrençable dans la règion AMTHA

Et le 90 doit se trouver à 100€, là encore imbattable.

J'ai déjà bu deux bouteilles de 2005 qui venaient de chez Raph, qui a une cave "intelligente", naturelle et humide dans le sens où elle varie sur l'année lentement de 12 à 19-20 degrés les étés les plus caniculaires (si je ne dis pas de conneries) ce qui potentiellement accélère le vieillissement par rapport à un cave à vins électrique ou pire encore les caves Bougival ou autres crayères (idéales pour futurs centenaires).

Les deux, après longue aération, étaient jeunes oui mais déjà fruitées, pleines (avec du jus) et ouvertes.
Le 2005 de haut bailly est (et sera) une très grande bouteille.
Assurément.

Alex

Alex écrit: J'ai déjà bu deux bouteilles de 2005 qui venaient de chez Raph, qui a une cave "intelligente", naturelle et humide dans le sens où elle varie sur l'année lentement de 12 à 19-20 degrés les étés les plus caniculaires (si je ne dis pas de conneries) ce qui potentiellement accélère le vieillissement par rapport à un cave à vins électrique ou pire encore les caves Bougival ou autres crayères (idéales pour futurs centenaires).

Les deux, après longue aération, étaient jeunes oui mais déjà fruitées, pleines (avec du jus) et ouvertes.
Le 2005 de haut bailly est (et sera) une très grande bouteille.
Assurément.

Alex

Tu as presque suivi Alex...
11-12° en hiver et 17-18° maxi.
L'hygrométrie varie de 85 à 80% avec une VMC, qui recycle un peu l'air sinon j'aurais plutôt 90% ce qui est très bien, mais les étiquettes souffrent! La VMC doit en choquer beaucoup, mais la cave fait 55m² sous plafond avec un volume d'air de 80m³ je pense (il y a environ la moitié ou on se tient debout et l'autre partie les roches sont à 1m du plafond).

Eric B écrit: Le problème, ce n'est pas Haut-Bailly, c'est 2005, millésime encore impénétrable. Sur 2001, 2002 ou 2004, tu aurais des impressions très différentes.

je plussoie ( imagine l’etat actuel du las cases 2005 que veulent boire totolouga et alex)

Sinon il y a haut bailly 2000, qui commence à se boire et qui m’a réconcilié avec ce millésime

Oui, Haut-Bailly 2000, je l'ai déjà bu deux fois : c'est très bon

francois999 écrit:

Eric B écrit: Le problème, ce n'est pas Haut-Bailly, c'est 2005, millésime encore impénétrable. Sur 2001, 2002 ou 2004, tu aurais des impressions très différentes.

je plussoie ( imagine l’etat actuel du las cases 2005 que veulent boire totolouga et alex)

Sinon il y a haut bailly 2000, qui commence à se boire et qui m’a réconcilié avec ce millésime

LLC est quand même très très fin donc je n'ai pas d'inquiétude à l'ouvrir. Nous avons bu Ausone 2005 avec les Zamis en 2014 de mémoire et franchement même si c'était loin de sa plénitude c’était déjà excellent. Gazin 2005 a cette époque ouvert en parallèle était bien plus rude.

Las Cases me semble tout de même le GCC le plus long à arriver à maturité. Quand tu le comparés aux autres sur 1986, 1982, 1989 ou 1990, il fait 10 ans de moins. Cela dit, j'adore !

Château Haut-Bailly, Pessac-Léognan, 2004

Je me retrouve parfaitement dans le CR d'Yves sur ce vin qui a mis du temps à s'ouvrir.

Robe rubis à peine marquée par l'évolution.
A midi, après 4h épaulée, et peut être, servie un peu fraîche, on a un joli nez sur les fruits rouges, léger tabac. La bouche est à ce moment peu dense, un peu stricte avec des tanins assez fermes et une acidité perçue assez haute. Très belle longueur. C'est très bon mais sans émotion particulière.

Le soir, servi plus chaud (19/20 degrés) le vin se montre beaucoup plus charmeur sur les fruits noirs, épices, cèdre. La bouche est superbe, onctueuse et enveloppante. Le vin a pris un très gros volume par rapport à midi et se montre bien plus aimable.
Magnifique longueur.

Excellent
Pour ceux qui en ont, n'hésitez pas à ouvrir le matin pour le soir!
Marc

Château Haut-Bailly, Pessac-Léognan, 1995

Bouteille audouzée trois heures avant. À l'ouverture, l'odeur est immédiatement séduisante. Je vérifie encore deux heures plus tard et elle a évolué vers plus d'amplitude. Ça promet.

La robe est rubis, le nez est sur la prune mûre, le tabac blond. En bouche c'est un magnifique vieux bordeaux. C'est très fluide, pas d'épices, tout coule, les constituants sont parfaitement intégrés, les tanins sont fondus, un peu de mûr et de cassis en fin de bouche. C'est sur ce type de bouteille qu'on comprend le respect qu'inspire les grands bordeaux, élégants, complexes avec une puissance tout en retenue. Une grande bouteille qui accompagnait un canard farcie aux gésiers et une sauce au foie de volaille. L'accord est superbe.

Suite à une désillusion sur un 1997 complètement fermée, c'est de nouveau le grand amour entre ce vin et moi, que j'ai découvert avec l'incroyable 1985 donc on parle déjà dans ce fil.

Sans rapport direct avec ce vin, mais nous l'avons dégusté avec les verres Zalto Bordeaux et Bourgogne, et ma femme et moi sommes d'accord pour accorder la supériorité du verre à bourgogne, le vin est plus expressif dans ce verre, au niveau de l'odeur et des arômes, caractéristique que nous avons plusieurs fois observée récemment.

Château Haut-Bailly - Pessac Léognan 1983
Bonne intensité, c'est un peu diffus mais expressif et clairement évolué avec beaucoup de tertiaire sur le sous-bois, bois pourri, fumé, âtre. Il y a aussi des arômes de cassis et de fruits rouges acidulés très jolis. Il se libère quelque chose de sérieux, austère mais absolument pas fermé.
Pas très puissant en bouche, assez sévère avec une bonne charge tannique. Le grain est fin et donne une sensation glissante. Cela n'est pas serré. Il y a une belle expression du fruit sur les fruits rouges et le cassis et toujours cette évolution dominante avec le bois pourri, l'âtre. J'aime la finale avec son côté mentholé sur une très bonne persistance aromatique.
C'est très bon. L'antithèse du vin généreux.

Bu lors de cette dégustation.

Château Haut-Bailly - Pessac Léognan Rouge 2017

Beau nez, net et frais sur les fruits rouges, cassis, poivron, tabac, pointe végétale noble. Sur la fraîcheur et finesse. Un peu fermé.

Bouche franche, fraîche et délicate avec une bonne acidité. Belle fermeté et austérité. Un peu fermé. Longueur excellente.
Très bien.

Château Haut-Bailly - Pessac Léognan Rouge 1996

La robe est pourpre assez foncée avec des reflets briques qui traduisent une évolution tertiaire.
Le nez restera le moment le plus fort de ce vin avec les traditionnels arômes de havane, de cèdre, bois précieux et un fruit préservé de cassis bien mûr. Et toujours ce côté fumé et tabac blond si agréable des grands Pessac.
Malheureusement en bouche ça se gâte un peu et si la texture de bouche est absolument superbe (sensation de velours) avec un vin aspirant, l’ensemble est quelque peu déséquilibré avec une structure trop massive et des tannins rugueux, un fruit plus en retrait (et davantage sur la prune) et une acidité bien trop vive qui assèche clairement en finale. Ce n’est même pas que ce vin n’est pas encore prêt (et je suis persuadé que ça ne se civilisera pas) c’est plus que les épaules me semblent trop larges pour le fruit qui le compose et le tartrique est bien trop présent.
Finale sur l’acidité, l’astringence, et les arômes tertiaires pour un sensation finale qui laisse malheureusement dubitatif.
Nez sublime, touché de bouche également mais un vin déséquilibré.
Je ne penche pas non plus pour un problème de bouteille (la conservation ayant été idéale) et le nez est si classe et parfait que je crois plus que c’est le millésime qui 1996 s’avère dur et peu civilisé. Les notes de tertiaire et particulièrement de champignons et de terre mouillée sont déjà trop présentes pour mon palais. Mais ce dernier point est subjectif et inhérent à chaque dégustateur.
Je dirais que c’est assez bon à bon
13.5/20

Alex

Alex écrit: Château Haut-Bailly - Pessac Léognan Rouge 1996

La robe est pourpre assez foncée avec des reflets briques qui traduisent une évolution tertiaire.
Le nez restera le moment le plus fort de ce vin avec les traditionnels arômes de havane, de cèdre, bois précieux et un fruit préservé de cassis bien mûr. Et toujours ce côté fumé et tabac blond si agréable des grands Pessac.
Malheureusement en bouche ça se gâte un peu et si la texture de bouche est absolument superbe (sensation de velours) avec un vin aspirant, l’ensemble est quelque peu déséquilibré avec une structure trop massive et des tannins rugueux, un fruit plus en retrait (et davantage sur la prune) et une acidité bien trop vive qui assèche clairement en finale. Ce n’est même que ce vin n’est pas prêt (et je suis persuadé que ça ne se civilisera pas) c’est que les épaules me semblent trop larges pour le fruit qui le compose et le tartrique est bien trop présent.
Finale sur l’acidité, l’astringence, et les arômes tertiaires pour un sensation finale qui laisse malheureusement dubitatif.
Nez sublime, touché de bouche également mais un vin déséquilibré.
Je ne penche pas non plus pour un problème de bouteille (la conservation ayant été idéale) et le nez est si classe et parfait que je crois plus que c’est le millésime qui 1996 s’avère dur et peu civilisé. Les notes de tertiaire et particulièrement de champignons et de terre mouillée sont déjà trop présentes pour mon palais. Mais ce dernier point est subjectif et inhérent à chaque dégustateur.
Je dirais que c’est assez bon à bon
13.5/20

Alex

Bonjour Alex,
En 2011 deja, j ai eu ce même sentiment sur ce 1996.
Voici mon petit CR a l époque:
Donc Haut Bailly 1996. Je n'ai pris aucune note mais ai goûté un très bon vin, au début assez discret, principalement des notes terreuses, du graphite, un peu de fruits noirs. Plutôt rustique en bouche, avec beaucoup de structure et des tanins (trop?) forts que s affirment. Interessant à réessayer d'ici 5 ans.

A voir votre commentaire la rusticité du vin n a pas disparu. Apres 24 ans, c est quand même pas gagneé pour s ammeliorer encore..

Salut Jo,
C’est clair que ça n’a pas disparu du tout et le fruit s’estompe clairement au profit du tertiaire. Mais non en effet, ce n’est pas un vin aimable.
Rustique est le mot juste et je n’ai pas de sentiment très favorable quant à l’évolution future car il me semble déjà sur la pente descendante...
Il m’en reste une, on verra bien. Il existe aussi on le sait avec l’expérience une variabilité qui peut être importante et ce même sur les bouteilles issues d’une même caisse et conservées dans les mêmes conditions.

Alex

Château Haut-Bailly - Pessac Léognan 2001

Tres joli Nez sur le cèdre, bois précieux et le cassis.
En bouche le vin est élégant, sur le velours avec un peu de sous-bois, une longueur suffisante.
Tres joli vin sur la dentelle, agréable
A atteind son plateau de maturité, à boire sans forcément se presser

TB

Château Haut-Bailly - Pessac Léognan 1990

Bonjour,

Bouteille bue il y a deux semaines avec des amis. Niveau impeccable, bouchon en très bon état.

Pas de notes prises mais de mémoire le vin est prêt à boire, fondu, la longueur en bouche est cependant très moyenne.

En résumé un bon vin mais qui ne nous a pas enthousiasmé. Nettement en dessous du Pavie 2001 qui l'a suivit.

Serge

Château Haut-Bailly, Pessac-Léognan, 1964
niveau mi-épaule

Bouche encore debout mais l'ensemble est vraiment très fatigué pour qu'on le boive avec plaisir (surtout en comparaison du Magdelaine 64 bu récemment). Aucun changement sur la 1/2 journée de suivi.

Dommage, dommage...

Marc

Marc C écrit: Château Haut-Bailly, Pessac-Léognan, 1964
niveau mi-épaule

Bouche encore debout mais l'ensemble est vraiment très fatigué pour qu'on le boive avec plaisir (surtout en comparaison du Magdelaine 64 bu récemment). Aucun changement sur la 1/2 journée de suivi.

Dommage, dommage...

Marc

Bonjour Marc,

C'est vraiment dommage, car pour avoir dégusté bu ce millésime chez Haut Bailly à de nombreuses reprises (au moins une douzaine de fois) je te confirme que c'est une des grandes réussites de ce millésime compliqué et pour le moins pluvieux.

donc, je te confirme qu'il s'agit à coup sur d'un problème de bouteille voir plutôt de conservation.

Bien à toi,

Eric

Oui, il a plu fin septembre mi-octobre dans le bordelais pendant que Jazy ratait son 5000 à Tokyo (oui ça n'a rien à voir).

mgtusi écrit: Oui, il a plu fin septembre mi-octobre dans le bordelais pendant que Jazy ratait son 5000 à Tokyo (oui ça n'a rien à voir).

Oui Michel tout à fait,

Et même une "tempête" de pluies ininterrompue entre le 8 et le 12 octobre -

Ceux qui ont réussi ont vendangé principalement jusqu'au 7 octobre, car les conditions étaient parfaites !

Eric

Je veux bien te croire Eric, la matière était loin d'être affreuse. En 64 rive gauche, j'avais eu plus de chance avec Las Cases qui nous avait donné beaucoup de plaisir.

En bonus la photo de l'étiquette (cru exceptionnel !) et du bouchon, bien bien imbibé. Je n'étais pas très confiant, avec une descente de 1 cm environ, sans doute un accident de transport.


Marc

Château Haut-Bailly, Pessac-Léognan, 2012

Bouteille ouverte, dégusté sans attendre puis 2h plus tard au moment du repas.

Robe grenat, sur un début d'évolution.

Nez au départ sur un peu de vanille (mais pas outrancière), le cèdre, une pointe de cassis et le cuir.

La bouche est d'un équilibre évident entre l'attaque, la matière, et la finale sur des tanins d'une belle finesse.
La longueur est correct et laisse le temps de réfléchir sur les sensations ressentis.

Au moment du repas ( côte de bœuf de Bazas à la braise et patate grenaille), la vanille s'est fait oublier et laisse place au cèdre, cuir, encore un peu de cassis, du tabac. C'est très agréable et je me force à sortir le nez du verre pour quand même profiter du bœuf tant qu'il est encore chaud.

La bouche autant en longueur que en largeur est prolongé par ses tanins délicats et classes.
C'est beau, c'est bon et c'est accessible dès à présent.
J'en avais qu'une, je ne regrette absolument pas de l'avoir ouverte et tout ça pour se la boire en tête à tête et sans culpabilité

David
 

Château Haut-Bailly, Pessac-Léognan, 1995

Le nez exhale de belles saveurs de cabernet sauvignon à son apogée. La bouche est tonique avec toujours un beau fruit accompagné de notes de réglisse assez prononcées. Je penche alors plutôt pour l’Italie, un super toscan ou un Barolo bien nés. Bah non, on est bien dans le Bordelais avec ce qui se fait en général de plus classique pour la région. J’ai vraiment trouvé ce vin à un parfait équilibre entre une expression fruitée toujours vivace et donc ces belles notes réglissées qui sont accompagnées de jolies notes de sous-bois. Je n’ai pas ressenti de notes de tabac, le vin n’ayant peut-être pas encore vraiment entamé sa bascule vers des notes plus tertiaires. En tout cas s’il a évolué il ne semble pas prêt de faiblir car il reste de la force primaire dans ce vin et des tanins qui savent donner le change sur une côte à l’os. Aucune maigreur d’aucun côté sur cette bouteille dont la conservation semble avoir été optimale. Il était en tout cas parfaitement à mon goût et me semble prêt à affronter encore sans problème une décennie supplémentaire. En regardant après la dégustation les notes des critiques à sa sortie et même quelques années plus tard (autour de 90-92 en moyenne), je me dis encore une fois qu’un grand cru de Bordeaux ça se juge a minima après 20 ans.

Bonjour à tous,
 
MathieuG voulait depuis longtemps organiser cette verticale d'un château qu'il affectionne beaucoup. L'occasion de notre traditionnel WE bourguignon fût idéal pour nous réunir tous et proposer à Patrick, vigneron bourguignon, de se joindre à nous.
 
Alors le Château Haut Bailly, grand cru de Pessac Léognan dont voici les infos tirés du site et mes commentaires :


 
 

Le Château Haut-Bailly est niché au sommet d’une croupe du terroir historique des Graves, sur la rive gauche de la Garonne. Son vignoble de 30 hectares s’étend sur des sols de graves, sable et argile, dont la pente douce assure un excellent drainage. Le sous-sol est constitué de faluns et de sédiments marins. L'acquisition de Haut-Bailly en 1955 par Daniel Sanders, négociant en vins d'origine belge, marque le début d'une nouvelle ère. Daniel Sanders, puis son fils Jean se passionnent pour le vignoble, le remodèlent, construisent de nouveaux chais, privilégient la sélection dans les vignes. Jean Sanders achève de redonner aux vins leur style et leur réputation. Haut-Bailly retrouve son rang de très grand vin (je suis tout a fait d'accord).
 
Le vignoble est une mosaïque de sols et de sous-sols sur lesquels sont plantés une sélection de cépages historiques : 60% Cabernet Sauvignon, 34% Merlot, 3% Petit Verdot, 3% Cabernet Franc. Cette diversité assure une qualité constante et la réputation de Haut-Bailly. La variété des sols et l’équilibre entre des parcelles plus ou moins élevées – certaines dominent à plus de 20 mètres au-dessus des autres – offre à Haut-Bailly la capacité exceptionnelle de s’adapter et d’exceller dans tous les millésimes (ce que la dégustation va confirmer :-)).
 
La vinification parcellaire permet une précision optimale dans l'élaboration et l'assemblage du vin, révélant le caractère de chaque micro-parcelle du vignoble. Une trentaine de cuves en béton permet de suivre finement l’évolution de chaque lot lors des fermentations. Une exigence : préserver le fruit et extraire des tanins soyeux grâce à la régulation des températures et des remontages en douceur. L’expression des parcelles et le caractère unique des cépages sont fidèlement préservés et associés à travers l’art de l’assemblage. Les vins de Haut-Bailly subliment toute la sensualité des Graves. L’élevage s’effectue sur 16 à 18 mois, en barriques de chêne français provenant de 6 tonnelleries sélectionnées.


 
 

Nous avons donc 19 millésimes que nous avons réparti avec MatG par 4, en les regroupant par type de millésimes. La dégustation n'est pas en aveugle pour pleins de bonnes et surement mauvaises raisons.
 
De manière générale, Haut Bailly est un Pessac "classique", aux structures charpentées à robuste, selon les millésimes, aux élevages "peu" marqués, que je trouve souvent très cabernet sauvignon avec un côté classe, profond et racé. Il n'est pas pour moi dans la catégorie des vins flatteurs, cherchant le gourmand/sexy. Aromatiquement, on retrouve un profil général sur le cassis, les notes graphites voir encre sur certains millésimes, une pointe fraiche végétale plutôt typé poivron rouge grillé et un fond fumé pouvant évoqué le tabac, voir la boite à cigare. Ce profil est commun a quasiment tous les millésimes, je commenterai donc les différences :-)

  
C'est parti. Série 1 Millésime frais (ou dit classique ;-) : Dégusté dans l'ordre 2008 - 2004 - 2001 - 1999
 
2008 : Très avenant au nez, encore un peu marqué de son élevage sur des notes légèrement lactées et plus balsamique que fumé. C'est frais évidemment, droit, et plus corpulent que charpentée, mais les tanins légèrement séchant en finale enrobent la fraicheur joliment, profond sans être austère, assez friand, un joli 2008. ca démarre bien TB-Excellent 91 (16+)
 
2004 : Là les notes poivron rouge, herbacé, végétale marque le millésime. Les tanins sont un peu rêches, astringent, et la finale, qui a du peps, certes, est franchement vive et pas suffisamment enrobé. B-TB 87 (14,5)
 
2001 : Assez discret au nez, il présente une certaine classe avec des notes plus cuir et un fond chocolat. La bouche charpentée, est droite, profonde, les tanins encore un peu agressifs, et la finale un reste un peu mat. C'est TB-Excellent, racé mais pas super festif 91 (16,5)
 
1999 : Bouteille KO, oxydé, la seule ! ce qui n'est pas si mal..

  
Série 2 : Millésime intermédiaire ou qu'on a choisi d'associer :-) 2006 - 1998 - 1996 - 1995
 
2006 : Le nez est marqué par l'encre, ce qui renforce la profondeur, voir l'austérité. La bouche est un peu plus friande grâce à un acidulé bienvenue. Le tanins et la structure sont quand même strictes avec une empreinte finale saillante. Bon c'est un 2006 classique, stricte et un peu austère. TB 89 (15,5)
 
1998 : Un nez très classique, exactement dans le profil général ci-dessus. Les tanins sont fondus, souples, joli structure plutôt corpulente que charpentée. Finale friande acidulée, élégante. Excellent 93 (17)
 
1996 : Un petit peu plus de complexité et de fraicheur, avec une pointe d'encre/graphite, et un peu d'épice. Plus de fraicheur en bouche aussi, et plus de finesse de tanins, soyeux, pleins. Finale fraiche, profonde, tout en élégance, et un fond fumé, tabac, boite à cigare très classe. C'est difficilement crachable :-) 94 (17,5+)
 
1995 : Profil très proche mais plus marqué de l'encre, donc un poil plus austère. La bouche est robuste, plus massive, et grosse densité de tanins encore à polir. Mais la jolie fraicheur, équilibre tout cela dans une très belle persistance, droite, puissante et longue. Excellent 94 (17,5) moins prêt à boire que 96 à cause de ses tanins mais peut-être, il ira beaucoup plus loin... enfin peut-être :-) Moi préférence à 96, la table est partagée moitié-moitié.

  
Série 3 : Intermède millésime récent : 2014 - 2012
 
2014 : A nouveau notes légèrement lactées et plus fruit rouge. C'est équilibré, rien ne dépasse, tanons soyeux, joli fraicheur, belle persistance, avec l'élégance classique du cru. Excellent 92 (17)
 
2012 : A nouveau classique mais avec de jolies notes épicées, et un find tabac, fumé, classe. La bouche est très élégante, beaucoup de délicatesse cette fois, le plus délicat, avec une grosse concentration de ses tanins soyeux. Finale longue, avec cette pointe friande épicée, grande classe. Excellent 94-95 (17,5-18). Et si 2012, est un grand millésime en RD, il semble que ce soit aussi le cas sur Pessac, en tout cas sur Haut Bailly.

  
Série 5 : Millésime Chaud : 2015 - 2009 - 2003 - 2000
 
2015 : Explosion de fruit cette fois, avec en plus du cassis habituel, des fruits rouges, et pas de note d'encre. L'élevage est là, bien intégré mais du coup, encore marqué. Bouche droite, racée, un côté plus naturel malgré un élevage encore présent. Tanins superbes, soyeux, concentrés, fins. Finale gourmande mais élégante, et jolie persistance. C'est beau et prometteur avec cette fois un côté plus flatteur. Excellent 94-95+ (17,5-18+)
 
2009 : Cette fois, c'est le côté fumé, tabac, boite à cigare qui marque le nez. Bouche au gros volume, tanins encore à polir mais qui tourne velours en finale avec de la mâche. Finale puissante, droite. Grosse quille en devenir Excellent+ 94-95+ (18+)
 
2003 : Cette bouteille se présente dans le lot des jolis 2003 (les miennes sont moins intéressantes). Assez marqué de l'encre et du graphite mais pas écrasé. A nouveau grosse densité et volume pointe de fraicheur qui malheureusement s'affaisse en finale, la rendant un peu molle, souple, tendre et aux notes d'élevage boisé moins distingué qu'habituellement. TB-Excellent 91 (16,5)
 
2000 : Des notes épicées plus réglisse, c'est très friand, élégant. Bouche fondue, soyeuse, c'est acidulée, très friand, bien enrobée, délicat, avec une fraicheur étonnante, dynamisant la finale, tout en friandise et élégance. Moi j'aime beaucoup. Pas le millésime avec le plus de fond, certes, mais prêt à boire, gourmand et classe. Excellent 94 (17,5)

  
Série 6 : Millésime mûr d'équilibre (grand sur le papier) : 2016 - 2010 - 2005 - 1990
 
2016 : A nouveau, très marqué du fruit, noir et rouge et un élevage plus moka, très classe. Des tanins superbes, denses, veloutés, fins. Jolie fraicheur tonique qui équilibre l'ensemble, c'est plein, tout en race et élégance. Finale superbement enrobée et magnifique persistance ou s'équilibre parfaitement la puissance, la friandise et l'élégance. Formellement, sans doute le plus beau. Excellent-Exceptionnel 95-97 (18-19) mais il est urgent d'attendre car en phase de fermeture.
 
2010 : Un côté plus chocolat au nez avec ce fond plus cacao que fumé. Bouche robuste, un peu brut presque, massif. Finale fraiche et puissante, acidulée et longue persistance. A attendre, et plus massif, moins fin que d'autres millésimes, à date. Excellent 93-95 (17-18)
 
2005 : Cette fois, très belles notes de bois précieux, cèdre, le côté tabac, boite à cigare, c'est terriblement friand et classe. Bouche à l'avenant, droite, friande, soyeuse, puissante sans se départir de son élégance. Longue finale fraiche superbement enrobée... Superbe vin qui commence à s'exprimer. Excellent-Exceptionnel 95-97 (18+)
 
1990 : A nouveau, Mat a choisi dans le bon lot :-). Un nez magique, en pleine maturité. Avec la complexité qu'apporte en plus de son profil classique, les notes de cuirs, ou encore les notes sous-bois, humus, champignons nobles. Bouche à la fois profonde, friande, à la belle densité de tanins quasi veloutés, fins. Grande élégance et tonicité finale, avec ce qu'il faut de friandise. Exceptionnel 96 (18,5)

  
Série 7 : Le tout seul 1978

1978: Plus confit, kirché au nez avec des notes champignons nobles, humus plus marqué. Bouche fraiche aux tanins taffetas. Finale acidulée, friande mais un peu souple. Excellent 93 (17).
 
Magnifique dégustation de ce cru de très haut niveau. Avec des millésimes, jamais trahis, et dont on sent l'effort pour en tirer le maximum sans dénaturer l'esprit, du millésime et du vin. Bravo à l'équipe du château qui reste un de mes Pessac préférés.

Mais surtout Merci Mat 1000 fois de nous avoir offert ce superbe moment partagé :-). Et du coup les idées ont fusé pour la prochaine en associant nos caves, tous, on devrait couvrir pas mal de millésimes de Barton, de Poyferre, de Pontet Canet ?

Amicalement, Matthieu

Superbe Matthieu,
Ça me rassure pour un millésime.
Stéphane

Bonjour à tous,

Je poste les commentaires de MatG, organisateur de cette dégustation, qui a une visioon proche, mais pas complètement identique :-) Et pourtant c'est peut-être celui de qui je suis le plus proche d'un point de vue goût !

En décembre 2019, le château Haut-Bailly a rendu hommage à Bob Wilmers, propriétaire décédé en 2017, en recevant plusieurs journalistes pour un dégustation couvrant les millésimes 1998, année d’acquisition du Château par Bob Wilmers, à 2017. Après avoir vu les comptes-rendus de cette dégustation fleurir sur la toile de-ci de-là, je m’inquiétais rapidement auprès de mes amis dégustateurs : comment le château avait-il pu oublier mon nom de la liste des invités ? Moi, l’un des plus fidèles admirateurs (anonymes) du château Haut-Bailly !

Je ne saurais dire si c’est l’élégance intemporelle de l’étiquette de Haut-Bailly, le partage d’un Haut-Bailly 1990 exceptionnel entre amis à Meursault en 2010, le souvenir de mon Père qui aimait bien Haut-Bailly, ou le fait que Nicolas, l’un de nos compères dégustateur(.com) exilé à Colmar,  appréciait également beaucoup ce château, mais le résultat est que je me suis mis à collectionner quelques bouteilles du château sur tout un tas de millésimes. Tant et si bien, que lors de nos dégustations à l’aveugle, mes camarades proposaient généralement « Haut-Bailly » quand je leur faisais goûter un bordeaux de noble origine !

Donc, vexé de ne pas figurer sur la liste des invités, j’annonçais à mes camarades dégustateurs que j’allais organiser une verticale de Haut-Bailly. Non mais !

Périodes de confinement et péripéties sanitaires ont fait que cette verticale n’a pu se dérouler qu’en décembre 2021. Nous étions regroupés en terre Bourguignonne pour cette verticale (nous ne sommes pas sectaires) et surtout cela permettait de partager ce bon moment avec Patrick, le plus grand amateur bourguignon de Bordeaux.

Benoît avait gentiment complété cette verticale avec le millésime 2008, et j’avais mis à profit un bon cadeau que l’on m’avait offert pour acquérir quelques millésimes au prix stratosphérique comme 2010 et 2016.

Quelques jours auparavant, la sempiternelle question de l’aération des vins nous taraude. Comment rendre accessibles les millésimes les plus récents sans toutefois flinguer les plus anciens avec une oxydation trop importante. N’ayant jamais été fan de l’ouverture 24h à l’avance, j’opte pour la prudence.

La nuit portant conseille, je décide d’ouvrir les millésimes les plus récents et d’épauler 2014, 2015, 2016, le matin même.

Le midi nous ouvrons les millésimes jusqu’à 2000, puis carafons certains vins un à deux heures avant la dégustation.

Matthieu (l’autre) et moi tombons rapidement d’accord sur le fait d’organiser la dégustation par séries de vins plutôt que de jouer les montagnes russes en alignant les grands millésimes et les plus faibles. Excellente idée, la dégustation n’en sera que plus intéressante.

Je vous livre mes commentaires de dégustation (sans encore avoir lus ceux de Matthieu pour ne pas me laisser influencer).

Lors de la dégustation organisée par le Château Haut-Bailly, j’avais été surpris de lire des commentaires et des notes presque totalement en phase avec les notes des primeurs. Magiques ! Si la hiérarchie a été respectée, notre dégustation a montré des petites variations. D’une manière générale, les vins étaient très bons. Des Bordeaux classiques, avec des nez plutôt discrets, élégants, sur le poivron mûr et pour beaucoup avec des notes de graphite et de suie.

1ère Série – 2008, 2004, 2001, 1999

2008 – nez mûr, balsamique, la bouche est assez veloutée, petite note lactée. Un bon vin, digeste, en demi corps, légère sécheresse des tanins. Un 2008 qui s’en sort pas mal, un compagnon de table agréable aujourd’hui (Bien)
2004 – nez plus vert, moins de volume en bouche et des tanins un peu rêches (A Bien)
2001 – le nez présente des petites notes de cuir, le vin est beaucoup plus complet que les précédents, la bouche est précise, tanins assez fins, un bon 2001 (Bien +)
1999 – Bouchonné

2ème Série – 2006, 1998, 1996, 1995

2006 – nez pas très précis, le vin est rond assez suave, la finale est plutôt anguleuse (A Bien)
1998 – le nez est net, profond sur le poivron rouge grillé, fumé, élégant. On commence à prendre du plaisir. Le vin est assez souple, d’une belle fraîcheur, élégant, avec du volume et une belle persistance. Comme beaucoup de 1998, le vin se déguste très bien. Il n’est pas parfait mais on prendra beaucoup de plaisir à le boire (Bien – Très bien)
1996 – nez sur le moka, la fumée, la bouche est puissante avec de la structure, tout en restant aérien, bel équilibre. Finale fraiche et longue (Très-Bien)
1995 – nez plus sur des notes basalmiques, le vin est large, très dense, concentré, en boule, la finale est un peu acide, les tanins sont un peu collants. Il a encore de longues années devant lui. Un beau 1995. Millésime qui ne m’apporte pas beaucoup de plaisir d’habitude. Ce vin-là détonne (Bien – Très Bien)

3ème Série – 2014, 2012

2014 – nez sur les petits fruits rouges alors que jusqu’à présent les vins présentaient plutôt des notes de fruits noirs. La bouche présente beaucoup de volume avec de la structure, effet d’une boule serrée, avec de la persistance (Bien- Très bien)
2012 – nez fumé, le vin est élégant, délicat, racé, les tanins sont soyeux. Il se laisse bien approcher (Très bien)

4ème Série – 2015, 2009, 2003, 2000

2015 – nous repassons sur les fruits rouges, moins cassis, frais. Le vin est surprenant d’accessibilité, frais, très soyeux, plein, long et large tout en restant très élégant. Hyper séducteur (Très Bien - Excellent)
2009 – des notes plus sombres, plus chocolatées, beaucoup de volume et de puissance. Le vin est racé, profond, les tanins sont plus présents que sur le 2015 pourtant plus jeune. Grosse quille en devenir (Excellent)
2003 – encore plus fruit noir, graphite, tanins encore présents, sensation plus boisée en finale, moins de longueur, plus de fluidité, plus sec (Bien-Très bien)  
2000 – beau nez racé, presque friand, le vin est expressif, avec du relief, sanguin, matière fine avec une sensation acide assez prononcée (Très Bien)
Une série de haut niveau !

5ème Série – 2016, 2010, 2005 et deux vieux millésimes

2016 – le blockbuster – nez profond, beaucoup d’énergie, de densité, on sent un élevage plus prononcé, les tanins sont présents. Un peu difficile à goûter aujourd’hui certainement grand dans 20 ans (Très bien)
2010 – nez un peu marqué par l’élevage, puissant, avec une charge tannique dans la lignée de 2009 mais beaucoup plus austère. Pas en place aujourd’hui (Bien – Très bien)
2005 – le plus beau nez (pour l’instant), racé, très classe. Le vin est gourmand, avec encore des tanins, ample, équilibre parfait, légère trame acide, juste ce qu’il faut. Somptueux (Excellent)
1990 – petite appréhension, est ce que j’ai choisi la bonne bouteille ? J’avais acheté deux lots de 1990 aux enchères et les vins ne se ressemblent pas. La veille du départ, j’ai un pressentiment et j’intervertis les bouteilles dans la caisse. Sera-t’elle au niveau du vin dégusté en 2010 ? Bonne pioche ! dès le premier nez, on sait que c’est la bonne. Le nez est très expressif, super classe, arômes tertiaires, petits fruits acidulés, très mûr, le vin est hyper gourmand, la bouche est suave, veloutée, et c’est très long (Exceptionnel).
1978 – On redescend légèrement du paradis mais c’est un très beau vin quand même. L’aromatique est très belle, moins de matière, et une belle longueur (Très bien)

Cette verticale a démontré une belle régularité du château avec des petites améliorations stylistiques au fil des ans. 

Et la magie des vieux bordeaux a opéré…encore une fois !

salut matthieu,
je me permets de rebondir sur les millésimes que je connais
1990, le plus grand millésime que j'ai gouté de ce château, avec 2015 et 2005 (pas présent lors de ta dégust que j'avais gouté au château)
pour 1999 il était très bon mais sincèrement il vaut mieux que ce soit la foirée de ce jour... pas de regrets à avoir
la réalité est que ce château réussit mieux à mon gout, sur les millésimes dits "solaires" comme 2005 2003, 90 voire 2006 que j'avais adoré avant que les prix n'explosent
le second vin, la parde de haut bailly 2005 m'avait bluffé aussi, excellent équilibre avec beaucoup de fond
2000 et 2001 m'avaient déçu et pas fait enclanché le processus d'achat...
 

Hello Fred,

On est assez, voir tout à fait aligné (a part 2000), car voici mon ordre de préférence en me forçant à trancher, même entre des millésimes à 10 ans de différence...
1990
2005
2016
2015
2009
2000
2012
1996
2010
1995
1998
1978
2014
2008
2001
2003
2006
2004
1999
PS : j'en profite pour signaler que nous avons reçu un très gentil message du Chateau suite à la parution du CR sur le blog. Cela illustre bien la classe et l'élégance du Chateau que l'on retrouve aussi dans la bouteille.

Amicalement Matthieu

Salut Mathieu

Vraiment surpris de la pénultième place occupée par le 2004 ; ce vin nous avait haut ébahi lors d'une session Au bord de l'Yvette

Superbe verticale, Matthieu !
Je suis un peu surpris du classement a priori du millésime 2001 dans les millésimes frais et du 2000 dans les millésimes chauds. 
Sans considération de la note, tes commentaires montrent bien l'inverse, comme je m'y attendais, avec un faible écart bien entendu car on n'est ni sur 2008 ni sur 2005.

Jean-Loup