Saint-Pierre 2008

Houla que c'est bon,

pourtant les 2008 sont bien campés sur leurs tanins actuellement(comme poujeaux 2008 déjà remarquable aussi);mais là seulement avec une heure d'aération on en a plein les mirettes.La robe est noire,le nez est sur les fruits rouges très murs presque fruits noirs;la bouche est d'une rondeur sidérante avec une matière visqueuse toujours sur les fruits noirs et des tanins très enveloppés,il manque un peu d'acidité pour porter la finale un poil plus loin mais dieu que c'est bon...il devrait certainement prendre encore un peu d'étoffe mais à mon avis il sera vite prêt! un remake du 2003?

and the winner is:Saint Pierre 2010! 95/97+ chez Bob;au moins s'il sort très cher,on pourra toujours se ruer sur le 2008 qui se trouve actuellement (et certainement lors de la prochaine FAV) aux environs de la trentaine d'euros(ça n'est pas un vin qui attrape la grosse tête dans les grands millésimes mais là ça commence à faire peur).:

Un vin n'attrape jamais la grosse tête, mais ceux qui le vendent... c'est une autre affaire...
Ainsi, le Saint-Pierre 2008 (27.00€ HTen primeurs) est déjà en vente à 42.00€ chez Dubecq, à 46.20 chez Wine and Co (je cite des exemples pris au hasard, on doit pouvoir trouver mieux - ou pire)
Autre exemple, le Domaine de Chevalier 2008 (27.50 ht en primeurs) est à 54.50 chez Wine and co...
On pourrait multiplier les exemples sur ces vins que l'on dit "raisonnables"... Il y a une aspiration vers le haut, qui est due à la place laissée par toute une liste de liste de vins qui sont passés de 30-50 à 80-100... Après tout, les Pichon, les Lynch Bages, les Pontet Canet, il n'y a pas si longtemps qu'on les payait ces prix là...
Cela dit, je suis d'accord avec toi, sur le Saint Pierre 2008, pour espérer qu'en FAV, on le trouvera encore à un prix proche de ceux que tu cites, mais ce sera bien la dernière fois...

Cordialement,

JR

Saint-Pierre 2003

Flacon non carafé,belle couleur rubis classique.
le premier nez se place sur le cassis avec un peu de cèdre et d'encens.
La bouche est belle ,sur le fruit avec une fin sur le clou de girofle et la noix muscade.
Le nez montre une belle finesse ,il n'est pas alourdit par le millésime sur ce flacon,la bouche est de belle longueur ,de puissance moyenne mais elle me semble augmenter au fur et à mesure de l'aération,du café et du grillé gagnent le nez .
La bouche se place sur la cerise et elle se termine longuement sur le cèdre et la noix muscade alors que le nez me suggère le vocable d'exotique .
Cordialement.

Saint-Pierre 2003

Le flacon qui a été conservé au frais est terminé le soir de son ouverture.
Le premier nez est oxydé et végétal sur le chou rouge entre autre,l'agitation révèle de l'élevage sous la forme de café et de grillé.
la bouche montre un peu d'amertume.
Je ne sais si vous êtes comme moi mais sur ce Saint Pierre 2003 j'ai l'impression d'une grande variabilité d'un flacon à l'autre bien qu'ils sortet tous de la même caisse.
Cordialement.

j'ai l'impression d'une grande variabilité d'un flacon à l'autre bien qu'ils sortent tous de la même caisse.

Mais, c'est normal, le bouchon, vous savez... [size=x-small](autre discussion[/size])

wvd

Gloria 2006

Ouvert et carafé environ 2 heures (wwek-end du 15août), un gloria 2006 ainsi qu'un Fombrauge 2005 avec un parmentier de canard.

Robe bordeaux aux reflets rubis.
En bouche c'est très bon, ce vin est très bien équilibré mais un peu vert. ( Surtout que le Fombrauge avait été goûté avant et que lui était parfait...)
C'est le seul reproche que je puisse lui faire, car j'ai trouvé ce vin très classe.
J'ai été conquit par ce vin mais il faut attendre encore car il est trop jeune...

A suivre...

Sébastien

Gloria 2006, vert????
C' est un vin d' un très bel équilibre, sur le fruit, des arômes nobles telles le cèdre et une belle fraîcheur
"anisée". C' est vrai que fombrauge, peu de chance de trouver cette fraîcheur. J' ai aimé ce style de vin au début, je te comprends donc,
mais gloria (2006, 2005 etc) est un très beau vin sur 2006, bien plus équilibré sans la moindre verdeur, juste
une fraîcheur qui équilibre le vin, aucun rapport avec un quelconque manque de maturité type vert.
Il faut différiencer un bordeaux qui améliore son bouquet et son équilibre avec des notes de menthe, d' anis (...) avec
un vin vert.

Paul,

Je pense que Sébastien est pour l'instant plus merlot que cabernet sauvignon, et que la fraîcheur de ce dernier passe pour de la verdeur (même si ça n'en est pas vraiment).

Oui oui, loin de moi de donner des lecons à séb, tu as raison.
Je rie en lisant certains de mes anciens crs papiers,
sur figeac 2004 par exemple (ce dimanche). Je l' ai rebu ce week-end. J' ai trouvé à ce vin une superbe fraîcheur, des notes de
thé très belles alors qu' en 2008, je m' étais mordu les doigts d' avoir mis 45 de mes trop rares euros dans "un vin
qui ne m' en mettait pas plein la figure".

Mais gloria 2006 n' est pas vert, au cas ou certains des lecteurs de ce fil auraient peur d' en acheter.

Seb,

on est tout à fait d' accord sur le côté classe de ce vin ainsi que sur le fait qu' il est bien jeune! excuse si j' ai été désagréable,
point mon intention, juste que GLORIA 06 m' avait marqué (dans la gamme de prix) et que je voulais modérer un avis (le tien!).

Amicalement,

le contexte de dégustation y est pour beaucoup : fombrauge 2005 est très mûr, donc le gloria 2006 qui n'est probablement pas prêt et issu de pas mal de cabernets peut paraitre "vert"
c'est pourquoi l'ordre de dégustation est important

Ne t'inquiéte pas " Polo"-D, si je puis me permettre, je n'ai pas du tout mal pris ta remarque, au contraire car j'ai tout à apprendre. J'ai simplement essayé de dire ce que j'avais ressenti dans mon commentaire. Mais comme le fait remarquer FGsuperfred, j'aurai du commencer à déguster le Gloria au lieu du Fombrauge....

C'est grâce à des remarques comme la tienne que je pourrais m'améliorer et apprendre...et surtout à ne pas confondre fraîcheur et verdeur.

Et comme l'a écrit Eric je suis peût-être, pour l'instant, plus Merlot que Cabernet Sauvignon.

Mais en tous cas je précise bien que ce Gloria 2006 était très très bon...

Merci en tous cas à tous pour vos interventions.

Sébastien.

Je rentre dans le débat un peu tardivement pour cautionner les analyses d' Eric, Polo et Frédéric et pour te rassurer Sébastien pour Gloria qu'il faut attendre impérativement comme beaucoup de médoc 06; personnellement je commence à apprécier Gloria 01 très décevant antérieurement.Bernard.

Merci Bernard.

C'est vrai que pour commencer à apprécier pleinement ces vins là, il faut attendre...
J'en ai encore 4 donc je pourrai voir leur évolution.

Sébastien

Saint-Pierre 1999

La robe est foncée avec une légère évolution.
Le nez est dense, expressif, sur les fruits noirs, le tabac, assez profond et complexe.
En bouche le vin est assez suave, les tanins sont encore présents mais ça commence à être bien fondu. Les arômes sont complexes, on a des fruits noirs un peu confiturés, du tabac, un poil de caramel, un peu fumé, avec un aspect solaire. C'est puissant pas trop dans la finesse.
Ca fait encore jeune, on a pas d'arômes de sous bois mais c'est déjà bien enrobé, assez bonne longueur.

Château Gloria 1996

Bu dimanche 31 octobre au déjeuner.

Robe rouge grenat avec des reflets noirs. Nez complexe et qui me semble un peu fermé. Difficile de discerner quelque chose de "franc". On sent un peu d'aubépine (!) ou de ronce, un parfum de feuille décomposée, de sous-bois. Le deuxième nez est identique au premier à part un petit ajout mentholé.

En bouche, la complexité fait place à la perplexité. Attaque discrète, milieu de bouche qui monte en puissance et finale impressionnante de longueur. Le vin est frais et tout en finesse. Le boisé est léger, pas encore complètement fondu. Sa texture n'est pas crémeuse et polie, mais plutôt légère : il y a ce petit grain "acide" qui revient toquer plusieurs fois comme un métronome sur le bout de la langue à chaque gorgée "toc, toc, toc"... mais qui n'en dépasse pas le seuil : c'est amusant, ca lui donne du peps. Le fruit rouge est là mais il s'est fait très discret. Il y a aussi cette épice qui vient chatouiller les papilles de la même manière que la canelle mais sans le goût ! Ou pour donner une autre image, comme la montée d'un piment mais juste la première seconde, tout s'arrête avant que la sensation de brûlure n'intervienne.

Pour conclure, je ne m'attendais vraiment pas à ca ! Ces sensations m'ont plutôt fait penser à un Bourgogne. Je pense que ce vin va évoluer lentement, il restera dans le registre de la finesse. Adepte de l'exubérance, passez votre chemin !

PS : Chers passionnés, ceci était mon premier post sur le forum. Je vais aller fêter ca avec un verre d'eau.

St Pierre 2000 0,375 L

bu hier soir au restaurant après un Montsant ...

nez pas très attractif sur l'humus et le champignon, belle bouche ronde avec une matière fondue, texture de velours, tanins bien enrobés mais trop amers ...
curieux, pas de fruit à l'horizon ...
aucun plaisir en l'état

encore un sale coup du bouchon avec des arômes déviants ? ... ou tout simplement stade intermédiaire ingrat ?

St Pierre 2000 0,375 L
encore un sale coup du bouchon avec des arômes déviants ? ... ou tout simplement stade intermédiaire ingrat ?

Peut-être,simplement que (comme beaucoup de vins) Saint-Pierre n'aime pas les fillettes

jlj

Au resto, au moins, tu as pu le faire changer ?!

Gloria 2002 semble avoir dépassé son apogée, il a perdu en volume et en gras. Ca reste pas mal, mais à boire vite à mon avis.

Saint-Pierre 01

J'avais beaucoup aimé ce vin il y a quelques mois. J'ai ouvert cette bouteille pendant les fêtes, épaulée et aérée au moins 5 heures.
Le nez est très marqué par des note de caramel et de fumé.
La bouche et assez droite, c'est assez monospectral, sur les fruits noirs, mais surtout, ce coté fumé écrase un peu tout.
Je l'ai beaucoup mieux gouté auparavant.

Manu

Gloria 2001 débouché ce soir.

La robe est d'un rouge assez profond, mais assez jeune.
Le nez est d'abord sur le fruit, mais c'es assez confus. 2 heures après, on sent un peu plus un côté fumé. En bouche une pointe de vanille, puis un fort goût de café qui écrase tout.
C'est un peu acide et court en bouche.
J'ai été un peu déçu. J'ouvrirai une autre bouteille d'ici peu pour me faire un deuxième avis.
En l'état, c'est assez moyen.

damien

J'ai ouvert une bouteille de Saint-Pierre 2000 il y a 2 jours et je peux dire que j'ai été impressionné, j'ai découvert un vin fin prêt et d'une belle longueur. Au nez il restait peu de fruits et les arômes tertiaire étaient au rendez-vous, en bouche il était rond et les tannins bien fondus avec une finale respectable....pas le plus grand vin mais très belle surprise.

Bû hier soir, un Gloria 1998
Robe peu évoluée
nez discret, mais bouche ample, sur les fruits noirs, très jeune, gouleyant,on s'est tous planté car on pensait à un "Bordeaux très jeune"
J'étais vraiement étonné par la fraîcheur de ce vin: 16/20

Saint-Pierre 2003.Février 2012.

La couleur est vermillon moyen,le flacon n'est pas carafé alors que le bouchon n'inquiète pas.
Des éléments sont en suspension au sein du liquide .
Le premier nez se place sur un élevage fin de café et de cèdre fin avec des fruits rouges
La bouche est de belle rondeur avec un beau fondu et elle reproduit les saveurs du nez avec les fruits rouges qui dominent,le nez prend de l'ampleur et il est totalement gagné par le cèdre.
Un flacon à point mais qui me déçoit un peu par rapport aux avis des "critiques",il est trop simple,trop classique ,presque trop strict et sans la magie que j'en attendais en l'achetant.
Cordialement.

il est trop simple,trop classique ,presque trop strict

L'exact contraire de ma dernière impression. Je l'avais trouvé très baroque, marqué par les épices et le bois, fruité, un peu "too much" à vrai dire. Il faut dire qu'il était aligné au côté de deux autres Bordeaux : Marquis de Terme 2000 et Montrose 2004.
J'avais indiqué "à boire seul" pour qu'on puisse apprécier ses qualités sans qu'il souffre de la comparaison avec un Bordeaux plus classique.

Après c'est chacun ses goûts
Je te rejoins en tout cas sur le cèdre.

Saint-Pierre 2003.

Ce qui me semble marquant avec ce 2003 c'est ce que je perçois comme une variabilité importante d'une bouteille à l'autre ou est ce dû à des épisodes de fermeture presque cycliques?
Cela me surprendrait un peu mais je n'ai pas d'avis définitif?
Cordialement.

Trop ou pas assez évolué à mon goût; pas de fruit et des arômes que je ne trouve pas très nobles à ce stade; le vin a quand même plu à table mais perso, je pensais que le vin serait plus jeune.

Saint-Pierre 2003

Dégusté hier soir, il présente un nez marqué par un boisé torréfié, avec le fruité en arrière-plan, accompagné d'une pointe végétale sur le poivron. La bouche est de qualité, sans les excès de certains 2003, bien fraîche, équilibrée, avec des tannins encore fermes mais sans signe de sécheresse, et de bonne longueur. J'aurais préféré un boisé un peu moins appuyé, mais pour le reste, c'est un beau vin, éclipsé cependant par celui qui lui a succédé, un Clos Rougeard Poyeux du même millésime.

Luc

Gloria 2007

Bu ce week-end au restaurant. Je ne m'attendais pas a quelque chose d'incroyable mais je dois dire que c'etait une excellente surprise, surtout vu les commentaires que je retrouve ici.
Nez mineral sur le cassis et des epices legeres
En bouche, l'attaque est franche sur les fruits rouges, les tannins sont deja bien fondus, c'est tres plaisant.
La finale est d'une longueur convenable.
Vin tout en finesse, tres saint-julien - meme si le potentiel de garde n'est probalement pas énorme.

Je me rend compte que je suis régulierement agreablement surpris par certains 2007, notamment en Saint-Julien. C'etait un millesime difficile mais j'ai l'impression qu'il evolue de maniere positive et qu'il offre donc d'excellent rapports qualité-prix