Qu'as-tu pensé de ta formation niveau 2? J'hésite à la passer aussi, comme ça, pour mon plaisir personnel.
Est-ce enrichissant? La formation permet-elle de réussir l'examen ou faut-il bûcher en plus par ailleurs?

- le niveau de la formation niveau 2 dépend fortement de ton niveau de départ. Je m'intéresse au vin depuis fin 2009 environ et je dévore régulièrement LPV. Je me suis inscrit à la formation pour parfaire mes connaissances. A la lecture du support de formation envoyé par l'organisme, j'ai su que je n'aurai aucun mal à avoir l'exam. Je pense même que j'aurais pu passer l'exam sans support et sans cours (il ne faut que 55% de bonnes réponses sur un QCM de 50 questions), je n'aurais pas eu la même note mais je l'aurais eu. Le niveau n'est pas très élevé si on connait déjà bien les régions françaises et quelques régions étrangères, tout le monde dans la session a réussi l'examen (j'ai moi-même eu 98% de bonnes réponses) En revanche, loin de moi l'idée que je n'ai rien appris, il y a des gros plus : un intervenant intéressant et disponible, des vins très variés à déguster sur trois jours, la découverte pour moi de régions et alcools que je ne connais pas (Nouveau Monde, Sherry...)
- le niveau 3 est tout autre, je trouve même que l'écart entre niveau 2 et 3 est peut-être trop important. C'est 100% en anglais (cours et examen), c'est beaucoup, beaucoup plus complet, autant en ce qui concerne les régions étudiées que les techniques à la vigne comme au chai. C'est très complet. L'examen comporte toujours 50 questions QCM, mais il y a également 4 mini-dissertations et une épreuve de dégustation de 2 vins à l'aveugle. Il faut avoir plus de 55% des points sur ces trois sous-épreuves.

Florian

Merci pour toutes ces précisions! C'est sûr qu'il y a un monde entre les niveaux 2 et 3.

Pour avoir passé les niveaux 2 et 3, ce n'est pas trop compliqué. Il suffit de remplir sa caboche bêtement.
Des dégustations à l'aveugle, quelques bons bouquins, un peu d'assiduité et c'est suffisant. Aucune réflexion poussée n'est demandée.
Le niveau d'anglais demandé n'est pas insurmontable.

C'est intéressant mais c'est une vision du vin. Il est intéressant d'avoir d'autres sources et points de vue.

Bonsoir,

je n'ai jamais fait le niveau 2 mais j'ai passé le niveau 3 l'an dernier.

La théorie s'est passée sans problème mais j'ai manqué l'épreuve de dégustation. J'ai été assez déçu et un peu vexé !

Le principe est que pour chaque vin il faut une description précise sur une vingtaine de critères. Par exemple pour la robe : couleur et intensité.
Si je note : "Medium +" "lemon" et que l'examinateur de référence a noté "medium-" "gold", j'ai zéro pour la couleur comme pour l'intensité. Comme il y a de nombreux grades (pour le sucre : dry/off-dry/medium-dry/medium/medium-sweet/luscious) il y a un risque assez élevé de ne pas être 100% d'accord. Et c'est l'examinateur qui, seul, a raison. Et qui a (si j'ai bien compris) rempli sa fiche... sans goûter à l'aveugle...

Pour moi, c'est la limite du système. Mais bon, certains l'ont eu. Et j'ai décidé de repasser l'épreuve de dégustation : Florian, si je comprends bien nous risquons de nous voir le 27

Benji

Je ne peux que confirmer ma position:

Face à des jeunes d'un tel niveau, j'ai adopté la devise:
"Laissons la place aux jeunes !"
qui fait maintenant suite à ma signature.

Plus je bois, plus je m'aperçois que je ne sais rien.
Au début de ma passion, entre 1975 et 1980, je pensais que je progressais.
Puis j'ai compris, face aux dégustations à l'aveugle, que plus le temps passait, plus le vin me montrait que sa passion était une école de modestie.

J'interviens de moins en moins pour laisser des commentaires, étant totalement dépassé par les performances de certains jeunes intervenants du forum.

Je leur adresse mes chaleureuses félicitations pour avoir su atteindre le niveau que je n'ai jamais su approcher:
je lisais hier que notre intervenant était sorti du "GT" en sachant dire, sans aucun doute, quel était le meilleur vin qu'il avait bu au Salon (Cf. Bougogne, rubrique Rapet).
Quand je sors d'un Salon, j'en suis totalement incapable et, en ce qui concerne les Corton-Charlemagne de Rapet, j'ai bu deux bouteilles du même millésime, achetées en même temps au même endroit, à quelques semaines de distance et... Elles m'ont semblé différentes.

Bien cordialement,
Thierry Debaisieux
"Laissons la place aux jeunes !"

Vous le vous faites financer par le DIF ? Parce que c'est pas donné, cette affaire...

Thierry Debaisieux écrit: je lisais hier que notre intervenant était sorti du "GT" en sachant dire, sans aucun doute, quel était le meilleur vin qu'il avait bu au Salon (Cf. Bougogne, rubrique Rapet).
Quand je sors d'un Salon, j'en suis totalement incapable et, en ce qui concerne les Corton-Charlemagne de Rapet, j'ai bu deux bouteilles du même millésime, achetées en même temps au même endroit, à quelques semaines de distance et... Elles m'ont semblé différentes.

Groumpf, si je remplace "le meilleur vin que j'ai bu au Salon" par "le vin que j'ai préféré au salon", cela vous sied mieux...?
Peut-être n'ai-je pas le droit d'avancer une préférence, peut-être dois-je m'aseptiser totalement au point de ne plus prêter attention au plaisir de ce que je bois...
Bref, je ne comprends pas votre post qui me semble ironique, quelque peu réducteur et sans doute un peu insultant...

Florian

@ Eric B, oui je finance ces formations par mon DIF

Florian

Florian,
j'ai été comme toi un peu surpris par le message de Thierry, un peu difficile à comprendre s'il est pris isolément.
Pour lire Thierry régulièrement, je crois qu'il veut (re-)dire que, la maturité aidant, son jugement est de moins en moins sur et définitif. Et que les C-R de dégustations formulés de façon très définitive le dérange, lui qui en est revenu.
Après, si on ne devait poster que les C-R de dégustations après lesquelles on est surs de son jugement, et user de multiples précautions d'usage, peut-être cela appauvrirait-il le forum. Mais j'aime beaucoup la façon dont Thierry formule ses notes de dégustations.
Benji

En effet les petits rappels de Thierry permettent de se réinterroger de temps en temps sur sa façon de transmettre ces expériences de dégustations.
Mais je pense aussi que l'emploie systématique de formules ampoulées et précautionneuses ne doivent pas devenir la norme et qu'il faut aussi admettre que si certaines formulations paraissent définitives, les avis ne le sont pas forcément.

Je parle d'un point de vue général Florian et non de tes CR en particulier.

Mouais, je trouve quand même la forme déplorable.
Au risque de paraître susceptible, qu'il me dise que mon CR sur Rapet est un peu péremptoire certes (je l'accepte parfaitement et je l'ai d'ailleurs modifié), mais qu'il en fasse une excuse pour sortir une tribune sur les jeunes qui affirment tout savoir, on frise la malhonnêteté intellectuelle...
La forme de son message ne peut que m'encourager à ne plus poster de CR et je ne pense pas que ce soit le but recherché...

Florian

Florian,

C'est ton expérience et ton avis, il t'appartient et merci de le partager avec tous, comme tout le monde ton approche du vin évoluera avec le temps et l'expérience. Et à chaque étape tu aura des CR différents. Donc continue à partager a ta maniére (dans le respect de la charte), à chacun de le lire et d'en faire ce qu'il souhaite, en ce qui me concerne cela m'est utile pour quelques bouteille du nouveau monde.

Thierry s'est exprimé lui aussi à sa maniére, la seule information a déduire est que vous ne partagez pas le même point de vue, cela ne doit empêcher personne d'exprimer le sien.

J'en profite pour te demander ce qu'est Wine&Spirit education et le rapport (s'il y en a) avec les Masters of Wine.

Philippe C.

Je ne vois absolument pas de message insultant dans celui de Thierry D. Si ce n'est une mini gentillounette taquinerie stipulant que, parfois, le monde du vin, se tire la bourre de la performance et pourrait oublier une certaine idée du doute et du partage, sans forcément étaler un savoir, qui à la longue deviendrait hypothétiquement caduque. C'est plus claire? Thierry, n'hésite pas à me dire si je suis à côté de la plaque

Sinon, le WSET peut donner à certain un peu de confiance en soi et de crédibilité professionnelle, dans des situations justement délicates où la plus grosse..voix gagne souvent. Ca m'amuserait de le passer également, soit dit en passant.

seb

Le WSET est un cursus de dégustation de vins et spiritueux qui compte 5 niveaux (Si vous les passez en France, les deux premiers sont dispensés en français, les trois d'après uniquement en Anglais).

Il n'a pas de lien avec le Master of Wine. En revanche, il sera très difficile de prétendre se présenter au MofW sans avoir un niveau de connaissance au moins équivalent au Diploma (niveau 4).

Principal avantage: il permet de savoir où en est dans ses connaissances du vin.
Principal inconvénient: les grilles de correction sont très normalisées et toute tentative d'envolée lyrique sera pénalisée plutôt que valorisée.

Arnaud

Bonjour,

Kv000 a publié d'intéressants CR faisant suite aux dégustations liées à la formation suivie pour passer différents niveaux du Wine and Spirit Education Trust.

Le fil publié dans la rubrique " Dégustations éclectiques " est consultable en cliquant sur le lien suivant : lapassionduvin.com/p... .

Afin de ne pas polluer la discussion autour des vins bus, et permettre à tous ceux qui ont interrogé kv000 sur les certificats qu'il a passés, je replace le sujet consacré au WSET, sa structure, sa méthodologie, ses défauts et ses qualités, ici.

Cordialement,
dfried

El Bingo écrit: Je ne vois absolument pas de message insultant dans celui de Thierry D. Si ce n'est une mini gentillounette taquinerie stipulant que, parfois, le monde du vin, se tire la bourre de la performance et pourrait oublier une certaine idée du doute et du partage, sans forcément étaler un savoir, qui à la longue deviendrait hypothétiquement caduque. C'est plus claire? Thierry, n'hésite pas à me dire si je suis à côté de la plaque

Ah attention, le message est clair, ma compréhension est la même...
Mais ça ne vient pas étrangement comme un cheveu sur la soupe...?

Est-ce un problème d'affirmer que ce que j'ai préféré au GT parmi ce que j'ai bu était le Corton-Charlemagne 1992 de Rapet?
Ai-je étalé prétentieusement un certain savoir alors que je suis le premier à reconnaître mon inexpérience?
Ai-je glorifié le WSET et ses examens préformatés?
Le fait même de passer des examens du WSET empêche-t-il d'être dans le partage et parfois dans le doute?

Philippe C écrit: Thierry s'est exprimé lui aussi à sa maniére, la seule information a déduire est que vous ne partagez pas le même point de vue, cela ne doit empêcher personne d'exprimer le sien.

Je ne sais même pas si on peut déduire que je ne partage pas le même point de vue, je n'empêche personne d'exprimer son avis, mais quel rapport avec mes interventions?

Florian

Bonjour kv000,

Connaissant Thierry, je pense vraiment que c'est un exemple de pure incompréhension.

D'interprétation personnelle selon la manière dont chacun lit un message laissé par un tiers.

Thierry a simplement écrit qu'en se remémorant son parcours et le développement de ce forum, qui permet à des personnes de tous horizons de confronter leurs expériences, il s'est rendu compte à quel point certains "jeunes" sont déjà très armés d'un bagage de connaissances inaccessibles en son temps.

Il exprime au 1er degré une certaine satisfaction de voir se développer ainsi non seulement la passion du vin, mais son savoir.

Il n'a jamais dit qu'il trouvait incongru de ressortir d'un salon avec la certitude pour soi-même, d'avoir croisé Le Vin de l'évènement.
Il a simplement dit que lui en était incapable, car il n'arrivait pas à garder une impression aussi claire après un tel marathon.

C'est bien plus un message d'humilité envers lui-même. Certainement pas une quelconque attaque envers autrui.

De la même façon que chacun a le droit de trouver un vin à son goût ou pas à un moment T, chacun a bien le droit (ou la possibilité), de ressortir d'une dégustation en étant sûr de son fait, qui ne regarde que lui.

Seule la promulgation de vérités devant s'appliquer à tous en niant la subjectivité du goût, les disparités entre moments/bouteilles/humeurs/etc. et donc en niant ce qui fait la richesse de ce lieu, la diversité de ses intervenants et la liberté laissée à l'expression de leur passion, est a proscrire.

Ce n'est certainement pas Thierry, à l'origine de LPV et qui a contribué à toutes les facettes de son développement, qui aura voulu asséner une telle vision univoque de qui devrait être l'amateur de vin.

Il y a vraiment méprise en l'espèce.

Cordialement,
dfried

Ah attention, le message est clair, ma compréhension est la même...
Mais ça ne vient pas étrangement comme un cheveu sur la soupe...?

Non, ca ne vient pas forcément comme un poil sur le velouté. Je peux le dire sans gêne puisque j'ai failli le passer récemment, mais ce genre de "diplôme" peut amener une certaine arrogance insidieuse. L'ébauche d'idée que, sans ce genre de "formation" chèrement payée, point de salut dans l'approche du vin et du partage des connaissances.

Est-ce un problème d'affirmer que ce que j'ai préféré au GT parmi ce que j'ai bu était le Corton-Charlemagne 1992 de Rapet?
Ai-je étalé prétentieusement un certain savoir alors que je suis le premier à reconnaître mon inexpérience?
Ai-je glorifié le WSET et ses examens préformatés?
Le fait même de passer des examens du WSET empêche-t-il d'être dans le partage et parfois dans le doute?

Peux tu m'envoyer ton post sur Rapet ?

Tu as raison, sur tous ces points....mais j'avoue que les niveaux 1, 2 et 3 du Wset me font penser à une école de commerce ( fiston à papounet) hors de prix, où tu achète un diplôme pour crédibiliser une passion. Très honnêtement, une discussion gratuite avec quelques vignerons, des dégustations en associations ( 150 eurs l'année ) et tu valides de facto le niveau 3

seb

Florian,
Ne te mets pas martel en tête et ne va pas chercher plus qu'il ne faut dans l'intervention de Thierry qui ne te vise pas outre mesure.
Il est suffisamment mesuré pour que tu n'y cherches pas plus.

Lorsque je me suis mis à écrire sur le vin, je me suis posé la question de savoir si une formation complémentaire m'apporterait quelque chose.
Et ma réponse a été non, car la spontanéité que j'ai face à un vin en serait changée.

Il y a quelqu'un que j'aime bien en tant que personne, c'est LaurentG. Mais ayant dégusté avec lui, je me suis dit que nous étions complètement antinomiques, car face à un vin, il est toujours en mentalité de compétiteur dans un concours. Il donne une note, ce que je ne fais jamais, et il est furieusement descriptif.
Le vin pour moi est un objet de plaisir et je décris le plaisir plus que le vin. Et comme mon plaisir peut être différent de celui d'un autre, mon compte-rendu ne cherche pas à avoir une valeur universelle. La vérité unique n'existe pas.

Donc, je suis toujours impressionné par ceux qui découvrent des vins à l'aveugle, mais je ne suis pas admiratif.
Si on veut progresser dans son approche du vin tant mieux, sauf si ça diminue la spontanéité du plaisir.
A partir du moment où on cherche le pourcentage précis de mourvèdre dans un vin, on oublie la dimension plaisir du vin. C'est du moins mon avis, et si d'autres y trouvent du plaisir, tant mieux pour eux (ce sujet a déjà été débattu mille fois).

Thierry dit : je laisse la place aux jeunes. J'ai un comportement similaire sauf que je ne leur laisse pas une place puisque je n'ai jamais voulu l'occuper.

Il y a l'entraîneur qui regarde un match d'un point de vu tactique, organisationnel et celui qui parfois se laisse porter par le jeu. Deux regards, un même homme, deux approches radicalement différentes.

Je suis en train de lire le bouquin d'entretiens avec ( entre autre ) Pierre Overnoy " la parole de Pierre", passionnant. On y parle, de dégustateurs hors pairs comme Jacques Néauport, Henri Bouvret. On y parle de cette capacité folle à identifier et qualifier les vins à l'aveugle, mais aussi de la modestie de ne pas mettre en avant ses certitudes et connaissances...

@ DFried : dans ce cas, j'ai mal interprété son propos, désolé pour la méprise...

@ El Bingo :
Pour préciser un peu plus ma démarche, je suis en congé sabbatique, j'ai du temps devant moi, je ne paie pas les formations (c'est ma boîte) et ça me permet de goûter des vins pour lesquels je ferai difficilement la démarche d'acheter une bouteille par méconnaissance et en plus j'apprends des trucs.
Pour ce qui est de la validation du niveau 3 avec quelques discussions et dégustations, j'en doute un peu étant donné le programme vaste (Nouveau Monde qui va jusqu'en Uruguay, liqueurs et spiritueux, techniques de taille, détail sur certains pays comme l'Italie ou l'Espagne...), c'est pas méchant, je compte bien avoir la partie théorique sans problème, mais je me vois mal y aller en slip...
Enfin, de ce que j'ai vu au niveau 2, j'estime que la proportion de gens présents était de 80% professionnels / 20% passionnés. Les professionnels étant dans le marketing du vin, la restauration, le négoce, l'achat pour la GD...

@ François : je ne sais pas si ces formations vont m'apporter quelque chose, si ce n'est la possibilité de découvrir des régions que je ne connais pas et que je n'hésiterais plus à découvrir

J'interviens un peu tard, je ne pouvais pas le faire avant en raison du travail.

Beaucoup ont compris le sens de mon intervention qui a été parfaitement expliquée par Denis (je l'en remercie):
Thierry a simplement écrit qu'en se remémorant son parcours et le développement de ce forum, qui permet à des personnes de tous horizons de confronter leurs expériences, il s'est rendu compte à quel point certains "jeunes" sont déjà très armés d'un bagage de connaissances inaccessibles en son temps.
François Audouze, mon aîné, vient lui aussi d'expliquer le sens de mon intervention.

Pourquoi n'aurais-je pas le droit d'être admiratif face à des jeunes qui poussent les limites de leur passion jusqu'à faire une formation de haut niveau?
Pourquoi n'aurais-je pas la possibilité de souligner que mon rêve de jeunesse de "comprendre" le vin se solde par un constat d'incapacité, à l'origine d'une démarche empreinte de doute dans mes analyses actuelles?
Depuis des mois, je multiplie les "il me semble", "je pense" et les conditionnels dans mes notes, ici comme sur BDE.
Mais encore faut-il me lire pour s'en apercevoir (je comprends parfaitement qu'on ne le fasse pas)

Ceux qui lisent LPV depuis 2002 se souviennent,peut-être de vieux messages dans lesquels j'expliquais le peu de sources d'informations pour les jeunes amateurs entre 1975 et 1990. Denis, manifestement, oui
J'avais la chance de connaître Daniel Bécu et de rencontrer, grâce à lui, des sommeliers...

Alors, quand je propose de laisser la place aux jeunes car l'avenir est prometteur, voir que cela est vécu comme injurieux...
Je ne comprends pas bien.

Un détail qui n'a échappé à aucun ancien habitué du forum, mais Florian avec un an d'inscription ne l'est pas, c'est que quand je ne suis pas content, je signe toujours "Thierry Debaisieux", en supprimant "Bien cordialement ou cordialement" avant la signature . Ce n'est pas le cas ici...

Après ces explications, je laisse à Florian le droit de penser que je l'ai insulté et de me prendre pour un méprisable individu.
Je n'interviendrai plus dans cette rubrique: il n'est inutile d'occuper de l'espace sans apporter des informations sur le but de ce forum, le vin.

Bien cordialement,
Thierry Debaisieux
"Laissons la place aux jeunes !"

Il n'a pas de lien avec le Master of Wine

Il me semble au contraire qu'il y en a un assez fort

Benji

Il y a des moments ou il vaudrait mieux boire du Petit Cheval que monter sur ses grands chevaux -

Effectivement Thierry, il faut se rendre à l'évidence, je n'avais pas compris votre message.
Mon peu d'ancienneté sur ce forum m'a induit à voir des choses qui n'étaient pas dans votre message, toutes mes excuses.

Florian

Florian,

Merci pour ce message.
Voici ce que je viens de répondre sur le forum rhône:
lapassionduvin.com/p...
Il suffit de lire la page précédente pour connaître les raisons de ce message.

Bien cordialement,
Thierry Debaisieux
"Laissons la place aux jeunes !"

Il a été écrit aujourd'hui dans ce message :

Le diplôme WSET est en fait un lobby très puissant pour mettre en avant les vins du Nouveau Monde aux dépends des vins français (pour s'en assurer, il suffit de demander à votre copain chinois les questions posées, et les réponses exigées...)

Ceux qui ont suivi les formations en pensent quoi ?

Lobby ou pas, je n'en sais rien ; mais c'est sur que vu d'un oeil franco-français, la gamme de vin est inhabituelle car elle représente un peu plus fidèlement la production mondiale que l'assortiment de chez Nicolas !

En revanche ni dans les vins présentés ni dans la littérature fournie, les vins US ou autres ne m'ont paru être représentés de façon disproportionnée !

Dans le bouquin la repartition des regions est comme suit :
France : 41 pages
Allemagne : 10
UK : 2
Suisse 1
Autriche 3
Italie 15
Espagne 10
Portugal 5
Afrique du sud 4
Australie 8
USA 10
Chili 4
etc

Je revise mon jugement : la France est sur-représentée, en fait c'est le lobby viticole français qui est derriere tout ca !!
Seule remarque : 2 fois plus de pages pour le royaume uni que pour la Suisse. Ce srait pas plutot un lobby anti suisse ??

Benji

Pour avoir décroché un niveau "Advanced" l'année dernière, je n'ai pas constaté que la France était sous-représentée.
A l'aveugle, un vin sur deux était français (Sancerre blanc).
Quant à la partie théorique, les questions portant sur l'Hexagone étaient bel et bien là.

En revanche, je trouve dommage que la France n'ait pas su fixer les standards et que ça soit une formation anglaise qui fasse référence en la matière vu notre passé viti-vinicole.

Arnaud