Je suis d'accord avec JB.

un vin vieux est un vin mature par définition.

pour moi, non, ce sont deux termes différents, dont Jean-Bernard précise les nuances ...

" il y a consensus pour dire que "vieux vin" est un défaut."

Non, aucunement ! Certains aiment les vins jeunes pour leur fruit, leur arome primaire....d'autre aiment les vins vieux pour leur arome tiertiaire... cela reste une question de goût...
Aprés pour moi, un vin à maturité fond, harmonise, équilibre ces différents aromes en créant une complexité aromatique mariant primaire/secondaire et tiertiaire.

En matière de vin, je crois bien que le qualificatif de vieux est valorisant et si le premier venu voit sur un linéaire, au même prix, une bouteille de 2008 ou de 1995, ce n'est pas la première qu'il choisira.

Oui, pour le commun... il suffit de recenser les différents annonces du "Bon coin" où Monsieur "tout le monde" fier d'avoir trouvé une bouteille de 1980 ou 1970 du Chateau IAB (Inconnu Au Bataillon) "derrière les fagots" dans le garage du grand-père, propose ce vin pour quelques centaines euros. Certains ne mentionnent même pas le nom du Domaine, car seule l'année compte à leurs yeux... tout ce qui est vieux est cher, oui mais pour eux !! Combien d'entre nous sur ce forum, acheterions 300 euros un chateau Lestac de 1962. [size=x-small]Et, en plus, si la bouteille est numérotée, notre vendeur-brocanteur rajoutera une centaine d'euros sur le prix de vente.[/size]

La plénitude et l'harmonie arrivent souvent après un temps de garde important, pour ne pas dire conséquent

Cela reste une question de gout... à mon goût, un vin vieux est peut-être équilibré mais pas harmonieux..

Alors dans ce cas, ce fameux vieux, je l' ai en horreur mais chacun son trip !
Ne trouve-tu pas cependant que ce goût de vieux uniformise les vins ?

En avoir horreur, je sais pas..moi, il me blase un peu ce goût de vieux..par contre entièrement d'accord avec Michel, sur cette uniformisation forcée des vins par le temps...

Nos goûts restent personnels.. mais ne défendons nos goût en mariant "maturité" et "vin vieux".
par définition, un vin jeune est pré- maturité et un vin vieux post-maturité, à chacun de le boire comme il le préfère..

Slts Cédric

Attention, par goût de vieux, je n'entends pas goût de chiottes !
La notion de maturité, ça se discute, mais le goût de vieux est là et bien là.
J'aime aussi les fossiles que j'ai longtemps collectionnés, au même titre que les crânes et les squelettes, les antiquités, les viandes longuement marinées dans l'huile d'olive, les épices et les aromates, les vieux fromages qui puent avec des croûtes immondes, et j'ai une certaine attirance pour les vieux ragoûts réduits jusqu'à la moelle.
Mon penchant pour les vieux vins s'inscrit sans doute dans cette perspective.
J'ajoute que la question n'est pas anodine, à l'heure où l'on boit les vins de plus en plus vite et où rares sont ceux qui ont les moyens de les conserver dans des conditions décentes.
Le vieux vin est peut-être en voie de disparition, même si, en lisant ce forum, on constate que ce sont ceux d'un certain âge qui suscitent généralement les commentaires les plus élogieux (quand ils ne sont pas bouchonnés, bien entendu).

Ce soir, je vais boire un vin de 1727 en Allemagne. J'espère qu'il ne sera pas "vieux".
J'ai ouvert 23 bouteilles pour le dîner.
Parmi elles, au moins 5 bouteilles mortes. Là, ce ne sont pas des vins vieux, mais des vins morts.
Parmi elles, des petites merveilles dont (j'espère) Pétrus 1929.
Compte-rendu à suivre.

Bonsoir François,

On parlait de "vins vieux" et non pas de "vins trés vieux"...t'es hors sujet là !

Slts Cédric

François,

C'est un liquoreux le 1727?

Cordialement

Au supermarché, j' ai vu un Gruaud Larose de 1969 et un double magnum de Ricaud rouge 1969. Cela vaut le coup?

Cordialement,

Au supermarché, j' ai vu un Gruaud Larose de 1969 et un double magnum de Ricaud rouge 1969. Cela vaut le coup?

Un 69, ça vaut toujours le coup !

[size=x-small]Désolé. Modérateurs, voici mon col ![/size]

Newton est mort en 1727.
J'espère que tu auras une petite pensée pour lui, même s'il y a de grandes chances que le vin le soit aussi, mort

Au supermarché, j' ai vu un Gruaud Larose de 1969 et un double magnum de Ricaud rouge 1969.

Au supermarché ????????
Bizarre.
Faudrait quand même savoir d'où il sort, ce Gruaud.
Pour le Ricaud, même en jéroboam, j'aurais des doutes...

Je pense qu'ils sont dans la boutique dans un caveau au moins depuis 15-20 ans.
Le patron de ce supermarché qui etait un franchisé etait un vrai fana de vin. Depuis la boutique n'est plus une franchise et de temps en temps, on voit des vielles bouteilles à la vente ou des domaines assez rares. Mais le stock s'épuise de + en +.

Alors, 69 ? Vieux et bon?

Cordalement,

sly14 écrivait:

---

> Au supermarché, j' ai vu un Gruaud Larose de 1969
> et un double magnum de Ricaud rouge 1969. Cela
> vaut le coup?
>
> Cordialement,

A quel prix? Question de savoir si le risque en vaut le coût ?

Slts Cédric

J'en reviens.
C'est une histoire assez incroyable. Je raconterai ce vin de 1727 irréellement bon, car provenant de 12 fûts qui se sont ouillés les uns les autres jusqu'à en faire un seul qui a été mis en bouteilles dans les années 1960.
J'ai vu le certificat délivré par une instance de la ville de Brème.
Le vin m'évoque les sauternes très vieux que j'ai bus.
Je vais raconter tout cela lorsque ce sera mis en forme.
Et le Pétrus 1929 est superbe, alors que le Cheval Blanc 1947 (mon deuxième de la semaine, ce qui est fou), bien propre sur lui, ne l'a pas donné autant d'émotion.
ll y aura des centaines de photos, là aussi à préparer pour mise en forme.

Excellent, Francois.

Hannibal va être content car là on traite de vins anciens et dont certains sont à maturité max.

Cordialement,

Pour ceux que ces vins de 1727 intéressent,un petit article relatant les RICHESSES GASTRONOMIQUES DE BREME où l'on peut lire que le plus vieux vin daterait de 1653.
Allez,encore une petite info ...
Les articles datent de 2009.
Il semblerait que les vins de 1727 aient du succès...
Enfin,pour ceux qui voudraient s'acheter une petite bouteille de 1727

jlj

Je préfère 1802 . Bien meilleur -

jlj,
merci de tous ces liens.
La bouteille que j'ai bue est la même que celle de l'école Nobilis.
D'après ce qu'on m'a dit, la solera ne s'est faite qu'avec des vins d'avant 1727, puisque le point de départ est de 12 tonneaux au départ devenant un seul à l'arrivée.
Mais de façon réaliste, on ne peut pas exclure un ouillage plus récent, à un moment où à un autre.

Je viens de lire le message de départ d'hannibal.
Je n'ai pas vraiment lu la suite.

Ce qui me gêne, c'est le titre : "Qu'est-ce que le vieux vin ?".
Ce titre ne me convient pas.

Si on dit "qu'est-ce qu'un vin vieux ?"; je comprends.
Si on dit "qu'est-ce que le vieux vin ?", je ne comprends pas.

Ayant quand même survolé certains commentaires, je dirai simplement que chacun a sa vision des vins anciens. J'ai la mienne et je n'ai pas le moindre état d'âme pour me précipiter à fond dans ce monde de saveurs si particulières qui sont l'objet de ma passion, sans gêner en quoi que ce soit ma passion pour les vins jeunes.

Pour qu'on comprenne que ces passions pour les deux mondes ne sont pas antinomiques, je viens d'aller passer deux jours à Bochum pour boire le 1727. Mais je vais dans dix jours me rendre aux USA pour une verticale exhaustive de Pingus, vin moderne qui me plait énormément.
Si j'étais scotché aux vins anciens, je ne ferais pas ce voyage pour aller goûter Pingus !

On peut aimer les vins récents et les vins anciens, sans avoir forcément le besoin de rationaliser les raisons de son amour. Est-ce qu'on demande à ceux qui boivent des 2009, 2008 et 2007 : "comment peut-on aimer les vins jeunes, alors qui n'ont pas encore exprimé ce qu'ils pourraient exprimer ?".

Quand je demande qu'est-ce que le vieux vin, je m'intéresse davantage au concept qu'au goût d'untel ou untel, à commencer par le tien dont je commence à connaître assez bien les tenants et les aboutissants. C'est l'idée qui m'intéresse, et les implications qu'elle peut avoir. Il faudrait, au moins ici, que tu arrêtes de te placer comme valeur de référence dans un domaine qui excède de très loin le cadre de ta personne. Pour moi comme pour beaucoup de gens, un vin qui a 20 ou 30 ans est un vin vieux, et un vin de 1727 à 4750 euros une antiquité largement surévaluée. J'aime les antiquités, les tableaux anciens qui s'écaillent, se fissurent de partout, avec les vernis qui s'oxydent et les motifs qui disparaissent sous une épaisse couche de crasse, mais je fais la différence entre une bouteille de vin et un tableau de maître ou la momie de Taizhou.
On peut bien sûr aimer le vin jeune et l'aimer encore quand il l'est moins ou plus du tout, c'est une évidence et personne ne dit le contraire, mais j'ai le sentiment que le vin vieux suscite des passions sinon autrement plus exclusives, en tout cas d'une nature assez différente. Je trouve d'ailleurs divertissant que ce soit toi qui prétende le contraire, en arguant d'un incontournable voyage aux Etats Unis pour déguster un le dernier vin "espagnol" à la mode !

Est-ce qu'on demande à ceux qui boivent des 2009, 2008 et 2007 : "comment peut-on aimer les vins jeunes, alors qui n'ont pas encore exprimé ce qu'ils pourraient exprimer ?".

Bien sûr qu'on leur demande, et je pense qu'il est normal de le faire.

Absolument d'accord avec l'article.
Suis moi-même a la recherche de bons bourgognes -comme celui mentioné- de 2002 pour
partager des moments importants avec mon épouse et quelques rares amis choisis....

Hannibal dit :
"Pour moi comme pour beaucoup de gens, un vin qui a 20 ou 30 ans est un vin vieux, et un vin de 1727 à 4750 euros une antiquité largement surévaluée. J'aime les antiquités, les tableaux anciens qui s'écaillent, se fissurent de partout, avec les vernis qui s'oxydent et les motifs qui disparaissent sous une épaisse couche de crasse, mais je fais la différence entre une bouteille de vin et un tableau de maître ou la momie de Taizhou. "

Arrête de te placer en valeur de référence en ce qui concerne les vins anciens, domaine qui dépasse largement ta propre personne.

(si tu vois ce que je veux dire).

Ou tu veux discuter, ou tu veux une approbation de ton désintérêt pour les vins anciens. Si tu veux que j'approuve ta position, je l'approuve : laisse tomber les vins anciens.

Hannibal, tu viens d'obtenir l'imprimatur de François, respect !

Hier, petit test entre amis, sur un Arbois rouge de 1985 (Luron de Camille Loye) : ils furent tous désarçonnés par la robe légère, presque saumon, le nez fut plutôt apprécié, par l'aspect épicé et "cerise à l'eau de vie", mais la bouche fut rédhibitoire pour tous.
Et pourtant, ce midi, ce vin était encore très bon, mais il faut en avoir les clés, le goût (ça s'éduque) et avoir un peu d'intérêt pour le sujet. C'est aussi pour moi un vin relativement vieux, par son spectre aromatique et sa structure qui commence à faiblir, et je n'ai pas le sentiment qu'il puisse s'améliorer, seulement tenir encore quelques années peut-être.
Bref, pour le commun des mortels, un vin de plus de dix ans est un vin qu'on classe déjà dans les "vieux". Alors ce 1985 était une vieillerie, un vin d'extra-terrestre.

Phil

J' ai trouvé un obscur muscadet 1977 dans une cave familiale la semaine dérnière.
Je l' ai ouverte car la couleur était belle, en effet on aurait dit un muscadet de l' année.
Il a mis une heure à s' ouvrir, sur un arôme salé dominant, citron et menthe.
La bouche était confondante d' une fraîcheur mentholée et en même temps très douce,
longue finale salée. J' y croyais pas! Une beauté à table.

Juste comme cà en passant, j' avais envie d' en parler sans savoir ou!

"Ou tu veux discuter, ou tu veux une approbation de ton désintérêt pour les vins anciens. Si tu veux que j'approuve ta position, je l'approuve : laisse tomber les vins anciens."

??????????????????????????????????????????????????

J' ai trouvé un obscur muscadet 1977 dans une cave familiale la semaine dérnière.

C'est tout ce que j'aime !

Cédric42120 écrivait:

---

> sly14 écrivait:
>

---

>

---

> > Au supermarché, j' ai vu un Gruaud Larose de
> 1969
> > et un double magnum de Ricaud rouge 1969. Cela
> > vaut le coup?
> >
> > Cordialement,
>
>
> A quel prix? Question de savoir si le risque en
> vaut le coût ?
>
> Slts Cédric

Gruaud Larose : 85 euros, 4 bouteilles en vente!

Cordialement

Hannibal,

j' ai trouvé une kyrielle d' improbabilités! des rouges d' alsace de 20 ans, tourraine des années 70
rosé d' une dizaine d' années. J' en parlerai, mais franchement, un putain de muscadet!

Tout arrive, hier soir un Bourgogne blanc 1985 de la cave de mancey encore bien buvable, par contre au bout d'une heure il a viré exclusivement sur le champignon.

85, ce n'est pas is vieux, mais si ça commence à faire pour un blanc.
Quel genre de champignon ?
Morille, truffe, cèpe, girolle, pied de mouton, ou moisi tout court ?
Polo, j'attends tes commentaires sur le rouge alsacien de 20 piges, le rosé et le vieux Touraine...

effacé

Dernier point: les vins anciens convergent vers un goût semblable. Certains disent que les grands Bordeaux deviennent “bourguignons” avec l’âge...

Les Pomerol, en particulier, et St Emilion aussi, ont cette tendance.
Mais ça vaut aussi pour d'autres vins comme les Châteauneuf du Pape, par exemple.
Pas facile de définir ce que j'appelle le "goût de vieux", un peu lacté, doucereux, commun à tous les vieux vins.
Le fruité évolue en effet vers le confituré, le cuit.
Il me semble avoir remarqué que les rouges très acides déposent plus que les autres, et d'autres de 20 ou 30 ans pratiquement sans dépôt qui peuvent se révéler excellents eux aussi, mais avec une "sucrosité" plus marquée.
Ce que vous appelez "fin de l'apogée" désigne le stade où le vin n'évolue plus, en tout cas plus de façon notoire et à priori positive, ce qui ne correspond pas nécessairement au début du déclin, lequel suppose une continuité de l'évolution vers quelque chose de moins favorable, comme l'assèchement et la désincarnation.
Et comme vous le suggérez, un vin à maturité n'est pas nécessairement un vin vieux ou un vieux vin.
La notion de "vieux vin" excède à mon sens très largement celle de "vin à maturité".
On trouve encore sur certaines bouteilles la mention "vin vieux", pour le moins étrange et poétique, surtout quand il s'agit de vins de 4 ou 5 ans !

philippe dit : "les vins anciens convergent vers un goût semblable."

Si on veut cultiver le paradoxe,on pourrait dire : "les vins jeunes ont tous le même goût : cassis, fruit rouge, poivre".

Et dans les deux cas, cela aura la même absence de pertinence.

Si un amateur de jazz ou de rap dit : "Bach, Mozart, Beethoven, tout ça c'est pareil", il entendra aussi Mozart lui dire : Duke Ellington, Prince, NTM, Eminem, tout ça c'est pareil.

Chateaubriand, Baudelaire, la Fontaine, Proust, tout ça c'est pareil.
Camus, Robbe-Grillet, Van Cauwelert, Beigbeder, tout ça c'est pareil.

Si je pousse ces exemples jusqu'à l'outrance, c'est pour signifier que des vins mûrs ont des palettes de goûts tellement complexes, et souvent plus complexes que les vins jeunes, qu'il n'y a aucune chance qu'ils se ressemblent.

S'il n'y avait pas des variations aromatiques immenses entre ces vins, j'aurais dit depuis longtemps : "game is over". Or je ne suis en aucun cas lassé par ces vins et j'ai trouvé hier un Moulin à Vent 1947 absolument sublime.

Si je peux hasarder une comparaison, je ne suis pas un spécialiste de la musique médiévale. Et lorsque j'en écoute, j'ai l'impression que c'est toujours pareil. Mais si je disais ça à un fan de cette musique, il me dirait que c'est parce que je ne l'ai pas suffisamment pratiquée.