Re: Ausone
Auteur: nidal
Date: le 12/08/2006 à 16:22

svefn a écrit:

---

> Surtout que caviste ce n'est pas une garantie de
> savoir déguster.......

C’est tout à fait vrai.

Mais derrière un caviste, peut se cacher, parfois, un passionné, avide de curiosité, de fugue, de découverte et d’amour pour le vin…Comme, parfois, derrière un dégustateur de renom, peut se cacher un simple professionnel de la communication ou un affairiste.

Je profite de cette occasion pour poser la question suivante:

c’est quoi un dégustateur qui sait déguster ?

Qui déguste le mieux de nos jours ? Un caviste, un sommelier, un autre sommelier "meilleur sommelier du monde", un critique, un gourou, un fin esthète, un éminent gastronome, un œnologue, un homme de terrain, un laboureur de vignes, un acheteur pour grandes surfaces, un Michel Bettane, un Michel Roland …………… ? ? ?

Est-ce quelqu’un qui a bu un maximum de bouteilles sur un maximum de millésimes dans un maximum d’appellations ?

Est-ce nécessairement, quelqu’un qui a de la bouteille, qui a de l’expérience, du vécu, qui a vu passer et repasser des bouteilles… un vieux de la vieille ?

En matière de créativité (si toute fois, de la créativité il s’agit lorsqu’on parle de l’art de déguster, ou de savoir déguster …), il n’est pas certain que la maturité ou même l’expérience, soient des paramètres majeurs et déterminants… !

Un dégustateur qui rattache, presque tout le temps, son acte à des coordonnées relatives, absolues, polaires etc.….est-il un piètre, un bon ou un timide dégustateur. Et inversement, un dégustateur qui fait émerger, pointer des paramètres subjectifs, invérifiables, farfelues, dans ses commentaires, est-il un mauvais dégustateur, un franc-tireur, un baroudeur de la dégustation …(un poète, un être sensible, un rêveur, un viveur, ….)

Un dégustateur est-il, seulement, quelqu’un qui vous assène la vérité œnologique contenue dans une bouteille, ou c’est aussi, quelqu’un qui développe, qui rayonne, qui étale….

Quant à l'amateur dégustateur ;

Un amateur de vin boit, certes, en inscrivant sa démarche dans une logique d’analyse, de recherche permanente et de renvoi à des réalités scientifiques et physiques, mais, il n’y a pas que ça….. N’a-t-il pas le droit de se défouler, de s’éclater, de se faire du bien, de se faire plaisir …. Un amateur n’est pas payé à la pièce...
D’ailleurs, dans leur écrasante majorité, les amateurs, paient cache leur place avant de déguster , ils ont déjà réglé la facture….

Est-ce qu’il faut, pour un amateur, avoir dégusté plusieurs bouteilles, du même millésime, du même cru avant de pouvoir venir déposer un compte rendu ?

Ce serait, Certes, « judicieux », mais en attendant, un jeune amateur, devrait pouvoir s’exprimer avec sa petite expérience à lui, avec son langage à lui. Il doit pouvoir s’exercer à vue, en public, à tâtant, sans que son compte rendu « écorné » soit considéré comme un défi à l’Institution, comme un blasphème. D’abord, les gardiens du Temple, ont déjà rendu les clefs depuis une belle lurette, depuis 1968.

Nidal

************************************************
Auteur: claudius
Date: le 12/08/2006 à 17:17

intéressant Nidal! ... même très intéressant ...

merci

******************************************
Auteur: Daniel S
Date: le 13/08/2006 à 01:20

Nidal a écrit "Est-ce qu’il faut, pour un amateur, avoir dégusté plusieurs bouteilles, du même millésime, du même cru avant de pouvoir venir déposer un compte rendu ?

Ce serait, Certes, « judicieux"

Merci de faire allusion à un message que j'ai écrit, encore faut-il en faire une interprétation exacte, je n'ai jamais dit qu'un amateur même débutant ne pouvait pas commenter un vin sur LPV.
Maintenant, comme tu le soulignes,il y a plusieurs façons de faire un compte rendu, que je rangerai en deux grandes familles: la méthode analytique ou la méthode sensitive ( plaisir ou non, j'aime ou je n'aime pas, etc...).
Quand j'ai compris ,clairement, celle qui est choisie, tout point de vue me convient.
Par contre ce que je n'admets pas ce sont les gens qui flinguent un vin sur une bouteille dégustée, même pas quelques unes , ni sur plusieurs millésimes.
Il y a un vigneron derrière, la bouteille peut-être défectueuse, et il y a 30000 clics par jour sur LPV .
Dans une viticulture en crise, même le fait de payer exige de notre part un peu de responsabilité.( j'ai bien sur rebondi sur ton message, et tu n'es nullement en cause dans cette fin de message).

********************************************
Auteur: Thierry Debaisieux
Date: le 13/08/2006 à 01:25

D'accord avec toi, Daniel.

Nos posts sont lus, de plus en plus, et peuvent faire un tort considérable à un vigneron.
Si je n'aime pas un vin, je commence par me demander si je ne me suis pas trompé et j'ouvre une deuxième bouteille avant de laisser un avis

Amitiés,
Thierry

***********************************************
Auteur: chinbourg
Date: le 13/08/2006 à 01:34

Donc Daniel tu es de ceux qui pensent qu'il ne faut parler des vins qui nous ont posé problème?

Laurent Lalouette, alias Chinbourg.

*******************************************
Auteur: Thierry Debaisieux
Date: le 13/08/2006 à 01:39

Laurent,

Je pense qu'il faut en parler avec certitude...
Donc, pas à partir d'un fond de verre dans un salon, mais d'une dégustation confirmée par une nouvelle rencontre avec ce vin.

Bien cordialement,
Thierry

**********************************************
Auteur: Daniel S
Date: le 13/08/2006 à 01:48

Laurent,

Bien sur que l'on peut parler des vins disons" médiocres", mais avec après s'être assuré que c'est le cas, comme je l'ai dit dans mon message.
La remarque du "fond de verre", faite par Thierry tient la route, combien de fois ai-je entendu qu'un vin n'était pas bon, alors que l'auteur n'avait dégusté que quelques centilitres ?

******************************************
Auteur: chinbourg
Date: le 13/08/2006 à 01:55

Je réagis car j'ai eu une mauvaise dégustation avec le vin de Didier Chaffardon, en ayant ouvert deux bouteilles, toutes les deux défectueuses, je m'interroge que faire?
Dommage pour moi car le caviste et René M en font une très bonne description.

De nouveau que faire, me dire les autres feront leur expérience, en parler pour essayer de comprendre?

Aprés tout LPV est bien un média d'information sur notre passion.

Laurent Lalouette, alias Chinbourg.

******************************************
Auteur: Daniel S
Date: le 13/08/2006 à 02:12

Laurent,

Si tu as l'occasion de déguster une autre bouteille provenant d'un autre lot, tu verras si cela confirme ton opinion, au pire elle est encore défectueuse, et tu peux avoir des doutes sur ce qui est produit, au mieux elle est bonne, et tu as quand même des doutes ....sur la régularité des vins du domaine.
Dire que les vins ou les bouteilles ne sont pas de qualité régulière est une chose, dire que l'ensemble de la production est de la m...( entre guillemets), en est une autre.
Daniel

Edité 1 fois. Dernière modification le 13/08/2006 02:22.

*************************************
Auteur: chinbourg
Date: le 13/08/2006 à 02:24

Je vais essayer d'aller rencontrer le viticulteur car je ne remettrai pas 17€ juste pour voir, surtout que nous avons un retard considérable sur les "bouteilles découvertes" à déguster.

Daniel on reconnait bien là, la sagesse des ans.

Laurent Lalouette, alias Chinbourg.

**********************************************
Auteur: milleret
Date: le 13/08/2006 à 02:58

chinbourg a écrit:

> ,
> surtout que nous avons un retard considérable sur
> les "bouteilles découvertes" à déguster.

Et celles à venir ...Laurent , je prépare quelques cartouches ! Notre ami Alain va bien sortir quelques petites perles ( pas celles offertes par le beau frère ) ...et je crois que sa cave n'est pas très riche en vins Suisses ! Je vais donc me " sacrifier " pour t'apporter un petit Fendant ...sinon , je veux bien confronter quelques belles bouteilles de mon beau pays avec tes " petits vins de Loire . ..et si Alain est bien sage , une petite M.....E !

Thierry et Daniel, si je suis votre raisonnement et que j'essaie d'etre le plus objectif possible, il faudrait alors, des que je me trouve face a une bouteille qui est excellente, me garder de la commenter avant d'en boire une autre afin d'etre sur que ce n'etait pas l'arbre qui cachait la foret ?

Tres peu pour moi, qui prefere boire une bouteille de 12 vins differents plus que 12 bouteilles d'un meme cru.

Ceci dit, nous nous rejoinions sur le fait qu'il y a une methode humble et une autre accusative de parler d'un mauvaiss vin. Je privilegie la premiere, car l'erreur est humaine et que je valorise le travail d'un vigneron qui veut bien faire (encore faut-il le savoir. Ceci dit, chaque bouteille merite d'etre commentee a la hauteur de ce qu'elle nous a apporte. LPV a ete cree (en partie) pour cela.

Anthony,

Je crois que nous sommes d'accord:
Une des fonctions de LPV est d'informer sur la qualité des vins; en ce qui me concerne, avant d'acheter une bouteille, je regarde ce qui en est dit sur le forum...
Il y a donc une responsabilité morale lorsqu'on laisse une note vis-àvis de ceux qui vont en tenir compte pour leurs achats et vis-à-vis du vigneron.
-Dire qu'on a trouvé un vin bon en expliquant pourquoi... Ca ne pose pas problème à mon avis:
On peut aimer un type de vin qui ne va pas plaire à un autre dégustateur.
Le tout est de faire un commentaire sincère...
-Dire qu'on a trouvé un vin mauvais... C'est différent, je pense:
Je lis sur LPV qu'un vin est mauvais, je vais avoir tendance à passer mon chemin.
L'auteur de ce genre de post doit donc fonder son jugement sur un minimum de certitudes... Faire la part des choses entre un accident de bouteille et un millésime mauvais.
Une seule fois j'ai vraiment descendu un vin sur LPV: un coup de coeur du guide Hachette, j'en prends 12 en FAV et un goût de moisi et de carton humide dans les 12... J'avais de quoi vérifier la réalité du défaut

Amitiés et bon voyage!
Thierry

Anthony,

Parler d'une bouteille excellente, ne pose aucun problème, puisque ce n'est pas nuisible à son auteur, mais je reste persuader ( parce que je l'ai entendu dire de la part de propriétaires ) que démolir un vin sur une seule dégustation, sans emettre des réserves est une démarche que nous ne devrions pas pratiquer.
J'ai fait cette démarche réservée, sur certains "primeurs",bien m'en a pris pour certains vins et je n'ai peut-être pas encore été assez prudent.

Thierry, donc nous ne devons parler que des bons, si quelqu'un achète un vin qui n' a pas de CR sur LPV, il prend le risque de ne pas être satisfait; domage.
Si on agit de cette façon LPV va devenir un label.
Moi je suis contre.
Une chose est certaine il y a un homme derrière le vin, mais devant aussi et cet homme, c'est moi.
Quand j'achète un vin que je connais pas c'est pour le plaisir de la découverte mais vis à vis des LPViens qui m'ont permis de faire des belles découvertes, je ne me vois pas, ne pas parler des choses qui fachent.
Que ce soit en bien ou en mal, nous devons faire part de nos expériences, puis après tout, chacun reconnait qu'à partir d'un moment on donne plus de crédit au CR de l'un que de l'autre. Donc c'est aussi au lecteur de se faire sa propre grille de lecture.

Daniel,

je suis d'accord avec toi sur le terme "demolir". Comme je l'ai dit, il y a le fond et la forme. Adapter la forme tout en ne changeant pas le fond, voila ce qui me parait important.

Notre "devoir" premier sur ce site est d'informer le passionne / consommateur. A ce titre, je trouve tout aussi rageant de lire un beau CR que je ne retrouve pas dans la bouteille que j'achete (il avait peut-etre eu la perle rare) que le contraire. Le consommateur doit etre informe du bon comme du mauvais.

Notre "devoir" second est celui de rester objectif et courtois vis-a-vis des geniteurs des vins que nous buvons, car notre commentaire puvent leur faire du tort.

J'espere simplement que LPV ne derive pas vers le deuxieme sans prendre en compte le premier.

Laurent,

Je ne dis pas de ne pas parler des vins qu'on estime mauvais, je souhaite que l'auteur d'une critique de ce type ait fondé son opinion sur assez d'éléments, "plus qu'un fond de verre"...

Cordialement,
Thierry

Anthony a écrit:
"Notre "devoir" premier sur ce site est d'informer le passionne / consommateur. A ce titre, je trouve tout aussi rageant de lire un beau CR que je ne retrouve pas dans la bouteille que j'achete (il avait peut-etre eu la perle rare) que le contraire. Le consommateur doit etre informe du bon comme du mauvais".

Dans la notion de devoir d'information, il y a celle de la vérification de l'information, en l'occurence s'assurer que ce que l'on va dire est exact.
Pourquoi les professionnels compétents redégustent-ils un vin plusieurs fois pour s'assurer de ce qu'ils écrivent.
Mais peut-être voulais-tu dire autre chose à savoir que LPV était dédié à la conversation entre amateurs passionnés, et que de ce fait le rôle d'information du site, au sens strict, était secondaire.
En ce qui concerne un beau compte rendu que l'on ne retrouve pas, il se peut, mis à part les différences de bouteilles, que les dégustateurs aient des perceptions contraires en matière de dégustation.
Si l'on veut se fier à un commentaire, il vaut mieux étalonner ses goûts avec ceux dudit commentateur.

Daniel

Dans la notion de devoir d'information, il y a celle de la vérification de l'information, en l'occurence s'assurer ce que l'on va dire est exact.

Voilà un bon principe qu'il n'est malheureusement pas inutile de rappeler ...

Encore faudrait-il que le (domaine du) vin soit source d'exactitude, ce que je crois de moins en moins.

Je m'etonne simplement que vous reflechissez par 3 fois a poser un CR qui se veut critique alors qu'un CR elogieux se poste immediatement, sans arriere-pensee. Hors, il est possible, que les deux ne soient qu'un instantane, peu representatif du reste de la production et qui quelque part, induisent le lecteur de LPV dans l'erreur.

Anthony,

C’est tout à fait ça. Merci.

Daniel, Thierry,

Moi qui trouvais que nous avons déjà fort à faire avec les vins que nous aimons, au point que pour certains d’entre eux, les très gourmands, je me suis surpris à les goûter à deux reprises (donc deux bouteilles débouchées !) …sur deux ou trois jours…..Si, à présent il faut goûter, aussi, les vins que nous n’aimons pas, plusieurs fois…Là c’est modération qui va prendre une belle claque sur la tronche, et moi direct à l’Hosto pour une cure de désintoxication.

Je plaisante bien évidemment. J’avoue que, moi aussi, j’ai du mal à dire du mal d’un cru que je n’ai pas aimé (c’est certainement mon côté hypocrite ! ! !). Le dernier exemple vécu, c’était Château Quinault l’enclos…sur le millésime 2002. Je l’ai critiqué, négativement une fois, la deuxième fois, j’ai hésité…Sans doute par respect vis-à-vis des propriétaires, et pour ne pas donner l’impression que je m’acharne contre leur vins (surtout qu’il s’agissait, en l’occurrence, de gens extrêmement bien référencés…de grands professionnels…)

J’ai goûté de chez eux le millésime 1997, infect (bradé sous papier de soie à 14 Euros chez Leclerc, dont personne ne voulait !). J’ai en revanche, beaucoup apprécié Quinault La Fleur 1996, leur second vin qui ne dit pas son nom, car récolté sur une seule parcelle bien distinct.

Pour ce type de situation il y un remède : Le tact.

Je lis ce point de vue de Jacques Le Goff, Professeur à la faculté de droit de Brest, sur la Une de Ouest-France du jeudi 10 août :
" D’un médecin qui livre sans ménagement à son patient la vérité de son mal, d’un enseignant qui cède à la plaisanterie sur un sujet grave au risque de heurter tel ou tel de ses élèves, d’une personne qui étale son bonheur devant un interlocuteur en proie au malheur, on dit qu’ils manquent de tact. Qu’est-ce à dire ? "
" L’origine du beau mot « tact » est liée au toucher, compris dans le sens moins physique (bien que l’amant puisse manquer de tact) que symbolique. Il s’agit de privilégier dans les relations humaines quelque chose qui est de l’ordre du ressenti, d’une intuition indiquant la juste mesure entre le « trop » et le «pas assez ». Le médecin qui assène la dure vérité est dans le « trop », mais s’il ne dit rien de l’état réel du patient et de la gravité du mal, il verse dans le « pas assez ». Dans les deux ca, il manque à son devoir."…..

Nidal

revenant à la question initiale "Qui déguste le mieux de nos jours ? Un caviste, un sommelier, un autre sommelier "meilleur sommelier du monde", un critique, un gourou, un fin esthète, un éminent gastronome, un œnologue, un homme de terrain, un laboureur de vignes, un acheteur pour grandes surfaces, un Michel Bettane, un Michel Roland …………… ? ? ?"

je dirais que pour l'instant parmi ceux que j'ai croisé ceux qui m'ont paru les dégustateurs les + intéressants étaient en 1er lieu les vignerons, puis certains cavistes et amateurs (ou les 2 à la fois). Ceux qui m'ont fait rire avec le plus de constance sont les sommeliers : approximations régulières dans leurs avis et surtout une propension à glorifier les stars et ne rien connaître de ce qui n'est pas dans tous les guides et revues.

Et plus que tout ce sont avant tout ceux qui ont depuis bien longtemps renoncé à l'idée d'être des dégustateurs mais plutôt des épicuriens amateurs de bouffe, de sexe et de tout ce qui réjouit le corps et l'esprit aussi, un peu . Et ils ne crachent pas souvent.

Anthony,

En relisant ton dernier post, tu ne fais que confirmer qu'un compte rendu donne une tendance( positive ou négative) que s'il est validé par plusieurs dégustations (ou plusieurs dégustateurs).
Maintenant que ceux qui rédigent un compte rendu "assassin" à partir d'une seule dégustation ne s'étonnent pas de se faire" tailler des croupières" par des professionnels cachés derrière un pseudo, et probablement sans ménagement.

à part rares moments d'abandon je ne me laisse jamais aller à l'exécution sommaire. Ce qui ne me plaît pas peut plaire à d'autres (et c'est le cas très souvent et vice versa)

Daniel, je te rejoins sur ce point. L'humilite est la qualite premiere du degustateur en ce qui me concerne.

Sachant tous les aléas que peut subir une bouteille, il me paraît évident qu'il faut éviter de balancer un compte-rendu assassin sur une dégustation.

Sauf sur un cas : La coulée de serrant que l'on peut descendre même sans l'avoir dégusté, juste en obervant la qualité du bouchon.

Cependant, quand on sent objectivement, que le vin est jugé loupé car mal fait, et pour cela il me semble qu'il faut plus d'une dégustation, on peut le dire avec tact.
Il faut bien garder à l'esprit que quand on descend un vin, on descend une cuvée dans un millésime. Un vigneron a le droit de louper une cuvée, un millésime.

Et le lecteur qui lit un compte rendu qui descend un vin doit comprendre que ce n'est pas forcément le domaine ou le vigneron qui est mauvais, il s'agit simplement d'une mauvaise cuvée ou mise.
Donc, le lecteur doit aussi faire un effort d'interprétation.

J'aimerais aussi que l'on étende cette question du compte-rendu qui descend un vin aux comptes-rendus qui descendent un vin car muet car simplement fermé.
S'il y a des comptes-rendus qui sont insuportables plus que d'autres, c'est bien ceux-là .
Faire croire que le vin est nul car peut causant sans préciser que le vin est sûrement fermé.

Et que dire des classements qui, implicitement, desecendent les vins du bas de tableau ??? J'estime que c'est pire que déposer un compte-rendu qui descend.

Car l'explication vient de la comparaison qui peut entraîner de drôles d'injustices. Et cette injustice elle est amenée par le dégustateur et non pas par des aléas.

Quant à s'avoir qui est bon dégustateur, c'est celui qui a les capacités pour décrire justement le vin et surtout qui fait tout pour être le plus objetcif possible.

Jmm

Je crois également qu'il ne faut pas oublier un aspect important ; il n'y a pas un goût mais des goûts. Il n'a a qu'à, pour s'en convaincre, simplement comparer les évaluations des différents grands dégustateurs professionnels (qui eux se prétendent tous bons).

Il est notoire et connu de tous les vinificateurs que le Grand Bob aime particulièrement un style de vin ; Il est également connu que pour lui plaire (et obtenir 90 et +), certains ont changé leurs manières de vinifier.
Je n'ai pas la prétention d'être un très bon goûteur et un grand dégustateur (loin de là) mais j'aime certains vins et pas d'autres ; et objectivement les vins que je n'apprécie pas peuvent être aimés par d'autres parce qu'ils sont techniquement réussis et développent des arômes et parfums qui les charment alors qu'ils me laissent plus indifférent.

Là encore et dans cette matière élitiste que peut être la dégustation du vin il y a les amateurs, les grands connaisseurs et les donneurs de leçons. Les deux premières catégories sont estimables.

Lorsque je trouve un vin décevant, je n'ose pas la plupart du temps le commenter sur LPV ; je ne me sens pas autorisé en tant que petit amateur à causer du tort au vigneron, ceci pour les mêmes bonnes raisons que certains ont évoquées précédemment. Je pense que le respect de l'autre commence par le respect de son travail même s'il n'est que moyen (s'il est franchement mauvais, répétitif et d'un rapport qualité prix exécrable, alors cela devient autre chose). De toutes manières comme l'a écrit il me semble S. DERENONCOURT dans une RVF d'il y a quelques mois, la crise aura au moins le mérite d'éliminer les mauvais qui jusqu'à présent arrivaient à gagner de l'argent en faisant du médiocre.

Etre bon dégustateur (car je ne crois pas que cela soit inné) résulte il me semble de la conjonction de plusieurs facteurs ; notamment du don que la nature a fait à chacun pour le développement plus ou moins marqué de ses sens, de sa connaissance du vin (née de la pratique répétée et régulière de la dégustation), de la possibilité de comparer les vins (et pour certaines appellations nécessairement de moyens financiers conséquents)...

Celui qui est jugé bon dégustateur n'est finalement que celui qui est souvent en phase avec le jugement du plus grand nombre de ses pairs ...

J'aime bien prendre des exemples pour illustrer mes propos

Montus 2001 m'en paraît être un bon. Lorsque nous avions fait une "dégustation virtuelle commune", je l'avais relativement descendu. Au fur et à mesure de sa dégustation, il présentait une volatile de plus en plus présente jusqu'à rendre le vin imbuvable à la fin.

J'en ai regoûté un autre la semaine dernière. La bouteille provenait de la même caisse. Elle était fort différente, et a supporté deux trois heures de carafage sans présenter la moindre volatile. On peut donc supposer que la cause du 1er problème était le bouchon. Ceci dit, c'était bon à très bon, mais on était loin du quasi orgasme gustatif décrit par certains LPViens (entre autres Nidal).

D'une façon générale, je ne descends jamais un vin (sauf exemple précédent où je m'étais engagé à faire un CR). Lorsque j'écris un CR c'est plutôt pour faire partager un coup de coeur, une belle émotion que j'ai ressenti. Il suffit de voir les différences qu'il peut y a avoir entre deux bouteilles "identiques " dans la même cave pour comprendre quil est impossible d'avoir un jugement définitif en la matière...

D'accord aussi pour les classements, surtout ceux qui ont 150 ans, mais c'est un autre débat, et qui a déjà eu lieu, je crois

Eric

Didier,

Merci d'avoir rappelé quelques notions qui me paraissent difficiles à évacuer quand on se livre à l'exercice difficile de la dégustation.
Pour arriver à ne pas dire trop de bétises en dégustation, je ne suis pas sur qu'il y ait un don au départ, mais surtout beaucoup de travail, et de rigueur et pour ma part: écrire pour tenter de fixer dans ma mémoire ce que j'ai ressenti.
Et bien évidemment avec plaisir et passion!!!

Daniel

Vaste et intéressant sujet.

Pour avoir il y a maintenant assez longtemps écorné très sévèrement en dégustation primeur Clos Puy Arnaud 04 (sur un échantillon défectueux), je me sens très concerné par ce sujet. J'ai eu depuis la chance de rencontrer Thierry Valette (Personnage sympathique, accessible et passionné) et de regouter Clos Puy Arnaud 2004. Le vin était resplendissant. Une de mes priorités de l'année en terme d'achat...

A coté de ça, quand on garde en mémoire les différences de perception résultant des conditions de dégustation (Moment d'ouverture, carafage, température, type de verre, à table ou non, qualité du bouchon, période de la vie du vin, etc...), qu'on y ajoute nos qualités propres (Il faut avoir eu la chance de déguster avec des gens tels Daniel ou Thierry et se rendre compte qu'ils sentent, goutent et identifient des flaveurs, senteurs qu'on effleure ou qu'on devine à peine ... et nuls doutes qu'il existe des dégustateurs encore plus avertis qu'eux! ), il est difficile de considérer son point de vue sur un vin comme une vérité absolue.

Il est sur le site des dégustateurs de différents niveaux.
Il y a des spécialistes régionaux.
Il ya des amateurs de vins anciens, des amateurs de dégustations prestigieuses, etc.
Chacun avec un peu d'expérience apprend à pondérer un compte rendu en fonction de son auteur.

Mais pour la majorité des crus, c'est la comparaison des avis multiples qui permet de se dire que tel vin fait l'unanimité ou non.
Je pense qu'il faut continuer à parler des vins qu'on a BU, a en faire des CR, expliquer pourquoi on a aimé ou non la bouteille.
Je ne parle pas de tailler en pièce un cru ou en porter un autre aux cieux !

Le fait d'entrer un CR de dégustation permet à d'autres ayant bu le même vin d'apporter un éclairage différent alors qu'ils n'auraient peut être pas posté de message sans cette introduction... C'est la nature même de LPV d'apporter des éclairages différents sur les vins que l'on boit.

Vincent

Dégustation
Êtes-vous un super dégustateur?*

www.lafdv.fr/std/416...

[size=x-small]*Ou une autre grosse quiche qui s'est peint la langue alla Kiss... -[/size]

Ils ont une semaine de retard ?

mkb écrivait:

---

> Ils ont une semaine de retard ?

C'est plutot la machine à remonter le temps !
l'article est du 7/04/2015 et les commentaires de Juillet et Aout 2013

oliv écrivait:

---

> Dégustation
> Êtes-vous un super dégustateur?*
>
> www.lafdv.fr/std/416...

J'arrive oliv, un peu en retard à cause des embouteillages. Bon j'ai cliqué sur le lien et j'en ai déduit que c'était un test pour les bleus.

En plus, pendant 3 jours tu fais pipi tout bleu : tu t’affoles tu vas voir ton toubib, qui, s'il a autant d'humour que moi (faut tout envisager) te demande :

"Ta copine est touareg ? " Et toi, qui tente d'avoir autant d' humour que lui , tu lui réponds :
"Heu.. non parce que je l'ai privée de désert"

Finalement tu expliques que tu as voulu savoir si tu étais un bon dégustateur. Alors, le toubib, qui tient à te conserver comme client (tu payes en liquide) te réplique :

" A mon avis t'es un bon, mais pas dégustateur. Tiens voilà l'ordo."

Tu files la queue entre les jambes (forcément) chez ton pharmacien inhabituel (ben oui tu étais jamais malade, avant) et tu lui demandes :

"C'est quoi qui m'a filé ?" Et le potard tentant d'être psychologue : " Ben, heu... c'est léger ... vous conduisez ?"