agitateur écrit: Pousser un container sur 1 kilomètre en mer coûte 50 gr de CO2, disons pour 30 ", disons pour 20 000 cols.

En camion porte cont. il faut plus d'un kilo de CO2 à la tonne de marchandise et au kilomètre, donc avec ces 50 grammes on "pousse" quoi sur un kilomètre.....30 ou 40 bouteilles ? Pour acheminer les cols vers le port de départ, puis du port d'arrivée à l'importateur, puis le dispatch vers les grossistes, puis vers les distributeurs.

Et ensuite le client final avec sa voiture.

Bref, même si les distances parcourues en mer sont grandes, le BC s'efface devant la somme des transports routiers avant et surtout après la mer.

Non ce n'est pas ce que montre l'étude mentionnée avant (c'est en open access, il suffit de lire). De plus, la prise en compte du client final introduit trop de biais et est sortie du périmètre.

Autre étude : les émissions CO2 dues au "overseas transport" sont 4 fois supérieures aux émissions dues au transport local de CO2 ( table 29, page 70, www.fcrn.org.uk/site... )

Une fois de plus, l'évaluation d'un impact environnemental se fait en suivant une méthodologie pas avec trois estimations au doigt mouillé.

Marc

Raymond, comment peux tu être certain qu'on ne puisse pas trouver une syrah australienne, un pinot noir de l'Oregon, un cabernet californien qui soient aussi bons qu'un vin français (à prix équivalent bien sûr) ?
Moi je n'en sais rien, jusqu'à présent, je n'ai pas été convaincu mais je n'en ai pas bu énormément.

[Mode aparté on]Il y a encore quelques jours, on en était à se demander si Luc Javaux n'était pas mort...Désormais on sait qu'il est comme Jésus : capable de résurrection !!! [Mode aparté off]

Prémonitoire ? En page 1 de ce fil, j'avais écrit "le Français est persuadé que son pays fait les meilleurs vins du monde et ne voit pourquoi il s'emm... à acheter autre chose."

Bon, pas tous les Français. J'aime beaucoup les vins étrangers (enfin, pas trop les vins belges, tout de même. Faut pas déc... )

Ben, oui, que veux-tu, je trouvais que ça devenait un peu trop calme et propre sur soi, alors je reviens de temps en temps pour foutre le bordel et raconter n'importe quoi.
Et si en plus je peux énerver Raymond, c'est la cerise sur le gâteau !


Luc

Eric B écrit: Prémonitoire ? En page 1 de ce fil, j'avais écrit "le Français est persuadé que son pays fait les meilleurs vins du monde et ne voit pourquoi il s'emm... à acheter autre chose."

Bon, pas tous les Français. J'aime beaucoup les vins étrangers (enfin, pas trop les vins belges, tout de même. Faut pas déc... )

Il faudra se méfier des vins belges, avec le réchauffement climatique. Notamment certains vins mousseux commencent à être à un niveau qui ne doit rien envier aux champagnes. Donc, peut-être d'ici 30-50 années...

J'ai même bu un très bon blanc moelleux. Mais les rouges, c'est pas encore ça

Michel,

C'est incroyable , depuis 5 pages on parle de bilan carbone et accessoirement de "rentabilité" de faire venir des vins du bout du monde .
Moi je dis simplement et je maintiens :

De toutes façons , quel que soit le mode de calcul ,qui peut croire une seule seconde qu'un vin venant du bout du monde puisse être aussi intéressant pour le consommateur du Premier producteur mondial , à TOUS points de vue sauf curiosité , qu'un vin produit à 2 ou 3OOKms , à qualité comparable évidemment ?


A quel moment ai je dit qu'on ne pouvait pas trouver un pinot noir, une Syrah , etc.. aussi bon ? A quel moment ai je parlé de la supériorité des vins Français ?
La on pourrait en parler dans un autre débat .

Je maintiens comme Roger Soif que si le même produit vient moins cher de 10000Km c'est que quelqu'un paye " les pots cassés " même s'il ne le dit pas de la même façon .
Et je précise pour Luc Javaux que dans un produit comme le vin il n'est pas déshonorant d'accorder la préférence à des vins Français . Je comprends qu'il ne puisse pas en dire autant pour les vins belges donc qu'il achète français ce qui est rigoureusement la même chose en bilan .
Et puisqu'il faut tout préciser , je bois certainement autant si ce n'est plus de vins de tous pays que Luc .

Raymond

Désolé mais c'était clair comme du jus de chique.
Tu parles d'intéressant pour le consommateur, de premier producteur mondial (quel rapport ?), tout sauf d'écologie.

Et dans ce cas pourquoi parler de qualité ?

C’est bien Raymond, tu viens de répéter pour la troisième fois la même phrase, et elle m’est toujours aussi incompréhensible.
Pour le reste, je vois que tu défends la préférence nationale, pourquoi pas, d’autres le font aussi...


Luc

Le truc des bateaux qui de toute façon seraient rentrés aux Usa me rappelle ce covoitureur Blablacar qui était fier de ne pas posséder de voiture sans se demander un instant si je me serais pas débrouillé autrement s'il n'avait pas contribué financièrement au voyage (choix du train, annulation du voyage etc.).

Tu parles d'intéressant pour le consommateur, de premier producteur mondial (quel rapport ?), tout sauf d'écologie.


1)Encore une fois on parle de Bilan carbone depuis le début . Intéressant de ce point de vue . Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es.

2)Premier producteur . Pas de rapport ? On n'est pas dans le fin fond de de la Sibérie ou dans n'importe quel pays ou la vigne ne pousse pas .
Tu ne vois toujours pas le rapport ? On peut , peut-être trouver un vin à son gout à portée de main parmi les milliers non ?

Idiot ? Peut être mais qu'on ne vienne pas parler de bilan carbone équivalent .

Quant à Luc il a décidé de ne plus boire de bière belge de peur d'être taxé de nationaliste .
Moi j'ai 2 vins américains en attente mais comme je suis chauvin et bête je vais les mettre à l'évier

Marc C écrit: Non ce n'est pas ce que montre l'étude mentionnée avant (c'est en open access, il suffit de lire). De plus, la prise en compte du client final introduit trop de biais et est sortie du périmètre.

Ce n'est pas parce que tu as sorti une étude qu'elle doit être LA référence. Tu veux des biais qui y figurent, histoire de rappeler qu'il ne suffit pas de lire mais que c'est mieux en réfléchissant ? Voilà
- pas de transport local du conso, trop disparate. Certes, mais quand on l'enlève au augmente le poids du reste.
- transport within UK. Tu penses que ça pèse pareil que du within Europe ou within USA ? Y'a guère que les hollandais qui doivent faire mieux pour du vin US, sur le poids de la boucle finale locale.
- pas de prise en compte du trajet domicile travail pour les salariés vigne cave ( bon là aussi les moyennes cachent des valeurs extrêmes mais c'est trop facile de rien compter )
- une quille de 300 gr de verre...mouais...Bon, une entrée de gamme en France c'est 400 à 450 grammes, en exception faite de certaines fioles à 1.49 ou 1.99 € TTC consommateur.

Quand on ne compte pas tout, qu'on prend du vin produit en masse avec un impact / col ramené au plus bas, que le frêt maritime de référence est du Australie / UK, c'est sûr que ce dernier finit par peser !
Prends tout en compte, et on en reparle sur du US / EU. Ca sera pas la même soupe.

On va laisser reposer tout ça Raymond car en l'état je n'entrevois pas trop de dialogue sensé.
Bonne nuit !

agitateur écrit:
Ce n'est pas parce que tu as sorti une étude qu'elle doit être LA référence. Tu veux des biais qui y figurent, histoire de rappeler qu'il ne suffit pas de lire mais que c'est mieux en réfléchissant ?

Merci de m'avoir ouvert les yeux, il faut réfléchir en lisant une étude ou un article, je ne savais pas En attendant, j'ai fourni deux études chiffrant l'impact du transport sur le contenu CO2 du vin importé avec méthode et périmètre défini, combien en face montrant la nullité, la faiblesse, le "c'est pas si important" de cet impact : zéro

Voilà
- pas de transport local du conso, trop disparate. Certes, mais quand on l'enlève au augmente le poids du reste.

Des chiffres ou tu restes sur le déclaratif ?

- transport within UK. Tu penses que ça pèse pareil que du within Europe ou within USA ? Y'a guère que les hollandais qui doivent faire mieux pour du vin US, sur le poids de la boucle finale locale.

Route Aus/UK dans l'étude 20000 km, route Los Angeles Le Havre via Panama, 14000 km, peu de chance que ça compense le rapport de 1 à 4

- pas de prise en compte du trajet domicile travail pour les salariés vigne cave ( bon là aussi les moyennes cachent des valeurs extrêmes mais c'est trop facile de rien compter )

Et alors ? ça va diminuer l'impact du transport maritime ? De combien ?

- une quille de 300 gr de verre...mouais...Bon, une entrée de gamme en France c'est 400 à 450 grammes, en exception faite de certaines fioles à 1.49 ou 1.99 € TTC consommateur.

Pourquoi pas mais concrètement ça change le résultat de combien ?

Quand on ne compte pas tout, qu'on prend du vin produit en masse avec un impact / col ramené au plus bas, que le frêt maritime de référence est du Australie / UK, c'est sûr que ce dernier finit par peser !
Prends tout en compte, et on en reparle sur du US / EU. Ca sera pas la même soupe.

La différence c'est que je n'ai pas la prétention de savoir faire une étude d'impact donc je prends des résultats dans études faites par des gens dont c'est le métier. Donc reviens avec des études contradictoires (des vraies avec peer review/ou rapport officiel et tout le bazar, je ne t'apprends rien ce qui est valable pour certains sujets est aussi valable pour celui-ci...) et on en cause avec intérêt.

Marc

Je ne balaye pas "ton" étude existante, j'ai amené des points complémentaires qu'on peut trouver dans de multiples sources.

Le schéma mesuré ( australie / UK, type de production de raisin en Australie, taille modeste du pays UK, emballage, etc...) fait que c'est le pire des cas pour l'impact maritime rapport au reste, et du coup il passe devant les autres points. Je dis juste que dans des cas différents, on aboutira sans peine au fait que des postes ( un ou plusieurs ) soit équivalents ou supérieurs à celui du frêt maritime. Ca ne l'annule pas, mais ça relativise.
C'est confortable ( car lisible et connu ) de pointer du doigt la fiole qui vient de loin, alors qu'une production locale pourra avoir un BC supérieur en passant sous les radars. D'ailleurs, si tu trouve une bouteille australienne en France qui aurait un BC certifié à moins de 1000 grammes, achète là ! Tu as très peu de chance de trouver si bas sur une production française.

agitateur écrit: Je dis juste que dans des cas différents, on aboutira sans peine au fait que des postes ( un ou plusieurs ) soit équivalents ou supérieurs à celui du frêt maritime. Ca ne l'annule pas, mais ça relativise.

Ah je vois que tu évolues. Tu dis maintenant que ça relativise, alors que dans un post précédent, tu avais dit que le bilan carbone du fret "s'effaçait".

Plus généralement, je trouve tout de même bizarre cette volonté de quitter le débat initial (qui portait sur le bilan environnemental du transport du vin) pour l'élargir avec des sujets qui sont connexes.
Ne pourrait-on pas raisonner à "toutes choses étant égales par ailleurs". C'est à dire à pratiques viticoles identiques, à bouteilles identiques, à trajet des travailleurs agricoles identiques, à trajet de la ménagère jusqu'au magasin identique, ... ?
Car je ne vois pas de raisons de croire que les vins français soient systématiquement pires que les américains sur ces sujets (pour le trajet des ouvriers agricoles, connaissant la typologie de la Californie, le style de vie des américains et leurs voitures, on pourrait même imaginer un schéma systématique inverse mais passons).
Et si on raisonne "toutes choses égales par ailleurs", il y a encore quelqu'un pour clamer que le bilan des vins californiens n'est pas pire que les vins locaux ?

Tout dépend de ce qu’on appelle vins locaux...
Personnellement, je n’ai pas de réponse à cette question.
Entre un vin du sud qui arrive à Bruxelles après 1000 km de camion, voire beaucoup plus (vins du sud de l’Italie) ou un vin des USA qui arrive par container au port d’Anvers et qui n’a plus que 50 km de camion à faire, je ne sais qui a un bilan carbone, pour le seul poste transport, plus élevé.
Quand je vais chercher au domaine une bouteille de Rufus, produite à quelques dizaines de km de chez moi, effectivement, j’ai la réponse.
On peut également réfléchir au bilan carbone global de la production d’une bouteille de vin, et se demander s’il est encore bien raisonnable de continuer cette production qui est tout sauf indispensable.
On peut aussi se dire que finalement, il serait bien plus intéressant, plutôt que vendre et transporter les vins en bouteilles, parfois très lourdes (je pense par exemple à celles de Pontet Canet qui le sont particulièrement, alors que la conscience écologique y est à priori loin d’etre nulle...), les vendre en vrac et procéder à la mise en bouteille localement.
Il y a en fait une multitude de questions qu’on peut se poser sur le sujet, et qui sont très loin d’être réglées par le simple fait de ne pas acheter de vins en provenance des USA pour se donner une bonne conscience écologique.
La seule vraie réponse radicale sur le sujet, c’est de ne plus acheter de vin et de se contenter de boire l’eau de distribution.


Luc

non je n'ai pas évolué. S'effacer devant ne signifie pas s'effacer tout court. Il suffit de lire proprement.

Vouloir analyser "toute chose égale par ailleurs" c'est sûr ce serait confortable, il est même probable que ça ne remette pas en cause des mauvais choix réalisés par ailleurs. Le petit bout de la lorgnette, aucun risque qu'il fasse mal au fondement, on peut donc en rester au seul fret maritime et zapper tout le reste, les bonnes consciences le resteront.

Roger,

La majeure partie des vins californiens provient de vignes irriguées, ce qui est d'une absurdité totale quand tu vois les problèmes de sécheresse que connaît cet état. Rien que pour cela, il n'y a aucun équivalent en France.

On pourrait proposer une étape intermédiaire aux plus vertueux pour effectuer un sevrage en douceur, avant le bulk mis en blle localement et encore avant l'étape finale ( eau de distribution ):
Ne consommer que du BIB !

Mais je sais pas pourquoi, je sens qu'il y aura des réticences....La vertu consiste souvent à s'en parer plus que le voisin ( un tueur de planète, lui méchant ) mais pas trop quand même, hein, faut pas déconner.......

Eric B écrit: Roger,

La majeure partie des vins californiens provient de vignes irriguées, ce qui est d'une absurdité totale quand tu vois les problèmes de sécheresse que connaît cet état. Rien que pour cela, il n'y a aucun équivalent en France.

Dans le domaine des sujets "connexes" que j'évoquais, voilà un argument pas encore cité mais assez convaincant.... Ajouté aux autres types de pollutions (hors CO2) provoqués par le transport maritime, ça commence à faire beaucoup.
Bon de mon côté, j'arrête ici définitivement ce sujet car je dois dire que je ne suis pas en désaccord avec les derniers posts (à part le "s'éffacer qui ne veut pas dire s'effacer tout court", là mon esprit rationnel a un problème).

Il faut comprendre "s'effacer" comme "ne pas se mettre en avant, à l'avant-plan". Ce qui est différent "d'effacer", qui veut dire faire disparaître.


Luc

Il y a tellement de trucs à redire là dedans qu'on se demande si ça vaut vraiment le coup de commencer...

1- la voiture électrique... puisqu'on passe par là. Si on ne prend pas en compte les batteries, qui sont une merde pas possible et dont les éléments sont extraits de la pire des façons (bah oui, parce que le pétrole s'extrait de manière mécanisée, donc c'est vachement moins cata niveau humain), le mix énergétique est important. En France, pour sûr, c'est valable puisqu'on produit nucléaire. Sauf qu'il faudra en effet sérieusement augmenter les capacités. Par contre, avec un mix à l'Allemande, je ne vois pas comment une seconde on peut croire un calcul qui te dira que c'est moins pire qu'un utilisation directe d'essence. Dans un cas, tu as une combustion directe (35 à 50% de rendement). Une centrale thermique optimum va arriver à 50% (optimum, c'est loin d'être la norme), mais ensuite, vous devez prendre en compte les pertes durant le transport (environ 10%), les pertes en charge et le rendement du moteur électrique (certes excellent de l'ordre de 80%). Donc en additionnant tout ça on va arriver à un rendement final identique. Donc au final l'économie est nulle ou négligeable et sans prendre en compte le traitement des batteries. Bref... c'est bien loin d'une évidence. Même si j'en conviens, c'est une voie intéressante. (NB, il existe beaucoup d'études qui montrent par ailleurs que la voiture électrique ne commence à devenir intéressante, en France, qu'après plusieurs années)

2- Le transport des vins depuis la Californie se fait en camion vers la côte est, puis en bateau... évidemment. De même le fret de vi par train en Europe est INEXISTANT. Le fret ferroviaire est tellement coûteux et peu interconnecté qu'il n'est pas valable sur ce produit. Ca ne vaut que pour les pondéreux très très lourds.

3- On dirait que tout le monde oublie la base du raisonnement pour défendre un agenda très personnel, limite nationaliste. Oui, le transport a un coût carbone, personne ne le niera. Mais d'une part, c'est loin d'être majoritaire dans la production de vin. D'autre part, d'autres postes sont plus lourds que le transport maritime éventuel (le transport final pour aller chercher la quille).

Donc, oui, dire qu'on ne veut pas acheter américain pour des raisons de transport maritime, c'est ridicule d'un point de vue pratique... bon manifestement impossible d'en convaincre les défenseurs...

Mais par contre aller chercher son vin au domaine ou chez le caviste à l'unité (ou presque), c'est une cata niveau CO2 (même en voiture électrique ). Il faut acheter en gros et lors de sorties combinées ou alors aller à pied (et encore vu que l'appro d'un grand distributeur est moins coûteux). De même que consommer en bouteille vs vrac. Ou raisonné vs bio... évidemment, si on raisonne à coup de CO2, ça va grincer niveau qualité et éthique

Par contre, si on veut trouver des arguments intéressants, ça sera en effet d'acheter du vin provenant de vignes irriguées dans un état touché par la sècheresse (enfin, ça se résoudra vite de soi-même puisque cette irrigation ne tardera pas à être impossible comme en Australie).

Et que dire des propos concernant la primauté des vins français, "premier" producteur mondial... d'une, pas premier depuis plusieurs années ! C'est l'Italie qui est devant la plupart du temps, nous avons été premier une fois sur les dix dernières années, je pense. De deux, mais quelle arrogance. Par exemple, sur les assemblages bordelais, je conseille de jeter un oeil à ce qui se fait en AFS ou en Autriche (pour le RQP, les USA, c'est pas ça de toute façon). A mon avis, il y aura des surprises. Pour le Riesling, les germains et autrichiens sont très forts, mais aux USA (Washington, Oregon), en NZ et même en Australie, il y a de sacrés candidats. Alors oui, on a un secteur beaucoup plus développé et diversifié, mais sur la production de daubes internationales, je pense qu'en France, on est les champions. En moyenne, je suis à peu près certain qu'une bouteille Autrichienne, Chilienne ou Australienne prise au hasard sera meilleure qu'une bouteille française. Quand je vois ici sur l'échantillon qu'on a, le niveau déplorable des vins français et leur prix ! Ce n'est pas compliqué, c'est le pays d'origine à éviter. Et pour assurer le coup : Chili, Argentine, Autriche et Allemagne. Quasiment 0 déception possible.

Bon... voilà... au bout du compte, tout cela est parti à mon avis de bonne intentions concernant la consommation de produits d'importation. Mais comme tout, il ne faut pas simplifier et faire attention à choisir les bonnes cibles. Consommer local, c'est mieux, mais si vous faites 15km tous les deux jours pour aller chercher vos produits à la ferme, c'est pas top. Quant à commencer à ne plus boire de Chilien et Sud-Africain... d'une part, le marché est ridicule en France et d'autre part, il vaut mieux taper sur d'autres cibles que le vin pour commencer. Les fruits exotiques, les produits non-saisonniers, les fleurs d'import, le renouvellement de tout appareil électrique...

Et si on joue à ça... je pense que les exportations de vin français vous souffrir car si vous cherchez vraiment un poste polluant et bien nos expéditions vers les USA, pour le coup, elles ne sont pas compensées par l'usage d'emplacement disponibles (pas comme vers la Chine).

En dehors de ce qui est hors sujet et de ce qui a déjà été dit, je retiens de ton post que le vin californien est d'abord transporté jusquà la côte Est avant d'engager le transport maritime. Vu le nombre de kms en camion ajouté au fret, cela devrait suffire à clore le débat.

Matthieu arrête de t'enfoncer sur l'énergie tu vas trouver une mine de terres rares. Tu n'as rien que des chiffres balancés à tort et à travers, une fois de plus un impact environnemental, ça se détermine en suivant une méthode. Le lien du rapport Ademe, je te laisse le soin de pondre l'étude contradictoire sur un coin de table : www.ademe.fr/sites/d...
Je ne suis pas partisan du VE individuel mais sur l'indicateur CO2, celui que tu avais cité, ça marche pour les VP2012. Ils vont même pousser la rigueur en montrant que cela s'inverse pour le diesel + mix allemand pour les VP2020. Le pbm des VE c'est que pour les autres indicateurs c'est la cata.

Sur ton placard concernant le vin, c'est très bien de défendre son fond de commerce mais le propos initial était de dire que le coût CO2 devait être reflété sur le prix d'achat point barre. Et ce coût CO2 doit prendre en compte toute la vie de la bouteille de vin et que fatalement le coût CO2 du transport jouera un rôle loin d'être négligeable dans certains cas (tu te rappelles, ce coût était nul si on prenait le bateau à lire certains...). Si tu veux étendre le coût CO2 au coût environnemental ça me va parfaitement.

Marc

Sauf que les bases de l'étude de l'ADEME n'ont pas l'air bonnes. Ils annoncent une durée de 150.000 km pour la batterie. Problème : à 100.000 km, elle est morte. Et le constructeur te propose d'en racheter une nouvelle à 17.500 € ! Coût de la batterie au 100 km (en plus de la consommation qui est de 1.5-2 €) : 17.5 € !!!

www.quechoisir.org/a...

Marc C écrit: Sur ton placard concernant le vin, c'est très bien de défendre son fond de commerce mais le propos initial était de dire que le coût CO2 devait être reflété sur le prix d'achat point barre. Et ce coût CO2 doit prendre en compte toute la vie de la bouteille de vin et que fatalement le coût CO2 du transport jouera un rôle loin d'être négligeable dans certains cas (tu te rappelles, ce coût était nul si on prenait le bateau à lire certains...). Si tu veux étendre le coût CO2 au coût environnemental ça me va parfaitement.

Marc

Je ne vend pas de vin mais j’aime les vins étrangers car ça permet de remettre les choses en place, sur la qualité supposée des vins français.

Mais pour tout dire, ce « coût co2 » oui, je trouve ça complément débile. Parce qu’à ce tarif là, il va falloir compenser chaque polluant, puis le coût social, puis le coût de l’eau, puis... et au bout du compte ta compensation co2, elle fera le jeu de la GD et des grosses structures de production. Donc oui, je trouve que c’est plus ou moins débile et qu’on aboutira à rien de constructif.

Et de toute façon, les vins us ne se vendent et exportent déjà pas car il n’y en a pas assez et sont trop chers. Une compensation co2 ne changerait rien.

Marc C écrit: Matthieu arrête de t'enfoncer sur l'énergie tu vas trouver une mine de terres rares. Tu n'as rien que des chiffres balancés à tort et à travers, une fois de plus un impact environnemental, ça se détermine en suivant une méthode. Le lien du rapport Ademe, je te laisse le soin de pondre l'étude contradictoire sur un coin de table : www.ademe.fr/sites/d...
Je ne suis pas partisan du VE individuel mais sur l'indicateur CO2, celui que tu avais cité, ça marche pour les VP2012. Ils vont même pousser la rigueur en montrant que cela s'inverse pour le diesel + mix allemand pour les VP2020. Le pbm des VE c'est que pour les autres indicateurs c'est la cata.

Je risque pas de trouver grand chose vu que des malpolis de ton genre ont déjà largement creusé.

L’ADEME est un organisme partisan, pas neutre. Ses calculs sont tellement optimistes qu’ils sont faux. Et pour ta brillante étude, note déjà en tout début de méthodologie qu’ils considèrent que les véhicules et les batteries sont produits en France ! Or ce n’est déjà pas une hypothèse viable puisque les batteries ne sont pas produites en France. Ils comptent une durée de vie de 150000km ce qui est peu pour une voiture diesel et... n’a pas de sens pour une voiture électrique puisque ce qui compte, c’est le nombre de cycles et sans compter les effets du chaud et du froid. Donc déjà sur les deux premières lignes tu fais face à plusieurs limites.

Et après... et bien je ne comprends pas ce que tu dis parce que la synthèse que le scénario « 2012 », qui est crédible car cohérent avec ce que l’on fait, c’est effectivement valable en France (logique) et pas en Allemagne (logique aussi vu le charbon).

Même avec les grosses limites évoquées, et bien justement ça montre que le résultat n’est pas évident. Ce qui est exactement ce que je voulais dire.

Mais bon... de toute façon il est clair que tu ne veux pas lire ce que j’ecris mais tu veux croire ce que tu penses. C’est effectivement plus confortable que de se confronter la réalité.

Et que dire des propos concernant la primauté des vins français, "premier" producteur mondial... d'une, pas premier depuis plusieurs années ! C'est l'Italie qui est devant la plupart du temps, nous avons été premier une fois sur les dix dernières années, je pense. De deux, mais quelle arrogance. Par exemple, sur les assemblages bordelais, je conseille de jeter un oeil à ce qui se fait en AFS ou en Autriche (pour le RQP, les USA, c'est pas ça de toute façon). A mon avis, il y aura des surprises. Pour le Riesling, les germains et autrichiens sont très forts, mais aux USA (Washington, Oregon), en NZ et même en Australie, il y a de sacrés candidats. Alors oui, on a un secteur beaucoup plus développé et diversifié, mais sur la production de daubes internationales, je pense qu'en France, on est les champions. En moyenne, je suis à peu près certain qu'une bouteille Autrichienne, Chilienne ou Australienne prise au hasard sera meilleure qu'une bouteille française. Quand je vois ici sur l'échantillon qu'on a, le niveau déplorable des vins français et leur prix ! Ce n'est pas compliqué, c'est le pays d'origine à éviter. Et pour assurer le coup : Chili, Argentine, Autriche et Allemagne. Quasiment 0 déception possible.


C'est totalement hors sujet parce qu'on parlait de bilan carbone et toi tu parles rapport qualité prix .
Mais malgré tout je ne peux laisser dire n'importe quoi car je suis apparemment visé .Aucune arrogance dans le fait de dire que dans un pays comme la France on peut forcément trouver un vin qui nous plait .1er , 2ème ou 3ème producteur ça ne change rien : c'est une évidence .Ca n'empêche pas de boire des vins de tous les pays( et je ne m'en prive pas ) si on veut mais qu'on ne vienne pas parler de bilan carbone équivalent .

Je ne sais pas quel interêt tu as à vouloir dézinguer en permanence les vins français . Peut être n'en vends tu pas ?
J'ai déjà bu beaucoup de vins de tous les pays que tu cites et s'ils produisent de bons vins dans la catégorie moyenne ou moyenne haute j'attends d'avoir bu quelques très grands vins pour dire que leur production est supérieure à celle de la France
Et il faut avoir un sacré aplomb pour affirmer qu'il n'y a aucune daube venant de ces pays !
Mais quel dommage que le monde entier ne partage pas ton avis sur les nombreuses daubes produites en France , on en aurait un peu plus pour nous .

Autre chose, tout professionnel que tu sois , je te conseille de mieux choisir tes vins français , tu aurais moins de déceptions : à midi encore j'ai bu une petite merveille de Chinon (vin de France) Les Gruches 2016 du domaine Marula . J'attends un vin chilien par ex , ou argentin , ou australien à prix ET bilan carbone équivalent .

Organise donc 2 dégustations parallèles de grands vins autrichiens et de grands Bourgogne on verra vers laquelle vont se précipiter ceux qui aiment le vin