Par exemple, celui qui pense qu'il pourra briller auprès de ses amis grâce à une bouteille bien précise

C'était un exemple. J'aurais pu en prendre un autre. Je ne pensais pas à toi particulièrement.

Merci de t'en tenir au contenu du message (ce n'est malheureusement pas la première demande que je t'adresse en ce sens)

Calmos

François Audouze écrivait:

---

> Pourquoi penser qu'on achète une bouteille pour
> briller ?
> Je viens d'acheter aujourd'hui :
> - une demie-bouteille Beaune des Hospices Clos
> des Avaux Jolliot Paulin 1904
> - un Châteauneuf-Du-Pape Villars 1928
>
> C'est pour briller ou pour la boire avec des
> copains ? Je suis désireux d'essayer ces vins que
> je ne connais pas avec des amis qui ouvriront des
> vins de même calibre.
> Elle est où l'envie de briller ? Nulle part.
> C'est la curiosité de l'amateur de vins.
> Et ce n'est certainement pas avec une 1/2
> bouteille de 112 ans qu'on va briller.
>
> Il faudrait arrêter cette vision stéréotypée
> qui veut que tout acheteur d'un vin un peu cher
> est forcément un snob ignare qui veut épater la
> galerie.
> Calmos.

FA écrit: Pourquoi penser qu'on achète une bouteille pour briller ?

Toubi écrit: [size=x-large]Par exemple[/size], celui qui pense qu'il pourra briller auprès de ses amis grâce à une bouteille bien précise fera intervenir cet aspect dans sa décision d'acheter ou non la bouteille

Bonsoir.

Merci Jérôme pour votre réponse.

Vous lisant régulièrement, je constate que vous êtes plutôt nombreux à ne pas vanter les mérites des vins à prix déconnectés de logique. Ne me considérant pas buveur d étiquette et essayant de trouver des RQP se rattachant à mes budgets, mon regret n est pas de pouvoir sortir une vin prestigieux avec les personnes qui m accompagnent dans des moments de degustation pour en "jeter", mais de ne pas avoir l occasion de me rendre compte de différences flagrantes qu'il peut y avoir ou pas entre certains vins.

Je prend un autre parallèle, j ai en cave des bourgogne blancs (saint aubin village et 1er crus, rully 1er crus, pouilly fuisse de bons domaines, souvent entre 15 et 20 euros) et me pose régulièrement la question de la différence qu' il y aurait avec corton charlemagne, meursault pour ne citer qu'eux, qui sont des grands vins supposes avec des prix touches par le phénomène que vous commentez...
Et ce qui me scie, c est qu'en voyant votre document youtube, il n y a pas ou si peu de différences en fait....

Ainsi, qu' est ce qui vous pousse à acheter des vins dépassant des budgets qu' on peut qualifier de moyens hauts type 30 à 40 euros? Quand on lit vos Cr (aux lpviens en général), je me questionne car je pense que nombreux sont ceux qui boivent des vins qu'à mon sens je qualifie de cher.

Cordialement

Bonsoir
Comme Wongmaster, je lis ce sujet et n'ose pas trop rentrer dans la discussion faute de connaître ou "savoir" ce qu'est un grand vin.
Ce que dit Wongmaster me fait penser qu'à force de parcourir ce forum, la tentation est grande de découvrir les plus commentés et plus prestigieux de certaines appellations.
J'aurais pensé que ma passion s'arrêterait là où commencerait ma sagesse financière... me suis trompée.
Donc j'ai commencé à acheter des vins plus chers (que ce que j'achetai l'année passée, eux mêmes plus chers que ceux de l'année précédente, eux mêmes....) et je me pose la question de la satisfaction rencontrée.
Le plaisir gustatif a été proportionnellement moins grand que le plaisir de la découverte.
Et quand on partage avec nos amis une bouteille "chère" dont moi seule connaît le prix, je suis prise entre deux sentiments contradictoires:
- j'ai envie de trouver ce vin exceptionnel car je l'ai payé plus cher (classe oisive)
- j'ai envie que ce vin ne vaille pas son prix (syndrome Robin des Bois)

Comme Jérôme j'honnis la spéculation (spéculation sur les céréales, l'eau, le thon rouge, la piballe, les billets de foot, ...) quelle qu'elle soit, j'aimerais bien qu'il y ait globalement plus de morale dans la vie sociale et économique, mais c'est un voeux pieux qui commence à notre porte. Il faut accepter d'être minoritaires et de porter seuls parfois nos croix.

Ca n'aura rien apporter à la question sur la corrélation, je sais juste que les intérêts des uns sont souvent incompatibles avec ceux des autres...

Agnès, p'tit coup de mou

François Audouze écrivait:

---

> Pourquoi penser qu'on achète une bouteille pour
> briller ?
> Je viens d'acheter aujourd'hui :
> - une demie-bouteille Beaune des Hospices Clos
> des Avaux Jolliot Paulin 1904
> - un Châteauneuf-Du-Pape Villars 1928
>
> C'est pour briller ou pour la boire avec des
> copains ? Je suis désireux d'essayer ces vins que
> je ne connais pas avec des amis qui ouvriront des
> vins de même calibre.
> Elle est où l'envie de briller ? Nulle part.
> C'est la curiosité de l'amateur de vins.
> Et ce n'est certainement pas avec une 1/2
> bouteille de 112 ans qu'on va briller.
>
> Il faudrait arrêter cette vision stéréotypée
> qui veut que tout acheteur d'un vin un peu cher
> est forcément un snob ignare qui veut épater la
> galerie.
> Calmos.

On peut être gérontophile d'un côté, et buveur d'étiquettes prestigieuses de l'autre, ce n'est pas incompatible...

Luc

xaar écrivait:

---

> Quelle patience François, je suis en admiration

Tu m'étonnes...

Luc

toubi écrivait:

---

> Comme le disait Oscar Wild:"Society exists only
> as a mental concept; in the real world there are
> only individuals."
>
> crdlt
>
> Julien

Pas mieux...
En matière de vin de luxe, concevoir le prix de vente en fonction du prix de revient est complètement utopiste. Ou le vin de luxe comme bien commun...l'idée est séduisante mais anachronique. C'est un marché biaisé, avec une demande mondiale beaucoup plus forte que l'offre, et où les produits (enfin les œuvres...) ne sont pas en réelle concurrence (bien expliqué page 17 par J-C).

Je remarque aussi que les supporters des vignerons "humanistes" sont, sans doute, eux mêmes allocataires de ces vignerons....positionnement facile finalement...
Mais quand on est en dehors de ces castes, on a souvent pas d'autres choix que de rêver sur le marché gris quitte à faire quelques folies...ou de connaître un bon caviste Belge ...Oscar Wilde a tout juste !

blackmania écrit: Je remarque aussi que les supporters des vignerons "humanistes" sont, sans doute, eux mêmes allocataires de ces vignerons....positionnement facile finalement...

Procès d'intention...
Je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer ce genre de choses.
Je suis par exemple admiratif de la politique tarifaire au domaine Coche Dury, dont j'ai beaucoup aimé les rares vins que j'ai pu goûter, le plus souvent au restaurant, mais je ne suis pas allocataire et je me refuse de payer le prix demandé sur le marché gris. Je ne suis d'ailleurs allocataire d'aucun domaine, réputé ou pas.
Et les bons cavistes, il faut les chercher, ils existent, mais ne tombent pas du ciel...

Luc

blackmania,
je ne suis plus allocataire du Mas Jullien. comme Luc, allocataire d'aucun domaine.

François,
j'aimerais vraiment que vous répondiez à mes questions au sujet des spéculateurs sur les billets de match de foot et que vous m'expliquiez en quoi mon parallèle avec les revendeurs de vin prestigieux est hasardeux ou osé.

Jérôme,
La différence est celle entre le marché noir et le marché gris.

Si quelqu'un se levait plus tôt que ceux qui viennent acheter des centaines de billets pour un match, il aurait des chances d'en avoir pour lui.
Alors que même si je me lève très tôt, je n'aurai pas de vins de Coche-Dury ou de Roumier parce que ces domaines vendent à des clients acceptés par eux, dont je ne fais pas partie.

A ce détail près il est vrai que dans les deux cas il y a une recherche de gagner de l'argent en se plaçant entre deux prix : le prix départ guichet du stade ou le prix vigneron et le prix accepté par le client final qui est le prix du billet au marché noir ou du vin au marché gris.

Il est à noter que les domaines de Bourgogne vendent à des marchands et savent très bien qu'ils font la culbute avant même d'avoir reçu leurs livraisons. C'est une chose que je n'ai pas bien comprise.
L'explication que je hasarde c'est que les vignerons ont tous connu des périodes où ils avaient du mal à vendre leur récolte. Ils pourraient vendre 100% à des amateurs aujourd'hui. Mais par prudence, ils conservent une grosse part pour des marchands qui font plus de marge qu'eux. Et ils le savent.

Je suis violemment contre ceux qui revendent les vins qu'ils ont achetés et violemment contre la vision spéculative de certains acheteurs. Car j'en souffre beaucoup plus que ceux qui de toute façon n’achèteraient pas les vins dont ils critiquent les prix.
Je subis cette situation.

Tous ceux qui revendent leurs vins nourrissent la spéculation, qu'ils le veuillent ou non. La rubrique "vente entre LPViens" même si les prix sont définis alimente la spéculation comme celle bien innocente et pratiquée par certains LPViens qui consiste à acheter 12 bt en primeur et à en revendre 6 cinq ans plus tard au double, pour avoir l'impression de boire gratis.

je suis par exemple admiratif de la politique tarifaire au domaine Coche Dury, dont j'ai beaucoup aimé les rares vins que j'ai pu goûter, le plus souvent au restaurant, mais je ne suis pas allocataire et je me refuse de payer le prix demandé sur le marché gris.

voilà ça c'est un comportement rationnel toubi tu vois!
Rationnel: Qui est raisonné, qui est fondé sur le raisonnement.
ce qui bien évidemment n'est pas le cas d'un achat affectif ou d'un achat pour briller en société (il est rare que celui qui le fait s'en rende compte (achat de luxe) ou l'admette (déni)).

mais de ne pas avoir l occasion de me rendre compte de différences flagrantes qu'il peut y avoir ou pas entre certains vins

pour avoir eu la chance de boire de nombreux vins à 3 chiffres à l'achat, voire plus, et très souvent à l'aveugle, je peux t'assurer d'une part qu'il n'y a pas besoin d'aligner 3 chiffres pour boire des vins qui te marquent mais en outre que lorsque les vins à 3 chiffres ou plus, lorsqu'ils sont grands (c'est loin d'être toujours le cas, un comble!), n'ont pas de différences majeures avec ceux à deux chiffres dans la grandeur gustative, si l'on peut exprimer cela ainsi, et pour les meilleurs cela reste infime et difficlement quantifiable en terme de plaisir gustatif pur tant ce sont aussi les moments, les lieux, les gens qui t'entourent qui font aussi la différence sur les plaisirs pris. Bref, pour casser ce mythe du vin de luxe et ne pas te ruiner, je te conseille de trouver d'autres amateurs avec qui tu pourras partager une bouteille à 3 chiffres qui t'attire.
Sur Rayas que tu cites, on trouve inconstestablement des très grands chateauneuf avec ce domaine (pas toujours) mais ce n'est pas le seul à faire de grand chateauneuf. Disons par contre que dégusté à moins de 10 ans d'âge, il est difficile à égaler par son elegance et sa finesse. parfois Pignan est aussi grand.

Il est à noter que les domaines de Bourgogne vendent à des marchands et savent très bien qu'ils font la culbute avant même d'avoir reçu leurs livraisons. C'est une chose que je n'ai pas bien comprise.
L'explication que je hasarde c'est que les vignerons ont tous connu des périodes où ils avaient du mal à vendre leur récolte. Ils pourraient vendre 100% à des amateurs aujourd'hui. Mais par prudence, ils conservent une grosse part pour des marchands qui font plus de marge qu'eux. Et ils le savent.

Tu inverses la réalité, François !
Les domaines qui conservent une clientèle privée le font en souvenir de ces temps où le monde entier ne tapait pas à leur porte, pour ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier et, parfois aussi, conserver un rapport direct avec les amateurs.

Mais face à quelques distributeurs qui, en une commande, pèsent plusieurs centaines voire milliers de bouteilles face à la caisse de douze vendue par réception de particulier pour un temps identique à lui consacrer, le choix est vite fait.
Et fermement assumé par certains qui revendiquent de ne pas recevoir au domaine.

Sinon, pour essayer de répondre aux attentes des jeunes amateurs exprimées plus haut dont il est totalement légitime qu'ils rêvent à découvrir ces vins dont tout le monde parle, je ne connais pas meilleur moyen que les rencontres !
Mutualiser vos caves reste la manière idéale de découvrir des vins qu'on se pensait inaccessibles.
Les moments décrits sur LPV en témoignent quotidiennement.
Et vous vous rendrez alors vite compte que les vins, c'est bien mais les rencontres et les amitiés qu'ils provoquent, c'est inestimable !

Ne jamais oublier que le vin n'est qu'un moyen, de rencontres, de convivialité, de plaisir.
Quand il devient une fin, la tristesse morne des relations tarifées est souvent au bout du chemin.
Et dans ce cas, post bibitus, omne animal triste.

Oliv

Oliv a tout dit

Effectivement, c'est peut-être un comportement rationnel. Mais ça ne veut pas dire qu'acheter sur le marché gris ne l'est pas. Je suis sûr que des tas de gens, pour des motifs divers, achètent sur le marché gris des vins de Coche-Dury en étant tout-à-fait capables de démontrer le caractère raisonné de leur comportement. Tu n'adhérerais sans doute pas à leur raisonnement, ça ne signifie pas qu'il n'ont pas utilisé leur raison pour décider de procéder à l'achat. Donc, ils ne sont pas forcément irrationnels pour autant. Ce n'est pas parce que certains ne se comportent pas comme nous qu'ils sont forcément irrationnels.

Par exemple, à mon avis ils le seraient si, en étant en face de deux bouteilles identiques de Coche Dury aussi accessibles l'une que l'autre mais vendues à des prix différents, ils décidaient d'acheter la plus chère.

Je ne crois pas qu'on arrivera à se mettre d'accord mais ça n'est pas bien grave tant qu'on n'impose un mode unique d'achat de vin.

crdlt

Julien

enzo d'aviolo écrivait:

---

> voilà ça c'est un comportement rationnel toubi
> tu vois!
> Rationnel: Qui est raisonné, qui est fondé sur
> le raisonnement.
> ce qui bien évidemment n'est pas le cas d'un
> achat affectif ou d'un achat pour briller en
> société (il est rare que celui qui le fait s'en
> rende compte (achat de luxe) ou l'admette
> (déni)).

Mais ça ne veut pas dire qu'acheter sur le marché gris ne l'est pas

bah si, economiquement ça ne l'est pas. mais c'est pas une maladie hein, rien de grave, c'est même permis à tout le monde d'être irrationnel, il faut juste en être conscient.

Je suis sûr que des tas de gens, pour des motifs divers, achètent sur le marché gris des vins de Coche-Dury en étant tout-à-fait capables de démontrer le caractère raisonné de leur comportement.

ah mais j'en connais aussi qui arrivent à s'autopersuader qu'il ne sont pas des buveurs d'étiquette hein

En fin de compte, la vision d'enzo est extrêmement rassurante.
Tous les vins chers n'ont pas d'intérêt, ce sont des vins achetés par des frimeurs ou des spéculateurs pour épater la galerie.
Laissez tomber car il y a toujours meilleur dans des zones de prix accessibles à tous.
C'est : dormez braves gens, la situation est sous contrôle : on vous dit que les vins chers ne sont pas bons et n'ont pas d'intérêt. Ne cherchez pas à imiter cette caste de types friqués qui ne voient que l'étiquette et font monter les prix artificiellement.

J'aime bien cette vision car elle est consensuelle. Il y a les bons d'un côté et les mauvais de l'autre qui font monter les prix pour qu'ils gardent certains vins pour leur caste.
C'est une bonne analyse qui me va bien car elle démontre que le monde est bien fait, avec les bons et les mauvais.

Manque de bol, je suis dans le camp des mauvais. Mais c'est bien fait pour moi.

En quoi est-ce irrationnel d'acheter un CC de Coche à 2000€ quand on gagne 100k par mois ?

Enzo, j'ai l'impression que ta définition du rationnel est uniquement liée au prix de revient. Comme d'autres l'ont exprimé, je pense que c'est une vision très réductrice.

Dixit Larousse: "Qui paraît logique, raisonnable, conforme au bon sens ; qui raisonne avec justesse".
Ben moi je dis que quand on est goinfré de thune, quelques centaines d'euros dans une bouteille ne représente rien, et donc que ça constitue un achat raisonnable.
Et donc pas irrationnel. Il n'existe tout simplement pas de seuil où un achat devient débile car décorrélé de la VALEUR de l'objet... car chacun place ce seuil à un niveau qui lui correspond.

Alain

faut pas t'en vouloir autant, ça se soigne la paranoïa.

on vous dit que les vins chers ne sont pas bons et n'ont pas d'intérêt.

par contre l'affabulation, je ne sais si ça se soigne. un médécin dans la place?

Enzo, j'ai l'impression que ta définition du rationnel est uniquement liée au prix de revient. Comme d'autres l'ont exprimé, je pense que c'est une vision très réductrice.

Effectivement, il faut lire ce que j'ecrits depuis le début, je parle de rationalité d'achat au sens economique du terme, on parle bien d'achat de vin sur ce fil non?

Ben moi je dis que quand on est goinfré de thune, quelques centaines d'euros dans une bouteille ne représente rien, et donc que ça constitue un achat raisonnable.

c'est pas gentil pour les gens qui sont riches, ne les croit pas obligés d'être bête, même si certains le sont comme dans toutes les catégories de la société. Mais dan la définition que tu pris, tu as oublié l'essentiel, "qui raisonne avec justesse" et là on ne peut pas dire que ton exemple brille sur ce point.

Et donc pas irrationnel. Il n'existe tout simplement pas de seuil où un achat devient débile car décorrélé de la VALEUR de l'objet... car chacun place ce seuil à un niveau qui lui correspond.

où as-tu vu que débile était synonyme d'irrationnel? sinon je ne saisi toujours pas le lien entre pouvoir d'achat et rationalité economique d'un achat, tu (vous) comparez deux choses qui n'ont aucun rapport. On peut avoir un fort pouvoir d'achat et ne pas jeter son argent par les fenêtres en cherchant à faire des achats rationnels.

On peut avoir un fort pouvoir d'achat et ne pas jeter son argent par les fenêtres en cherchant à faire des achats rationnels.

Des achats économiquement rationnels ; la précision est importante car elle est la source de vos divergences de vue avec Julien.

Je pense que qualifier d'irrationnels les comportements des gens auxquels on n'adhère pas ou qu'on ne comprend pas a pour conséquence de classer les gens dans des cases. C'est peut-être plus simple mais je ne crois pas que ça reflète correctement la réalité. Je reste convaincu que l'être humain et ses comportements sont plus complexes que ça.

cordialement

Julien

enzo d'aviolo écrivait:

---

> Mais ça ne veut pas dire qu'acheter sur le
> marché gris ne l'est pas
>
> bah si, economiquement ça ne l'est pas. mais
> c'est pas une maladie hein, rien de grave, c'est
> même permis à tout le monde d'être irrationnel,
> il faut juste en être conscient.
>
> Je suis sûr que des tas de gens, pour des
> motifs divers, achètent sur le marché gris des
> vins de Coche-Dury en étant tout-à-fait capables
> de démontrer le caractère raisonné de leur
> comportement.
>
> ah mais j'en connais aussi qui arrivent à
> s'autopersuader qu'il ne sont pas des buveurs
> d'étiquette hein

Pour précise ma pensée :
Le titre étant ce qu'il est !

Je pense que finalement, il y a beaucoup de symbolique ( millésime anniversaire, 100/100, étiquette qui fait rêver malgré un millésime moyen ...) placée sur le vin et que la particularité de ce produit fait que cela enflamme très facilement le prix, plus que pour d'autre produit. Je pense que si on est soucieux d'une bonne corrélation entre le prix et ce qu'il y a réellement dans la bouteille, on peut légitimement poser la question de la place et de l'impact de cette symbolique sur le prix. Pour ma part, j'essaye d'éviter ce phénomène et bien sûr je n'y arrive pas toujours.
Pour ma part, il est évident que je trouverai mieux pour tous les amateurs que chacun ne raisonne qu'en rapport qualité prix exclusivement basé sur ce qu'il a dans la bouteille mis en corrélation avec son propre goût, sans aucune influence extérieure.
Et je me dis que ceux qui justifie ou trouvent normal certaines choses ne souhaitent pas vraiment cela.

Jmm

Michel,

Je suis tout-à-fait d'accord avec ta remarque et sur la cause de notre divergence de vue.
J'ai de la peine à distinguer rationalité et rationalité économique. Amha, cette distinction n'existe pas.

cordialement

Julien

mgtusi écrivait:

---

> On peut avoir un fort pouvoir d'achat et ne pas
> jeter son argent par les fenêtres en cherchant à
> faire des achats rationnels.
>
> Des achats économiquement rationnels ; la
> précision est importante car elle est la source
> de vos divergences de vue avec Julien.

un médécin dans la place?

Oui, mais la médecine a ses limites.
Pour les miracles, et le fait que François arrête de déformer grossièrement et stupidement les propos de ses contradicteurs en serait un, il faut s’adresser ailleurs.

Luc

enzo d'aviolo écrivait:

---

> Enzo, j'ai l'impression que ta définition du
> rationnel est uniquement liée au prix de revient.
> Comme d'autres l'ont exprimé, je pense que c'est
> une vision très réductrice.
>
> Effectivement, il faut lire ce que j'ecrits depuis
> le début, je parle de rationalité d'achat au
> sens economique du terme, on parle bien d'achat de
> vin sur ce fil non?
>
> Ben moi je dis que quand on est goinfré de
> thune, quelques centaines d'euros dans une
> bouteille ne représente rien, et donc que ça
> constitue un achat raisonnable.
>
> c'est pas gentil pour les gens qui sont riches, ne
> les croit pas obligés d'être bête, même si
> certains le sont comme dans toutes les catégories
> de la société. Mais dan la définition que tu
> pris, tu as oublié l'essentiel, "qui raisonne
> avec justesse" et là on ne peut pas dire que ton
> exemple brille sur ce point.
>
> Et donc pas irrationnel. Il n'existe tout
> simplement pas de seuil où un achat devient
> débile car décorrélé de la VALEUR de
> l'objet... car chacun place ce seuil à un niveau
> qui lui correspond.
>
> où as-tu vu que débile était synonyme
> d'irrationnel? sinon je ne saisi toujours pas le
> lien entre pouvoir d'achat et rationalité
> economique d'un achat, tu (vous) comparez deux
> choses qui n'ont aucun rapport. On peut avoir un
> fort pouvoir d'achat et ne pas jeter son argent
> par les fenêtres en cherchant à faire des achats
> rationnels.

1) Oui on parle bien d'achat, mais pourquoi s'en tenir à cette définition ? Comme d'autres je pense qu'il y a bien d'autres facteurs qui rentrent en compte dans la motivation d'achat. Pourquoi le prix de revient serait-il l'étalon ?

2) Hmm pas bien compris, en quoi le raisonnement n'est-il "pas juste" dans mon exemple ? Pas compris non plus où je prenais les riches pour des cons... ?

3) Mais cette notion de "jeter son argent par les fenêtres" est purement subjective ! Comme toi je trouve qu'acheter un Meursault de Coche à 200€ n'est pas un achat rationnel, en regard du prix de vente au domaine et de ce qu'il y a dans la bouteille, mais ce ne sont que nos avis, il n'y a rien d'objectif là dedans.

Alain

J'aime bien la discussion sur le rationnel mais ça me parait un peu incompatible avec la passion (du vin). on peut au mieux se fixer un budget et le dépenser à bon escient. Boire du vin n'est pas indispensable.

Là si je veux un meursault de Coche Dury et que je regarde Wine-searcher, à 200€ je serai content. (Le premier est à 215HT) Donc à 200€ ça parait assez rationnel économiquement. Et peut être qu'en ouvrant cette bouteille bien vue en bonne société je vais me faire remarquer pour mes goûts et mon savoir vivre par mon futur employeur pour un job à 6 zéros sur le chèque. Ca sera vraiment rationnel

A l'opposé je suis considéré comme irrationnel et snob par quelques personnes de mon entourage car je peux mettre plus de 10€ dans une bouteille, alors qu'on en trouve du bon, du bio et du boisé à moins de 5€. (Allez, 8€ pour le saint émilion des grandes occasions et les crémants). Et encore je leur dit pas que je rédige de petites notes décrivant mes dégustations sur un forum internet, je sais bien pour quoi je passerai si je leur disais.

Mais bon quand je vois ce que mes voisins dépensent en matos de pêche à la mouche ou en hi-fi... je me dis que avoir le vin comme hobby c'est pas pire qu'autre chose. (non mais sérieux les sommes que certains peuvent mettre dans un préampli alors que j'en utilie même pas moi...)

sans parler du golf

François Audouze écrit: ....Je suis violemment contre ceux qui revendent les vins qu'ils ont achetés et violemment contre la vision spéculative de certains acheteurs. Car j'en souffre beaucoup plus que ceux qui de toute façon n’achèteraient pas les vins dont ils critiquent les prix.
Je subis cette situation.

Tous ceux qui revendent leurs vins nourrissent la spéculation, qu'ils le veuillent ou non....

Faudrait pas perdre de vue que si TU peux acheter des vins anciens aux enchères, c'est bien parce que y en a d'autres qui en revendent

Le golf n'est pas spéculatif on peut jouer et s'équiper pour 30 à 60/100 moins cher que lors de la sortie d'un nouveau produit, même les parcours sont bradés quand est au courant.
Stéphane

winaddict33 écrivait:

---

>

François Audouze écrit: > ....Je suis violemment contre ceux qui revendent
> les vins qu'ils ont achetés et violemment contre
> la vision spéculative de certains acheteurs. Car
> j'en souffre beaucoup plus que ceux qui de toute
> façon n’achèteraient pas les vins dont ils
> critiquent les prix.
> Je subis cette situation.
>
> Tous ceux qui revendent leurs vins nourrissent la
> spéculation, qu'ils le veuillent ou non....
>

>
> Faudrait pas perdre de vue que si TU peux acheter
> des vins anciens aux enchères, c'est bien parce
> que y en a d'autres qui en revendent

Effectivement, je crois que les acheteurs nourrissent également la spéculation

crdlt

Julien