Merci Olivier pour ce CR qui ne manque pas de courage et d’humilité de ta part, notamment face à ce monstre qu'est le Domaine de la Romanee-Conti. Bravo.

Le coté mentholé, je le retrouve souvent sur du Pinot Noir concentré sur des millésimes solaires, et notamment ici en CA, donc sur 2009 cela ne semble pas forcement étonnant. Pour la DRC, 2009 est bien trop jeune, de même que 99 qui reste très souvent fermé surtout sur un domaine comme celui-ci.

J'ai aussi un grand souvenir de RSV 2001 bue il y a un an avec Nicolas et Jean Philippe. Une bouteille qui marque.

Didier

C'est même à se demander quand 1999 va s'ouvrir!

Merci Oliv et bravo pour la retranscription des doutes

Les verres font très étroits sur les photos, c'était le cas? Sur ma petite expérience, j'ai toujours trouvé que le pinot se goûtait mieux dans des verres larges.

Marc

Quel magnifique cr donnant à nombre d' entre nous qui ne goûterons probablement jamais ces vins, la possibilité de les effleurer par tes mots et ton humanité.

Daniel

+1

Bravo pour ces 2 beaux CR Oliv, très instructifs.

Je vais juste rebondir sur le Net Promoter Score. Quand on note les disparités ressenties sur ces grands vins de Romanée Conti entre 2 dégustateurs aguerris comme Oliv et Jérôme....je ne vois pas bien comment arriver à un consensus sur la question.

Plus j'avance dans ma passion du vin, plus je me dis qu'une notation très précise d'une bouteille est en fait...une hérésie. Et pourtant je le fais parfois. La contradiction de l'humain.
Jamais une bouteille ne se présente 2 fois de la même façon...Et ça tout le monde le sait.

La force de Parker, c'est qu'il a fait croire pendant des années qu'un 100, valait 100 tout le temps. Même si il s'est mis à réviser de plus en plus ses notes...ce qu'on retient c'est souvent la 1ère note.

La société est attachée aux notes, à la hiérarchisation des choses. C'est souvent utile dans bien des cas, mais en matière de vin, je crois que c'est un affreux mensonge entretenu par la presse et les domaines ( surtout bordelais) qui profitent de ces bonnes notes pour survendre leurs bouteilles.

Si la vocation d'Lpv est de participer à ce phénomène...

Quand on note les disparités ressenties sur ces grands vins de Romanée Conti entre 2 dégustateurs aguerris comme Oliv et Jérôme....je ne vois pas bien comment arriver à un consensus sur la question.

L'absence de consensus est une info en soi.
On peut par exemple très bien imaginer une note qui reflète la moyenne, avec soit un écart-type, soit une fourchette de notes reprenant les deux extrêmes.

Luc

Luc Javaux écrivait:

---

> Quand on note les disparités ressenties sur ces
> grands vins de Romanée Conti entre 2 dégustateurs
> aguerris comme Oliv et Jérôme....je ne vois pas
> bien comment arriver à un consensus sur la
> question.
>
> L'absence de consensus est une info en soi.
> On peut par exemple très bien imaginer une note
> qui reflète la moyenne, avec soit un écart-type,
> soit une fourchette de notes reprenant les deux
> extrêmes.
>
>
> Luc

Des vins sont commentés parfois 20 fois et d'autres 2 fois, voire jamais. Que vaudra ta moyenne en fonction de tel ou tel cas?
Sans parler des compétences et des goûts d'untel ou d'untel...

Est ce que tu ne crois pas, de plus, que ça va créer de faux Lpeviens, et de faux avis.
C'est la dérive qu'on peut constater sur Tripadvisor.
Si la note d'Lpv est reconnue ça va intéresser certains vignerons...

Autre réflexion...est ce que cette note, qui ne dit pas son nom, ne va créer une bulle autour de certains domaines et faire augmenter les prix...finalement au détriment des lpeviens.

LPV est un forum, pas un simple guide court, synthétique et rapide à parcourir. LPV est en langue française. Pour ces deux raisons, LPV ne sera jamais Parker, avec la dimension internationale et universelle de celui-ci, et n'aura donc jamais une puissance telle qu'il puisse déclencher des mouvements spéculatifs sur un vin.

Etienne

Pour ces deux raisons, LPV ne sera jamais Parker, avec la dimension internationale et universelle de celui-ci, et n'aura donc jamais une puissance telle qu'il puisse déclencher des mouvements spéculatifs sur un vin.

manquerait plus que ça! bien heureusement qu'lpv n'a pas vocation à être prescripteur à mon sens, c'est un lieu qui permet bien d'autres choses que simplement des avis de ceux qui se veulent prescripteurs.
mais sur les vins, c'est la multiplicité d'avis et commentaires libres et gratuits qui fait l'intérêt d'LPV, pas une note portée aux nues par un gourou.

Bonjour Blackmania,

Tout ce que tu évoques fait sens.

Mais dans le même temps des vins plus ou moins commentés c'est comme tu le dis, déjà le cas. Ceux qui recherchent des informations sur ces vins doivent se débrouiller avec cela, selon le degré d'intérêt qu'ils accordent au contributeur et la date de publication.

De plus, LPV qui en est entrée dans sa 11e année, plus que l'âge de raison en année Web, n'est t-elle pas déjà régulièrement le lieu où des amateurs se sont enflammés pour des domaines, voire des commerces, qui ont donc profité au moins dans une certaine mesure de cet engouement ?

N'est-ce pas déjà un lieu où commerçants comme vignerons aiment venir à la rencontre d'un public conquis qu'ils retrouvent après dans des salons, voire dans des dégustations ?

Quant aux commentaires toujours subjectifs par essence (mais que nous espérons tous sincères), ils tiennent autant du moment de la dégustation que de son environnement, que d'éventuels liens avec le producteur, le caviste, l'ami qui a offert la bouteille ou l'occasion.

C'est une tache quotidienne que d'éviter la publicité sauvage/déguisée. C'est un effort quotidien de freiner les quelques libertés ou zèle dans la prescription que des LPViens pourtant patentés s'autorisent parfois au regard d'une trop forte amitié qu'ils ont envers un vigneron ou une enseigne. Je glisse également sur les éloges de cuvées qu'un LPVien vendrait comme par hasard en salles, sur le web ou en boutiques, ou qui seraient quelques jours/semaines plus tard l'objet d'une vente de sa part sur LPV.
Des remises en ordre que nous effectuons constamment depuis l'origine sans que le plus souvent le public n'en soit témoin.
(Un autre élément, un seul parmi de nombreux autres, qui montre que ce qui fait la qualité de LPV est loin, très loin, d'être uniquement les interventions des Membres qui aboutiraient en 1 semaine à une masse informe, incompréhensible et sans grande pertinence sans de lourds efforts en coulisses et notre refus de laisser aller).

De même, une certaine auto-régulation (évidemment imparfaite), joue lorsque des groupes font leurs propres essais titillés par des discussions trop exaltées ou trop critiques à l'égard d'une cuvée. Ce fut le cas (et ce n'est qu'un exemple), avec Château Pommard. Mais c'est arrivé des 10aines de fois et continue encore ne serait-ce que cette semaine lorsque plusieurs furent attirés par un même stand dans un salon. Idem avec la joyeuse "bouteille du mois" que chacun goûte de son côté.

Une liberté de forme et une absence de ligne éditoriale qui sans garantir l'absence d'incidents permettent tout de même une dose de confiance assez grande. Accentuée encore par le fait que des LPViens finissent régulièrement par se rencontrer, et que l'on accorde également plus ou moins d'intérêt selon la quantité et la qualité de participation d'un intervenant, mais s'il devait être minoritaire dans sa divergence d'opinion.

En réalité donc, cette formalisation tendrait vers une agrégation supplémentaire de l'info déjà accumulée, mais ne changerait pas grand chose au fonctionnement actuel de LPV, ni dans ses qualités, ni dans ses quelques écueils. A mon sens surtout, cela ne remplacerait pas le commentaire.

Cordialement,
dfried

NB: Encore une fois il ne s'agit pas de note en tant que telle, mais de recommandation.
Nuance, certes, mais de poids. Celle qui fait qu'à chaque salon d'importance ou résultats de dégustations par des Cercles LPV on prend plaisir à dresser la liste de ce que l'on devrait également goûter ou que l'on a déjà su rencontrer et que l'on en profite pour demander conseil aux LPViens qui ont déjà fait un tour des lieux.

Oui, enfin, ceci dit, je pense que LPV n'est pas étranger au succès actuel de Gérard Boulay. Quasi inconnu il y a deux-trois ans, il est aujourd'hui incontournable Ses vins partent beaucoup plus vite qu'avant (on pouvait acheter à la propriété du Comtesse 2008 il y a encore un peu plus d'un an, on est maintenant au 2011) et d'après les récents échanges sur le forum, ses prix commencent à monter. Pas trop, j'espère...

Bonjour Eric B,

Il me paraît déplacé de dresser une liste d'exemples par moi-même.
Mais je pense que l'on peut décliner le tien sur tous les terroirs.

Champagne, Alsace, Bordeaux, Bourgogne, Jura, Loire, Sud-Ouest, Roussillon, Suisse, etc., etc.
Au delà des domaines qui n'ont besoin de personne pour vendre (ou qui n'auraient plus aujourd'hui ce problème), beaucoup ont pu apprécier les contreparties des écueils de LPV en termes de renommée, d'intérêt et d'acte d'achat.

Même des cavistes web, parfois LPViens, ne cachent pas s'intéresser à ce qui se discute ici pour établir la liste de leurs approvisionnements.

Les prix c'est autre chose. Ils dépendent certainement de bien d'autres critères que d'un satisfecit parmi les amateurs.

Cordialement,
dfried

Bonjour,

J'ai aussi noté que certains domaines sont sous-représentés dans LPV malgré leur intérêt gustatif. D'autres sont sur-représentés par rapport à leur intérêt gustatif.

Néanmoins, grâce à LPV, il y a de nombreux CR de domaines qui m'ont donné envie de les découvrir.

Je pense que ce n'est pas la note qui donne un sens mais plutôt le commentaire. Il n'y a pas besoin d'un outil je recommande mais la tournure du commentaire donne envie de découvrir ou non ...

Après l'histoire des répercussions des prix, je ne sais pas s'il y a potentiellement de liens directs sur certaine hausse. Prenons l'exemple de domaines bien représentés, est-ce qu'une hausse est liée à cela ou à d'autres phénomènes?

A suivre,

Cordialement,

Sylvain

J'ai aussi noté que certains domaines sont sous-représentés dans LPV malgré leur intérêt gustatif. D'autres sont sur-représentés par rapport à leur intérêt gustatif.

Oui mais là, c'est plus de la difficulté de pouvoir se procurer tel ou tel bouteille d'un domaine, plébiscité, mais dont la distribution ou la diffusion est compliquée, pour de multiples raisons (volume minime, pas de distributeur dans la région, forte demande...)

Je ne jauge pas la qualité d'un domaine sur le nombre de pages que compte son fil. Je me dis que c'est un domaine que l'on a pas de mal à trouver, contrairement à d'autres.

Tarkan,

"Oui mais là, c'est plus de la difficulté de pouvoir se procurer tel ou tel bouteille d'un domaine"
Je pense que ce n'est pas toujours le cas! mais c'est un sentiment vue de ma petite fenêtre. Globalement, il y a peut être une corrélation directe.

Bref, à suivre!

Cordialement,

Sylvain

Bonjour Denis,
Un petit mot tout d'abord pour revenir sur l'origine du NPS qui a tant séduit Jérôme.
Le NPS est un concept et une marque déposée par un consultant américain de Bain, qui, après avoir fait toute sa carrière en publiant sur la fidélisation, en a fait la thématique d'un de ses derniers bouquins.
Bref, c'est un outil pour faire vendre du conseil, qui package plus ou moins le principe, vieux comme le monde du marketing, qui voudrait que les avis tranchés donnent plus d'indication en termes de prise de décision que les opinions molles.
C'est d'ailleurs très discuté sur le plan académique, mais bon, ça fait un joli buzz et du business pour son inventeur, et dans un monde où la prise de décision en entreprise est de plus en plus complexe, ça rassure le patron avec un baromètre simple, qui au final revient à une note, quoi qu'on en dise.

S'agissant de LPV, deux cas de figure :
- ou le volume de CR de dégustations reste de l'ordre de ce qu'il est aujourd'hui, et on va avoir, par vin, 1,2 ou 3 résultats, allez, soyons fous, 5 dans le meilleur des cas, bref, trop peu pour ça ait un sens quelconque.
- ou ce volume de CR connait une croissance très forte, et, outre le fait que ça va agréger des choux et des carottes, cela va surtout avoir pour conséquence de produire (pour les marchés francophones) quelque chose de simple et immédiatement valorisable pour les vignerons et les distributeurs : un chiffre et un classement, beaucoup plus exploitables dans leur communication que des commentaires de dégustation.
Tel caviste expliquera donc qu'il propose le 3eme vin le plus recommandé sur LPV, et tel vigneron que son vin a eu 8,84.....
Il va falloir décupler le nombre de modérateurs pour garder ça sous contrôle, car ça peut effectivement avoir un véritable impact sur l'activité économique des uns et des autres, et donc décupler les tentations. Vous imaginez facilement le poids relatif de, disons, 2 recommandations fortes un peu artificielles sur un total de 6 ou 7.
Et tout ça pour quel bénéfice, puisque LPV fonctionne aujourd'hui sur un modèle non-marchand ?????

J'avoue que dans un cas comme dans l'autre, je ne vois pas bien l'intérêt.

Jean-Paul

Je partage à 100% ce que vient d'écrire Jean Paul.
Merci pour ces précisions, notamment sur le NPS et l'incidence qu'il pourrait avoir en fonction du flux des avis.

Bonjour Jean-Paul B.

Concernant le NPS: Il n'est ici pas question d'une technique particulière mais de l'information qui s'accumule sur LPV et qui court au quotidien le risque de se perdre tant par défaut d'indexation et de digressions que par manque de filtre pour la synthétiser.

Nous avons toujours eu une constante réflexion sur les manières et les outils permettant de faire ressortir ces avis et opinions le plus pertinemment possible pour que lecteur ne se perde pas et ait envie de prendre part à son tour à cette démarche.

Puisque qu'une bonne partie de l'activité ici consiste à recommander des choses (heureusement le Forum renferme également d'autres types de riches discussions), comme c'est le cas actuellement dans des fils consacrés à des salons vinicoles, ce n'est qu'une réflexion pour pouvoir formaliser cela et donner un accès plus aisé à cette *recommandation".

Une recommandation à géométrie variable, non statique, tenant des LPViens pas d'un gourou unique aussi talentueux soit-il. Une recommandation qui ne remplace en aucun cas la discussion et l'évolution des idées.

Certainement pas à la place des commentaires qui sont la substantifique moelle de LPV avec sa liberté de rédaction permettant à chacun quelle que soit son expertise d'intervenir. Certainement pas en adoptant une ligne éditoriale.
Au contraire, notre indépendance n'a jamais tenu à ce que nous buvions ceci plutôt que cela, ou que nous n'aurions chacun aucun lien avec quiconque, ou que nous rencontrions telles personnes plutôt que telles autres.

Cette indépendance revendiquée et cette objectivité vers laquelle nous essayons de tendre, tient justement en l'absence de ligne éditoriale.
Parce que nous n'avons pas de ligne éditoriale, et parce que quelles que soient nos amitiés ou les pressions de l'extérieur comme de Membres, nous ne nous en sommes jamais laissé dicter une ouvrant nos portes à qui veut bien intervenir ici pour donner son avis plus ou moins éclairé, même sur nos propres personnes.

C'est aussi parce que quelles que soient les appréciations des uns et des autres envers un domaine, nous laissons largement exprimer les avis divergeant et tachons même de modérer ceux trop exubérants quand bien même ils concorderaient avec nos goûts (d'ailleurs très divers entre nous).

C'est ça qui fait la "rigueur" de LPV malgré toutes ses imperfections. Il ne s'agit donc pas de changer le fond mais d'améliorer à chaque fois que nous le pouvons la forme.

Sur la quantité variable de CR selon les cuvées: Il y aura toujours une diversité donc un déséquilibre du nombre des commentaires d'une cuvée, d'un millésime, liées aux modes et facilités/difficultés du moment.

Rien de nouveau. Pourtant cela fait quelques années que chacun d'entre nous utilise LPV (pas que LPV). pour se faire une opinion et partager la sienne.

Ajouter un système évidemment non encore arrêté de recommandation plus synthétiquement consultable, mais qui amène à lire les commentaires et si possible à participer au débat, je ne vois aucune contradiction ni changement de paradigme.

Aucun avantage en soi pour LPV, mais un outil supplémentaire pour ses lecteurs, plus pointu que le tableau de notation générique.
La démarche n'est intrinsèquement pas différente lorsque nous faisons ressortir en haut de rubrique le "meilleur" de celle-ci.

La reprise par des 1/3 des compliments lus sur LPV: Quant au "détournement" de LPV à des fins privées pour argumenter une offre, cela a déjà été souvent le cas, ne serait-ce que dans des apartés de producteurs/cavistes avec leurs visiteurs dont certains se présentent régulièrement en tant que LPViens. Des pros qui pour les plus subtils d'entre eux tentent de gagner à leur cause certains "prescripteurs" appréciés. Idem pour les cavistes qui mettent en avant des cuvées discutées ici.
Bien plus que les notes superficielles en elles-mêmes, c'est bien parce que soudain des échanges excités se font au sujet d'une bouteille que des Membres cherchent également à goûter une cuvée et que des pros se disent qu'il serait dommage de ne pas la leur fournir.

C'est bien parce que LPV tout modeste soit-elle, reste un bassin où se réunissent des gens très variés, mais qui ne sont plus à convaincre de l'intérêt d'apprécier le vin, que ces phénomènes ne datent pas d'hier.

Rien de nouveau, pas même de récent. Nous nous efforçons d'en combattre les excès, durement s'il le faut. Mais nous ne sommes pas une police des consciences mêmes mauvaises. Et cela ne doit pas nous empêcher de tenter d'apporter tous les outils nécessaires qui peuvent rendre service aux amoureux du vins que nous sommes nous-mêmes avant tout, comme le sont tous les LPViens inclus les professionnels du vin.

Cordialement,
dfried

Bonjour Jean Paul, je suis bien d'accord avec toi.

Didier

Et cela ne doit pas nous empêcher de tenter d'apporter tous les outils nécessaires qui peuvent rendre service aux amoureux du vins que nous sommes nous-mêmes avant tout, comme le sont tous les LPViens inclus les professionnels du vin.

Pour ma part, Denis, j'ai le sentiment que si tout un chacun peut venir sur LPV et recommander ou non tel ou tel vin, producteur ou service affilié dans la rubrique idoine, il le fait en son nom propre, ou pseudo, à titre personnel et individuel en tout cas, et à ses risques et périls, et que ce n'est pas à LPV de le faire au nom de ses participants, quel que soit le mode de calcul ou d'estimation envisagé.
Le moteur de recherche est suffisamment performant pour que l'amateur s'y retrouve, si chacun fait l'effort de renseigner correctement les champs disponibles, l'intitulé en particulier. Certes, il faut parfois une double recherche titre & corps pour obtenir toutes les informations disponibles sur tel ou tel vin, mais l'amateur n'est pas là pour affaires. Il a, par définition et comme cela a déjà été dit, un minimum de temps à consacrer à sa passion, et pour lui le temps ne se résume pas à l'argent.
Je pense, comme d'autres me semble-t-il, qu'il ne va pas dans le sens d' LPV de s'investir d'un rôle de décideur, mais bien de rester un forum de discussion, un lieu d'échange et de conseil, ou l'intérêt ne réside pas dans une quelconque moyenne, mais la diversité dans sa richesse et sa complexité.
Il semblerait que le WWS ait donné à certains des envies de développement, mais qui dit développement ne dit pas nécessairement développement au sens économique (dans tous les sens) du terme.
Par contre, un petit rafraîchissement de la façade pourait peut-être, et je dis bien peut-être, être envisagé après 10 ans de bons et loyaux services

Jean-Paul souligne à raison :
- l'inadéquation d'une notion quantitative en dehors d'un nombre statistiquement suffisant de contributions
- les risques associés notamment dans la mesure où (sujet maintes fois discuté ici), pour le vin, la note a une influence considérable bien au-delà des commentaires.

Le premier point n'empêche pas le succès d'un tripadvisor sur lequel de nombreux établissements ont assez peu d'avis et très peu en ont un nombre statistiquement valable.
Le fait d'avoir un barème sur 5 (quoiqu'avec des demi-points) y aide sans doute, mais aussi (surtout ?) le fait que les commentaires font appel à des notions plus facilement objectives (temps d'attente, taille de la chambre, vue ou pas de vue, etc)

Benji

PS je trouve comme Denis que l'on n'en fait jamais assez pour ordonner le forum et permettre de trouver rapidement et sûrement l'ensemble des avis exprimés sur un vin donné.

Comme toi jean Paul, je ne vois pas bien l'intérêt: par contre quand tu dis: "le volume de CR de dégustations reste de l'ordre de ce qu'il est aujourd'hui, et on va avoir, par vin, 1,2 ou 3 résultats, allez, soyons fous, 5 dans le meilleur des cas, bref, trop peu pour ça ait un sens quelconque. "

Je pense qu'on ne parle pas d'une cuvée ou d'un millésime particulier: comme l'a dit Eric pour Boulay, on peut citer au moins Bregeon, Dupasquier, Charvin.. où je suis convaincu que LPV a boosté leurs ventes ces dernières années.. Je peux même te dire que comme le signale Denis quand il parle de cavistes et de listes d'appro, pour Boulay, 1 caviste Aixois l'a référencé après la visite de certains Pacas à Sancerre..

Je suis donc convaincu que LPV a un vrai pouvoir d'influence d'achat sur des consommateurs passionnés que sont les lecteurs réguliers de LPV.. Ce n'est évidemment pas la même audience que les guides; mais ça a un vrai impact pour certains domaines..

Arnaud

un impact c'est sur, un impact majeur, je ne crois pas, car le monde des passionnés est un tout petit monde dans celui de l'ensemble de ceux qui achètent chez les cavistes ou chez le vigneron.
Si LPV fait progresser les choix des cavistes, c'est une bonne nouvelle, de là à s'imaginer prescripteur dans le monde du vin, non seulement ce serait se prendre pour ce qu'on est pas mais en outre une vision d'avenir bien désolante de ce que pourrait devenir lpv, forum libre de partage gratuit et désinteressé.

Bonjour Hannibal,

Tout cela est joliment dit, est n'est pas dénué de sens.

Mais au delà de la théorie de ce que devrait ou ne devrait pas être LPV, voyons ce que depuis des années déjà LPV est (depuis son origine même):
Un lieu, ouvert à tous, de débats, de discussions où l'on apprend beaucoup si l'on s'en donne la peine.

Mais tous les lecteurs et même tous les Membres ne se donnent pas cette peine. Ils en ont parfaitement le droit d'ailleurs.
Beaucoup viennent consulter l'avis sur un vin, voire le donner s'ils en font l'effort. Simplement cela (et c'est déjà pas mal).

Certes chaque CR n'est que l'avis d'un LPVien à un moment T., mais cela suffit souvent à titiller une envie.
Si 2 ou 3 avis (ne parlons pas de plus), concordent vers une appréciation, il est étonnant de constater comme même sans connaître vraiment l'adéquation du palais du commentateur avec le sien on se dit que l'on devrait aussi goûter.

Ce n'est pas nouveau. Aux origines de LPV, alors que les messages tenaient plus du "qui connait cela", la moindre opinion d'un participant était appréciée.

Comme l'a dit Enzo, ce n'est pas spécifique à LPV. Ce forum a son impact sur la décision de ses lecteurs que nous le voulions ou non. Un impact certainement limité mais consubstantiel à la réunion d'amateurs de vin dans un même lieu qui ne peuvent s'empêcher de parler de leurs découvertes et confirmations. Il en va de même pour les professionnels qui nous font le privilège de dialoguer avec des amateurs, comme de ceux qui consultent avec attention nos colonnes.

Il ne s'agit pas d'amplifier quelque chose dont nous n'avons pas la maîtrise (nous en sommes les 1ers spectateurs et 1ers combattants des abus), mais de ne pas en nier stérilement l'existence au delà des théories.

Cordialement,
dfried

Bonjour,

Je précise un peu ce que j'entends par mon dernier message.

Bien sûr, je suis d'accord avec Hannibal lorsqu'il dit qu'une recommandation/non recommandation n'engage que celui qui l'émet.
Bien sûr qu'aucun de nous n'a de prétention quant à une place évidente de LPV sur la carte du monde de l'information vinicole, mais une place modeste.

Mais regardez le fil consacré au futur Grand Tasting (ce fil car c'est le dernier en date, mais bien d'autres également). Quelqu'un demande si on peut lui indiquer des stands à visiter. Les listes tombent et sont dûment prises en compte au delà de quelques critiques.
Idem lorsque soudain quelques personnes s'enflamment suite à la description d'une cuvée dans le fil d'une dégustation éclectique.
C'est humain.

Tout le monde ici est friand des recommandations des autres, même pour savoir quoi boire avec son plat.

Parfois en connaissance de cause, car on a eu le plaisir de rencontrer certains et de comprendre leurs goûts. Parfois parce que sans connaître la personne on a pu lire un certain voisinage entre ses appréciations et les siennes. Souvent parce qu'une accumulation d'avis (même très limitée), attire, fait saliver ou au contraire fuir selon leur teneur.
Parfois enfin, parce qu'au détour d'une dégustation, d'une visite chez son caviste, dans un restaurant en vacances, soudain un nom fait tilt et on se rappelle avoir lu quelque chose dessus.

C'est un fait. C'est comme cela. La plupart d'entre nous a eu une envie ou a rayé de sa liste quelque chose en lisant certains échanges ici (en fait plusieurs fois amha).

L'idée n'est pas de faire de LPV autre chose que ce qu'il est déjà.
Un lieu de débat et de recommandations positives comme négatives. Sans ligne éditoriale surtout.

Mais en espérant ne pas perdre comme du sable entre les doigts cette accumulation quotidienne d'avis consultés à la fois par les participants et par les "simples lecteurs". Des outils permettant de synthétiser et de faire évoluer dynamiquement une information utile qui ne restera qu'une donnée superficielle porte d'entrée vers l'ensemble des commentaires voire des conflits d'idée sur un domaine et sa production. Quant à ces outils il sont évidemment toujours à l'état de réflexion à ce jour.

Cordialement,
dfried

l'inadéquation d'une notion quantitative en dehors d'un nombre statistiquement suffisant de contributions

On pourrait contourner cette difficulté en donnant une appréciation globale par domaine.
La qualité des vins, la régularité, le rapport qualité-prix, le style de vins produits,...
Plein de choses sont possibles en fait.

Luc

En fait, il faudrait un logiciel intelligent capable d'analyser toutes les interventions dans le texte en temps réel et d'adapter objectivement les résultats en fonction de cette masse de subjectivité en constante évolution.
Un tel logiciel n'existe pas, pas encore en tout cas, à part le cerveau de l'utilisateur lui-même, et sa capacité d'analyse et de synthèse.
Dans tous les cas, l'automatisation pose problème, et imaginer orienter LPV dans le sens d'une base de données objective et statique sur le vin me semble quelque peu illusoire.

imaginer orienter LPV dans le sens d'une base de données objective et statique sur le vin me semble quelque peu illusoire.

Ce n'est pas le but.
Le but est plutôt que le visiteur puisse avoir une idée rapide de la qualité et du style des vins d'un domaine, et que ça lui donne éventuellement envie d'aller lire ensuite la rubrique qui lui correspond.

On pourrait par exemple imaginer un système similaire à celui de la carte des millésimes, où chaque contributeur pourrait donner son avis sur un domaine.
Je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais ce serait peut-être une idée à creuser.

Luc

Bonjour Hannibal,

* "statique", certainement pas. Dynamique et évolutive plutôt, ne serait-ce que par les commentaires des LPViens donnant de la chair à une recommandation, voire grâce à l'intervention des LPViens qui viendraient ajouter leur perspective argumentée à une recommandation qui aurait ou pas leur faveur.

* "objective", uniquement en ce qu'elle cumule des avis sans ligne éditoriale.

Mais il s'agit de goût, donc de moments de dégustation et surtout de subjectivité exposée avec sincérité (ou réprimée à chaque fois que l'on s'aperçoit de connivences).

La base existe déjà. Elle augmente tous les jours. Des défauts d'indexation en font perdre une partie.
Les consultations existent elles aussi. Des consultations aussi quotidiennes de jour comme de nuit.
Les recommandations et leurs critiques sont le quotidien du site.

Tenter d'organiser cela encore un peu mieux, de permettre plus facilement de faire ressortir et évoluer l'info sans recouvrir le débat, n'est pas changer le site. Comme tu le dis, c'est plutôt essayer de ravaler la façade après 10 ans.

Cordialement,
dfried