Luc Javaux écrivait:
> Ce qu'il y a de bien avec les questions, mon cher
> portal, c'est qu'en les lisant, on en apprend
> davantage sur leurs auteurs, en particulier les
> courageux anonymes derrière lesquels se cachent
> certainement l'un ou l'autre troll gogoïsant...
> Il est donc inutile d'y répondre.
>
>
> Luc
Si la règle est le non-anonymat il faudrait l'inscrire dans la charte non ? Sinon merci de passer à autre chose.
A part ça bravo pour la pirouette qui évite de répondre aux questions posées.
Portal :
- de quelle critiques passées parlez-vous ?
- pour moi le cadeau n'est ni la Maserati ni le bel hôtel, mais le fait d'avoir assisté à de belles conférences et bu des vins intéressants que je vais commenter si vous m'en laissez le temps. Mes commentaires auraient-ils plus de valeur si j'avais été logé sous le pont et que j'y sois allé avec OLiv en tandem ?
- ce n'est pas une contrepartie d'avoir été invité, je le répète : dans le contexte de ce symposium, selon son thème et eu égard à la place de LPV que d'ailleurs j'ai pu mesurer sur place, cela ne paraît pas incohérent. Et que je sache, il y avait d'autres média, eux sans problèmes de financement, qui étaient présents aussi.
Ce qui laisse une drôle d'impression, Portal, ce sont vos remarques mises bout à bout comme vous dites. le peu de messages que vous avez sur ce site et cette façon de vouloir briser le cadre. Les critiques, encore une fois, je les accepte : et vous acceptez vous d'avoir tort ?
Jérôme Pérez
Tout d'abord commençons par la fin. Personnellement j'accepte d'avoir tort et je considère que c'est une qualité. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je pose des question et ne fait pas d'affirmation. Il n'y a pas que des remarques mises bout à bout, mais aussi le fait que vous ne cessez de vous justifier, allant rappeler maintenant que vous ne trouvez pas génial Cheval Blanc 98, que les vins du DRC ne vous ont pas fait frissonner, que votre bulletin de vote ne va pas changer, etc ... Mais tout cela on s'en fiche ! Je ne pense pas que votre objectivité soit remise en cause, ni vos opinions, ce que je regrette c'est une sorte de reniement puisque, sauf erreur de ma part, vous avez déjà attaqué la partialité des critiques parce qu'ils acceptent des annonceurs, des cadeaux, etc ... Par ailleurs, votre réputation générale est de détester l'establishement.
Alors où avez vous dit ça ? Franchement, si en tapant votre nom dans "recherche auteur" je pouvais voir tous vos messages, j'aurais fait une petite enquête. Là j'ai tapé "Bettane" et j'ai lu vos messages.
J'en ressors quelques extraits :
"
Émettre des doutes sur la cohérence d'une critique dans un magazine quand le même domaine en est le principal annonceur, oui.
Souligner que nous ne sommes pas d'accord avec les accessits accordés à certains domaines, quoi de plus normal ? Invoquer le copinage dans ce cas me semble plus que scabreux. (même si je l'ai déjà fait)"
"
Aussi loin que je me rappelle de cette longue histoire entre Michel Bettane et les internautes, cela me fait remonter à maintenant 10 ans. Nous sévissions sur le forum de la RVF qui se nommait MagnumVinum. Je dois reconnaître que je n’étais pas le dernier avec mon ami qui portait alors le nom d’Averroes à traquer le Bettane que mon ami philosophe avait surnommé « Mozart ». Je dois encore confier que nous nous étions fait une sorte de sport qui consistait à faire sortir le loup de sa tanière et nous nous réjouissions quand d’aventure, nous y parvenions."
Ca c'est juste pour remarquer que vous avez dû être un sacré troll, si j'en crois votre définition quelque peu extensive
Vous avez dû oublier votre folle jeunesse depuis ...
"Les débats portaient souvent sur l’indépendance des chroniqueurs mais aussi sur la supériorité de jugement supposée des professionnels sur les amateurs, fussent-ils éclairés."
Voilà, cette question d'indépendance a été relatée par vous. Peut être souvent, peut être rarement. Si j'interprète mal dites le moi et je reconnaitrai mes erreurs.
Où je veux en venir ? Que vu votre cheval de bataille sur cette nécessité de rester parfaitement indépendant, il était peut être délicat d'accepter ce cadeau très onéreux, au risque de passer de l'autre côté de la barrière. Maintenant je me trompe peut être mais vous semblez tellement mal à l'aise que vous devez vous aussi vous poser des questions.
- Sur la contrepartie ?
Je ne doute pas que dans votre esprit il n'y en avait aucune. Mais si l'intérêt pour le WWS était d'avoir une bonne exposition sur LPV, alors vous vous prenez un peu les pieds dans le tapis car vous relatez en grandes pompes un évènement qui doit parvenir à tout le moins à un équilibre financier avec des sponsors et des intervenants qui payent, le tout après avoir reçu en cadeau cette jolie invitation. Encore une fois, toujours rien de malhônnete, ni d'immoral, en tout cas de mon point de vue, mais il faudrat se poser la question du respect de la charte. On voit en effet ici beaucoup de monde se faire botter les fesses pour bien moins que cela. Faut il donner des exemples ?
"il me semble évident, comme Luc l'a remarqué, que portal est un des deux débiles habituels."
Tiens, c'et agréable de se faire traiter de débile. Il est vrai que l'argumentation n'est pas le fort d'Enzo, celui-ci préférant largement l'agression ou la sentence péremptoire, voire parfois la calomnie ou la rumeur, quand il est sûr que l'intéressé ne peut venir lui répondre. Bravo.