J’aime le luxe et le raffinement, mais ça ne change pas mon bulletin de vote, parce que j’aimerais que beaucoup plus de monde y ait accès pour peu qu’elles le méritent.

C'est effectivement une déclaration assez discutable, Jérôme, que je mettrai sur le compte du (léger) décalage horaire.

on a pas le droit d'être de gauche à partir d'un certain revenu

Bien sûr que si, c'est même l'idéal.
Regarde aux USA: les milliardaires sont les vrais humanistes, les seuls qui ont les moyens de faire des dons substantiels.

Si on pouvait éviter les discussions qui n'ont rien à voir avec le vin et qui peuvent vite se révéler dangereuses,ce serait bien,non?

jlj

Parler de l'indépendance de media comme LPV me semble primordial.

"Parler de l'indépendance de media comme LPV me semble primordial." Jérome

Jean Luc parle plutôt des propos politiques, j'imagine, et effectivement cela peut vite déraper, je suis d'accord avec lui..

Pour revenir au sujet, je suis persuadé qu'oliv et jérome ont gardé leur indépendance, et je suis très heureux de pouvoir lire quelques impressions sur cet évenement grâce à eux..

Il n'en reste pas moins que si c'était François (Audouze) qui avait relaté ce Davos du Vin, des commentaires négatifs sur la présence de maserati (pour exemple) auraient certainement fleuris sur LPV..

L'exercice est donc très délicat, nous avons souvent évoqué ici le fait pour les critiques de ne pas être invités par les Chateaux ou de ne pas boire "gratuitement". François Mauss n'a pas grand chose à vendre certes, et même si je ne le connais pas, je pressens qu'il a invité oliv et jérome dans un but positif; ce n'est quand même pas si simple..

Oliv nous a fait part des "freins" qui avaient pu le perturber, je le comprends parfaitement même si je suis convaincu que j'aurai accepté de participer beaucoup plus rapidement que lui..

Arnaud

Bien vu Arnaud.
Parlons donc de l'indépendance des médias,ou plutôt de l'indépendance de LPV,car les médias...

jlj

« (…) Résumer ce symposium à un étalage de luxe bling bling et à une centrale d’achat des media est franchement ridicule. »

---

Foin d’auto-flagellation ! Vos différents CR factuels, précis et dénués de pathos reflètant un événement qui aurait passionné n’importe quel amateur de vin sont un vrai bonheur à lire. J’ai ressenti une honnêteté sans faille dans les CR des dégustations des millésimes d’Yquem et des crus du Domaine de la Romanée-Conti. Et découvrir que le modèle traditionnel des prescripteurs est en train de faire place à un monde multipolaire, ça c’est une information sacrément intéressante. Merci !

jfrdz

Jérôme et Oliv

Vos scrupules (screwpull en anglais) sincères (il faut être particulièrement obtus pour les juger autrement) vous honorent et je les comprends (eh oui !).

Néanmoins, outre le fait que le boycott n'est jamais la bonne solution, il est absolument fondamental que le media web soit représenté ; que LPV et pas un autre ait été choisi peut faire grincer des dents certains (...) est une excellente nouvelle pour tous les LPViens.

Maintenant, nous attendons patiemment vos retours sur l'aspect original de votre aventure, à savoir le regard de LPV sur cette manifestation et le regard (et pas l'opinion) des participants sur LPV.

Que vous ayez bu quelques canons sympas ne gâte évidemment rien ni à votre déplacement, ni à vos récits mais vous savez que l'essentiel n'était pas là.

Et même si demain, LPV est invité à la fête de la fleur, il faudra y aller sans l'ombre d'une hésitation, à mon humble avis.

mgtusi écrivait:

---

[size=small]> Et même si demain, LPV est invité à la fête de la fleur[/size]

humm ... laquelle de fleur par exemple ?

[size=small]à ce propos, très belle surprise avec deux Clos des Meix 2004 de Comte Sénard ce dimanche, évolués mais superbes[/size]

chacompte écrivait:

---

> mgtusi écrivait:
>

---

>

---

> [size=small]> Et même si demain, LPV est
> invité à la fête de la fleur[/size]
>
> humm ... laquelle de fleur par exemple ?

Celle de Bordeaux, what else ?

lapassionduvin.com/p...

Que vous ayez bu quelques canons sympas ne gâte évidemment rien ni à votre déplacement, ni à vos récits mais vous savez que l'essentiel n'était pas là.

Je crois pour ma part que l'essentiel était là et que l'avis des participants sur LPV, saisi au fil de ce genre de manifestation, ne saurait ni être éclairant, ni utile, ni bon pour cette liberté et autonomie dont nous parlons depuis le début ici. Demande l'avis à un producteur de films sur le public qui va voir ses films, ou aux journalistes, sur ce même public qui lit ses critiques... Et c'est bien parce qu'on se fout de cet "avis" qui est bien au delà du pire des subjectivismes, que l'on peut se dire amateurs, libres et que:

...si demain, LPV est invité à la fête de la fleur, il faudra y aller sans l'ombre d'une hésitation

...et sans l'ombre d'un risque de récup, d'un soupçon de déviance, de prise d'intérêt partisane... et justement, si le vin est mauvais, ça me collera le doute sur les raisons de la présence de représentants de LPV!

DamienH écrivait en réponse à :

---

Que vous ayez bu quelques canons sympas ne gâte
> évidemment rien ni à votre déplacement, ni à vos
> récits mais vous savez que l'essentiel n'était pas
> là
Je crois pour ma part que l'essentiel était là

Si tu veux lire des CR de vins prestigieux, il y a de nombreux pourvoyeurs réguliers sur ce site. ; je suis étonné de cette fixette sur les dégustations ; pour ma part, je trouve ça vraiment très secondaire.

Tu as mal lu mon point de vue. Je me tamponne des vins prestigieux, mais pas du plaisir global (cadre et autres surprises) de l'expérience vécue par nos amis autour du vin. Le WWS vu par LPV, c'est pour moi le retour du prestige dans des gosiers jouisseurs et affûtés. C'est Tintin au pays de l'or rouge, capitaine Haddock en bandoulière et irrévérence tendre toute Milouesque.

Je pense que pour le moins, cette expérience au WWS aura été pleine d'enseignements pour tout le monde sur LPV...

Comme je n'aime pas critiquer sans apporter une solution alternative, en préalable, je lance l'idée que Français Mauss aurait pu simplement inviter LPV à faire une conférence. Le sujet s'y prêtait, largement. L'hisoire d'LPV est passionnante. Son mode de fonctionnement, novateur autant que son contenu (pool de bénévoles, autofinancement sur biens propres), sa charte et son évolution tout autant, sans parler des ses statistiques, de son réf. sur Google (impressionnant) ou des problèmes divers et variés des intervenants (trolls, vignerons, cavistes, etc).

Cela aurait permis à LPV d'avoir le rôle qu'il mérite, à Jérôme et à Oliv de faire le job, et interdit à quiconque de soupçonner les uns de compromission (LPV) et lest autres de manipulation (FM), ce qui, bien sûr, n'est le cas ni de l'un, ni de l'autre.... Gageons que FM saura prendre l'idée au vol et régler le problème avec son talent de négociateur que toute la filière admire et envie.

Plus généralement, en voulant rester positif, je trouve ces réactions et ces débats éclairants :

- le modérateur, le créateur d'LPV fait désormais parti prenante de son œuvre qui lui est identifié. Cela lui donne peu de droits et beaucoup de devoirs. Ce n'est pas une position facile... En ce qui me concerne, cette prise de conscience ne provoque chez moi que plus de reconnaissance et d'admiration;

- le médium LPV construit ses règles au fur et à mesure que l'internet avance. Elles sont encore, sur certaines d'entres elles, floues et il faudra les éclaircir sur de nombreux points, car il est aisé d'interdire aux cavistes de parler des vins qu'ils vendent ou aux vignerons de faire de l'auto-promo (officielle ou déguisée), il est plus complexe de se moquer des revues, des guides, ou des journalistes spécialisés avec leurs "grande vie", les cadeaux, les voyages de presse et de vivre ensuite une expérience qui prête à interprétation. Hors, on l'a vu ici est ailleurs, la règle d'or est "tout ce qui peut être mal interprété le sera".

- il est difficile pour QUICONQUE de critiquer frontalement un ami ou quelqu'un à qui l'on est redevable. Pour moi aussi. François Mauss est mon ami. Je ne suis pas étranger à l'idée du WWS, sans y avoir jamais participé. Pourtant, j'ose lui dire que cette manifestation a quelque chose d'incongrue alors que des milliers d'exploitations sont au bord, et vraiment au bord de la faillite. Le WWS aurait du et devrait aussi aborder ce qui ne va pas au lieu de ne parler que ce qui va, au moins pendant 20 % de son temps, cela le grandirait, à mon sens. Les sujets, les dangers, ne manquent pas. Pour moi, les amis sont fait pour cela. Espérons que le fait de mieux le connaitre rendra Oliv et Jérôme encore plus critique (le bien ET le mal), à son égard. Pour l'instant, j'ai moi aussi ressenti une certaine réserve quand au récit de Jérôme et, comme Patrick Essa (oui, je l'assume), j'attendais de son regard engagé quelques angles de vue plus contrastés, voire même moqueur ou tout au moins des questions de fond et de forme. Hors, j'ai l'impression qu'il a adhéré à tout et que, quelque part, sans doute, j'avais peur de le "perdre". En lisant, de "l'autre l'autre côté", ;-) la vision journalistique de Nicolas de Rouyn, remarquable conteur, on voit bien que journaliste est aussi un métier et que la recherche de "l'angle", au centre du journalisme, aurait pu et du être plus affuté. Oui, j'aurais aimé le récit de la Masérati, avec le plaisir mêlé de honte (qui sait ? ;-)) et surtout la réflexion : est ce utile ? Est ce nécessaire ? Est tout simplement... bon ?;-). Sur le reste, les gens, les choses, les vins, aussi...

- on ne sort jamais indemme d'une verticale de vin culte, ni de la rencontre avec son créateur, surtout quand il a la hauteur, l'expérience, le charme et la modestie (je pense à Aubert de Vilaine). Il y a (ou pas...), l'émotion, les deux étant délicats à gérer, mais surtout, il y a tout d'un coup le passage de l'autre coté du miroir : on en a bu, on est de ceux qui... Et, fatalement, les choses, le regard, changent. Et même FA, tout d'un coup, se rapproche ;-) On ne le voit plus comme le diable, mais comme un homme, qui a eu un autre chemin. Cette expérience là, aussi, me laisse sur ma faim...

- la parole d'un modérateur, pas plus que celle d'un vigneron comme moi, n'est donc totalement libre sur LPV, on le voit parfaitement sur ces deux fils de discussion. Elle ne l'a jamais été et ne le sera jamais mais il est possible, et je pense que les modérateurs s'y emploient de lui garder un degré maximal de pureté, bien plus haut que sur d'autres média, ce qui en fait d'ailleurs sa force et sa personnalité.

- même s'il y a un "esprit de corps", certains comportement "moutonniers" m'ont étonné, la parole de ceux qui étaient "contre", et avaient des arguments légitimes, n'a pas pu s'exprimer librement, noyé sur un flot d'invectives digne d'ultra d'un club de foot venant des "pour".

- enfin, il me semble y avoir eu un intense échange de mails privés, il me semble essentiel que soient rappelés avec la plus extrême fermeté, voire en demandant un engagement à respecter la charte (comme une licence de logiciel) l'aspect PRIVÉ de ces mails qui sont échangés entre DEUX personnes et pas une de plus, sauf bien sur accord des deux parties (écrit, l'accord ;-)

Voilà quelques réflexions que j'espère constructives, bien qu'imparfaite, maintenant que le Tsunami. Il en restera des traces, rions en ensemble, chers amis ;-)

Hervé,

dans mon récit, j'ai essayé de ne pas trop parler des flonflons, du luxe et des Maserati : pas de honte aucune, plutôt même du plaisir clairement avoué. Mais je pense que cela n'a pas d'intérêt pour le coup.
Maserati est sponsor de l'évènement : c'est tout le talent de François que de trouver des Sponsors et j'imagine que Maserati pour le coup, est plus porteur de fonds et d'image que Dacia. Maserati met donc à disposition des voitures de sa marque, quoi de plus normal ? Que François Mauss ait envie d'attacher une image d'excellence au symposium comme aux vins qui y sont dégustés, c'est son choix. Encore une fois, il sait parfaitement et le prouve souvent avec le GJE que grand vin ne veut pas dire vin cher tout le temps.

Alors oui, c'était très agréable de rouler en Maserati, voire même jouissif quand comme moi on aime les belles voitures, oui, la chambre était très confortable, mais non, je ne pense pas que cela ait pu altérer mon jugement...

Quelque soit le niveau de luxe de l'enveloppe, ce qui est important, c'est ce qui s'est dit et ce qui s'est bu.

Je pense de ce point de vue que les vins du Clos des fées y auraient tout à fait leur place, mais de la même façon que tu n'as pas à me dire ce que je dois écrire ou penser, je n'ai pas à te dire ce que tu pourrais faire.

Quant à la dégustation des vins de la DRC, ma plus grande peur était justement l'inverse : celle de sabrer des vins à l'aune de mes opinions, ce que je pense, j'ai réussi à faire. Et je pense avoir écrit aussi que tous les vins n'étaient pas grandioses.

Dans l'avenir il y aura peut-être une verticale du Clos de Tart, là au moins tu ne crieras pas au scandale. Et oui, je trouve curieux que Essa Bizeul aient le même argumentaire et puisqu'on se dit tout, j'ai bien l'impression que tu aurais aimé que je règle des comptes qui ne sont pas les miens. De la même façon que je ne suis pas le bras armé de François Mauss que je respecte, je ne serai pas le tien que je respecte tout autant. Ça sent le cloche merle, cette histoire ...

Quant aux messages privés, je peux t'assurer une fois de plus que ceux que j'ai reçus dont les tiens sont restés privés.

Jérôme Pérez écrit: mais de la même façon que tu n'as pas à me dire ce que je dois écrire ou penser, je n'ai pas à te dire ce que tu pourrais faire.

Il me semble que c'est un forum de discussion, cher Jérôme. Donc, il me semble normal de pouvoir donner un avis, que je crois mesuré et constructif. Et dire ce que j'espérais de la présence de LPV (et de la tienne, ce qui un peu différent, en fait...)

Si le résultat, c'est que dès qu'on critique (fort gentiment...) désormais le WWS ou le GJE ou le WWS ou qu'on te chambre un peu sur ton voyage en Masérati quatro porte (un peu loin de toi, il me semble) dans la bonne humeur, tu sors la "grosse bertha", comme dit FM, il est clair que votre présence aura alors montré les limites que vous estimez donnez à votre propriété, LPV... Pour LPV ET WWS, ce sera alors un échec. Tu ne te prives pas, il me semble, pour critiquer ici les interventions de certains. Ne peut-on décidément rien dire sur les tiennes ?

Je te rappelle que comme dit l'humoriste (et l'humour semble te manquer, sur le sujet, ce que je peux comprendre), ce ne sont pas les questions qui sont indiscrètes, mais les réponses.

P.S. : sur la présence du Clos des Fées au GT, contrairement à toi, je ne la vois aucunement légitime, vois tu, ni sur le vin, ni sur l'histoire du domaine, ni sur l'homme que je suis (lucide et de conviction). Sur le Clos de Tart, dont je suis ultra-fan, du vin comme de l'homme, c'est son problème et pas le mien. Il me semble qu'il y a été une ou deux fois et je trouve, pour le coup, qu'il y avait sans doute sa place. C'est de toute façon à lui qu'il faut le demander.

P.S.S. : je ne suis d'accord que sur une chose avec P.Essa, c'est qu'on a le droit de se poser des questions ou d'avoir des avis sur un forum, y compris sur les administrateurs. Après tout, on a bien sur les domaines, sans leur demander leur avis... Sur la forme, sur l'exès, sur la violence des propos, je ne m'y identifie bien sur aucunement. En revanche,je vois dans la diatribe un cri d'admiration à ton égard qui, honnêtement, m'a surpris, étonné et dont, à ta place, je serais flatté.

Je ne vois pas pourquoi on ergote sur des détails qui n'ont que peu d'importance. Honnêtement, qui d'entre vous aurait refusé un séjour au cœur du meilleur hôtel dans une région magnifique agrémenté d'un tour en bolide et de vertical de DRC ou de Petrus?

Si l'autre du taudis d'en face fait un caca nerveux digne d'un gamin de 3ans c'est son problème.

Après je ne vois rien de choquant, tout dépend de la façon dont on narre cela si vous voyez ce que je veux dire... Je suis content pour Jérôme qui a l'air d'avoir pris son pied, lui, que je trouve si souvent (parfois trop) dans la réflexion alambiquée...

Hervé,

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre...
Ne pourrait-on pas attendre que la rédaction des articles de Jérôme et oliv soit terminée avant de tirer des conclusions sur l'intérêt ou pas de leur présence en ces lieux et sur le recul ou l'absence de recul qu'ils ont pris par rapport au luxe affiché là-bas ?
On peut bien entendu se poser la question de savoir si LPV devait être représenté à ce symposium, si nous n'avons pas été manipulés, si François Mauss se sert de nous comme caution morale ou que sais-je encore.
On peut éventuellement aussi se demander si ce n'est pas LPV qui se sert de François Mauss et du WWS pour se faire connaître et asseoir sa notoriété, qui sait...
On peut se demander si on n'aurait pas du envoyer quelqu'un d'autre que Jérôme, horrible gauchiste comme chacun le sait, et plutôt choisir un administrateur estampillé de droite, habitué au luxe et à la volupté, à qui on n'aurait bien entendu pas demandé d'avoir un avis critique sur un tel étalage de richesses.
On peut se poser des tas de questions, et en particulier celles qui ont rapport à l'intérêt de se poser ces questions...
On peut aussi voir les choses plus simplement, prendre son plaisir où il est à prendre, sans nuire à personne, et en faire profiter les lecteurs du forum.

Luc

On peut rajouter d'autres questions légitimes:

- n'y a t-il pas de contradiction avec toutes les critiques passées sur ce genre d'événements censés pervertir les critiques invités ?
- n'y a t-il pas un échange de bon procédé : un joli cadeau que tout amateur aurait accepté pour avoir une exposition médiatique sur le média le plus lu d'Internet ? Quid de la charte ?
- n'y a t-il pas une incohérence à répéter à l'envi que ce site est financemé par ses administrateurs sans contrepartie et à bénéficier de ce genre d'avantage ?

Tout mis bout à bout donne une impression curieuse car cela fait beaucoup de questions. Bien entendu il n'y a rien de scandaleux la dedans mais le corollaire est qu'il faut accepter quelques critiques comme celles de Bizeul ou celle un peu agressive certes de Essa...

Franchement, la plupart des domaines présents ne sont pas à la recherche de notoriété tant la leur est déjà établie, ni de nouveaux clients tant leur production s'arrache facilement

On peut aussi ne rien dire, cher Luc. Et, avec le sage, penser "qu'on regrette souvent d'avoir parlé, jamais de s'être tu"

Mais bon... Il me semblait y avoir, dans mon propos, des pistes et des idées qui n'étaient pas que critique, loin de là et bien au contraire...

Au delà du WWS, bien au delà, cette aventure aura eu le mérite, en tout cas, de pouvoir confronter, à nouveau, des visions différentes, contradictoires et toujours intéressantes; d'exacerber certaines passions, que nous gardons intactes ;-); et de voir certaines limites, toutes aussi intéressantes.

Ce qu'il y a de bien, c'est que ça reste, et qu'on peut y revenir. Avec le temps, cette discussion prendra, je pense, du sens.

Ce qu'il y a de bien avec les questions, mon cher portal, c'est qu'en les lisant, on en apprend davantage sur leurs auteurs, en particulier les courageux anonymes derrière lesquels se cachent certainement l'un ou l'autre troll gogoïsant...
Il est donc inutile d'y répondre.

Luc

Uploaded with ImageShack.us

Merci Jérôme pour ce compte-rendu passionnant.

Et merci à François Mauss d'avoir lancé l'invitation qui permet d'alimenter ce débat sur le forum. Quelques remarques qui me viennent à l'esprit :

Il y avait sans doute une part d'audace de la part de François Mauss pour inviter des "amateurs" qui auraient pu faire tâche dans cette assemblée dont tu as souligné de façon très juste qu'elle était composée exclusivement de professionnels en dehors d'Oliv et toi. Cette invitation aurait pu être reprochée par lesdits professionnels à François Mauss, et peut-être l'a-t-elle été. Je serais bien curieux de le savoir.

Il y avait aussi du courage à accepter cette invitation. Ce n'est pas forcément facile, et j'imagine qu'il y avait de quoi être intimidé en se retrouvant au milieu de personnalités prestigieuses et dans un cadre aussi luxueux. Manifestement vous vous en êtes sortis haut la main, en vous appuyant sur ce qui a déjà fait la réussite du forum : l'honnêteté et la subjectivité assumée.

Inévitablement, il y a des personnes qui crient à la compromission. Tout sauf une suprise pour toi j'imagine, puisque dès ton premier compte-rendu tu faisais référence au village gaulois et à ses querelles. Il est tellement plus facile de rester isolé et de se cantonner à une attitude prostataire de rejet, plutôt que de se mouiller en assumant la reconnaissance que constitue l'invitation de LPV dans une telle assemblée. Car c'est bien une reconnaissance incontestable ! La question des retours de consommateurs/prescripteurs a été évoquée durant les conférences, c'est devenu une réalité incontournable et il n'est plus possible d'ignorer un forum important. A titre personnel je suis plus sceptique sur des réseaux tels que facebook qui me paraissent davantage tournés vers l'immédiateté et la superficialité, sans la profondeur d'analyse et la mise en perspective nécessaire pour l'amateur. Mais cela n'engage que moi, et je ne suis pas Madame Irma.

Enfin, au-delà de toutes les questions d'ego et de l'intimidation ou de la compromission éventuelle... quel amateur de vins digne de ce nom aurait pu repousser des dégustations comme celles d'Yquem ou du DRC ? La lecture de ton récit m'a replongé dans les souvenirs d'un week-end de dégustation du côté de Meursault il y a dix ans. Un enchantement dont j'avais mis plusieurs jours à me remettre et auquel encore aujourd'hui je ne peux repenser sans une profonde émotion. Je crois me souvenir que tes sensations d'alors étaient les mêmes. Alors bravo, merci pour le partage, et je te souhaite de continuer à vivre des moments pareils ne serait-ce qu'une fois tous les dix ans. Ce sera déjà pas mal ! ;-)

Etienne

Celle-là, mon cher Hannibal, a le gros avantage de me faire rire...

Luc

Hervé,

le cadre de ce sujet n'est en effet rien d'autre qu'une discussion et comme tu donnes ton avis, je te donne le mien,. Le fait que je sois chez moi ne donne aucune plus-value à mes messages. Tu as donc tout loisir à me sauter à la gorge comme j'ai tout loisir à ne pas me laisser faire. Ici c'est autorisé, LPV c'est ça.

et puisque nous sommes sur ce terrain Hervé, je me permets ceci : que serais-tu sans ce beau réseau d'amitiés que tu as su créer ? Penses-tu sincèrement que tu serais si bien établi ?
Tu t'es plus que moi promené dans cet univers naguère et visiblement tu t'en aies fait une certaine idée. Permets moi de l'explorer pour voir si nous avis se rejoignent. Mais je dis et redis qu'à mon avis, tu cherches à régler des comptes qui ne me regardent pas.
Contrairement à toi, je ne crache pas dans la soupe car de la soupe, moi je n'en ai pas. Et puisque tu veux de l'impertinence et du pur Pérez, je t'en ressers une louche : de la même façon que des vins à 40 euros ne sont pas forcément 5 fois moins bons que des vins à 200, je dis que les vins de la Romanée Conti à 1000 euros ne sont pas 5 fois plus scandaleux que la Petite Sibérie à 200.

Cette fois, on est bien sur LPV, n'est-ce pas ? Je t'ai dit que j'avais envie que tu viennes en parler sur le forum : tu l'as fait, je te loue pour cela. Ne me sors pas que je dégaine lorsque je suis attaqué. Nous sommes sur un site de discussion et nous discutons : serions nous les seuls, nous, propriétaires des lieux, à qui ce serait interdit ?

Portal :
- de quelle critiques passées parlez-vous ?
- pour moi le cadeau n'est ni la Maserati ni le bel hôtel, mais le fait d'avoir assisté à de belles conférences et bu des vins intéressants que je vais commenter si vous m'en laissez le temps. Mes commentaires auraient-ils plus de valeur si j'avais été logé sous le pont et que j'y sois allé avec OLiv en tandem ?
- ce n'est pas une contrepartie d'avoir été invité, je le répète : dans le contexte de ce symposium, selon son thème et eu égard à la place de LPV que d'ailleurs j'ai pu mesurer sur place, cela ne paraît pas incohérent. Et que je sache, il y avait d'autres média, eux sans problèmes de financement, qui étaient présents aussi.
Ce qui laisse une drôle d'impression, Portal, ce sont vos remarques mises bout à bout comme vous dites. le peu de messages que vous avez sur ce site et cette façon de vouloir briser le cadre. Les critiques, encore une fois, je les accepte : et vous acceptez vous d'avoir tort ?

Parler de la charte alors qu'on ne s'est pas présenté c'est bingoesque à souhait...

Hannibal,
la cravate était obligatoire !

tarkan écrivait:

---

> Parler de la charte alors qu'on ne s'est pas présenté c'est bingoesque à souhait...

Ca me fait penser que je ne me suis pas encore présenté. Pas eu le temps depuis mon inscription... ;-)

Etienne

Le fait que je sois chez moi ne donne aucune plus-value à mes messages.

Jérôme, tous ceux qui ne sont pas administrateurs sur LPV, sont-ils chez eux aussi en tant que contributeurs?
c'est quelque chose qui revient souvent dans tes propos et notamment dans ta façon d'avoir abordé le fait d'aller au WWS car ce n'est pas Jérôme Perez et Oliv qui sont allés au WWS, c'est LPV (d'où le titre du fil que tu as ouvert). or, est-ce Jérôme Perez qui a été invité ou est-ce LPV? et LPV est-il Jérôme Perez?

Avant que tu ne me donnes ta réponse, pemet que je te donne mon sentiment sur cette façon d'aborder le débat, celuiqui fait que j'écris sur lpv depuis maintenant 5 ans. Pour moi LPV appartient à tous ceux qui y écrivent, il n'existe et n'a le poids qu'il a dans le webvin que par ceux qui y écrivent, car si seuls les 7 administrateurs et quelques aficionados y écrivaient, il aurait le poids qu'Essa a dans le webvin, c'est à dire pas grand chose.
C'est cet aspect de partage désintéressé et gratuit qui fait que j'écris sur LPV, parce que le forum est libre et appartient à tout le monde, n'est inféodé à personne et échappe même à tout dirigisme (dans la limite des règles que vous avez justement fixé dans la charte bien sûr).
Alors je sais bien que l'entretien, la modération, l'informatique, les contentieux à gérer ont un coût (et notamment un coût pour le temps passé) pour vous 7, mais est-ce suffisant pour s'approprier un espace libre de partage et en faire son objet comme le ferait un chef d'entreprise avec ce qu'il a crée et sur lequel il attends un retour sur investissement?

C'est ce point là qui est à mes yeux essentiel quant à votre participation au WWS. Qu'oliv et Jérôme Perez aillent au WWS, je n'ai rien à y redire et lirais leur CR comme je lis ceux d'O12 (avec un peu plus avec d'attention quand même), mais si c'est LPV qui y est représenté, au regard de son positionnement, de ses idéaux de partage et du temps également qu'en temps chaque contributeur 'y passe, alors il me semble que ce choix aurait du être débattu plutôt qu'imposé à tous, car l'image d'LPV y a été forcément modifié, et personnellement, parce que j'y tiens comme toi pour tout ce qu'il m'a apporté sans rapports vénaux dans notre passion commune, ça m'a beaucoup dérangé.