Par contre les couilles en or ne sont pas comprises dans l'assiette de l'ISF
(Tout du moins pas prévues ... de là à estimer qu'il s'agirait de liquidités ...)

Ah donc c'est considéré comme des oeuvres d'art?

Faut toujours faire expertiser pour s'en assurer mais on peut le penser ...

effervescents anglais

lapassionduvin.com/p...

Tzora Vineyards, vins israéliens

lapassionduvin.com/p...

Il Pollenza, IGT Marche

lapassionduvin.com/p...

Merci Jérôme.

Je suppose que les prix de ces Il Pollenza sont à l'avenant des moyens mis en oeuvre?

jlj

autour de 40 euros.

Clos Saint Hune 2006

lapassionduvin.com/p...

Corton Charlemagne Bonneau du Martray 2006

lapassionduvin.com/p...

Dönnhoff, riesling Oberhäuser Brücke Auslese 2003

Un vin qui fait totalement comprendre la raison pour laquelle Helmut Dönnhof a été honoré et distingué lors de ce WWS.

lapassionduvin.com/p...

Les vins du Clos du Paradis, Château Pauquet, Luxembourg

lapassionduvin.com/p...

Bonsoir Jérome,

Juste une question qui me tarraude à la lecture des nombreux échanges sur le "Davos" du vin. Y-avait-il des représantants de la PAC, des fonctionnaires ou dirigeants de Bruxelles, des membres des ministères de l'agriculture de pays Européen ? En dehors des dégustations et des grands vins, les questions franco-françaises, mais en ce moment Européenne, sur le traitement de ce marché, le 3 eme à l'export pour nous autres,ce qui, vu la période, mérite d'autant plus d'être souligné, ont-ils été abordé ? La concurrence Internationale, je veux dire, la compétitivité, sa régulation, les dangers de voir un pauillac sur une étiquette internationale ont-ils été évoqués...
Des représentants des coopératives locales étaient-ils présents ? Ont-ils eu la parole ?
Bref, les débats et conférences étaient-ils centrés sur le marché du vin avec des représentants du pouvoir de légiférer ?
J'ai regardé le site du WWS et je suis retsé sur ma faim, un témoignage In Vivo m'interesse avant de définitivement me faire un avis.
Merci à toi
Amicalement, Matthieu

Bonjour Batlemat,

bravo pour ta prise de risque sans peur de se faire tirer les oreilles : la vraie liberté ou indépendance, c'est ça.
Non, pas à ma connaissance de législateurs, même européens, pas de directeur de coopératives : le thème était le monde des grands vins face à la mondialisation. Deux conférences très pointues sur le marché chinois et le marché russe. C'est de ce point de vue que je reste en retrait de ce WWS car s'il y a bien une chose que j'exècre, c'est la folie des prix que nous devons notamment à l'ouverture de ces deux marchés précisément. Et on mesurait bien l'attrait pour les producteurs présents qui ne les avaient pas encore pénétrés pour ces marchés.
Les russes d'ailleurs étaient venus en nombre, tout autant que les chinois.
Je pense que même si la présence de législateurs n'était pas effective, je pense ne pas trop m'avancer pour dire qu'elle n'était pas non plus trop souhaitée, ni trop d'actualité dans un milieu qui tend à se défaire de ce qu'il considère comme un joug et où tout interventionnisme étatique et toute tentative de régulation sont bien mal vécues.
Donc le thème de ce symposium qui se restreint quand même aux grands vins échappe quelque peu à cette dimension.
Par contre et pour en avoir discuté avec des producteurs italiens présents, les effets de la crise actuelle, il les prennent de plein fouet en ce moment. Il semble y avoir grands vins et grands vins et que l'on se trouve d'un côté ou de l'autre du Rubicon la différence est notable.

Salut Mathieu,
Le troisième séminaire consacré à “L’OMC et le Grand Vin” était piloté par Madame Thu-Lang Tran Wasescha de l'OMC.
Je vais me faire morigéner par le Président Mauss mais j'avoue que j'ai sauté celui là.
Version officielle : pour taper mon CR de la verticale Masseto.
Version officieuse : pour goûter quelques vins de plus........ -

Oliv, honteux

Oui effectivement et je suis désolé pour cet oubli dû au fait que les débats ne se situaient pas à un niveau européen, mais bien à un niveau mondial et que le "segment" étudié était celui ds grands vins, bien différent de celui du vin en général.

J'entends déjà que l'on va ergoter sur le terme de "grand vin", mais je pense que tout le monde aura compris le sens dans ce cas précis.

Il semble y avoir grands vins et grands vins et que l'on se trouve d'un côté ou de l'autre du Rubicon la différence est notable.

Je vais passer pour un pinailleur mais j'aimerais une précision. Tu veux parler d'une différence entre Nord et Sud le reste de l'Italie ? Ou bien entre Italie et France ? Ou bien Italie et plus au Nord en Europe, Allemagne et Autriche compris ? Venise est bien au Nord du Rubicon...

Olivier

Bonjour à tous les 2,
Merci pour vos réponses ! J'avais vu la présence de cette personne de l'OMC.
Bon, ça me confirme ce que je pensais, on est quand même très loin de Davos... Remarque, c'est normal, c'était sur le lac de Come.
Amicalement, Matthieu

Jérôme,

s'il y a bien une chose que j'exècre, c'est la folie des prix que nous devons notamment à l'ouverture de ces deux marchés précisément.
On regrette tous l'envolée folle des prix des grandes bouteilles.
Mais c'est inévitable que des marchés comme les Chinois et les Russes (comme le reste du monde) aient accès aux meilleurs vins et c'est humain que ceux qui font les meilleurs vins aient envie de voir leurs bouteilles sur les marchés les plus "intéressants".
On peut râler,on n'y changera rien.

Les russes d'ailleurs étaient venus en nombre, tout autant que les chinois.
Je croyais avoir compris que c'était Monsieur Mauss qui lançait les invitations.
Et le thème étant les grands vins et la mondialisation...

Cordialement

jlj

Bonjour Batlemat,

L'année dernière, lors du WWS 2011, s'était tenue une conférence de M. De Castro, ancien ministre italien de l'agriculture et alors Président de la Commission Agriculture au parlement européen.
Le discours des politiciens n'est pas le plus audacieux de tous, et une majorité de vignerons était sorti légèrement frustré de cette conférence. Ils tiennent le micro mieux que quiconque, et ce fut difficile d'apporter des choses nouvelles.
Pour répondre aux défis que vous posez, le WWS a proposé un bon nombre de conférences et ateliers, mais du point de vue micro, de l'initiative privée. (ex: des dangers de trouver un pauillac sous étiquette internationale? si vous parlez de contrefaçon -> conférence sur la traçabilité. Si vous parlez d'investissement étranger, je ne vois pas de problème à traiter).

Avant d'aller frapper à la porte de Bruxelles, et d'aborder ces sujets sous l'angle macro - mais efficace! - il faut un organisme fort représenté par une personne forte parlant pour beaucoup si ce n'est tous.

OG,

tu as raison, j'aurais dû dire frontière et non Rubicon.

Beaucoup de grands vins en Italie dans le créneau 40/50 euros, parfois moins. Ils sont au niveau des meilleurs crus français, qualitativement parlant. Mais la réalité du marché pour eux est totalement différente. Est-ce prix inférieur qui les rend moins crédibles ? Ou est-ce que le prix n'a pas encore augmenté par manque de reconnaissance non encore avérée. Sans vouloir retomber dans cet incessant débat sur l'offre et la demande, le constat est bien réel.

Personnellement, en tant qu'amateur, je me réjouis de pouvoir trouver des grands vins encore accessibles en Europe (quand on voit le prix de base des vins de Dönnohf, on se prend à rêver de trouver de telles merveilles à ce prix en France, même s'il existe des vins allemands très chers) et je n'ai aucune envie de voir cela changer. Mais en même temps, la réalité pour certains producteurs, italiens notamment, dans un pays qui connaît une crise profonde, n'est pas très confortable.

c'est humain que ceux qui font les meilleurs vins aient envie de voir leurs bouteilles sur les marchés les plus "intéressants".

Jean-Luc Javaux écrit:

Les marchés les plus "interessants", c'est la France, la Suisse et la Belgique, avec un soupçon d'Angleterre. Là ou on boit entre amis, en famille, pour le plaisir, en prenant son temps, où il y a des caves, des amateurs qui prennent leur temps pour attendre les grandes bouteilles. Là ou on pratique "le repas gastronomique Français", ou nait le Slow food, ou le lien social et l'intérêt pour l'autre a encore du sens.

Je ne pense que tu veux dire : les marchés les plus spéculatifs, les plus primaires, domiinés par le fric (la plupart du temps pas vraiment honnêtement gagné, du moins le premier million), les intermédiaires et la spéculation ? Ou on boit des 1er dans des Karaokés en regardant des filles danser sur le bar ? Ou sur des yachts de 100 m, avec ses "nièces" ?

Me permets tu de préférer le premier, même si je pourrais sans doute gagner du gros pognon plus vite et plus fort sur les seconds ? Autorises tu les vignerons à avoir des valeurs, une éthique et de s'interroger sur qui boit son vin et où ? A ne pas travailler que pour l'argent ou en tout cas pas que pour PLUS d'argent ? Ce serait gentil, sinon, de ne pas nous mettre dans le même sac (panier ?), ceux qui sont prêt à tout pour gagner plus, y compris à perdre leur âme.

Mauss th écrit: vant d'aller frapper à la porte de Bruxelles, et d'aborder ces sujets sous l'angle macro

Simplement se demander pourquoi un client européen ne peut pas commander son vin en direct à un vigneron dans un autre pays pourrait, qui sait, faire avancer le débat. Tout le contraire du "macro", du concret, du quotidien.

Jérôme Pérez écrivait:

---

. C'est de ce
> point de vue que je reste en retrait de ce WWS car
> s'il y a bien une chose que j'exècre, c'est la
> folie des prix  que nous devons notamment à
> l'ouverture de ces deux marchés précisément. Et on
> mesurait bien l'attrait pour les producteurs
> présents qui ne les avaient pas encore pénétrés
> pour ces marchés.

Désolé de déterrer des vieux sujets, mais c'est une façon de reconnaître que l'ouverture de nouveaux marchés juteux permet une grande hausse des prix. J'en conclue qu'on est bien dans le raisonnement de l'offre et la demande et que tout luxueux qu'ils soient, les vins ne peuvent être proposés à des prix unilatéralement fixés sans que cela corresponde à une réponse du marché.

Monsieur Bizeul, "intéressant" devait être pris sans le sens "présentant un intérêt financier". Je pense que vous l'aviez bien compris

s'il y a bien une chose que j'exècre, c'est la folie des prix que nous devons notamment à l'ouverture de ces deux marchés précisément.
Une réflexion en passant (j'arrive enfin au bout de la lecture de ce fil !) : sans ces prix, le WWS existerait-il tel qu'il est ?
Benji

Une réflexion en passant

Toujours se méfier des réflexions en passant de Benji...

Benji,
qu'est-ce que tu veux que je te répondes ? Tu veux pointer le paradoxe d'aller à ce symposium pour ce qu'il représente alors que je dis souvent ce que je pense de ce monde des vins très chers ?
C'est justement là la vraie force de ma présence et le point de vue que je peux apporter. Je pense aussi que j'y ai été invité pour cela justement. Pas de piège, pas de paradoxe, juste la volonté qu'il y ait les deux côtés de la lorgnette et je trouve cela remarquable.
De la même façon que dans une dégustation à l'aveugle deux pointures de la dégustation peuvent avoir deux avis totalement opposés sur le même vin, je pense qu'il est intéressant qu'il y ait plusieurs voix qui relatent cet évènement.
Alors oui lors de ce symposium, il s'est dégusté des vins hors de prix, mais pas que et entre le sauvignon de Lis Neris qui vaut 15 € et le Bâtard Montrachet de la DRC, je fais mon choix et ce choix est totalement gustatif.
La force de ce symposium c'est bien celle-là : sans doute chercher des financements chez les plus grands très chers pour que l'on parle aussi des grands à petit prix, parce que ça existe, LPV le dit chaque jour. Du reste, la raison d'être du GJE est aussi celle-ci, ce qui d'ailleurs ne lui fait pas que des amis dans le monde des très grands très chers.

Pouvoir goûter à 2 mètres de distance Cheval Blanc 2000 et 1998 et San Leonardo1999 et 2001, des vins très proches dans le style et se rendre compte que l'on peut préférer le vin à 45 euros à celui à près de 1000 euros, c'est aussi cela que permet le WWS.
Ceux qui pensent que je ne suis pas indépendant pour ce qui concernent San Leonardo ont parfaitement raison. Pas de lien d'argent, un lien tout simplement qui ne m'empêche pas de juger ce que j'ai dans mon verre.

Et la conclusion de tout cela, c'est que je reviens encore plus convaincu de mes positions quand bien même j'ai dégusté des vins magnifiques lors des thématiques de Yquem et de Richebourg / Grands Echézeaux, quand bien même j'ai pu tremper mes lèvres dans un Quinta Do Noval 1880 à tomber, je me régale ce soir d'un magnifique Vouvray que j'ai payé 12€ après avoir été déçu d'un très grand Bourgogne d'une très grande maison, d'une très huppée appellation, ce dimanche.

Jérôme,
rassure-toi, nul aspect personnel à ma remarque.
Mais il faut bien reconnaître qu'aujourd'hui des sommes colossales circulent dans le marché des "vins d'exception" et que cela est pour beaucoup dans l'émergence d'événements comme ce WWS (à tout le moins, ça le permet) - et ceci n'enlève rien aux mérites de la manifestation et de François Mauss, dont j'espère qu'il m'invitera la prochaine fois ().
Benji

Jérôme dit :
"Alors oui lors de ce symposium, il s'est dégusté des vins hors de prix, mais pas que et entre le sauvignon de Lis Neris qui vaut 15 € et le Bâtard Montrachet de la DRC, je fais mon choix et ce choix est totalement gustatif. "

L'exemple est bien mal choisi car le Bâtard Montrachet du DRC n'est jamais vendu. Il est à 100% offert.
Il est normalement bu uniquement au domaine, et lorsque Aubert de Villaine a fait une exception pour moi, puisque je l'ai emporté, il me l'a offert, parce que ce vin n'est jamais vendu.

Si je comprends bien toute la discussion jusqu'ici, je n'aime pas trop la déclaration d'Hervé qui voudrait se faire le juge de la moralité de celui qui lui achète son vin. Quand on vend quelque chose, a-t-on un droit de regard moral sur ce que l'on a vendu, si celui qui achète le fait en toute légalité ?

Et, autant jusqu'à présent, j'aimais la façon dont Jérôme racontait ce WWS, autant je trouve qu'on retombe dans le dernier message dans le travers du dégustateur militant, qui n'aime pas un vin seulement parce qu'il l'aime, mais surtout parce qu'il vaut 15 € et qu'il est meilleur qu'un vin qui en vaut dix fois plus.

Alors, bien sûr, comme nous sommes dans un monde de liberté de pensée, Hervé a le droit de croire qu'il se choisit des clients éthiquement parfaits et Jérôme a le droit de croire qu'il ne boit que des vins dont le prix se justifie moralement, alors que ceux qui ne font pas comme lui ne sont que des ploucs.

Mais c'est une déviation par rapport au récit de cet événement qui méritait d'être raconté.

Quand Jérôme finit son propos par : " je me régale ce soir d'un magnifique Vouvray que j'ai payé 12€ après avoir été déçu d'un très grand Bourgogne d'une très grande maison, d'une très huppée appellation, ce dimanche" on se demande si la plus grande jouissance est celle d'avoir bu un bon vouvray ? Non, c'est d'avoir dégommé un bourgogne connu. Et ça, ce n'est pas forcément une grande jouissance.

'Quand Jérôme finit son propos par : " je me régale ce soir d'un magnifique Vouvray que j'ai payé 12€ après avoir été déçu d'un très grand Bourgogne d'une très grande maison, d'une très huppée appellation, ce dimanche" on se demande si la plus grande jouissance est celle d'avoir bu un bon vouvray ? Non, c'est d'avoir dégommé un bourgogne connu. Et ça, ce n'est pas forcément une grande jouissance.'

On peut avoir une autre lecture : il est dommage que parmi ceux qui ne visent que les grands noms, il n'y en ait pas plus qui essaye de goûter autre chose. Non pas parce qu'il ne vaut que 12 euros mais parce qu'il peut dépasser en terme de qualité quelqes grands noms et que donc il mérite tous les gosiers.

Jmm

midnight syndrom..... le mieux serait de ne pas répondre, c'est tellement grossier, un concentré de provocation brodé autour de 2-3 remarques qui mériteraient un traitement plus approprié...il y a des soirs où la censure serait vertueuse, pour le bien du forum.