Eric,

Le sieur Fèvre est tout de même un sacré client ! Du genre à flipper en 1981 (il n'était pas le seul) et à préférer développer des vignes au Chili sous Pinochet plutôt que dans la France socialo-communiste (on n'a pas eu droit à une sortie récente sur les bolchévo-communistes ici ?)

O.

A ton avis, Henriot cautionne, Eric ?

Ben, apparemment, il laisse l'ancien propriétaire faire visiter les installations comme si c'était les siennes. Si c'est pas de la caution, je ne sais pas comment peut appeler ça. De l'inconscience ?

Effectivement...

Tu as raison, Eric, cela m'avait échappé. W.F. a-t-il toujours un rôle dans la maison de vins à son nom ? Le régisseur est me semble-t-il Didier Séguier.

Olivier

renault a collaboré durant la seconde guerre mondiale, j'achète quand même renault
mon voisin a déja tondu sur l'heure du midi, je lui dis quand même bonjour, qu'il me retourne
mon patron m'a souvent fait des misères, je lui serre la main quand même le matin
ma bagnole est une poubelle de 300 000 km, j'y met du gazole quand même
total fait des saloperies comme pas permis à travers le monde, j'y vais quand même
les chinois, et asiatiques font bosser des enfants comme des adultes, mais je m'habille quand même
l'ancien voisin de mon père et mon oncle parlent sans arrêt des bienfondés de la famille (père et fille) à la droite de la droite, je les aime bien quand même
je suis gros, je pète, j'ai mauvais caractère et je picole, ma femme (aux dernières nouvelles) m'aime quand même
tout ça pour dire qu'on aime bien regarder les défauts des autres et se donner bonne conscience, mais que quoiqu'il arrive on finance tous des saloperies dites (ce qui n'est pas grave) mais souvent faites (avec vos impots, enfin les notres)
je me contente de vivre, de faire vivre mes enfants et de passer du bon temps avec mes amis
s'il fallait mettre des coups de pied au derrière de tout ceux qui ne sont pas nets, nul doute qu'il faudrait un paquet de paires de godasses...
rien ne m'empêchera d'acheter un vin que j'aime à part si je n'aime pas ou que je trouve son prix exagéré, peut-être parce que je suis le premier à ne pas être parfait...

Perso, je ne juge pas. Je ne comprends simplement pas la GROSSE erreur de communication d'Henriot qui vient de perdre bêtement des clients alors qu'il est probable qu'il n'a rien à voir avec le FN.

Ne t’inquiète pas pour eux, Eric, d'après un premier sondage LPV ils ne perdent pas tant de clients que ça ... Qui sait, peut-être vont-ils même en gagner ?

Olivier

Et lire ce fil me transperce d'une crainte que je sens monter : ils vont gagner la bataille de la respectabilité et avec la crise ils finiront par arriver au pouvoir et là l'iceberg se retournera.
Pourquoi je dis cela : car je suis certain qu'il y a 10 ans, l'atmosphère de ce fil aurait été plus virilente à l'encontre de ce parti dont le noyau n'a pas changé depuis et ne changera jamais.

Détrompes toi Jmm, ce parti n'a que l'importance que l'on veut bien lui accorder. C'est comme l'histoire des signatures, ça fait 30ans que ça dure, et il n'y a que les médias pour tomber encore dans le panneau.

De manière plus générale, le fil de Vincent, vaut plus que la réaction puérile et extrêmement limitée de Gaël (au passage ça m'en touche une grosse que tu me boycottes mon pauvre... mais s'il te plait, épargne nous à l'avenir tes leçons de tolérance...)

Lpv doit il devenir objecteur de conscience? Je ne le pense pas. C'est avant tout une question d'indépendance. Car Lpv est ce fabuleux carrefour d'idée, et n'est le porte étendard de rien. Lpv n'est pas prescripteur. C'est très bien comme çà au demeurant. Lpv n'est investi d'aucune mission, divine, vinique, politique ou autre, et tant mieux. Informer, ok, mais jusqu'où? Ou alors on verse dans l'hypocrisie, à vilipender ou à applaudir le type qui s'affiche publiquement. Quid des autres dans ce cas?

En sera-t-il autant si le site devient le lieu où l'on affiche les idées de chacun, vigneron ou non? Je ne pense pas. Il n'y a qu'a voir comment se finit la plupart des fils qui traitent du prix des vins, du marché etc...

Donc, Fred, si je te suis bien, tu acceptes tout, tant que cela ne remet pas en cause ton bien-être quotidien ? C'est bien ça ?

L'hédonisme avant tout ? Quitte à faire des compromis ?

Qu'est-ce qui est plus courageux ? Détourner le regard ou renoncer à quelques bouteilles ? Acheter les quilles à un petit vigneron que tu estimes en accord avec tes idées, ta philosophie, ou participer à l'augmentation vertigineuse des prix en achetant au prix fort les grands Bordeaux ?

Je peux comprendre ta position sur le "vivre ensemble" et sur les achats contraints engendrés par nos modes de vies actuels, mais sur ce qui n'est pas essentiel, ton raisonnement m'étonne.

Eric, d'après un premier sondage LPV ils ne perdent pas tant de clients que ça ...

C'est quand même un raccourci rapide. Et voila pourquoi je ne tiens pas, comme Thierry ou d'autres, à ce que cette affaire fasse tâche d'huile. Qu'est ce que çà veut dire? Que si on ne crie pas au scandale en levant les bras, on est du même bord?

C'est en allant voter que l'on s'exprime avec le plus de force. C'est en allant bosser, faire du sport, que sais-je, partager en un mot, avec tout le monde, peu importe religion, couleur, politique que l'on donne du poids à son expression. Alors oui, ça peut passer par des choix de consommation aussi. Mais en discuter sur le forum, je suis moins sur. Enfin c'est ce que j'en pense.

En tout cas, je souhaite bien du plaisir au prochain qui va poster un cr sur le fil de Fèvre...

Qu'est ce que çà veut dire? Que si on ne crie pas au scandale en levant les bras, on est du même bord?

Non, cela est factuel, cela veut dire ce que cela veut dire, à savoir que peu de personnes expriment une envie ou un projet de limiter leurs achats de Fèvre suite à ces nouvelles. C'est toi qui en tires des extrapolations selon lesquelles ceux qui ne réduiraient pas leur consommation de Fèvre seraient du même bord. Ce n'est ni ce que j'ai exprimé, ni le fond de ma pensée.

Olivier

tarkan écrivait:

---

> Lpv doit il devenir objecteur de conscience? Je ne
> le pense pas. C'est avant tout une question
> d'indépendance. Car Lpv est ce fabuleux carrefour
> d'idée, et n'est le porte étendard de rien. Lpv
> n'est pas prescripteur. C'est très bien comme çà
> au demeurant. Lpv n'est investi d'aucune mission,
> divine, vinique, politique ou autre, et tant
> mieux. Informer, ok, mais jusqu'où? Ou alors on
> verse dans l'hypocrisie, à vilipender ou à
> applaudir le type qui s'affiche publiquement. Qui
> des autres dans ce cas?
>
> En sera-t-il autant si le site devient le lieu où
> l'on affiche les idées de chacun, vigneron ou non?
> Je ne pense pas. Il n'y a qu'a voir comment se
> finit la plupart des fils qui traitent du prix des
> vins, du marché etc...

Benoît, ton intervention recadre un peu le débat et je t'en remercie.

L'information brute ne souffre d'aucune contestation.
Le 11 septembre 2001, les tours jumelles du World Trade Center se sont effrondrées parce que deux avions les ont percutées. Luc Javaux est un modérateur actif.
Une fois que ces portes ouvertes ont été enfoncées, libre à chacun de les interpréter à sa manière, selon son vécu, son affectif. J'en vois déjà qui sourrient, au fond, à l'évocation du rôle de Luc.

Si j'écris que Luc soutient le parti des derniers pingouins d'Oostende. Quel rapport avec le vin ? Aucun. Seul intérêt : ériger les partisans des derniers pingouins d'Oostende contre ceux qui préfèrent les manchots de Zeebruges. Et là, on sombre dans le pugilat.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'LPV ne doit pas vilipender, blâmer, critiquer sans preuve. Il en va de sa crédibilté et nous en sommes tous conscients.
Le site n'a pas à devenir un quelconque 4x3 où les idées sont affichées et changent tous les 15 jours. Dumoins, celles qui n'ont aucun rapport avec le vin.

Pour autant, comme nous sommes entre gens censés et raisonnables, je pense que l'information relayée par Gilles doit exister sur LPV, dans le respect de la charte. Après, à chacun d'en faire ce qu'il veut.

Eric B écrivait:

---

> Pour en revenir à ce que j'écrivais plus haut, ça
> ne m'aurait pas posé aucun problème si Marine Le
> Pen était venu au domaine comme vous et moi (c'est
> à dire discrètement). Mais là, c'est avec une
> pléiade de journalistes dans le cadre d'une
> campagne présidentielle avec un ancien
> propriétaire qui semble agir comme s'il était
> encore chez lui (et franchissant allègrement le
> Point Godwin). Je pensais tout de même qu'un
> groupe comme Henriot avait une meilleure maîtrise
> de sa communication

ça m'étonnerait que Joseph Henriot ait été au courant.
Et quand on dit qu'ils sont allés à la cave de William Fèvre, j'aimerais bien savoir si c'est sa cave personnelle ou si c'est celle du Domaine WF.
Aujourd'hui, WF n'a plus rien à voir avec le domaine qui appartient à 100% à Joseph Henriot.

WF militant de 82 ans du FN reçoit à titre personnel le FN. Ce n'est pas le domaine qui l'a reçu.

Juste pour info, une grand proportion de militants du FN sont des ouvriers. Faut-il que je demande les opinions des ouvriers de mon entreprise et que je les licencie s'ils m'affirment être pro-FN (parti légal) ? Et est-ce que je fais pareil pour l'extrême gauche ?

Si tous les boulangers étaient FN, on s'arrête de manger du pain ?

C'est toi qui en tires des extrapolations selon lesquelles ceux qui ne réduiraient pas leur consommation de Fèvre seraient du même bord.

Oui bien sur je l'ai fait exprès. Et c'est bien l'exemple type. Ceux qui vont continuer à acheter chez ce domaine en connaissance de cause ne seront pas forcément sympathisant d'extrême droite. Devront ils supporter la réprobation de ceux qui ont choisi le boycott?

Ceux qui vont continuer à acheter chez ce domaine en connaissance de cause ne seront pas forcément sympathisant d'extrême droite. Devront ils supporter la réprobation de ceux qui ont choisi le boycott?

Tarkan, j'ai déjà répondu à cette question, cf. supra. lapassionduvin.com/p...

bonne nuit, Olivier

Pour autant, comme nous sommes entre gens censés et raisonnables, je pense que l'information relayée par Gilles doit exister sur LPV, dans le respect de la charte. Après, à chacun d'en faire ce qu'il veut.

Pour cela, je n'ai rien à redire. Ce que je crains plus c'est la manipulation ou la déformation, et là, c'est autrement plus dangereux. Sans parler le risque de transformer chaque intervention en tribune politique.

Si j'écris que Luc soutient le parti des derniers pingouins d'Oostende. Quel rapport avec le vin ? Aucun. Seul intérêt : ériger les partisans des derniers pingouins d'Oostende contre ceux qui préfèrent les manchots de Zeebruges. Et là, on sombre dans le pugilat.

Moi je suis plus pour la poule de Knokke, mais chacun fait comme il veut

François .
Vous développez des réponses qui tiennent plus de l'affectif que de l'analyse.
Ma question, et je la reformule une nouvelle fois car les retraités sont souvent sourds (ou mal-voyants) , est de savoir si LPV doit jouer un rôle dans la transmission de ce type d'information ou si elle doit faire comme les trois petits singes.
Vous avez, me semble-t-il, choisi de ne rien voir, rien entendre, rien dire. C'est votre opinion et je la respecte.
Permettez-moi seulement de ne pas la partager.

Donc, Fred, si je te suis bien, tu acceptes tout, tant que cela ne remet pas en cause ton bien-être quotidien ? C'est bien ça ? L'hédonisme avant tout ? Quitte à faire des compromis ? Qu'est-ce qui est plus courageux ? Détourner le regard ou renoncer à quelques bouteilles ? Acheter les quilles à un petit vigneron que tu estimes en accord avec tes idées, ta philosophie, ou participer à l'augmentation vertigineuse des prix en achetant au prix fort les grands Bordeaux ? Je peux comprendre ta position sur le écrit:

et toi ? ça ne te dérange pas d'acheter une bagnole de marque BIPPPPPPPPPPPPPP alors que le groupe gagne de l'argent et veut licencier ?
quand tu manges une belle pièce de viande, te poses tu la question de savoir si la bête a été bien traitée avant d'être abattue dans l'unique but de gagner de l'argent ?
je te mets au défi de refuser tout ce que tu dis combattre, ta vie va se borner à ... rien ! ce serait sacrément faux-cul d'affirmer le contraire, non ?
pour les grands crus de bordeaux, le problème se pose aussi dans d'autres régions et tu le sais bien, mais même sur des vins à 2/3 euros : quand tu achètes ton vin de tous les jours, crois tu que le "vigneron" en vive ? tout comme quand les 99/100e de la france achète une entrée de gamme à auchmouth à 1,50 euros participant à la mort annoncée d'un (éventuel) vigneron ?
que je sache nous polluons tous les 2 en allant travailler (je suis pire que toi d'ailleurs), je pollue aussi en mettant mes déchets à la poubelle (j'ai déja essayé d'attaquer le carton, même avec du sel c'est pô bon)
pose toi la question avant tout de savoir comment se porterait notre monde sans aucun compromis et surtout de savoir jusqu'ou peut aller la limite (pour les voisins on met une clôture, c'est déja un compromis...)
je me fous de savoir si pierre, paul ou jacques milite ou pas (enfin tant qu'il ne l'ouvre pas trop) à tel ou tel endroit, je ne souhaite pas de mal même à des gens que je n'aime pas du tout
la politique est une idéologie, et ce peu importe le bord auquel tu peux t'affilier, en la question je suis neutre
faut arrêter de se planquer son petit doigt et d'être une vierge effarouchée dès qu'on apprend que quelqu'un ne vote pas comme soi, et même si c'est pour un parti d'extrême droite
après s'il s'en vante devant toi, c'est autre chose
en l'occurence je n'ai pas de vins de chez fèvre en cave, et si je devais en avoir, les enlèverais-je de cave ? non
irais-je au domaine ? je ne pense pas non plus...
si on devait boycotter tout ce qui ne nous plait pas, on n'en sortirais pas
je me contente dans l'absolu de vivre ma passion pour le vin du mieux possible... dire que je ne me pose pas de questions est faux, mais quand je vois quelqu'un pour la première fois, je ne lui demande pas s'il aime marine ou pas...

Dans notre entourage, il y a des gens qui ont des opinons politiques dont je pense qu'elles conduiraient à la ruine de mon pays et à une misère irréparable.
Or ces citoyens ont le droit d'avoir les opinions qu'ils veulent si ces opinions sont exprimées par des partis légaux.
Le FN, comme le parti de Mélenchon sont des partis légaux.
Je m'en voudrais de boycotter un commerçant de n'importe quel produit au seul motif que je saurais qu'il milite pour Marine Le Pen ou pour Mélenchon.

Si je sais que quelqu'un tue des bébés phoques ou vit du trafic de la drogue, je le boycotte. Mais le militant d'un parti que je déteste, je ne le boycotte pas, car il a le droit à la liberté de militer pour un parti légal.

FGsuperfred écrivait:

---

> et toi ? ça ne te dérange pas d'acheter une
> bagnole de marque BIPPPPPPPPPPPPPP alors que le
> groupe gagne de l'argent et veut licencier ?

Sur ce point, mon cher Fred, j'ai toujours eu une position claire. J'ai acheté Renault, je n'ai eu que des ennuis avec toutes, je dis bien toutes mes Renault.
Je connais le rôle de Louis Renault pendant la 2e GM. L'Etat l'a bien perçu aussi, lui qui a nationalisé l'entreprise. Mon oncle bosse chez Renault. Le mari de ma tante bosse chez Renault. J'ai trimé chez Renault. Acheter une Renault, dans mon esprit, c'était un acte militant. Mais mes Renault m'ont tellement fait ch... Que j'ai quitté la marque pour aller chez PSA. Au vu des derniers événements, j'ai la désagréable sensation de m'être fait avoir. Mais ça, je ne pouvais pas le prévoir lorsqu'il a fallu remplacer ma voiture, en mars.

Désormais, je serai plus regardant et je laisserai Guiraud à ceux auxquels ça ne pose pas de problème. Ils sont de plus en plus nombreux puisque le prix des bouteilles ne cesse d'augmenter...

François Audouze écrivait:

---

> Dans notre entourage, il y a des gens qui ont des
> opinons politiques dont je pense qu'elles
> conduiraient à la ruine de mon pays et à une
> misère irréparable.
> Or ces citoyens ont le droit d'avoir les opinions
> qu'ils veulent si ces opinions sont exprimées par
> des partis légaux.
> Le FN, comme le parti de Mélenchon sont des partis
> légaux.
> Je m'en voudrais de boycotter un commerçant de
> n'importe quel produit au seul motif que je
> saurais qu'il milite pour Marine Le Pen ou pour
> Mélenchon.
>
> Si je sais que quelqu'un tue des bébés phoques ou
> vit du trafic de la drogue, je le boycotte. Mais
> le militant d'un parti que je déteste, je ne le
> boycotte pas, car il a le droit à la liberté de
> militer pour un parti légal.

Merci, François, pour cette réponse dont je saisis mieux la portée. Votre dernière phrase est un modèle de consensus et je ne peux qu'être d'accord avec vous sur la question de la Légalité. Pour le reste, c'est une question d'accord avec sa conscience.

Vougeot,
vous dites en vous adressant à moi : "Vous avez, me semble-t-il, choisi de ne rien voir, rien entendre, rien dire. C'est votre opinion et je la respecte. "

Si je voulais répondre sur le même style, je dirais :
"vous voulez à bon compte vous acheter un brevet de bonne moralité en boycottant un adversaire politique".

Ce serait du même style.

Car vous vous trompez complètement : ma prise de position est prise les yeux grands ouverts , et en ayant réfléchi à ma position qui est de refuser d'exclure un vigneron pour ses opinions politiques et encore plus quand celui dont on parle n'est plus le propriétaire du domaine que l'on veut boycotter.

Dire que ma position serait celle de quelqu'un qui ferme les yeux, c'est tout simplement de l'ostracisme et de l'intolérance.
Et cela tranche avec le ton ouvert avec lequel vous souhaitiez poser votre question.

En fait, vous vouliez être ouvert mais par la phrase ci-dessus, on voit bien que vous voudriez que tout le monde fasse comme vous : le boycott. Ce n'est pas très tolérant de dire que quelqu'un qui ne pense pas comme vous n'a pas réfléchi. ça s'appelle l'intolérance.

C'est dommage parce que jusqu'à présent, vous avez tout fait pour garder une certaine objectivité dans la présentation de votre question.

On pourrait penser que je monte sur mes grands chevaux, mais faire croire que quelqu'un qui respecte les opinions politiques de ses concitoyens est quelqu'un qui ne réfléchit pas, c'est très tendancieux.

Eh bien, je suis obligé de revenir après cette phrase : "Pour le reste, c'est une question d'accord avec sa conscience."

Cette phrase est effrayante.

ça veut dire : si vous ne boycottez pas un vigneron FN, vous commettez une faute morale.

Là, pour moi, on va beaucoup trop loin, et je suis choqué.

En gros, si on ne boycotte pas, c'est qu'on ne pense pas et qu'on n'a pas de morale. Du grand n'importe quoi. Dommage. C'est un dérapage qui gâche la discussion.

François Audouze écrivait:

---

> vous dites en vous adressant à moi : "Vous avez,
> me semble-t-il, choisi de ne rien voir, rien
> entendre, rien dire. C'est votre opinion et je la
> respecte. "
>
> Si je voulais répondre sur le même style, je
> dirais :
> "vous voulez à bon compte vous acheter un brevet
> de bonne moralité en boycottant un adversaire
> politique".
>
> Ce serait du même style.
>
> Car vous vous trompez complètement : ma prise de
> position est prise les yeux grands ouverts , et en
> ayant réfléchi à ma position qui est de refuser
> d'exclure un vigneron pour ses opinions politiques
> et encore plus quand celui dont on parle n'est
> plus le propriétaire du domaine que l'on veut
> boycotter.
>
> Dire que ma position serait celle de quelqu'un qui
> ferme les yeux, c'est tout simplement de
> l'ostracisme et de l'intolérance.
> Et cela tranche avec le ton ouvert avec lequel
> vous souhaitiez poser votre question.
>
> En fait, vous vouliez être ouvert mais par la
> phrase ci-dessus, on voit bien que vous voudriez
> que tout le monde fasse comme vous : le boycott.
> Ce n'est pas très tolérant de dire que quelqu'un
> qui ne pense pas comme vous n'a pas réfléchi. ça
> s'appelle l'intolérance.
>
> C'est dommage parce que jusqu'à présent, vous avez
> tout fait pour garder une certaine objectivité
> dans la présentation de votre question.
>
> On pourrait penser que je monte sur mes grands
> chevaux, mais faire croire que quelqu'un qui
> respecte les opinions politiques de ses
> concitoyens est quelqu'un qui ne réfléchit pas,
> c'est très tendancieux.

François, j'ai eu l'outrecuidance de prendre votre première intervention au premier degré. Accordez-moi au moins le bénéfice du doute.
Je précise que vous vous méprisez à mon égard. Je ne recherche rien, je ne suis pas prescripteur, et notre discussion glisse, comme vous en avez malheureusement trop l'habitude, sur un duel mano a mano.
Je n'appelle en rien au boycott. Ce serait m'accorder un pouvoir que je n'ai pas. Je ne suis ni un Gourou, ni un Dieu sauf, peut-être au sein de LPV haute-Normandie;).
Ainsi donc, je voudrais que tout le monde fasse comme moi ?
Je vous remercie de me donner cette leçon de vie, de déceler en moi rectitude et intolérence alors que je n'ai eu de cesse que de recentrer le débat et de faire en sorte qu'il reste courtois.

François Audouze écrivait:

---

> Eh bien, je suis obligé de revenir après cette
> phrase : "Pour le reste, c'est une question
> d'accord avec sa conscience."
>
> Cette phrase est effrayante.
>
> ça veut dire : si vous ne boycottez pas un
> vigneron FN, vous commettez une faute morale.
>
> Là, pour moi, on va beaucoup trop loin, et je suis
> choqué.
>
> En gros, si on ne boycotte pas, c'est qu'on ne
> pense pas et qu'on n'a pas de morale. Du grand
> n'importe quoi. Dommage. C'est un dérapage qui
> gâche la discussion.

Ne déformez pas tout et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas voulu dire, François !
Je reformule exprès pour vous.
Une information est apportée par un LPVien. On la prend telle quelle et on passe ou elle nous pose question.
Moi, elle m'a fait réfléchir.
LPV a-t-elle toute légitimité pour la diffuser, dans le respect de la charte ? Pour moi, oui.
Cette information, une fois connue, doit-elle nous permettre de nous exprimer sur le fait qu'on achètera ou n'achètera pas le vin de ce vigneron ?
C'est une question d'accord avec sa conscience. C'est tout, cela ne va pas plus loin.

Ravi qu'un p'tit amateur comme moi vous ait choqué à ce point. Comme quoi, tout peut arriver, y compris l'impensable !

Si vous dites que quelqu'un qui ne boycotte pas est quelqu'un qui ferme les yeux, c'est quoi ?
C'est nier le droit à la personne d'avoir réfléchi et d'avoir décidé que le boycott n'est pas une attitude appropriée.
Et celui qui décide de ne pas punir son concitoyen pour ses idées est en parfait accord avec sa conscience, car il a une haute idée de la liberté.

Mon opposant a autant le droit à la liberté que moi.

Donc posez des questions mais en restant neutre et non pas en supposant que celui qui ne punit pas un domaine qui n'a pas ses idées politiques ne réfléchit pas et met un mouchoir sur sa conscience.

A noter que je n'ai rien contre vous. Je signale seulement ce qu'il y a de dangereux et d'intolérant dans vos propos.

Bonne nuit. Et félicitations pour être le Dieu de LPV Haute Normandie

D'ailleurs, après relecture (il est tard), la question n'est même pas de savoir si nous devons, pouvons, nous exprimer sur le fait qu'on achètera ou n'achètera pas.

Cela ne souffre d'aucune contestation possible, la charte interdit les discussions à caractère politique.

La question est de savoir si, à la lumière des informations dont je dispose, je poursuis ou lance mes emplettes chez ce vigneron.

A ce moment, chacun, dans la sphère privée, est face à sa conscience. La votre semble vous empêcher de faire preuve d'austracisme et, pourquoi pas après tout, c'est compréhensible.

La mienne m'interroge. Et je m'interroge d'autant plus que, comme vous l'avez dit, Fred aussi d'ailleurs, rien n'est tout blanc, rien n'est tout rouge. Le rosé existe aussi.

François Audouze écrivait:

---

> A noter que je n'ai rien contre vous. Je signale
> seulement ce qu'il y a de dangereux et
> d'intolérant dans vos propos.

Je proposerai cette phrase au top des meilleures blagues 2011 !:D:D

> Bonne nuit. Et félicitations pour être le Dieu de
> LPV Haute Normandie

Merci François, je sais que ces félicitations sont dénuées d'ironie et cela me va droit au coeur.

tarkan écrivait:

---

> Et lire ce fil me transperce d'une crainte que je

> De manière plus générale, le fil de Vincent, vaut
> plus que la réaction puérile et extrêmement
> limitée de Gaël (au passage ça m'en touche une
> grosse que tu me boycottes mon pauvre... mais s'il
> te plait, épargne nous à l'avenir tes leçons de
> tolérance...)
>

Aucune leçon de tolérance mon pépère. La preuve, je ne tolère absolument pas ton habituel tissus de banalités de gars désabusé et blasé.

Mesdames et messieurs , j’espère ne pas me tromper en mettant sur le compte de la conjoncture actuelle ( crise , présidentiel 2012 et autre ) le fait que ces derniers jours entre le fil sur la cave Delon et maintenant William Fevre vous vous lâchiez et laisser ressortir vos courroux , ce que je peux consevoir vu les circonstances actuelles ,mais là ,je suis désolé : NON , je respect les points de vue de chacun mais je ne crois pas que LPV soi le bon endroit pour vouloir refaire le monde en se demandant qui adhère a quoi. Non seulement par respect pour les administrateurs qui n'ont pas créé ce forum dans ce but mais aussi avant tout pour ceux qui vienne ici pour partager ou débattre sur un sujet qui les passionne de façon a pouvoir s’évader ne serait ce qu'un instant de l'actualité quotidienne.
Bien a vous.