Nous avons 2780 invités et 72 inscrits en ligne

Evaluation des vins

  • Martinez
  • Portrait de Martinez Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Modérateur
  • Enregistré
  • Messages : 6027
  • Remerciements reçus 813
Le niveau des vins est monté partout en France et à l'étranger de manière remarquable durant les 10/15 dernières années.
Les critiques baignent dans un océan de grands vins en permanence, plus qu'avant.
Du coup, je me pose la question suivante :

Est-ce qu'un 90/100 de 1990 - par exemple - reflète le même niveau qu'un 90/100 de 2010 ? Inconsciement, n'y a-t-il pas eu un glissement dans la notation qui fait qu'à qualité égale un vin serait moins bien noté aujourd'hui tant le niveau général s'est élevé ?

Concrétement, est-ce qu'un Grand Puy Lacoste 95 qui a reçu un 95/100 par Parker en 1997, aurait aujourd'hui aussi 95/100 ou juste un 92/100.
Vous me direz que seul les critiques pourraient répondre mais bon, on a peut-être quand même une impression qui se dessine.

Jmm
19 Nov 2010 16:38 #1

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2729
  • Remerciements reçus 40
C'est un avis qui n'engage que moi, mais j'ai l'impression que les notes moyennes ont augmenté, du moins celles de Parker.
La qualité augmente, les notes aussi donc, mais les prix étant fixés par rapport à ces dernières, un petit coup de pouce n'est pas de refus !

Gaultier (62)......................Amateur de vins liquoreux rares ou hors-normes !
19 Nov 2010 18:03 #2

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3753
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Claude chibani sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Honnetement, je ne me préoccupe guère de la notation.

Je pense que sur certaines régions, il ya eu une amélioration indéniable de la qualité.
Les notes sont données aà un premier instant T, qui est souvent la première dégustation (Primeurs, visites après les mises en bouteille)
Le vin peut encore évoluer pendant des années.

Les notes que je juge intéressantes sont celles qui accompagnent des dégustations et reflexions à propos de vins ayant 10-15 ans de vie

Bien des notes, notamment à Bordeaux ont été révisées après de nouvelles dégustations.

Intuitivement, je pense qu'il y a beaucoup plus de bons et très bons vins aujourd'hui qu'il y 30, 20, 10 ans

Claude

Claude
"La musique commence là ou s'arrête le pouvoir des mots" R. Wagner
19 Nov 2010 18:12 #3

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest
  • Visiteur
  • Invité
Mouais, moi je pense que les critiques ont un peu le syndrôme école des fans qui fait que maintenant :

un vin qui a moins de 88/100 chez RP est assez moyen
qui a moins de 15/20 sur le RVF est assez moyen
qui a moins de 15/20 chez B&D est assez moyen

Quarin est peut être plus réaliste

Tout ça pour dire que si les vins sont certainement mieux faits aujourd'hui dans l'ensemble, ils me semblent tous surnotés. Donc difficile de débattre sur le sujet ...
19 Nov 2010 19:09 #4

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 4842
  • Remerciements reçus 2330

Réponse de agitateur sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Martinez écrivait:
> Inconsciement, n'y a-t-il pas eu un glissement
> dans la notation qui fait qu'à qualité égale un
> vin serait moins bien noté aujourd'hui tant le
> niveau général s'est élevé ?

J'ai tendance à penser que oui. Et comme celà reste purement subjectif, quiconque voudra le démontrer ou démontrer la proposition contraire n'est pas sorti de l'auberge....
19 Nov 2010 19:41 #5

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 792
  • Remerciements reçus 0
Il est évident qu'il y a une inflation réelle des notes, pas entièrement justifiée par les augmentations réelles des qualités. Les critiques sont assez "moutons" : c'est humain !
19 Nov 2010 21:48 #6

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 683
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Michel VMS sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Personnellement, j’ai l’impression que les notes actuelles sont plus généreuses que précédemment. Autrement dit que l’on donne plus rapidement un 90 ou un 17 que jadis.
Mais tout cela est évidemment très subjectif et comme le dit agitateur : « … quiconque voudra le démontrer ou démontrer la proposition contraire n'est pas sorti de l'auberge.... »
Sachant qu’agitateur lit le sujet, personne n’a d’ailleurs intérêt à rentrer dans l’auberge.

J’ajouterais que selon moi la notation absolue n’est jamais totalement absolue. Et qu'il est impossible de dire qu’un 90 donné à un vin dans le millésime 97 a la même valeur qu’un 90 donné à ce même vin dans le millésime 2009.
Le dégustateur a changé, les vins ont changé, l’environnement a changé. A mon avis, le dégustateur qui prétendrait le contraire se trompe.

Michel
20 Nov 2010 08:00 #7

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1935
  • Remerciements reçus 64

Réponse de Hervé Bizeul sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

C'est un sujet très complexe, particulièrement si Michel VMS en fait une tribune personnelle contre agitateur ;-)

Trois problèmes à la base :

- l'éternelle notation relative/absolue. En relative, la note en elle même ne veut strictement rien dire, puisqu'elle ne fait que hiérarchiser des vins dans un contexte (millésime, appellation, article). Sortie de ce contexte très fugace, elle ne signifie alors rien, le meilleur exemple étant le supplément annuel de la RVF sur les crus bordelais ou on ne fait que compiler des notes et donc, au final, un château évolue toujours dans la même fourchette, quelque soit le millésime et son évolution. Alors, qu'elle soit plus ou moins généreuse, c'est franchement pas grave puisqu'elle est vide de tout sens (un château noté en moyenne 17/20 va évoluer entre 16,5 et 17,5, quelque soit le millésime, alors qu'entre un 2005 et un 2002, il y a un gouffre qualitatif ou que certains millésimes anciens s'effondrent alors que d'autres sont magnifiques) si ce n'est celui de dire : cette propriété fait de bons vins. Il faudrait tout reprendre, mais vu le boulot et les coûts, impossible.

- la note est donnée par un homme, c'est ce qui la rend intéressante, à mon avis. Hors, si le profil des vins s'approche de cette norme personnalisée, les notes augmentent. C'est cohérent avec Parker. Il aime un type de châteauneuf (encore qu'il en aime plusieurs, mais bon, disons qu'il préfère un type), donc, si les vignerons font évoluer leur style de vin vers ce type de goût, la note augmente. Finalement, c'est ce qui se passe depuis 10 ans à CDP et en achetant des notes avant du vin, on a une vrai cohérence avec le style de vin que note Bob. Encore que, si on lit ses "préalables", on voit en fait qu'il aime boire des vins entre 92 et 96, le reste étant pour lui de l'exceptionnel. Moi aussi, d'ailleurs et, au final, son guide prend tout son sens quand on va vers les vins notés un poil plus bas, excellent, plus comprehensibles, plus "partageables". Cet homme est brillant ;-) Un autre guide me semble très cohérent, bien que moins connu, c'est le guide Hubert avec les notes de Pierre Casamayor qui, si on le suit, donne de vrais clés d'achat, année après année, dans la discrétion.

- la note est donnée par une équipe. Aie, là, c'est la pagaille. Devant l'impossibilité pour un homme seul de tout goûter désormais, il faut mélanger des goûts (et des expériences, qui donnent du recul et de l'humilité) parfois fort différents. Il convient alors de voir qui a gouté quelle région pour se recaler sur un jugement d'un dégustateur et non d'une équipe, qui ne veut strictement rien dire dans des guides comme Bettane/Desseauve ou le Guide RVF, où des dégustateurs différents ont des goût différents et donc des barèmes différent, sauf les tops vignerons étant goutés je pense par les chefs eux même ou en dégustation à plusieurs. Pour le Roussillon, par exemple, il faut se documenter et savoir que David Schildknecht est un spécialiste des vins Allemand, de Loire ou de Bourgogne pour comprendre qu'il note les vins de chez nous à l'aulne de ses références et de ses goûts, très différents de Parker lui même, même s'il est publié dans le Wine Advocte. De même, le dégustateur de la RVF qui fait le Roussillon est par ailleurs négociant en vin italien et fan de Barolo "à l'ancienne", ce qui explique ses goûts et ses dégoûts, et permet de décider si on va suivre ses conseils ou pas.

Le consommateur, avant de lire la note, doit alors, pour se fier à elle, se documenter plus amplement sur qui la donne, afin de suivre un conseilleur qui, rappellons le, n'est jamais un payeur, ce qui rend l'exercice périeux, tant il est décalé parfois de la dure réalité de l'amateur de vin qui se résume trop souvent par : "ou trouver l'argent pour assouvir sa passion ?" ;-), l'objectif étant rendu encore plus périeux par l'avis de sa compagne, le vin devant être suffisement bon pour ne pas provoquer un "on aurait mieux fait d'utiliser l'argent pour autre chose" ;-)

Enfin, pour rester sérieux, une chose est sure c'est que "trop de bonnes notes tuent la note" et qu'aujourd'hui, pour provoquer un effet sur la marché, c'est 92 WA ou WS minimum pour vin pas cher, et 96 WS et 98 WA pour un vin cher. Sinon, le téléphone du vigneron ne sonne pas... Partant de là, ne leur donnons pas tant d'importance...
20 Nov 2010 10:06 #8

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 12752
  • Remerciements reçus 3602

Réponse de jean-luc javaux sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

HB:" la note est donnée par un homme"...

Attention Hervé:il y a des femmes qui lisent LPV...

Sur les guides,je crois qu'ils sont juste là pour faire un premier tri,une sélection à affiner sur le terrain en dégustant et en achetant,finalement ce qui nous plaît;que Bob ait mis 92 ou 94,finalement n'a pas grande importance...
Ce qui m'a toujours étonné chez Parker,c'est la fourchette assez étroite de ses notes;comme s'il ne cotait (ou goûtait) jamais de vins sous 87 ou 88.

jlj
20 Nov 2010 17:24 #9

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 792
  • Remerciements reçus 0
A quoi servent les notes ?

Pour le Producteur, cela lui donne certaines informations sur beaucoup de choses : comment il est perçu par la critique, comment ses vins sont jugés, comment il se situe par rapport à ses concurrents régionaux. Ce sont là des informations souvent essentielles pour la réussite de son affaire. Cela montre également son entregent pour se faire connaître, apprécier et donc vendre son vin. Bref, sans la critique, le producteur - sauf s'il bénéficie d'une histoire ou d'un classement - a plus de travail en relation avec sa propre promotion, une tâche normalement réservée à des spécialistes dans les entités ayant les moyens de se les payer. Heureusement que dans ce métier de passion, il y a le bouche à oreille qui peut être redoutablement efficace, comme le fait d'être dans une région riche (ex : l'Alsace) où les voitures viennent régulièrement charger leur coffre.

Pour l'amateur "financier", celui qui accorde une note essentielle à la valeur de sa cave. Les notes de critiques reconnus comme Parker sont une sorte d'assurance-vie, chacun ayant compris qu'un 100 Parker n'aura pas trop de mal à se vendre bien aux enchères. Ceci dit, à part Bob, j'ai du mal à trouver un autre critique qui ait une réelle influence sur le marché.

Pour l'amateur passionné qui commence à se constituer une cave, les notes d'un Bettane, d'un Meadows, d'un Perrin et les notes sur les forums comme celui-ci peuvent être de sérieuses motivations d'achat, d'autant plus que souvent on y trouve des vins à prix accessibles et en provenance de régions moins médiatisées. Donc, pour lui, les notes et commentaires adjoints peuvent être vraiment utiles. Je me souviens, à mes tous débuts, avoir payé ainsi un Benoît France qui faisait du conseil sur mesure, et grâce à qui j'ai découvert des domaines comme Paul Avril que je n'aurai jamais acheté sans ses avis. La dépense, au demeurant plus que raisonnable, a été largement amortie.

Pour l'amateur bénéficiant déjà d'une solide expérience et d'un goût qu'il a bien définis, la note des critiques devient bien plus aléatoire, car celui-là se fie surtout à son propre jugement et, avant des achats d'importance, n'hésite pas à déguster le vin ou chez le producteur ou lors d'un salon comme les grands tastings et autres cavistes indépendants.

J'ai beaucoup de doutes sur les notes mises sur de vieux millésimes car - ce n'est que mon opinion - les différences occasionnées par les conditions de cave et autres facteurs sont "vastement" plus importantes que 5 ou 8 points sur une échelle de 100. Il suffisait de fréquenter Taillevent où Monsieur Vrinat gardait ses vins à Bougival à température basse et constante pour comprendre à quel point un vin évolue ± vite selon sa conservation. La dégustation à Villa d'Este des vins de la DRC, millésime 1990, en provenance directe de la propriété d'où ils n'avaient jamais bougé, a été éloquente à cet égard. C'est pour cela que ceux qui mettent des notes sur de vieux millésimes doivent impérativement donner ces informations de garde : où, à quelle température, humidité, etc.

Enfin, il faudra quand même insister pour que chaque description donne les caractéristiques de base du cru, sachant qu'aux extrêmes de la droite sur laquelle on peut les placer, cela va du solide vin bodybuildé (qui peut plaire, comme peut plaire un beau boisé) au vin fin et complexe, à la limite de la "maigritude". Chaque description devrait contenir cette droite et le lieu où se place le vin dégusté. J'aimerai lire un Guide qui explique, exemples à l'appui, cette droite et ensuite la mette en accompagnement de son commentaire par un point sur cette droite qui, immédiatement, donnerait cette information qui me semble essentielle. Et il serait facile de créer 3 types de points (couleur différente) : vin en devenir, vin pouvant être dégusté, vin à finir. Et de le mettre en taille différente en fonction de l'émotion qu'il a suscité.

Gageons que dans le futur, quelqu'un viendra ainsi, dans le monde de la critique, avec des idées neuves, pratiques, vite compréhensibles et un peu nouvelles par rapport aux blalas qui, finalement, ne disent pas grand chose.
20 Nov 2010 19:12 #10

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Que dire par rapport aux observations de Maus qui sont très justes? 2 petites choses:

- Moi aussi j'ai observé l'inflation des notes durant ces dernières années et çà me rend un peu perplexe. Il m'est arrivé de boire des 95/100 de chez Bob, auxquels je n'ai rien trouvé d'exceptionnels. Dans le forum sur les primeurs Bordeaux 2009, certains plaisantaient sur le fait qu'il faille dans un futur proche sortir un "110 sur 100" pour se faire remarquer...
Pour moi à partir de 90/100, on arrive dans la quintessence, le dernier carré en somme. Or on observe que 9 vins sur 10 présent dans ces notations sont cotés à 90+ (j'exagère un peu la proportion), alors que pour moi, cette tranche de note, devrait être réservé à un dixième des vins (peu importe l'étiquette ou le prix)

- On arrive à un point ou l'on se dit qu'un vin qui n'a reçu qu'un "maigre" 91/100 (le malheureux!) doit être médiocre... Et que un 95 de chez Bob devient un argument marketing qui ne souffre d'aucune contestation, une sorte de "Saint Graal" qui fait passer pour hérétique celui qui n'en prends pas compte, c'est ce qui m'embête le plus dans cette histoire
20 Nov 2010 19:56 #11

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2729
  • Remerciements reçus 40
De même qu'ils étaient parfois sous-côtés auparavant.
Suduiraut ou Doisy-Daene 1975 notés à 78/100 Parker :S
Doisy-Daene dégusté il y a moins d'un an était superbe !

Gaultier (62)......................Amateur de vins liquoreux rares ou hors-normes !
20 Nov 2010 20:23 #12

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1935
  • Remerciements reçus 64

Réponse de Hervé Bizeul sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Mauss écrit: comment il est perçu par la critique, comment ses vins sont jugés, comment il se situe par rapport à ses concurrents régionaux

.

Euh, s'il ne peut se définir lui même, savoir ce qu'il fait, c'est qu'il a un immense problème. Je suis d'accord cependant avec toi, c'est souvent le cas et je me souviens d'un producteur au moment des primeurs à Bordeaux à qui je demandais s'il était content de son millésime et qui m'a répondu "je sais pas, j'ai pas encore été noté...'
Le producteur doit boire, doit acheter, doit sortir et c'est à lui de s'auto-évaluer, même si c'est difficile. Il doit absolument, de plus, garder son style, faire les vins qu'il aime et pas ceux que la critique cherche à lui imposer. Sinon, il ne durera pas, même si, au début, c'est bien sûr plus difficile.
Ce que tu dis sur "ce besoin" de notes est en plus très dangereux : se fier uniquement à l'avis des critiques qui passent deux jours (au mieux) dans ta région et y apporte leur regard blasé, assoiffé parfois de "mode" et de "marketing rédactionnel" n'est pas la solution. Si j'écoutais certains, je me mettrais à faire du Moulin à Vent dans le Roussillon. Le seul juge, le seul qui pourrait m'influencer, c'est mon client. Et pour l'instant, celui la n'est pas d'accord avec la critique. Il suffira de passer au Grand Tasting pour voir les véritables élus du public, souvent bien différents de ce que l'on pourrait croire à la lecture des guides. En revanche, nous manquons cruellement d'articles de fond, de reportages fouillés, d'avis explicités. Mais qui se donne aujourd'hui des moyens pour de tels reportages où la note est finalement le moins intéressant ? Sauf dans les pays émergeants avec des barrières dues à la langue et à la culture balbutiante (du vin), où elle rend bien des services au consommateur et au producteur

e

Mauss écrit: Ce sont là des informations souvent essentielles pour la réussite de son affaire. Cela montre également son entregent pour se faire connaître, apprécier et donc vendre son vin.


Euh, son entregent à se faire connaitre ? C'est la capacité à influencer la presse ? Espérons que ce n'est pas le cas. Sur la "réussite d'une affaire", certains vins très bien noté ne se vendent pas plus que les autres, et seul Bob, au dessus de 96/98 a une influence sur le marché. Ceci étant, est ce que je fais des vins pour boire, dans la cave des amateurs, ou pour spéculer ? Pour ma part, j'ai choisi mon camp, même si certains jours, c'est difficile.
20 Nov 2010 20:36 #13

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Le seul juge, le seul qui pourrait
> m'influencer, c'est mon client. Et pour l'instant,
> celui la n'est pas d'accord avec la critique. Il
> suffira de passer au Grand Tasting pour voir les
> véritables élus du public, souvent bien différents
> de ce que l'on pourrait croire à la lecture des
> guides. En revanche, nous manquons cruellement
> d'articles de fond, de reportages fouillés, d'avis
> explicités. Mais qui se donne aujourd'hui des
> moyens pour de tels reportages où la note est
> finalement le moins intéressant ? Sauf dans les
> pays émergeants avec des barrières dues à la
> langue et à la culture balbutiante (du vin), où
> elle rend bien des services au consommateur et au
> producteur

Je plussoie à ces propos!!X(
20 Nov 2010 20:42 #14

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 683
  • Remerciements reçus 0

Réponse de Michel VMS sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Hervé Bizeul dans sa première intervention sur le sujet : « C'est un sujet très complexe, particulièrement si Michel VMS en fait une tribune personnelle contre agitateur ».

Aucune tribune contre agitateur, une simple petite plaisanterie ! Ça m’apprendra de ne pas mettre de smiley.

Michel
20 Nov 2010 21:11 #15

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 792
  • Remerciements reçus 0
Heureux, et naturellement bienheureux le producteur qui n'a pas besoin de la critique pour lui dicter sa conduite. Ils sont certainement plus nombreux qu'on ne le croit, mais aussi moins évident à trouver vu le système dans lequel vit le monde du vin.
20 Nov 2010 21:24 #16

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1935
  • Remerciements reçus 64

Réponse de Hervé Bizeul sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

François, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : on a besoin plus que jamais de la critique. Mais peut-être pas d'une note jeté n'importe comment, en ce dédouanant parfois même de toute note de dégustation sérieuse ou d'enquête pour comprendre les terroirs et la façon dont les vignerons les conduisent...
21 Nov 2010 08:59 #17

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Martinez
  • Portrait de Martinez Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Modérateur
  • Enregistré
  • Messages : 6027
  • Remerciements reçus 813

Réponse de Martinez sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

'Enfin, il faudra quand même insister pour que chaque description donne les caractéristiques de base du cru, sachant qu'aux extrêmes de la droite sur laquelle on peut les placer, cela va du solide vin bodybuildé (qui peut plaire, comme peut plaire un beau boisé) au vin fin et complexe, à la limite de la "maigritude". Chaque description devrait contenir cette droite et le lieu où se place le vin dégusté.'

C'est, à mon sens, une idée excellente et même plus. C'est bien plus intéressant que la note. Au lieu d'une droite, il pourrait y avoir un indice à l'instar de ce qui se fait en Alsace pour indiquer si le vin est sec, très sec ...( même si ça reste impossible à mesurer, on aurait une indice sur l'impression à propos de cette notion ). Un indice allant de 1 à 3 pour faire très simple ou de 1 à 5 pour ceux qui ont le nez fin.

Jmm
21 Nov 2010 10:02 #18

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 792
  • Remerciements reçus 0
Martinez :

Si je peux me permettre une comparaison : en visualisant un point sur une droite, on a une compréhension immédiate alors que la seule indication d'un indice oblige nos neurones à "situer" cet indice. Un peu comme les montres classiques où on "voit" le temps par rapport aux montres digitales qui ne donnent que 4 chiffres.

Mais probablement qu'à 64 balais, on a des neurones moins nerveux que les vôtres :-)))
21 Nov 2010 11:45 #19

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1935
  • Remerciements reçus 64

Réponse de Hervé Bizeul sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Il suffit d'indiquer la profondeur du bonnet ;-)

closdesfees.com/blog...

Un truc courbe, c'est quand même mieux qu'une droite ;-)
21 Nov 2010 12:07 #20

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1081
  • Remerciements reçus 0

Réponse de raphael sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Les notes en primeur sont meilleures car les vins se goutent mieux dans leur jeunesse qu'il y a 30ans ou plus ...
On peut apprecier un grand vin sur le fruit alors qu'il etait inbuvable jadis au meme stade !
La majorite des amateurs souhaite des vins consommables rapidement .. On ne veut plus attendre et les producteurs s'adaptent a ces nouveaux modes de consommation ...

Ce n'est que mon avis : la qualite n'est pas meilleure .. Les vins sont seulement plus flatteurs jeunes .

Raphael
21 Nov 2010 16:37 #21

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11

Réponse de François Audouze sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Ce serait amusant de faire le lien avec l'éducation nationale.
On cherche aujourd'hui à supprimer les notes pour pouvoir ne pas complexer les élèves les moins favorisés.

Faut-il supprimer les notes pour les vins, pour que celui qui fait une vague piquette ne se sente pas complexé ?

Je fais partie de ceux qui pensent qu'un système de notation peut être motivant, s'il est compris comme une incitation à progresser.

Avoir envie de faire mieux tout en gardant son âme, c'est sans doute la meilleure des motivations.


Cordialement,
François Audouze
21 Nov 2010 16:48 #22

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 792
  • Remerciements reçus 0
Il n'est pas question de ne plus vouloir de notes, mais simplement de les présenter autrement sur une échelle plus compréhensible.

Qu'on soit pour ou contre, on est dans un monde où tout est plus ou moins hiérarchisé. Simplement, le vin étant quelque part un art comme la musique ou la peinture, les hiérarchies doivent s'écrire avec précaution. Bref, autant que faire se peut, éviter de mélanger des choux et des carottes.
21 Nov 2010 18:17 #23

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5819
  • Remerciements reçus 5968

Réponse de Benoit Hardy sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

François Audouze écrivait:
> Ce serait amusant de faire le lien avec
> l'éducation nationale.
> On cherche aujourd'hui à supprimer les notes pour
> pouvoir ne pas complexer les élèves les moins
> favorisés.
>
> Faut-il supprimer les notes pour les vins, pour
> que celui qui fait une vague piquette ne se sente
> pas complexé ?
>
> Je fais partie de ceux qui pensent qu'un système
> de notation peut être motivant, s'il est compris
> comme une incitation à progresser.
>
> Avoir envie de faire mieux tout en gardant son
> âme, c'est sans doute la meilleure des
> motivations.

C'est exactement le système que j'avais à l'esprit! Je me souviens que dans le supérieur, pour avoir un 18,5/20 (l'équivalent d'un "médiocre" 90/100), fallait cravacher sévère, et c'était une chose exceptionnelle pour un prof que de mettre une telle note! Aujourd'hui, et bien sur je parle pour les vins, c'est d'un commun...
21 Nov 2010 20:56 #24

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Martinez
  • Portrait de Martinez Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Modérateur
  • Enregistré
  • Messages : 6027
  • Remerciements reçus 813

Réponse de Martinez sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Les notes au primaire sont totalement absurdes et j'irai plus loin en incluant la 6ème et qui dit abandon des notes ne dit pas abandon de l'évaluation. Il y a quand même une condition à l'abandon des notes : changer les mentalités de certains parents.
Il y a des pays où les résultats sont parmi les meilleurs en Europe et ils ne mettent pas de notes dans cette tranche d'âge. S'il y a une multitude de raisons qui expliquent ces bons résultats ( faible effectif, 2 enseignants par classe entre autre .... ), cela démontre qu'il n'est pas impossible d'obtenir de très bons résultats sans notes !
Je remarque que F Audouze aime juger un vin dans ce qu'il a de meilleur en trouvant tous les vins ou presque intéressants, avec quelque chose à dire, en donnant des circonstances atténuantes à des vins car le millésime, car autre chose sans les descendre, en respectant leur personnalité mais apparement il n'est pas près à faire de même envers des élèves mais aussi des enfants de 6 à 12 ans qui souvent ont des circonstances atténuantes bien plus valables et à qui on est prêt à leur dire un 3/20............pour leur envoyer quel message ? . C'est dommage.

Jmm
21 Nov 2010 22:01 #25

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 275
  • Remerciements reçus 18

Réponse de Modat Philippe sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Bon vous avez déjà tout dit et je ne veux surtout pas rentrer dans un débat de note dans l'éducation nationale.C'est trop conflictuel et trop éloigné du vin. Sauf que je viens de découvrir que pour l’export au Canada d'ou je reviens, la note est indispensable pour exporter. Mon importateur m’indique que si j’obtiens une bonne note de Parker, ou des récompenses et autres médailles, il pourra vendre ce qu’il veut. Dans le cas contraire les organismes d’état qui importent (je pourrai développer le systéme assez complexe que je viens de découvrir si vous le souhaitez même si ce n’est pas trop passionnant) ne s’interessent pas à votre vin, sauf cas exceptionnel qui confirme la règle générale.
Donc plutôt que de peaufiner mes assemblages, de vérifier mes vinifications en rentrant et de bien analyser ma stratégie de culture pour apporter les meilleurs raisins possible à la cave en 2011 et bien je vais envoyer des échantillons partout, dans n’importe quel concours en préparant bien mes vins à l’avance pour avoir des belles médailles. Si quelqu’un est un intime de BOB, je veux bien être présenté !
Cynisme…..Bien sur. mais je vais quand même envoyer des échantillons à quelques concours sérieux. Comme l’a écrit justement D.Mauss, les journaliste et tous ceux qui communiquent sur le vin permettent de le faire connaitre, et les médailles aussi, malheureusement.
D’accord avec Hervé pour que le vigneron garde son cap quoique puisse dire les journalistes. Je suis plus amateur d’Arte que de TF1 qui produit des émissions pour ce qu’attend le public et pas pour l’élever vers le mieux (c’est aussi dommage qu’Arte ne soit pas plus sexy ; ça manque un peu de balconnets). Mais il n’empêche que la note reste indispensable...au moins au Canada.

Quand tout le monde est d'accord, c'est que personne n'a beaucoup réfléchi.
Philippe Modat, vigneron en Roussillon.
23 Nov 2010 23:20 #26

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 361
  • Remerciements reçus 0

Réponse de paysage sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

J'ai deux éditions Parker concernant les vins de Bordeaux, celle de 1996 et celle de 2006.

La majorité des notes dans la première édition (années 1991 à 1995) se situe dans la fourchette entre 70 et 80 et très rares sont les notes au dessus de 88, avec des commentaires souvent salés.

Dans l'édition récente (années 1998 à 2004), pratiquement aucun chateau n'a en dessous de 80, beaucoup ont 90 et plus et tout le monde il est beau.

Je ne buvais pas de vin à l'époque mais la différence de qualité des vins était elle si grande avec celle des vins d'aujourd'hui ?
24 Nov 2010 14:40 #27

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2884
  • Remerciements reçus 811

Réponse de Cédric42120 sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

paysage écrivait:
> J'ai deux éditions Parker concernant les vins de
> Bordeaux, celle de 1996 et celle de 2006.
>
> La majorité des notes dans la première édition
> (années 1991 à 1995) se situe dans la fourchette
> entre 70 et 80 et très rares sont les notes au
> dessus de 88, avec des commentaires souvent
> salés.
>
> Dans l'édition récente (années 1998 à 2004),
> pratiquement aucun chateau n'a en dessous de 80,
> beaucoup ont 90 et plus et tout le monde il est
> beau.
>
> Je ne buvais pas de vin à l'époque mais la
> différence de qualité des vins était elle si
> grande avec celle des vins d'aujourd'hui ?

Peut-être est-ce politico-commercialement correct de ne pas mettre des notes basses ?
Sommes nous à l'école des fans où chaque note avoisine le 10 ?
Les guides sont-ils moins indépendants qu'avant ou les vins sont ils meilleurs ?
Perso, le côté marketing de la notation me laisse perplexe et interrogatif ?? Maintenant j'attache plus d'importance à l'avis des LPVIENS qu'à tel ou tel code ...

Slts Cédric

Cédric - LPV FOREZ
24 Nov 2010 15:01 #28

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1935
  • Remerciements reçus 64

Réponse de Hervé Bizeul sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

Cher Philippe, ce n'est pas tant la "note" qui est importante, au Québec, mais la "notoriété" qui vient te donner des "points" dans le processus de sélection. Mais bon, comme la note est onmniprésente dans la presse, ça revient au même. Fait la chasse aux médailles, c'est tout aussi pris en compte et plus simple.

Raphael écrit: Les notes en primeur sont meilleures car les vins se goutent mieux dans leur jeunesse qu'il y a 30ans ou plus


Disons qu'en trente ans, on a aussi appris à faire des échantillons au top, gomme arabique incluse... Certains consultants ne sont d'ailleurs demandés au château que pour ça ou, deux ans après, pour les assemblages. En plus, selon les années, la date imposée de dégustation (première semaine d'avril ou jamais) a entrainé les pires dérives. Mais bon, c'est internet et ça nous permet aussi d'échanger...

En revanche, les vins en bouteilles, où il n'y a pas de discussion possible, se goutent eux aussi souvent mieux (encore que ça se discute) parce que, dans le cas de Bordeaux, il y a certes de meilleures maturités mais aussi moins de cabernet sauvignon. Action, réaction, c'est la vie et c'est pas simple...
25 Nov 2010 14:05 #29

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 12752
  • Remerciements reçus 3602

Réponse de jean-luc javaux sur le sujet Notation et élévation du niveau général des vins

paysage écrivait:
> J'ai deux éditions Parker concernant les vins de
> Bordeaux, celle de 1996 et celle de 2006.
>
> La majorité des notes dans la première édition
> (années 1991 à 1995) se situe dans la fourchette
> entre 70 et 80 et très rares sont les notes au
> dessus de 88, avec des commentaires souvent
> salés.
>
> Dans l'édition récente (années 1998 à 2004),
> pratiquement aucun chateau n'a en dessous de 80,
> beaucoup ont 90 et plus et tout le monde il est
> beau.
>
> Je ne buvais pas de vin à l'époque mais la
> différence de qualité des vins était elle si
> grande avec celle des vins d'aujourd'hui ?

Je pense qu'ici les notes différentes de Parker entre ces deux éditions de guide s'expliquent aussi en bonne partie par la piètre qualité des millésimes 91,92,93 et 94 à Bordeaux,95 échappant à la règle.
Quatre millésimes de suite d'une qualité toute relative (même pour les inconditionnels je suppose).
Tandis que de 1998 à 2004,la qualité moyenne me semble bien supérieure,
Ce n'est qu'un avis personnel mais je crois que c'est donc plus la suite des millésimes sur 5 ans que l'évolution qualitative qui est ici en cause,même si,c'est sûr,sur ces dernières années,le niveau moyen a bien évolué.

jlj
25 Nov 2010 15:20 #30

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezCédric42120Vougeotjean-luc javauxstarbuck