Je vais faire mon chieur mais les signatures à rallonges qui sont parfois plus longues que le corps du message ça fatigue les yeux je trouve et je trouve que ça a tendance à hacher le fil d'une discussion.... bon je chipote peut-être.

Vous pouvez pas mettre votre système de notation dans la signature seulement à la fin des CR de dégustation?

Pour moi le prix ne doit pas changer l'appréciation du vin.... d'ailleurs quand je déguste à l'aveugle je connais pas la tarif.

A POSTERIORI le prix peut être une bonne indication du rapport qualité / prix mais un vin exceptionnel le reste à 10 € ou à 1000 € et un "simple" bon vin également.

Ensuite l'échelle donnée par une notation n'est pour moi pas différente en fonction de la couleur : un vin exceptionnel à mes yeux le reste qu'il soit rouge, blanc, jaune ou autre ... je vois pas pourquoi une échelle de notation devrait être différente ????

whogshrog43 écrivait:

---

>
> Ensuite l'échelle donnée par une notation n'est
> pour moi pas différente en fonction de la couleur
> : un vin exceptionnel à mes yeux le reste qu'il
> soit rouge, blanc, jaune ou autre ... je vois
> pas pourquoi une échelle de notation devrait être
> différente ????

... et c'est quoi un vin exceptionnel ?

C'est justement ca qu'il faut définir. Et les qualités, les défauts et les caractéristiques générales d'un vin rouge ne sont pas les mêmes que celles d'un vin blanc. Pas besoin d'avoir fait l'X pour le comprendre. Donc un vin "exceptionnel" de Sauternes ne sera pas noté sur les mêmes critères qu'un vin rouge du Chili. Et un Chateau Margaux sera exceptionnel pour un amateur de gros rouges, tandis que pour moi qui préfère les blancs liquoreux il sera sans saveur. Pour moi ca semble évident...

Ensuite, je suis étonné de voir que tous les participants de se forum (ou en tout cas ceux qui objectent) ont des moyens illimités et peuvent se permettre de négliger la notion de prix quand ils choisissent un vin. Le prix ne doit pas influencer la dégustation pure, mais je pense qu'il doit en être fait mention pour mettre la bouteille dans un contexte. C'est d'ailleurs se que font tous les testeurs professionnels dans les magasines, sur les sites pro sur le net ou les associations de consommateur. Il y a une note "technique" et une note "rapport Qualité/Prix).
Pour exemple, en considérant qu'on peut faire confiance aveuglément aux notes, je préfèrerai un vin qui as obtenu 17/20 qu'un vin qui as eu 16/20. En revanche si le premier vin est a 50 euros et le second à 20, je privilégierai probablement le second. Je ne dis pas que tout le monde résonne comme ca, mais de ce que je vois dans les supermarchés, une grande majorité des gens attache de l'importance aux prix et au rapport Q/P.

très bizzare comme approche..
donc vous buvez un vin (Maria Juby'02 par ex.) et votre protagoniste exclame : il est Exceptionnel !!! ..
et vous : ... attendez, je n'ai pas encore calculé sa note... - c'est-ça ?

le vin exceptionnel - on le sait quand on le boit

personnelement j'utilise soit le systeme ultra-simple de type Hachette - réussi, très réussi, remarquable, exceptionnel;
soit le systeme 100/100 - robe - 5, nez - 15, bouche - 20, ensemble - 10, sur la base de 50/100.

La notion de rapport Q/P se déduit de la note intrinsèque du vin, puis de son prix. Tout le monde peut faire la déduction tout seul. Ex : Ausone 2005 à 16/20 est un mauvais rapport Q/P

Pour le reste, je suis pour que la note reflète simplement un avis général sur le vin :(mauvais, passable, assez bon, bon, très bon, exceptionnel, vin inouï). Si on se met à faire une note sur 3 pour la robe, sur 5 pour le nez, sur 5 pour la bouche etc ... Ca devient pour le coup très scolaire et vous allez voir qu'on finit toujours par avoir des notes à la Parker, c'est à dire étriquées dans une fourchette haute.

belyrus écrivait:

---

> le vin exceptionnel - on le sait quand on le boit
>
> personnelement j'utilise soit le systeme
> ultra-simple de type Hachette - réussi, très
> réussi, remarquable, exceptionnel;
> soit le systeme 100/100 - robe - 5, nez - 15,
> bouche - 20, ensemble - 10, sur la base de 50/100.

Grosse contradiction non ? Si tu sais à l'évidence pourquoi un vin est exceptionnel, tu ne vas pas te mettre à noter les éléments séparément

Je te dis pas que le prix ne rentre pas dans l'appréciation de l'intérêt d'un vin à finir dans ma cave ou sur ma table, mais tu avais l'air de sous entendre qu'il y ait plusieurs système de notation en fonction du prix.

Pense aussi qu'ici tout le monde connait à peu près les échelles de valeurs tarifaires des vins dégustés et juge donc en fonction.

Ensuite concernant ensuite les différents types de vin, il ne s'agit pas de comparer des pommes et des abricots mais de définir une échelle de valeur (qui est subjective par catégorie).

La note n'est pas pour comparer mais bien pour essayer d'établir un début de hiérarchie. C'est d'ailleurs toi il me semble qui te "plaignait" que les C R descriptif n'avait à tes yeux peu d'intérêt car ne donnait pas des indications pertinentes.

Et pour être pragmatique, tu verrai des systèmes de notation finale différents en fonction de la cpouleur des vins ??? J'imagine l'usine à gaz...

Pour conclure je trouve encore une fois que le barême proposé par patrick en début de fil est le moins pire SI une note est attribuée.... ou alors faut arrêter les notes définitivement car elles ne donnent aucune indication puisque donner par des individus qui ont des échelles de notation différentes : si pour czertain un vin qui ne procure pas de plaisir c'est 12 et que pour moi c'est 06.... nos différentes notes ne servent plus à rien sans spécification de ce que l'on entend par sa note.

je n'y vois pas aucune contradiction
il m'est difficile à s'exprimer sur ce point-là, mais en bref -
je ne note pas les vins pour savoir s'ils sont exceptionnels ou juste très bons, mais pour voir quel est son niveau d'excellence en chiffres.
Car un vin exceptionnel peut être noté aussi bien 95/100, comme 98/100

Quant à rapport Q/P, c'est une autre question
c'est sécondaire pour moi, en plus pour un bon 1/4 de mes vins je ne connais pas ses prix précis (cadeaux, echanges, etc)

ou par ex., Lafite-R.'02 - 89 € à FAV en 2004 et ~500 € maintenant sur ebay , comment il faut considerer son rapport qualité/prix ?

quand je bois un vin je ne pense pas de son prix

Ce que je n'ai jamais compris c'est pourquoi l'on note la robe d'un vin ??? Et pourquoi pas noter la beaute de la bouteille ? Un vin peut avoir un robe atypique mais etre superbe. L'inverse aussi d'ailleurs... Les vins d'A.rousseau n'ont pas les robes les plus eclatante de bourgogne et pourtant sont parmi les grands de la region. Zind-humbrecht a des robes qui sont aussi deroutante et pourtant pareil c'est du haut niveau...

Là je suis entièrement d'accord.

Ah bon, rien que de voir la robe d'un Rousseau tu comprends déjà qu'il y a du talent derrière. Si l'éclat était le seul critère de notation de la robe ça de saurait.

Idem je note jamais la robe.... je la décris même pas d'ailleurs.

pourquoi on note la robe d'un vin? je ne le sais pas...
pourquoi on note le nez d'un vin ? je ne le sais pas...
peut-être parceque un vin c'est la harmonie de ses composants (robe, nez, bouche) ??
si j'avais le bareme de notations sur 20, peut-être je l'aurai utilisé, mais comme je n'ai que le bareme dit "Parker", je l'utilise parfois...
100/100 me semble d'être plus précis, plus simple aussi, en plus on est en Europe (système décimal), km/h, g/l, kg/s, etc...

Comme je l'ai déjà évoqué, on peut définir le prix d'un vin par son cout d'acquisition ou à défaut, le prix moyen constaté dans les filières facilement accessibles au public.

Mais ce forum montre qu'une partie des gens tentent de faire progresser les choses, de développer des valeurs et des barèmes communs, de créer de la valeur en apportant des idées nouvelles, de s'aventurer a faire des propositions.
En une autre partie s'arque-boute sur l'existant, le traditionnel, ce qui c'est toujours fait, sur la "loi" établie. Ils taclent les initiatives des premiers au nom de l'exception (tradition française) ou de la potentielle in-faisabilité en se disant que finalement c'est bien comme ca, alors pourquoi changer...

Quand à ceux qui doutent de la pertinence de prendre en compte la notion prix, je les soupçonne plus ou moins consciemment céder aux sirènes du "marketing émotionnel" très à la mode depuis 10-15 ans. En voici une idée :

les ressources étant limitées et la quête du plaisir illimitée (cf. notamment Adam Smith ou Thorstein Veblen), la vie d’un agent est faite de choix. Et dans ces choix il y a forcément la notion de plaisir/moyens qui accapare l’esprit plus ou moins consciemment. Donc occulter une partie de l’équation enlève toute pertinence. Mais il est logique que les « bénéficiaires » de la filière vin, vous vouliez occulter le prix au détriment de cette « expérience de consommation ».
« La qualité a un prix » permet de justifier la hausse des prix et « il faut s’attacher au plaisir et non au prix » permet de faire ouvrir le portefeuille du consommateur plus grand en anesthésiant sa raison au profit de ses émotions. C’est une technique classique du marketing moderne.

Enfin, pourquoi cette notion de qualité/prix qui s'applique a de très nombreux produits, ne pourrait elle pas s'appliquer au vin ? Je fais assez souvent des dégustations avec des amis et on parle ou on demande presque naturellement, après avoir partager les impressions, le prix de la bouteille. Et c'est peut être a cause de ce "tabou français" que les vins de l'hexagone perdent irrémédiablement des parts de marchés au profits de vins du nouveau monde, des vins fast-food qui n'ont pas vraiment de défaut (ni de grandes qualités d'ailleurs) mais qui ont un rapport qualité/prix plus qu'intéressant quand on a simplement envie d'ouvrir une bouteille entre amis et se faire plaisir avec un bon vin.

Pour conclure, OUI à une base commune de notation et à la prise en compte du prix. Ceci devant revêtir un caractère volontaire et collaboratif bien entendu.

Bob

Selon moi, le barème /100 à la Parker n'a pas d'autre intérêt que de dire qu'un vin de 92 est moins bon qu'un vin de 93 et meilleur qu'un vin de 91.

Il ne me viendrait jamais à l'idée de noter un vin par centième de point, d'autant que mon appréciation pourrait changer d'un jour à l'autre. Une notation sur 20 est déjà bien assez détaillée à mon goût.

Je comprends que ceux qui n'ont jamais vu un vin brunir en quelques minutes devant leurs yeux ne notent pas la robe... Il y a tout de même des défauts majeurs qui sont visibles à l'oeil nu.

Luc

Je crois Bob que tu mélanges un peu trop tout un tas de facteurs (sans parler de l'étiquettage des uns et des autres sur LPV plus que schématique) mais je ne veux pas rentrer dans ce débat.

Concernant le prix, je pense qu'il faut noter absolument les vins sans que le prix ne rentre en ligne de compte ET qu'il est important de mentionner le prix car je fais partie des très nombreux membres de LPV qui ne sont pas près de mettre n'importe quel prix dans un vin, fût-il excellent, fût-il le meilleur.

Luc Javaux écrivait:

---

> Je comprends que ceux qui n'ont jamais vu un vin
> brunir en quelques minutes devant leurs yeux ne
> notent pas la robe... Il y a tout de même des
> défauts majeurs qui sont visibles à l'oeil nu.
>
>
> Luc

Oui mais dans ce cas là, je suppose que les défauts ressurgissent sur le nez et la bouche

Pourquoi ne pas s'inspirer du nouveau système de notation du Grand Jury Européen.

ICI

J'ai l'impression que vous voulez intégrer bien trop de paramètre dans ce système de notation pour qu'il soit compréhensible ET utilisable par les néophytes (moi le premier) autant que les experts.

Nous sommes en tant qu’amateur de vins tellement habitués à voir des vins notés 89/100, 89.5/100, 88-89/100 voire 88-90 + que nous n’en apercevons plus l’incongruité. On peut considérer que pour un professionnel, noter un vin est bien utile. Mais pour un amateur avant tout motivé par la recherche du plaisir ?

On remarquera que ce type de notation n’a en soi pas de sens, ce qu’on très bien compris certains évaluateurs qui nous donnent immédiatement une traduction par exemple : 86-90 = bon vin. Mais ce qui est bon vin pour l’un, l’est-il pour l’autre ?

Je lis des romans, je vais au théâtre et au cinéma, j’écoute des conférences… il ne me viendrait jamais à l’esprit d’attribuer des notes. Ce qui ne m’empêche pas de juger ou de commenter.
Certes, les critiques littéraires ou artistiques sentent parfois la nécessité d‘évaluer les œuvres qu’ils commentent. Pour informer leurs lecteurs, ils utilisent le plus souvent des systèmes simples, par exemple des étoiles. Mais ils se couvriraient probablement de ridicule s’ils devaient attribuer des 87,5+.

Cela dit en tant qu’amateur de vin, je suis irrité lorsque dans certaines revues, je lis des commentaires purement descriptifs qui ne me donnent aucune information sur le « niveau qualitatif du vin ». C’est rarement le cas sur LPV.

Pour ma part, les systèmes d’évaluation simples et significatifs ont ma préférence, je pense à celui utilisé par Thierry Meyer sur son site : beurk, bof, bien, très bien, excellent. Les cinq niveau de l’échelle étant par ailleurs bien définis.

Nous sommes très nombreux et très divers sur LPV et je ne pense pas qu’une opinion majoritaire puisse se dégager. Mais en ce qui me concerne chiffrer le plaisir que j’éprouve me paraît impossible.

Cordialement

Michel

Le syst proposé par patrick est pas si éloigné.... mais celui du GJE est bien décris. Je trouve quand même que la notation du 20 est plus dans nos habitudes.

CA ferait :

20 = R Référence Un vin parfait, qui procure une réelle émotion, offre une longueur d’anthologie et dénote un potentiel évident. Ses équilibres sont impeccables.
19,5 - 17,5 = E Excellent Qualités immédiates, grands équilibres, longueur remarquable, classe naturelle. Au-dessus du lot avec un potentiel sensible et une marque de beau terroir.
17 - 15 = TB Très bon Pas de défauts. De belles qualités évidentes. Une longueur. Equilibré. On est sous le charme. Une classe internationale.
13,5 - 15 = B Bon Les qualités restent supérieures aux petits défauts (dans le sens de "petites faiblesses") qui sont cependant nets mais n’altèrent que modérément un réel plaisir à partager ce vin entre amis.
11,5 - 13 = C Convenable Pas de grand enthousiasme pour ce vin, mais il reste clairement dans la catégorie des vins qu’on n’a pas honte de servir à ses amis.
9,5 - 11 = MO Moyen Les défauts sont sensibles, mais ne cachent pas quelques qualités qui auraient pu mieux percer si plus de soins étaient apportés à la vigne et/ou à la vinification.

J'ai l'impression que vous voulez intégrer bien trop de paramètre dans ce système de notation pour qu'il soit compréhensible ET utilisable par les néophytes

Absolument. Moi je serais encore plus synthétique: pourquoi vouloir absolument jouer les Bettane et noter les vins ? Pour se rassurer sur son potentiel de dégustation? Pour se dire "moi aussi je mets des notes". En bref, l'envie d'exister.

Quand je vois certaines notations sur le forum, aussi hasardeuses qu'aléatoires en plus d'être souvent péremptoires, je me dis qu'un peu d'humilité et de retenue seraient les bienvenues.
C'est un exercice qui doit être à mon avis, réservé aux dégustateurs d'expérience, avec un large panel de vins comme référentiel pour comparaison, afin que les notes veuillent dire quelque chose.

Franck,

ce n'était pas le propos de départ de NOTER les vins mais plutôt EN CAS DE NOTATION d'utiliser une échelle similaire, nuance.

je n'ai pas compris: selon vous peut exister un vin avec une note 9,5 - 11 = MO Moyen Les défauts sont sensibles, mais ne cachent pas quelques qualités qui auraient pu mieux percer si plus de soins étaient apportés à la vigne et/ou à la vinification.

Franck, je te renvoie à mon message qui relance ce sujet : nul n'est obligé de noter. Noter sur LPV n'est pas se prendre pour Parker mais donner son ressenti subjectif et non infaillible sur une échelle homogène.

NICO comme le dit Mr MAUSS à la fin de sont message :

"Outre que j'aime ce chiffre de 7 rangs possibles, vous allez me dire : "c'est comme si on mettait 100 points à R, 97/99 à E, etc…".

Non, justement, avec des mots, c'est tout autre chose, car cela va forcer le dégustateur à des choix plus rigoureux et surtout plus homogènes entre eux. En effet, pour certains, 90 était une note quasi suprême, le top du top, alors que pour d'autres, cela correspondait à un bon/très bon vin, mais rien d'exceptionnel ou de référence.

Avec ces définitions, en plus, le lecteur de nos résultats a une image bien plus nette de la valeur d'un vin, car la catégorie où il se trouvera est bien mieux définie."

Maxime : oui j'ai bien lu et j'aime la description des classes mais çà reste une note sur 7. Je trouve juste la note sur vingt plus "ancrée" dans notre éducation. Mais je sjuis pret EN CAS DE NOTATION (j'insiste) à utiliser ce système que je trouve assez explicite.

Belyrus : c'était juste pour faire un prallèle entre le système de GJE et de la notation sur 20 que proposais Patrick. Perso je noterai pas les vins médiocres, je ferai : NON NOTE pour médiocre (en dessous de 10) et DEFAUT pour les vins à défaut.

Pour ma part une bonne explication est toujours plus explicite qu'une "vulgaire" note...

mais ça, meme au lycée mes profs n'etaient pas d'accord !

Les désaccords me paraîssent très importants pour pouvoir aboutir à un barème qui fasse l'unanimité.

Deux possibilités :

1° Lancer une consultation publique LPV :
Les personnes qui le souhaitent font leurs propositions, par correspondance privée et pendant un temps déterminé, à une personne désignée.
Cette personne se charge ensuite d'étudier les diverses propositions et d'adopter un barème de notation qui soit le plus consensuel possible.
Après cela, on pourrait soumettre le barème à la communauté LPV par le biais d'un sondage : Approuvez-vous ? oui/non.
Après 7 ou 15 jours de votes, on dépouille.

2° Les administrateurs imposent un barème qu'ils ont débattu et adopté entre eux.

Quoi qu'il en soit, si un barème de notation LPV est adopté, il faudra préciser dans ses CR que la note attribuée correspond à ce barème précis.

PS : Le barème du GJE retranscrit par Nico sur une base /20 me plaît bien !

---
Julien