D'accord avec eric, je n'ai pas encore compris l'intérêt de mettre des notes (et encore plus sur 100 là ça me fait souvent sourire).. Autant mauvais moyen Bien Très bien Excellent Exceptionnel je vois bien autant le 87 au lieu du 89 j'ai plus de mal pour des amateurs que nous sommes.. Je le comprends mieux dans les dégust organisés par patrick par exemple, car ils notent par thème et selon la même échelle de notation..).

Arnaud

Il y a une grande différence entre analyser une robe, ce qui peut effectivement donner beaucoup d'indications, et noter une robe...

Absolument, et donc seuls ceux qui savent l'analyser peuvent noter: ce qui élimine pas mal de prétendants...
Et sur quels critères ? Le savoir et l'experience, et cela, ça ne s'improvise pas. Cela passe inévitablement par la connaissance parfaite de chaque cépage. Ce qui achève définitivement la crédibilité de bon nombre de dégustateurs.

Mais non ! Ça n'a aucun sens ! Le savoir et l'expérience de quoi ? Quand tu goûtes un vin à l'aveugle (ce qui devrait être le cas chaque fois qu'on attribue une note), quel savoir et quelle expérience peux-tu utiliser pour noter la robe ?

Luc

Excusez moi les amis mais je me sens obligé de recentrer le débat et l'intervention d'arnaud de PACA en est la parfaite occasion.

Le propos de départ n'est en aucun cas d'obliger quiconque à utiliser une notation ou un système de notation ( l'air de rien le système "moyen Bien Très bien Excellent Exceptionnel " n'est rien d'autre qu'un note sur 5) mais plutôt que lorsque une notation est utilisée, l'ECHELLE DE NOTATION (pas la méthodologie) soit identique ET explicitée.

Prenons en exemple la Session LPV PACA 12 (au hazard )

1er CR : notation avec des "*" et utilisation des parenthèse en plus : on trouves des "***" des "**(*). Problème : on sait pas sur combien d'étoile c'est noté (le max c'est quoi ?? 5* ??) ni ce que signifie les étoiles entre parenthèse...ce que veut dire le degustateur par un "***"...

2ème CR : notation avec des "Assez bien" "bien" très bien" "excellent" pondéré en plus avec des "+" voire des "++". Idem on sait pas quelle est la classe maximale (excellent c'est le top pour Enzo ???) Combien de "+" il peut y avoir ("+++" çà existe ?), si il existe des "-" eventuellement à coté (peut on avoir des "Bien --" ??)

3ème CR : notation par "glou" . On trouve des "1/4 de glou" des "glou glou" pondérés avec des "+"...je vais pas vous la refaire mais là également on connait pas l'échelle... d'où çà part en glou (sic) pour aller jusqu'où ??? le "glou glou glou +" d'un des vins il y a quelque chose au dessus ou bien le dégustateurs considère t'il que pour lui c'est plaisir max ???

Vous voyez dans cette exemple le défaut de visibilité d'un système de notation qui n'a pas d'échelle au moins explicite !! au moins définir uné échelle commune afin de comparer les notes attribuées par les dégustateurs !! Un "très bien" = "glouglou+" = "***(*)" ??????

D'ailleurs en lisant ce CR du coup je lis le rédactionnel et la note n'a plus d'intérêt...

Vous comprenez bien donc que la définition d'une échelle commune explicitée un minimum (si pas sur LPV au moins lors des dégustations communes) de notation rajouetrait de la lisibilité à la note LORSQU'ELLE EST DONNÉE (j'insite pour la xième fois) !!! Ou alors faut s'abstenir de toute échelle de notation, y compris le "moyen Bien Très bien Excellent Exceptionnel" si ce dernier n'est pas un minimum explicité et si tout le monde n'utilise pas le même...

PS : çà va de soit que l'exemple pris n'a pas pour but de critiquer les CR en question de nos amis de LPV PACA, je m'en voudrai de crée un incident diplomatique majeur

Ceux qui prendraient cette notation LPV devront alors accoler un symbole pour bien signifier qu'il s'agit de la notation LPV afin de ditinguer ceux qui la prennent et ceux qui restent avec leur notation personnelle.

Déjà qu'il est difficile de faire appliquer la règle sur les titres des messages ...

Jmm

J'ai rapidement lu ce fil mais pour ma part, rien que d'avoir penser à mettre 5 points pour la robe sur une note sur 20 me paraît ahurissant ( et le mot et faible ). Ca défi toute logique pour celui qui s'interesse plus au fond qu'à la forme !

Soit la qualité du vin au nez et en bouche est lié à la beauté de la robe et à ce moment là, même pas besoin d'accorder une part dans la notation pour la robe.
Soit la qualité du vin au nez et en bouche n'est pas lié à la beauté de la robe et à ce moment là, pour deux vins à la qualité identique en bouche et au nez mais avec une qualité de robe totalement opposée, on se retrouverait avec un écart de 3,4 ou 5 points du type : 15/18 - 15/19 ou 15/20.........c'est impensable, ahurissant pour deux grands vins en ce qui concerne le nez et la bouche.

Jmm

Ceux qui prendraient cette notation LPV devront alors accoler un symbole pour bien signifier qu'il s'agit de la notation LPV afin de distinguer ceux qui la prennent et ceux qui restent avec leur notation personnelle

Ce n'est pas trop difficile de se mettre d'accord sur un symbole.
Surtout que j'ai proposé à François de tout préparer de façon démocratique (donc à plusieurs) mais avec un système parlementaire auto désigné() qui va réfléchir en commission et qui fera une proposition aux administrateurs qui validerons éventuellement, sauf à faire repartir pour rediscussion.
Après chacun aura la liberté de l'utiliser ou non.

'Quand tout le monde est d'accord, c'est que personne n'a beaucoup réfléchi. '

Ou que l'affaire est si simple, que le bon sens collectif l'emporte ! ......... ceci dit, je reste contre toute notation d'un vin, surtout avec une grille précise qui définit des caractéristiques précises.....

Jmm

aquablue écrivait:

---

Je le comprends mieux dans les dégust
> organisés par patrick par exemple, car ils notent
> par thème et selon la même échelle de
> notation..).
>
> Arnaud

Le but est bien là : que toutes les dégustations d'un LPVien, sur un même vin, puisse être comparée grâce à une échelle de notation homogène, dans l'hypothèse où le dégustateur souhaite mettre une note. Après, tout cela restera relatif car tout dépend du vécu, de l'aptitude et de la forme du dégustateur en question. Mais sur le long terme je suis certain qu'on approchera une certaine cohérence ou homogénéité.

Après je ne comprends pas ceux qui interviennent pour dire qu'ils sont contre puisque, de fait, beaucoup d'entre nous attribuent déjà des notes à leur vin. A moins dorénavant d'interdire cela sur LPV, quel dommage cela peut bien causer que de favoriser une notation selon un barême commun ?

'...puisque, de fait, beaucoup d'entre nous attribuent déjà des notes à leur vin.'

Mais je suis déjà contre ces notes.

Non, à la vérité, je ne suis pas contre, en fait je ne suis pas pour.

'Mais sur le long terme je suis certain qu'on approchera une certaine cohérence ou homogénéité.' C'est justement ça qui ma fait peur.

Un exemple : L'équilibre est une des caractéristiques majeures pour définir un grand vin or on n'a pas les mêmes équilibres selon les régions. Et je crains que certains ne mettent jamais de grandes notes sur des vins de certaines régions.
D'autres attachent une importance capitale à la pureté, certains vins bio ..... comment on fait.

Et si à l'arrivée on arrive à une cohérence ou une homogénéité, c'est que l'on se sera forcer à entrer dans une norme collective et pour ma part, j'estime que cela participe à une forme de standardisation que l'on dénonce.

Je rajoute que même si certains n'utilisent pas une notation "chiffrée" beaucoup finissent par donner des appréciations (bien, très bien) qui reposent sur exactement les même principes qu'un système de notation puisque reposant sur un système de "classe". Donc autant se mettre d'accord sur ce système de classe et la relier éventuellement" à un équivalent chiffré.

Comme l'a proposé maxime on pourrait peut-être partir sur la descritpion des "classes " du GJE :

www.davosduvin.com/a...

Après pourquoi pas l'associer à une notation sur 20, pour donner un peu de liberté à l'intérieur des classes....

Faut car autour de bien, il n'y a pas 15 ou 17.
C'est la précision au 1/20 voire au 1/40 qui me paraît ridicule.
C'est pour cette raison que la notation la plus intelligente est sur 5 étoiles à mon sens.

Jmm

Martinez écrit: Un exemple : L'équilibre est une des caractéristiques majeures pour définir un grand vin or on n'a pas les mêmes équilibres selon les régions. Et je crains que certains ne mettent jamais de grandes notes sur des vins de certaines régions.
D'autres attachent une importance capitale à la pureté, certains vins bio ..... comment on fait.

Peu importe, puisque ces gens attribuent déjà des notes. Et si ce n'est pas le cas, on ne leur demande pas de changer.
Le but d'un barème commun est qu'un "vin très bon" pour plusieurs dégustateurs corresponde à la même échelle de note (de 15 à 16,5/20 par exemple). Mais on sait très bien qu'il existe des subjectivités. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle lors de certaines dégustations LPV, certains trouvent des vins simplement bons alors que d'autres les trouvent très bons. On n'a pas tous les mêmes goûts. La note sert simplement à mesure le plaisir ressenti par le dégustateur qui a noté.

***

Moi je donne mandat à Greg (gogos51) ou à Nico (whogshrog43), s'ils le souhaitent, pour établir un barème.
S'il l'un d'entre eux accepte, je lui transmettrai mes propositions.

J'invite ceux qui sont favorables à un barème commun à en faire de même (pour faire avancer les choses).

---
Julien

Bein essaie de dégsuter 20 chateauneuf et tu vas voir que 5* c'est un peu limité si tu veux noter : tu vas classer certains vins dans la même classe (3* par ex) alors que tu en as préféré certains.... c'est pour moi l'avantage de classe plus large, comme sur vingt.

Par exemple je peux trouver 2 vins "EXCEPTIONNEL" (dison 4* dans ton système) et je peux mettre 19 à l'un et 17 à l'autre car l'un est (pour moi) au dessus de l'autre.

ENCORE ET POUR LA DERNIER FOIS : il ne s'agit pas d'enlever l'objectivité à une note mais ce créer un système qui permette de hiérachiser SES préférences en essayant d'utiliser un barême commun lorsque on veut le faire...

JE REPETE ENCORE que ce système devrait être utilisé lors des séries de dégustation commune et par forcement pour ceux qui ne souhaitent pas hierarchier leur dégustation mais faut bien avouer que quand par exemple on fait une verticale ou une horizontale ou une dégsutation très thématique, c'est un peu le but de "hierarchiser"...

Comme l'a proposé maxime on pourrait peut-être partir sur la descritpion des "classes " du GJE :

Pour ceux qui n'auraient pas bien lu cette échelle GJE, elle ne juge pas que le contenu du verre, elle porte des jugements de valeur sur les techniques de culture ou de vinification.

C'est vraiment ça que vous voulez ?

'Bein essaie de dégsuter 20 chateauneuf et tu vas voir que 5* c'est un peu limité si tu veux noter : tu vas classer certains vins dans la même classe (3* par ex) alors que tu en as préféré certains.... c'est pour moi l'avantage de classe plus large, comme sur vingt.'

'Par exemple je peux trouver 2 vins "EXCEPTIONNEL" (dison 4* dans ton système) et je peux mettre 19 à l'un et 17 à l'autre car l'un est (pour moi) au dessus de l'autre.'

Mais pourquoi classer ? Pour dire qu'un vin est au-dessus de l'autre alors que le lendemain ou dans un mois ce sera peut-être l'inverse.
Personnellement, que l'on me dise que dans les 20, il y a en a 3 d'excellents en me donnant leur style, cela me suffit amplement et je me moque complétement de savoir lequel est devant l'autre.

'JE REPETE ENCORE que ce système devrait être utilisé lors des séries de dégustation commune et par forcement pour ceux qui ne souhaitent pas hierarchier leur dégustation mais faut bien avouer que quand par exemple on fait une verticale ou une horizontale ou une dégsutation très thématique, c'est un peu le but de "hierarchiser"... vins''

Mais je comprends bien, mais discriminer chacun des vins a pour moi peu d'intérêt, cette précision n'a pas de sens sur un produit comme le vin qui est hyper complexe à appréhender. Avec 5 étoiles, on discrimine bien en créant des ensembles et à l'intérieur de chaque ensemble, la discrimination devrait alors se faire par le lecteur sur la description du style plus que sur une hiérchisation pointue à partir d'une différence d'un point ou d'un demi-point faite par le dégustateur à partir de critère forcément subjectif vu que le vin nous dominera toujours. Cela laisserait une liberté d'interprétation quant à la préférence qui devient personnelle au lecteur à partir du vécu de ceux qui ont fait la dégustation. C'est moins autoritaire, c'est plus interactif, c'est plus humble !

C'est pour cette raison, que je vous lance un ultimatum : je n'adhérerai à votre projet que si l'on note sur 5 étoiles !!! Voilà ! Non mais

Jmm

Non , effectivement les conclusions sur la vinification faut s'abstenir.... c'est le principe de classification explicitée qui est à retenir.

Martinez écrit: C'est pour cette raison, que je vous lance un ultimatum : je n'adhérerai à votre projet que si l'on note sur 5 étoiles !!! Voilà ! Non mais

C'est donc la proposition que tu fais, sans être contre le principe d'un barème commun.

PS : J'ai commencé par noter sur 5 étoiles. Et je finissais par avoir des ***+ ou ***++ ou ***-. J'ai donc opté pour une échelle plus grande.

---
Julien

Si ça se fait pourquoi pas mais sans les + ou - ou les ***,*

Mais bon, ne vous en faites pas pour moi, je m'adapterai

Jmm

Effectivement, si les + et - servent à donner des notes intermédiaires, autant augmenter l'échelle.
En revanche, si un + indique que le vin n'a pas atteint son apogée, et par conséquent un - indique le déclin, alors c'est intéressant, à mon sens !

Idem que Julien (cf mon post plus haut) 5* sur une grande série (j'insiste car c le sujet de départ de patrick) çà manque un peu de finesse....SI ON MET UNE NOTE....

Merci pour ta proposition Julien mais je manque un peu d'expérience pour çà.... en plus çà va être dur qu'un consensus soit obtenu.

En plus perso je note jamais . (çà a du m'arrivait 2 fois sur LPV, justement parcequ'il s'agissait une degust à plusieurs ou d'une grande série histoire de mettre un point de comparaison EN PLUS DU COMMENTAIRE).

Patrick, l'initiateur du post, a allumé la mèche puis a disparu ?? Car les dégustations de série, il connait et je trouve sa proposition de notation de départ intéressante.

PS : J'ai commencé par noter sur 5 étoiles. Et je finissais par avoir des ***+ ou ***++ ou ***-. J'ai donc opté pour une échelle plus grande.

Ah oui ? Et peux tu m'expliquer la différence entre un 86 et un 87 (ou 88 soyons large ) ?

Bien sûr que tout le monde rêverait d'une grille de lecture universelle !

Mais rêve utopique absolu s'il en est quand on connait la variabilité entre les bouteilles , les dégustateurs et les situations .

Je suis résolument contre les notes , tentation très forte tant il est difficile de parler d'un vin et de le situer dans une échelle de valeurs !

Inutile d'espérer , nul n'échappera à sa propre expérience et ça demande beaucoup de temps ! Est ce si désagréable ?

Bon j'abandonne....le sujet n'est pas pour ou contre les notes....ni même une dégustation peut elle être objective....

Ca tourne en rond et çà ne sert à rien.

Que ceux qui notent notent avec des "gloup" des "miam" des "*' des "zob" sur 20 gloups sur 897 *....m'en fout je note pas

bonjour...juste en passant

comme beaucoup je rêve de notes incontestables qui guideraient mes achats de vin
je sui (suivre) assez volontier Parker et n'achète des bouteilles d'un certain prix que s'il a mis plus de 90/100, sachant pourtant qu'il ne s'agit que de ses gôuts personnels...
et puis, il est loin de TOUT NOTER...dès lors je suis orpheline quand je n'y vois 'sa patte'

je pense que c'est souvent PAR COMPARAISON d'un 'même produit' qu'on peut attribuer une note : j'ai en mémoire un champagne de belle marque, ouvert et bu lors d'une visite du Directeur Régional...et qu'aussitôt ce dernier parti, NOUS avons (avec un ouff de soulagement) vidé une bouteille de NOTRE champagne habituel que nous aimions à boire entre collègues
ce soir là, j'ai compris que NOTRE HABITUEL était médiocre !

j'ai bu aussi quelques BONNES bouteilles pour les fêtes, mais aussi quelques moins bonnes ; il y avait des vins de différentes régions, de différents cépages, de différentes couleurs, de différentes années etc donc très difficilement comparables (alors les notes...)

reste que j'ai beaucoup aimé un petit côteaux du Layon pas cher du tout...et qu'en comparaison j'ai trouvé l'un de mes Gwurtz exellent et l'autre mauvais ! Mais je n'ai pu comparer deux côteaux du Layon, et je n'ai bu qu'une bouteille de HUET 1ère trie

voilà ; perso je suis incapable de noter, mais je puis comparer...ce qui est comparable, et me faire une opinion toute personnelle !

je reste pourtant attachée aux notations (larges) des 'spécialistes, qui le font grâce à des COMPARAISONS dont ils sont habitués

ne peut-on renommer ce sujet: "Réservé à ceux qui pratiquent la notation lors de dégustations en groupe et qui souhaitent s'harmoniser avec d'autres groupes de lpviens"

Pour ceux qui souhaitent s'exprimer sur la notation des vins il y a un autre fil pour ça

Nico, patience, c'est sans doute un sujet qu'il faut carafer longtemps...

je me suis égarée sur un domaine réservé...

mille excuses

Je ne vois pas comment on peut dissocier la mise en place d'un quelconque barême de notation des vins , de la notations des vins en général ????

Maintenant si on ne supporte pas le moindre avis contraire je me retire volontiers , ce sujet n'est pas vital pour moi et je ne voudrais pas bloquer un projet si plein d'enthousiasme

Supporter un avis contraire à quoi?
J'avais cru comprendre qu'il s'agissait de proposer à ceux qui notent de réfléchir à une harmonisation d'un système...

Je ne dis pas que l'avis de ceux qui ne notent pas n'est pas intéressant (j'en fais partie) mais est-ce le fil approprié pour en parler? Je ne pense pas, c'est tout ce que je disais.

Faut pas le prendre mal les amis

Humm...

Que dire sinon qu'a mesure des messages qui s'enchainent, je me dis que toute réforme sérieuse ne peut aboutir par consensus éclairé. Au final, soit les administrateurs imposent des mesures (Dictature autocratique) soit c'est l'anarchie et rien ne bouge.

Il y a donc les contres. Que ceux la continuent d'être contre, de brasser des mots sans consistance dans des posts pour nous faire part de leurs émotions brutes comme le faisait les jeunes filles sur leur journal intime, on ne pourra pas les empêcher.

Et il y a les pours. Qu'es ce qui vous (nous car j'en fait parti) retient d'ouvrir un sujet pour discuter de comment faire. On discuterait de l'échelle, des critères, et surtout de ceux, les plus qualifiés d'entre nous (dont je ne me sent pas faire parti), de sélectionner le meilleur pour mettre en place une sorte de "méthode" de notation à destination des plus novices. Définissant les notions, le vocabulaire, les échelles, les critères et leur hiérarchie, et plein d'autre choses encore. Par extension, il pourra aussi être fait une sorte de canevas pour la publication sur le forum.

Voila, je lance l'idée, reste plus qu'a un "ancien" de mettre le coup de manuel. Il pourra compter sur ma collaboration dans la mesure de mes connaissances.

Salutations

Bob

Voilà le genre de message qui me conforte dans ma position d'anti-notation

whogshrog43 écrivait:

---

> Bon j'abandonne....le sujet n'est pas pour ou
> contre les notes....ni même une dégustation peut
> elle être objective....
>
> Ca tourne en rond et çà ne sert à rien.
>
> Que ceux qui notent notent avec des "gloup" des
> "miam" des "*' des "zob" sur 20 gloups sur 897
> *....m'en fout je note pas

J'ai eu la même réaction que toi nico...