Bertrand,

J'ai lu les commentaires de Michel Bettane, j'ai goûté ces vins, et à ce niveau d'écart de perceptions, cela ne relève pas de la différence de goût. Les vins de Suronde ne sont pas oxydés du tout, sauf quand on tombe sur une bouteille défectueuse, ce qui peut bien entendu arriver. Dans le cas de Michel Bettane, nous dirons qu'il n'a pas eu de chance...

Luc

Bertrand Le Guern a écrit:
> Plutôt que de prêter de mauvaises intention à
> Michel Bettane, peux-tu comprendre qu'il y a des
> caractéristiques qu'il n'aime pas et considère
> comme des défauts majeurs? et pas un contentieux
> avec certains viticulteurs.
>
> Avoir un goût différent n'est pas signe de
> malhonnêteté!


===> ai-je dit le contraire ?
Je l'ai même bien précisé dans mon premier mail : "oui, je suis en colère, M Bettane, non parce que vous n'aimez pas les vins de Poirel (vous en avez tout à fait le droit, vous semblez d'ailleurs le trouver fort sympathique et sincère dans sa démarche, ouf !)".
Mais là, il y a une systématique qui pose problème. C'est en fait la goutte d'eau qui fait déborder...

Phil

Phil,

Je t'ai adressé un message privé.

Merci, je l'ai lu et je t'ai répondu.

Il y a un problème avec mon adresse email, je l'ai déjà signalé au staff.
Je recommence : pourriez-vous, s'il vous plaît, enlever l'adresse wolfgang1@... qui n'existe plus et mettre à la place mon adresse valide : phil.beln@wanadoo.fr
D'avance, je vous en remercie.

M Bettane, je ne suis pas anonyme, j'ai signé mon premier post sur le sujet et je signe encore de mon nom : Philippe Belnoue.

Enfin, je ne pense pas que vous critiquer soit un enfantillage, plutôt l'expression d'une déception profonde, sincère d'un passionné qui n'a certes pas votre culture ni votre compétence, mais qui ne se reconnaît plus dans vos écrits sur la Loire, écrits qui ont perdu, pour moi, toute objectivité. Et je pense pratiquer un peu plus les vins de Loire depuis quelques années pour me faire une idée assez précise et de mes goûts et surtout du travail qualitatif qui y est fait (confirmé en discutant avec Richard Leroy)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/06 12:56 par ptitphilou.

Merci au staff d'avoir résolu mon problème de mail.

France : Château de Suronde – Quarts de Chaume 1998 : janvier 2002 - liquoreux du monde
DS : 11 - LG : 13,5 – PP : 13,5 – PC : 12. cr par Pierre Citerne
- Robe brillante, jaune d’or assez foncé.
- Outre des senteurs de coing et de cire, on décèle des notes de roquefort, de bois verni humide et médicamenteuses qui trahissent l’influence de la pourriture grise.
- On retrouve cette gamme aromatique en bouche, associée à une matière imprécise, qui manque cruellement de vivacité et de longueur.

Château de Suronde - mars 2002 - cr par Pierre Citerne
Quarts de Chaume 1999: Très bonne acidité, matière cohérente, d’une belle pureté aromatique, liqueur présente mais loin d’être écrasante. 15,5

Quarts de Chaume - Château de Suronde 1943 : mars 2004
Fragrances intéressantes de soja (c’est un peu insolite), de viande fumée, de quinquina, de citron vert, de zan. Liqueur amoindrie par les outrages du temps, un peu efflanquée (et une certaine démission du fruit). Finale amère et un profil rappelant un peu Madère.

Quarts de Chaume – Château de Suronde 1997 : mai 2004 - cr par Pascal Perez
PP15,5 – PC15,5 - LG15 – JP15
- Les flaveurs de mangue, de pralin et de champignons blancs trahissent le botrytis.
- La bouche est très confite (abricot sec), avec une liqueur imposante et elle présente une longueur acceptable. A revoir au regard de ses proportions, même si la lourdeur qui la menace incline à un pronostic incertain.








Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/02/06 14:40 par ganesh.

Suite et fin me concernant : je me suis expliqué avec Michel Bettane, en privé. Je comprends mieux ses réticences, mais ne déséspère pas lui faire entendre... non, lui faire goûter enfin une bonne bouteille de Quarts de Chaume de Francis Poirel !

Phil

Phil,

Et tu gardes le secret des discussions pour toi tout seul ou tu peux nous en dire un peu plus ?

Olivier

Patience, je vais me reposer.

Je reviens sur le sujet avec le recul nécessaire :
J'espère que Michel Bettane ne verra pas trop d'ombrage à ce que je cite ses impressions : concernant ces Quarts de chaume, "toutes (les bouteilles apportées) sauf le 1998, moins riche, présentaient de graves déviations qui ne sont pas de l’oxydation mais bien des altérations fermentaires ou bactériennes (ethanol, aldehydes etc…) liées à la futaille ou à un manque de couverture en SO2."

Et pourtant, il évoque plusieurs fois une"oxydation" sur le 2003, 2002 (notes jurassiennes), 97. 99 "marqué parune orbe ambrée et un nez de pomme pas très net"[...]. "Evolution trop marquée [...] et absence de finesse et de pureté [...] sur le 97. Même le 98 noté 16/20 (les autres entre 10 et 11 !) n'y échappe pas.
Il est vrai que sur le 2002, il écrit : "Mais le vin est aussi affaire de vinification et d'élevage précis".

Certes, mais je n'ai jamais rencontré, à chaque fois que j'ai croisé le 2002, la "robe ambrée, nez lourd de pomme et de coing caramélisé, évolution marquée vers des notes de curry plus jurassiennes que ligériennes, finale acidulée et sans précision, boisé pas complètement net."

Alors, je me demande d'où peut venir une telle différence de perception. Une robe ambrée n'est pas jaune, n'est pas dorée, elle est évoluée, tirant vers l'orangé. Les QdC 02 n'ont jamais présenté, à ma connaissance, une telle évolution. 97 et 99 à la rigueur, mais surtout pas 2002.
Alors, parti pris de démolir Poirel ou malchance répétitive ? J'espère que la seconde proposition est la bonne. Car la couleur d'une robe est quelque chose d'assez précise pour qu'on ait un point de comparaison viable.

Je ne compte plus le nombre de dégustateurs confirmés, expérimentés et sincèrement amoureux des vins de la région qui encensent les QdC de Poirel. Oui, il peut y avoir des problèmes sur quelques échantillons, mais ce n'est pas la majorité des flacons.
Comment expliquer que Michel Bettane soit (quasiment ?) le seul critique à ne pas apprécier la production de Francis Poirel ?
Question de goût peut-être, mais un dégustateur professionnel doit aller au delà, doit transcender ses propres goûts et offrir une vision la plus "objective" possible, non ?
Et faire des vins de Fesles et de Baumard le parangon de la région, est-ce celà le modèle absolu ? Domaines qui utilisent toutes les techniques modernes au risque d'y perdre parfois l'originalité des vins de la région... ouvrez Clos Saint Yves en face d'un Poirel sec (Anjou), je crois qu'il n'y a pas grand chose à dire.

Je pense que nombre d'entre nous désormais ne dégustons pas les liquoreux comme le fait Michel Bettane, en particulier ceux du Layon, nous n'avons pas la même grille et les mêmes repères. J'ai peur, en y réflechissant et après discussion autour de moi, que la sienne ne soit devenue obsolète. Je sais, cela paraît prétentieux, mais je ne vois pas vraiment d'autre explication aux écarts de perception entre lui et la plupart des gens, amateurs, débutants ou confirmés, professionnels qui aiment les QdC de Poirel.

Et ce sont les vignerons idéalistes comme lui qui font le plus avancer et progresser les appellations dans le bon sens, celui de la qualité et de l'exigence, de la prise de risque vers une richesse et complexité naturelles, non trafiquées.

A lire aussi le blog d'Olif : [olif.typepad.com]

Phil

Il faut tout de même constater que les robes sont de couleur dorées assez soutenues, dans les jeunes millésimes ,ce qui n'enlêve pas rien aux qualités du vin.

Robes dorées, mais pas ambrées, en tout cas pour 2002.

"des altérations fermentaires ou bactériennes (ethanol, aldehydes etc…) liées à la futaille ou à un manque de couverture en SO2."

"ethanol": c'est une altération fermentaire que j'ai recontré dans beaucoup de vin je crois ;-)

Phil, Michel Bettane a probablement cité l'éthanal ou acetaldehyde (pomme verte, rhubarbe à basse concentration, noix, ... à plus haute)

A+

LaurentM

Peut-être. En même temps, l'éthanal est un aldéhyde.

Cordialement
Phil

Phil, je voulais simplement mentionner la coquille concernant dans ton mail l'éthanol alors qu'il s'agit pour sûr d'éthanal. Pas grave.

Dégusté hier chez Luc au cours d'une soirée d'anthologie dont je le remercie (ainsi que tous les participants de compagnie toujours aussi agréable) quelques vins médiatisés dont un suronde de millésime ... (Luc tu n'as pas vu un carnet de notes?)

Peu importe, et tout en sachant qu'il ne s'agit que d'une bouteille, pour moi, ce qui est clair à la dégustation de ce vin, c'est la présence de notes d'ethanal ou acetaldehyde, mentionnées par Michel Bettane plus haut. Bien sûr, on va dire qu'en fonction du seuil de perception elles seront plus ou moins présentes (mon seuil mesuré, dans la bière, désolé, est de 1 ppm), mais on est plus concentré ici et je crois que tout le monde doit le sentir. Ensuite, il faut l'identifier et l'apprécier ou l'interpreter (selon son état d'amateur ou de pro?).

Et je crois que c'est dans la dernière phase que les avis divergent, j'ai trouvé ce vin diablement bon et je n'étais manifestement pas le seul. Ces arômes de pommes verte à blettes apportant un chouia de complexité supplémentaire. D'autres bouteilles auraient présenté une concentration plus élevée, j'aurais moins aimé. ici c'était presque parfait.

Le vin aurait-il été meilleur sans ces notes, je ne sais pas, il aurait probablement été encore plus consensuel.

Il s'agit donc bien pour moi d'une divergence d'interprétation et non d'analyse ou d'identification.

voilà un petit grain de sable à l'édifice

Bon dimanche

Laurent M

Merci de tes notes Laurent. Je me demande si c'est une coquille ou un problème au niveau de la gestion en alcool ?
Bon dimanche itou
Phil

1997 Laurent...
Bizarre, tout le monde a oublié ses notes chez moi...

Luc

Dégusté différents millésimes de Suronde en plusieurs occasions notamment le 97 dont une fois à côté du Layon SGN 97 de P. Baudouin, un 2002 il y a peu, et le 2003 dont une fois en parallèle avec le Layon SGN 2003 de P. Delesvaux avec un petit supplément d'élégance dans le Layon. Il y a indéniablement une âme dans ce vin.

Aucune de mes impressions au travers de ces dégustations ne trouvent d'échos dans les commentaires de M. Bettane.
Il semble qu'on soit au delà d'une simple divergence d'interprétation.

Patrick

Laurent,
j'ai demandé des précisions à Michel Bettane. Il évoquait bien l'éthanal (arôme de pomme verte).
Toutes mes excuses de n'avoir pas immédiatement corrigé.
Phil

ok, aucun problème Phil;

as-tu des nouvelles sur les projets futurs de Francis Poirel?

Bonne journée

Laurent