J'ai dégusté ce vin sur 8 jours (cf sept2010), et chaque jour le vin s'ouvrait plus, avec cette conclusion "très bon" (tout à fait personnelle) ; si j'en étais resté aux sentiments du premier jour, j'aurais certainement écrit "assez bien".

Emmanuel

Mais bon, j'estime qu'au prix où il est vendu, ce vin devrait se montrer séduisant dès ses premières années.

pour moi c'est une evidence, evidemment si l'on respecte des conditions de service adaptées à un vin jeune.

Daumas Gassac Blanc 2005

Belle couleur jaune foncée. Le vin semble très gras dans le verre, ce que confirmera la bouche.
Le premier nez est marqué par des notes de réductions faisant penser à un vin du jura. Ces notes s'estompent après une bonne aération.
Le vin est très gras, dense en bouche mais sans lourdeur je trouve. Il y a une belle acidité qui équilibre le tout. Il y a des arômes d'agrumes, de miel, de réglisse. C'est assez complexe. C'est très bon je trouve.
ce vin me donne l'impression d'avoir un potentiel de vieillissement très important.
Je me souviens avoir bu récemment un Mas d'espanet (cuvée camille 2005), qui joue un peu dans le même registre de vin ample, mais plus lourd, sans retrouver la finesse de ce Daumas.

Eric

Très belle bouteille bue ce midi !
Il y a des années qu'une bouteille de Daumas gassac ne m'a donné autant de plaisir.
Tout est réuni : finesse, structure, longueur, amplitude.

Cordialement,
Philippe LOISEAU.

Depuis toujours le 98 est magnifique : finesse évidente en effet.

Merci pour ton CR, je vais donc en ouvrir une d'ici quelques semaines.

Jmm

La récente verticale si bien narrée par Patrick m'a donné envie de déguster un 2001.
Le vin n'a pas été mis en carafe, la température de service était assez élevée, aux alentours de 20°.
Bonne pioche, le vin était très bon, résolument sudiste, ce qui m'a un peu surpris, avec des notes de garrigue et une pointe d'eucalyptus.
Très bel équilibre, comme très souvent dans ce millésime, grâce à la très belle acidité constitutive, des tannins bien polis, et une longueur tout à fait correcte.
Très belle bouteille, qui a réussi à faire de l'ombre à un Pontet Canet 2000 pourtant de belle facture.


Luc

Dégusté ce midi Un Mas Daumas Gassac rouge 2002.
Robe très sombre, une bouche charnue, avec un beau volume de fruits et une belle maturité, le tout sur une demie longueur.
Un très bon vin à boire maintenant, ça tombe bien, c'était la dernière bouteille...
Pour souvenir, le 2009 rouge goûté courant janvier 2012 m'avait semblé vert, acide et astringent : était-ce une mauvaise bouteille??? J'ai eu beaucoup de plaisir au contraire avec ce 2002.

Amicalement


Vivien

Vu l'état très avancé des derniers 2002 que j'ai goûté, je pense qu'en tout cas tu es tombé sur une bonne bouteille. Pour 2009, pleinde raisons possibles... Il faudrait l'avoir goûté plusieurs fois pour se faire une idée, ce qui n'est pas mon cas. Je suis étonné en tout cas par ces impressions sur ce millésime.

Salutations vineuses, Matthieu : Wineops, à propos du vin

Mes notes sur 100 :
<40 = défaut, imbuvable / 40-50 = pas bon / 50-60 = standard / 60-70 = correct / 70-80 = bon / 80-90 = très bon / 90-100 = excellent à exceptionnel



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/02/12 18:13 par hyllos.

Cher Matthieu,

Je n'ai peut-être pas ton expérience, mais je n'ai pas besoin de goûter 36 fois un vin pour me faire une idée précise dessus, surtout quand il n'est pas bon et même s'il provient d'un domaine honorable ou prestigieux et je ne suis pas le seul à avoir pensé du mal de ce 2009. Personnellement je ne le recommanderais pas !!! Libre ensuite à chacun de se faire sa propre opinion...

Amicalement


Vivien

Je ne suis pas surpris qu'ils puissent rater un millésime (pour moi, Daumas Gassac n'est plus parmi les incontournables). Mais quand même, avoir des signes de sous-maturité sur un millésime comme 2009... c'est quand même très fort

Salutations vineuses, Matthieu : Wineops, à propos du vin

Mes notes sur 100 :
<40 = défaut, imbuvable / 40-50 = pas bon / 50-60 = standard / 60-70 = correct / 70-80 = bon / 80-90 = très bon / 90-100 = excellent à exceptionnel

Bon, j'ai reçu en cadeau 3 bouteille de rouge 2009, et vu que je n'ai jamais dégusté ce domaine, je ne sais pas que faire de ce cadeau. Pour certains 2009 semble très bien, prometteur, pour d'autre c'est pas gégé... je les oublie au fond de ma cave ou je les bois dans la foulée? Oui, je sais, je pourrais aussi en ouvrir une et me faire mon idée, mais je suis aussi sur LPV pour ça : éviter de -peut-être- sacrifier 1/3 de mon magot Gassac!

-
-
-
"Damien pour ce soir, va nous chercher une bouteille de précision à la cave."

Ma grand mère, 89 ans.

Même question, mais j'en ai que deux...

Bonjour,

je n'ai pas goûté ce millésime, mais à votre place j'oublierai quelques années (5-6 ans) mes bouteilles au fond de la cave. Je pense que c'est à ce moment que ce vin sera plus proche de sa "vrai" valeur.

bonne journée

eric

A mon avis, ça ne sert à rien de le boire maintenant. Il faut laisse reposer et prier

Salutations vineuses, Matthieu : Wineops, à propos du vin

Mes notes sur 100 :
<40 = défaut, imbuvable / 40-50 = pas bon / 50-60 = standard / 60-70 = correct / 70-80 = bon / 80-90 = très bon / 90-100 = excellent à exceptionnel

Moulin de Gassac - Albaran 2010

60% cabernet sauvignon, 40% syrah

Robe grenat limpide
Nez alcooleux, avec nuances florales (guère plus, même après plusieurs heures bouteille ouverte)
Bouche plutôt en largeur qu'en longueur, pas mal d'acidité, trame tannique fine, du menthol, quelques fruits rouges, finale un peu poivrée, toujours acide, persistant sur le "bonbon réglisse-menthe", sans la sucrosité. Un peu écœurant
Relative déception



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/03/12 22:00 par bobfutur.

DAUMAS GASSAC blanc 2007



decourverte de cette bouteille bue a l'apéro.
Au nez et en bouche ça sent le miel , avec un coté sucré.
c'est frais et plaisant.

BIEN


Manu

bobfutur écrivait:
-------------------------------------------------------
> Moulin de Gassac - Albaran 2010
>
> 60% cabernet sauvignon, 40% syrah
>
> Robe grenat limpide
> Nez alcooleux, avec nuances florales (guère plus,
> même après plusieurs heures bouteille ouverte)
> Bouche plutôt en largeur qu'en longueur, pas mal
> d'acidité, trame tannique fine, du menthol,
> quelques fruits rouges, finale un peu poivrée,
> toujours acide, persistant sur le "bonbon
> réglisse-menthe", sans la sucrosité. Un peu
> écœurant
> Relative déception

Voilà bien une gamme de vin qui m'a toujours laissé perplexe !

Salutations vineuses, Matthieu : Wineops, à propos du vin

Mes notes sur 100 :
<40 = défaut, imbuvable / 40-50 = pas bon / 50-60 = standard / 60-70 = correct / 70-80 = bon / 80-90 = très bon / 90-100 = excellent à exceptionnel

Cela fait qq années que j'ai arrêté d'acheter Daumas Gassac en primeur car j'étais de plus en plus sceptique sur le potentiel des derniers millésimes (tantôt équilibrés mais fluets, tantôt simplement décevants).

Je ne sais pas comment se présentait ce 1990 dans sa prime jeunesse. Mais à 22 ans, c'est un superbe vin qui en a encore sous la pédale (tannins fins mais bien présents). Ce que j'aime par dessus tout c'est cette impression de puissance parfaitement maîtrisée. Le vin est à la fois équilibré et complexe, avec des arômes typiques du cabernet mûr doublés de saveurs plus sudistes (épices, garrigue).

J'ai été étonné de voir que ce vin n'affiche que 12.7% d'alcool quand on pense que les Bordeaux "sudistes" 2009 explosent régulièrement la barre des 14%...

Bref, un achat que je ne regrette pas du tout (payé un peu plus de CHF 20 la bouteille en 2011, soit 16-17 euros).

Je n'ai pas franchement l'impression que les millésimes récents soient du même calibre (impression de légèreté et de manque de fond rencontrées sur les 2005-06-07)... mais j'ai presque envie de reprendre du 2010 histoire de voir ce que cela donner dans 10 ou 20 ans.

Cordialement,
Philippe

PS. pas de CR détaillé mais on a également beaucoup apprécié une bouteille de "du Tertre 2009". Rarement bu un Bordeaux jeune aussi plaisant.

fifboy écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je n'ai pas franchement l'impression que les
> millésimes récents soient du même calibre
> (impression de légèreté et de manque de fond
> rencontrées sur les 2005-06-07)... mais j'ai
> presque envie de reprendre du 2010 histoire de
> voir ce que cela donner dans 10 ou 20 ans.
>

Elément de réponse : entre temps la production est passée de 50 000 bouteilles (et même moins de 20 000 au départ) à 150 000 (annoncé mais je n'accorde qu'une confiance limitée à ces chiffres).

Salutations vineuses, Matthieu : Wineops, à propos du vin

Mes notes sur 100 :
<40 = défaut, imbuvable / 40-50 = pas bon / 50-60 = standard / 60-70 = correct / 70-80 = bon / 80-90 = très bon / 90-100 = excellent à exceptionnel

hyllos écrivait:
-------------------------------------------------------
> fifboy écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Je n'ai pas franchement l'impression que les
> > millésimes récents soient du même calibre
> > (impression de légèreté et de manque de fond
> > rencontrées sur les 2005-06-07)... mais j'ai
> > presque envie de reprendre du 2010 histoire de
> > voir ce que cela donner dans 10 ou 20 ans.
> >
>
> Elément de réponse : entre temps la production est
> passée de 50 000 bouteilles (et même moins de 20
> 000 au départ) à 150 000 (annoncé mais je
> n'accorde qu'une confiance limitée à ces
> chiffres).

Tu veux dire pour la même superficie et ce sont les rendements qui ont triplé?
Ou alors ils ont acheté de nouvelles parcelles mais le travail à a vigne ne suit plus?

Cordialement,
Martin