C'est fou cette histoire!

Cordialement,

Sylvain

Ils en savent des choses sur les goûts futurs à la RVF... (grâce aux sondages marie Claire peut être...)

En tout cas, ça serait bien qu'il se concentre sur les qualités intrinsèques des vins et au lieu de vouloir faire les prescripteur de style. Du coup je ne sais pas sous quel angle lire cette édition 2013!

Marc

'Du coup je ne sais pas sous quel angle lire cette édition 2013! '

L'angle mort.

Jmm

Je ne mets certainement pas en doute la parole de Claudine Bizeul, mais je trouve les propos d'Antoine Gerbelle et Denis Saverot, tels qu'elle les rapporte ici, proprement incroyables! Comment peut-on prétendre ainsi savoir quels seront les goûts des consommateurs dans le futur, et surtout, comment peut-on avoir l'étroitesse d'esprit de penser que ces futurs goûts sont à ce point généralisables? Comment peut-on, après avoir tenu de pareils propos, ne pas comprendre qu'Hervé n'ait pas souhaité soumettre ses échantillons? Comment peuvent-ils avoir la naïveté de croire que leur soi-disant image d'impartialité soit intacte?

Le problème dans cette discussion, c'est qu'ils pourront toujours répondre que Claudine a déformé leurs propos, et ils ne seront pas moins crédibles qu'elle. Et je dois bien avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que c'est normal: dans ce débat, c'est parole contre parole, il n'y a aucun fait concret pour nous permettre de nous faire notre opinion.

Aucun? Quoique... Il y a tout de même le fait que les dégustations se font étiquette découvertes, ce qui pour moi est un problème majeur. En effet, connaissant le parti pris de ces journalistes pour un certain style de vin, et leur idée de ce que les goûts des consommateurs sont, doivent être, ou seront, il me devient impossible d'accorder un quelconque crédit aux notes attribuées par la RVF aux vins qui n'entrent pas dans le cadre ainsi défini.

Il y a aussi le message d'Antoine Gerbelle sur le site de la RVF: comme d'autres ci-dessus, je trouve qu'il y a des choses intéressantes sur le fond, mais je trouve le style plutôt limite, inadapté, dirais-je. Je me demande si la direction de la RVF (et celle du groupe Marie-Claire) cautionne ce style?

Il y a enfin les vins du Clos des Fées, qui continuent à ravir de nombreux amateurs. Personnellement, je n'ai pas l'impression que ces vins ont pour caractéristique d'être des vins "lourds, traditionnels du sud". J'ai plutôt le souvenir de vins certes concentrés et sudistes, par leurs arômes et leur puissance, mais également équilibrés et ne manquant pas d'une certaine fraîcheur.

Bref, au final, tout ça n'empêchera pas les amateurs de continuer à boire et aimer les vins qu'ils veulent. Après tout, la RVF, ce n'est tout de même par Parker !

JC

 les commentaires sur les forum (pour eux , dixit, "sans aucune valeur et juste dignes du café du commerce"...)

Les membres du forum RVF vont apprécier !

Quel mépris pour les amateurs que nous sommes tous et qui, il serait sage de ne pas l'oublier, sont ceux qui font vivre tout ce beau monde par leurs achats.

Pour info, via le compte twitter du forum et suite au post d'Hervé Bizeul, j'ai ouvert nos colonnes à Antoine Gerbelle qui a botté habilement en touche puis lui ai demandé pourquoi LPV n'était pas cité clairement comme source des propos d'Hervé ?
Pas de réponse...

Oliv

J'ai dû mal m'exprimer mais ce que je voulais dire c'est ceci:

Que H.Bizeul ait touché de nombreux points hautement critiquables. Soit. Que la Rvf réponde et se défende. Soit. Je suppose que les deux camps ont chacun raison, surement certains plus que d'autres sur certains points et inversement.

Mais en réalité c'est une gueguerre entre deux personnalités plus que deux institutions. Bizeul vs Gerbelle et non pas l'homme du Roussillon, amoureux d'une nature peu mise en valeur contre le grand journaliste intègre d'une institution médiatique prescriptrice de bon goût et se défendant d'appartenir à une quelconque chapelle.

Personnellement, si j'apprécie certains vins du Clos des fées ( qui ne sont évidemment pas de mauvais vins!), j'ai quelques à priori également. J'apprécie aussi certains propos de la Rvf tout comme je suis de plus en plus sceptique sur sa ligne éditoriale. Quand je vois la rubrique Jura/Savoie par exemple, j'ai envie de fermer le guide.

Comment peut-on prétendre ainsi savoir quels seront les goûts des consommateurs dans le futur, et surtout, comment peut-on avoir l'étroitesse d'esprit de penser que ces futurs goûts sont à ce point généralisables?

Et oui, comment a pu-t-on penser dans les années 80 que les bordeaux vanillés à souhait auraient eu un tel succès ?

Ils nous arrivent à tous d'être amnésiques...

Michel

Quand les journalistes se prennent pour des vignerons sans pourtant être au contact de ceux qui achètent leurs vins, cela aboutit à des comportements où les têtes deviennent des baudruches au point de jouer au conseil en vigneron. C'est à la fois ridicule et dénote une sacré perte de repère avec la réalité.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/08/12 21:10 par enzo d'aviolo.

Michel, tu as raison de rappeler cette invasion du boisé vanillé.

Mais je suis ton aîné de quelques années et je tiens à souligner que j'ai acheté, cet été, quelques bouteilles de Grenache Blanc du Domaine du Clos des Fées Vieilles Vignes 2010 et que je les trouve excellentes.

Les modifications du goût du consommateur vont, peut-être, toucher la génération de mes enfants (32-34 ans), qui partagent jusqu'à présent le mien, mais pas moi et j'espère avoir l'occasion de boire pendant longtemps de si bons vins, selon mon goût "dépassé", si on se reporte à ce que relate madame Bizeul.
Avec un peu de chance, je vais pouvoir contaminer ma petite fille qui a 3 ans.

Amitiés,
Thierry

Quand les journalistes se prennent pour des vignerons

De grands sommeliers - journalistes sont devenus de grands vignerons

Amitiés,
Thierry

oui Thierry, mais ils sont vite tombés de leur piédestal s'ils pensaient tout connaitre en commençant les travaux à la vigne et en cave. Seule l'humilité permet une reconversion réussie, du moins au départ en tout cas.

Ce que je voulais dire c'est que prévoir les goûts à venir du consommateur fait également partie du travail (ou plutôt de la compétence) du journaliste spécialisé, et que, certains l'avaient prédit avec l'arrivée massive du bois neuf dans les années 80 ; donc, dire à un vigneron que demain les goûts seront ceci ou cela ne me choquent pas outre mesure (EDIT : ce qui me choque plus ce sont les fautes d'orthographe que je viens de corriger )

Michel



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/08/12 21:40 par mgtusi.

on ne leur demande pas de jouer au sociologue ou au prévisionniste, juste dans un guide de relater les vins avec honnêteté et égalité de traitement.

Et, tout le monde ne peut pas être gourou du vin


Cordialement

Sylvain

je ne juge pas, j'esplique !

Michel

Peut-être à rebours de la majorité, je trouve tout de même qu'il y a un aspect intéressant dans ce que rapporte Claudine Bizeul. C'est qu'on cherche à y parler de styles de vin plutôt que d'opposition de personnes. Je ne vois rien de mal à ce que la RVF cherche à comprendre, voire anticiper ce qui peut plaire aux consommateurs. Rien de mal non plus qu'elle sélectionne des domaines en fonction de ces critères. J'ai du mal à croire au "bon vin" dans l'absolu, les goûts changent, les occasions d'ouvrir des bouteilles aussi.

Bien sûr, cela ne pardonne pas l'arrogance des journalistes de la RVF, si elle est avérée, mais je ne veux pas trop m'en tenir à cet aspect du témoignage qui est peut-être le plus subjectif. (on a tout de même l'impression que certains on un pris un gros melon !) Cela ne justifie certainement pas non plus le fait de ne pas goûter à l'aveugle, car si on veut défendre un style, la moindre des choses serait de pouvoir identifier ce style étiquette cachée. En tous cas, je trouve l'argument "pas un style qu'on veut défendre" plus intéressant que "pas un vigneron qu'on veut défendre, à cause de son histoire personnelle, de ses ambitions etc...".

Olivier

Michel,

Je pense que Laurent et moi sommes d'accord même si la forme de la réponse est un peu différente.
Nous avons compris le sens de ton intervention et nous sommes d'accord avec toi.
Mais le rôle d'un guide d'achats de vins est limité au conseil en achats et non en prévision

Amitiés,
Thierry

Pire, ils se prennent même pour des inspecteurs.
Juste une chose :
Après la disparition du domaine dans le guide, H Bizeul était forcément dans l'obligation de donner son explication sur son blog et ici même ( vu sa présence depuis des années parmi nous ); je me mets à sa place, j'aurais fait exactement la même chose ou alors c'était pouvoir laisser croire que ses vins n'étaient plus dignes d'être qualifié d'au moins bons.

Bref, le choix fait par la RVF ( provoqué par H Bizeul et par eux aussi quelque part ) a poussé un vigneron à donner des explications. Qu'ils assument dignement. Et au risque de me répéter, s''il y a bataille, mon camp est vite choisi, tant par l'élégance que pour des raisons de fonds. Cela me paraît d'une telle évidence .......et par petites touches, sur l'on considère l'avis que l'on peut avoir sur certains journalistes déjà au fond du trou pour certains amateurs, ils creusent encore.

Jmm



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/08/12 07:55 par Martinez.

'Je ne vois rien de mal à ce que la RVF cherche à comprendre, voire anticiper ce qui peut plaire aux consommateurs.'

Sur Gauby, ils sont sacrément en avance, là où sur La coulée de serrant, ils furent sacrément en retard. Pff.............

Un peu de pudeur et de décence !

Jmm



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/08/12 21:39 par Martinez.

Bien sûr que mon coeur, mes goûts, mes tripes vont vers le Clos des Fées mais je souhaiterais tout de même ne pas trop compromettre mes chances d'être tirer au sort au jeu de la bouteille secrète, ce qui explique la modération de mes propos

Michel