enzo d'aviolo écrivait:
-------------------------------------------------------
> pas assez biocon surement le Jean-Marc..


J'ai pas compris ?

Il faut être gonflé pour enlever une étoile à Burgaud.
Sa régularité depuis quelques années et sa recherche perpétuelle de l'amélioration est vraiment un exemple pour la région !
Enfin, c'est pas ça qui va nous empêcher d'en boire...

Cordialement,

Laurent

P.S. Ils ont l'esprit "biocon" à la RVF ? Ca doit dépendre des régions parce qu'il y a dans le guide des 3* qui sont loins d'être "biocons"



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/08/12 08:02 par mariposo66.

Oui c'est pour ça que je ne comprenais pas la remarqué d'Enzo d'aviolo. En plus je croyais que Burgaud était assez proche de la philosophie bio.

En tout cas, pour avoir goûté les derniers millésimes, si lui n'a pas d'étoile alors on peut se demander qui en mérite en Beaujolais ?

Bonjour.
Pas encore feuilleté le nouvel opus de la Rvf. Est ce que les textes sont majoritairement ré écrits ou ce sont des quasi-copiés collés de ceux de l 'an passé car entre les éditions 2011 et 2012, il n'y avait pas beaucoup de nouveaux textes.
Philippe



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/08/12 09:51 par melake.

Oui c'est pour ça que je ne comprenais pas la remarqué d'Enzo d'aviolo. En plus je croyais que Burgaud était assez proche de la philosophie bio.

jean-marc n'est pas bio (après la philosophie bio, je ne sais pas trop ce que c'est), c'est un raisonné plus. Et la RVF surfe sur la vague bio de plus en plus (d'où l'expression biocon).

En tout cas Jean-Marc Burgaud ne se revendique en aucun cas du mouvement "bio" ou "nature" (ou autre...) dont sont proches bon nombre de vignerons de l'appellation et,en général (en tout cas pour moi,c'était le cas dès la première visite il y a quelques années) il le signale dès que la discussion s'engage.
Pas besoin d'être étiqueté!

jlj

melake écrivait:
-------------------------------------------------------
> Est ce que les textes sont majoritairement ré
> écrits ou ce sont des quasi-copiés collés de ceux
> de l 'an passé

Pas beaucoup de travail de réécriture sur la présentation des domaines. En principe, la dernière phrase change en fonction de l'attribution/ du retrait d'une étoile; mais il subsiste des erreurs comme annoncer deux années de suite la première étoile d'un domaine.

ZuZu

« Le temps est long à ceux qui vivent sans passion »

Citation

mais il subsiste des erreurs comme annoncer deux années de suite la première étoile d'un domaine

ou la suppression d'une étoile (Dancer l'a perdu dans l'édition 2012, mais la phrase est toujours là cette année...)

Merci de m'informer que le Domaine du Clos des Fées ne figure plus dans le guide.

Je me permets de préciser que c'est à ma demande et je remercie la RVF de m'avoir retiré de l'édition 2012..

Je suis en profond désaccord à tire personnel et professionnel sur certaines pratiques qui ne me semblent plus conformes à mon éthique, en particulier celle de confier à certains "journalistes" pluri-actifs, plus ou moins débutants (et peu amoureux de notre région), le Roussillon. Je suis en désaccord avec leur façon de travailler, la confusion entre leur goût personnel et la notion de "bon", les privilèges (dont on me propose de bénéficier, ce à quoi je me refuse), de certains vignerons face à l'épreuve obligée à mon sens de la dégustation aveugle, la façon de travailler (en particulier le peu de présence sur le terrain, bottes au pied), les a-priori dont les Roussillon traditionnels, ce que j'appelle "Roussillon Canal Historique", sont victimes, c'est à dire des vins mûrs, riches, élégants et frais, qui ne cherchent à ressembler à aucun vin du Nord mais à être simplement ce qu'ils sont, tout en défendant le principe, bien sûr, que plusieurs styles de vins peuvent et doivent cohexister, sans que le rôle de la presse soit de faire les modes et les people...

J'acceptais de plus en plus mal, enfin d'être jugé sur le fait que je ne crois pas à la puissance des constellations pour décider du jour de ma mise en bouteille, que mes vins "ne soient pas assez vivants" ??? ou que "si on ne voit pas à travers, cela ne peut-être un grand vin", comme diverses personnes de la RVF me l'ont dit. Libre à elles de difuser de telles fadaises ou de défendre un modèle de vigneron "décroissant" et "tourmenté" poursuivant une "quête" personnelle sans se soucier du plaisir du client, celui qui paye, et reste ma priorité. Il était pour moi devenu essentiel de gagner en cohérence et de ne pas les cautionner ni participer à une telle entreprise, même si cela doit m'en coûter.

Plus généralement, je suis catastrophé de voir les jugements et les commentaires sur beaucoup de vignerons ou des cuvées ne correspondant ni à ce que je vois dans les vignes, ni à ce que je goûte en bouteilles, les ayant achetées et les buvant à table, souvent avec mes confrères, dans le Roussillon et ailleurs.

En résumé, et bien que, sans doute, ce ne soit pas une bonne idée sur le plan commercial, j'ai décidé de me poser la question "selon quels critères" suis-je jugé, par qui, "pourquoi et sur quel marketing rédactionnel dont je ne partage pas les buts, ce que boit Karl L. ou VGE m'interessant décidément fort peu, je l'avoue.... La conclusion a été que je ne souhaitais pas, pour l'instant, être dans ce guide, qui ne me semble de plus pas vraiment être la priorité de la RVF mais un simple produit dérivé, certaines notes de dégustation ne changeant pratiquement pas depuis 10 ans... Bonne ou mauvais idée, le temps le dira. Je continuerai cependant bien sûr à présenter mes vins dans toutes les dégustations à l'aveugle honnêtement menées (c'est à dire où tout le monde a sa chance), de celles qui m'ont permis, à l'époque, à la RVF justement, d'émerger médiatiquement. Aujourdhui, les critrès d'intégréité et de compétence ne me semblent momentanément pas réunis.

Hervé,
Je me suis permis de relayer ton intervention très riche de sens sur la critique des vins du sud sur le compte twitter du forum.
La "réponse" d'Antoine Gerbelle est ICI.

OIiv

Une réponse bien pauvre en face d'arguments autrements convaincants...


Luc

J'aime beaucoup Antoine Gerbelle, homme charmant, ancien client de mon restaurant lorsqu'il faisait son service militaire, à qui j'ai donné je pense un jour le goût du vin et qui a été mon employé pendant plus de deux ans, à ses débuts dans le vin. On verra en cela que je n'ai pourtant jamais bénéficié du moindre passe-droit, ce qui me va très bien et que je trouve déontologique au plus haut point.

Je ne me sent absolument pas "persécuté" par la RVF, ni par lui en particulier, mais, comme je lui est expliqué avec beaucoup de franchise et éléments à l'appui sans qu'il daigne d'ailleurs me répondre, je n'ai pas aucune envie de cautionner certaines dérives, approximations, passe droits ou favoritisme cosmologiques et autres décalages entre les vins critiqués et ceux que j'achète, souvent rapportés sur ce forum, qui ne me permettent plus de comprendre ni le pourquoi, ni le comment de ce guide, encore une fois, à mon avis.

Je me suis levé à 5h30 ce matin, ma journée n'est pas fini, je suis exténué physiquement et moralement, par une journée à courir par 36° dans une quête de l'excellence que, peut-être, je n'atteindrai jamais, et une chose est claire : je ne fait pas tout ça pour qu'un journaliste viennent me dire après être passé dans mes vignes en voiture, du bord de la route, comment je DOIS "traiter" mon terroir ou mes élevages, si je veux pouvoir un jour vendre mes vins (quand en ont il vendus, je me le demande toujours...)

Quand je vois comment Michel Bettane a sillonné le Roussillon cette année (en goutant par exemple à l'aveugle en compagnie des vignerons, en indiquant ses préférences avant la levée de l'anonymat et en les expliquant techniquement ou artistiquement) quelque soit son avis sur mes vins, j'aurai du respect pour son travail et ne serai pas étonné d'apprendre des trucs alors que je vis ici Je n'en ai plus pour l'instant sur celui de la RVF, donc, je n'y vais plus en dégustation, tout en espérant pouvoir écrire, bien sûr, le contraire un jour. A cinquante ans, il est temps d'être cohérent. Libre à chacun de faire comme il l'entend. Et d'avoir le courage de les assumer.

P.S. je suis né à Perpignan, clinique des platanes et suis donc un Catalan pure souche par ma mère, même si je ne le parle pas. C'est juste de l'info, ça peut servir...

J'acceptais de plus en plus mal, enfin d'être jugé sur le fait que je ne crois pas à la puissance des constellations pour décider du jour de ma mise en bouteille, que mes vins "ne soient pas assez vivants" ??? ou que "si on ne voit pas à travers, cela ne peut-être un grand vin", comme diverses personnes de la RVF me l'ont dit. Libre à elles de difuser de telles fadaises ou de défendre un modèle de vigneron "décroissant" et "tourmenté" poursuivant une "quête" personnelle sans se soucier du plaisir du client, celui qui paye, et reste ma priorité. Il était pour moi devenu essentiel de gagner en cohérence et de ne pas les cautionner ni participer à une telle entreprise, même si cela doit m'en coûter.

tout est dit dans ce paragraphe, je crois que je parlais de biocon à propos de la RVF par ailleurs dans un autre fil, Hervé le confirme.

Bravo pour certaines valeurs défendues Hervé dans tes propos.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/08/12 20:50 par enzo d'aviolo.

C'est peu de le dire Luc, c'est assez pathétique en effet...

Mais y a t-il clairement des exemples de bios mieux traités à la RVF qu'ailleurs et des non-bios, moins bien traités à la RVF qu'ailleurs ?

Je n'ai pas encore lu le roussillon mais sur la Bourgogne hors petit domaine avec de la vendanges entière et de la minéralité point de salut... Au point que la lecture des commentaires en devient saoulante ! Comme si différents styles ne pouvaient pas co-exister dans l'excellence et où effectivement on à l'impression qu'il y à confusion entre avis personnel ( et encore il faudrait savoir qui le donne ) et jugement pro.

Marc

Décision courageuse de Hervé. Je crois que pas mal d'amateurs suivent le domaine, sans la recommandation de la RVF. Bon courage pour la suite.

Olivier

Marc C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas encore lu le roussillon mais sur la
> Bourgogne hors petit domaine avec de la vendanges
> entière et de la minéralité point de salut... Au
> point que la lecture des commentaires en devient
> saoulante ! Comme si différents styles ne
> pouvaient pas co-exister dans l'excellence et où
> effectivement on à l'impression qu'il y à
> confusion entre avis personnel ( et encore il
> faudrait savoir qui le donne ) et jugement pro.
>
> Marc


Ca n'a pas de rapport avec l'accusation de biocon ça. Si un guide a des goûts personnels c'est tout à fait normal. Un guide ne peut être objectif. A chacun de savoir s'il doit acheter Parker, Dupont, Bettane ou RVF selon ses goûts.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/12 09:41 par yann berlin.

Yann,

En même temps, ce ne sont pas des amateurs mais des pros payés dont c'est leur métier. Sinon, autant laisser les amateurs écrire á leur place!

Cordialement

Sylvain

Ca n'a pas de rapport avec l'accusation de biocon ça.

euhh la minéralité ça y contribue
biocon, ça ne consiste pas simplement à favoriser certains domaines, c'est comme l'explique Hervé surfer sur quelques concepts creux à la mode où acter comme norme des pratiques qui peuvent être utiles pour ceux qui y croient mais qui ne sont pas universelles (calendrier lunaire etc...).