Franck, alors un p'tit café, merci.

Just for fun, Edgar Morin utilise le terme "reliance" , à la suite de la notion associée à ce mot, inventée par le sociologue Marcel Bolle de Bal.
Je cite le lexique de la Méthode d'Edgar Morin (page 2440, édition intégrale dans la collection Opus aux éditions du Seuil) :
La notion de reliance [...] comble un vide conceptuel en donnant une nature substantive à ce qui n'était conçu qu'adjectivement, et en donnant un caractère actif à ce substantif. "Relié" est passif, "reliant" est participant, "reliance" est activant. On peut parler de "déliance" pour l'opposé de "reliance".

Bon, maintenant, à toi de trouver un lien avec ton Champagne

Phil

Intéressant.
Sais-tu quand ce terme a été inventé ?
Merci,
Franck

Bonjour Franck,

probablement dans les années 60-70.

Cordialement,
Phil

Plutôt que de s'étriper sur une vidéo qui ne prouve rien, voici la réflexion que je partage totalement d'un journaliste à propos de la fausse nouvelle selon laquelle, selon une expérience menée récemment, on aurait prouvé que les neutrinos pouvaient voyager plus vite que la lumière. Les scientifiques se sont aperçu d'un défaut dans les équipements et ont refait l'expérience. Et ils concluent que les neutrinos n'ont pas franchi la vitesse de la lumière :

L' «affaire des neutrinos» n'en restera pas moins un bel exemple du déroulement de toute démarche scientifique. Un résultat expérimental étonnant remettant en cause les fondements des théories actuelles n'a pas été ignoré. Porté à la connaissance de l'ensemble de la communauté en toute transparence, il a fait l'objet d'un examen critique qui a pu déboucher sur une nouvelle remise en cause expérimentale. Le tout en moins d'un an. Comme le dit justement le directeur de l'Institut national de physique nucléaire et de physique des particules du CNRS, «si in fine nous avons eu affaire à une erreur expérimentale, il est impossible de parler de faute»

Si certains pouvaient s'en inspirer ...

--
Alain - Ile de France
Un verre ça va, 3 verres... ça va, ça va, ça va...

Ok Alain, les neutrinos ont perdu la course au sprint avec la lumière, entre Genève et Gran sasso.

Je pourrais dire, avant que Jean-Luc ne me pique l’idée, que c’est parce que la lumière était trop vive. Mais ne cherchons pas d’excuses aux neutrinos. Ils n’ont pas été assez rapides. Point. Manque d’entrainement probablement. Il faut dire qu’ils sont très jeunes les neutrinos, on ne les a découverts que récemment. La lumière, elle, a bossé pendant 15 milliards d’années avant qu’Einstein ne lui décerne le titre de championne du monde de vitesse.

Ceci dit, ils ont fait une belle course, quand même. D’ailleurs la plupart des scientifiques le reconnaissent. Agitateur, en premier, allez voir son blog : « 5 contre la biodynamie » avec Phi, et quelques autres, il ne tarit pas d’éloge.

Luc lui-même, sur le blog du CERN, interrogé en tant que Président de la Lumière et de la lutte contre l’ésotérisme sur LPV, a salué leur performance, lui qui s’était un peu méfié au départ, de ces étranges particules sans masse, suspectes d’une sorte de sympathie pour une explication du monde qui pourrait faire une part à l’invisible.

Quant à Hervé, dans un de ces billets dont il a le secret, il a tout de même écrit que si rien ne pouvait remplacer la lumière, surtout dans la photosynthèse, les neutrinos avaient toute leur place, même dans le Roussillon.

Merci donc aux neutrinos d’avoir permis de relancer une belle discussion sur ce fil.


Thierry
Avec plein de smileys pour souligner que ce petit texte est un salut amical, à ceux qui sont cités, et à tous les participants ou lecteurs de ce fil.

Thierry,

merci pour le salut amical.

Le Figaro: Les particules n'ont jamais franchi la vitesse de la lumière comme les scientifiques de l'expérience Opera du Cern l'avaient annoncé. Ils ont eux-mêmes reconnu avoir été trompés par un câblage défectueux.

On aurait du s'en douter depuis le début qu'ils avaient un câblage défectueux...

jlj

Ha, les neutinos Suisses... m'étonne pas qu'ils aient été en retard. Relativement aux fameuses preuves scientifiques relatives à des pratiques dites douces (homéopathie), les Suisses sont en revanche assez en avance. Je vous copie colle l'article révélateur... et inquiétant, tant un confortable silence semble te contredire Alain, quand à l'approche scientifique "transparente" et prête à la remise en cause face à l'approche expérimentale pure. Vu que je vis en Helvétie et que les Suisses ne sont pas précisément des babas cools quand ils s'agit de leur sécu ou d'investissement public... bref, je vous laisse savourer :

SOURCE

-
-
-
"Damien pour ce soir, va nous chercher une bouteille de précision à la cave."

Ma grand mère, 89 ans.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/06/12 21:23 par DamienH.

Ben moi si je me lève du pied gauche le matin, je me sens mieux. Et le soir, j'enlève d'abord les chaussures du pied droit. Et je dors mieux!
C'est fou!

Cordialement,

Sylvain

Damien, ce site n'est pas le lieu le mieux indiqué pour discuter du bien/mal-fondé de l'homéopathie de même qu'il y a bien plus compétent que moi pour en débattre. Je dirai juste que l'article stigmatise surtout les médias de ne pas évoquer cette étude demandée par les autorités suisses. Or, que je sache, les grands (et petits) médias sont les premiers à se jeter sur le moindre scoop de nature à faire douter de la science académique, que ce n'est donc pas le sujet et que cela ne vient en rien s'opposer à mon propos.

A mon sens, le vrai sujet est : les scientifiques tiennent-ils tellement à confirmer les théories admises plutôt qu'à en concevoir de nouvelles ? Eh bien je pense que pour les plus méritants d'entre-eux, c'est exactement l'inverse. Tout chercheur digne de ce nom rêve d'être celui qui va prouver que ce qu'on croyait jusqu'alors est faux, qu'une hypothèse qui a germé dans son esprit et qui contredit la doxa va aboutir à une nouvelle théorie. Croire le contraire tient de l'idéologie selon laquelle avoir la conviction d'avoir découvert quelque chose tient lieu de preuve et que plus ça heurte les acquis, plus ça doit être vrai, si ce n'est pas démontrable, ça ne prouve pas que c'est faux, etc. Le clivage est entre ceux qui, comme moi, pensent qu'une manifestation d'un phénomène doit répondre à un protocole de test (je n'y reviens pas), soit que cela tient de la croyance en un monde parallèle et autres visions de l'esprit.

--
Alain - Ile de France
Un verre ça va, 3 verres... ça va, ça va, ça va...

L'homéopathie ayant été citée ici et là sur ce site, dans ce sujet (fais une recherche), je me permettais d'apporter de l'eau au moulin. Car ton intuition est bonne, et tu n'as pas parlé des neutrinos pour rien : ce sont bien des visions du monde, et des postures face au nouveau et au décalé qui s'opposent ici. Et pour parler de ces choses là, des détours par la physique des particules, l'homéopathie et les "croyances" de tous types sont nécessaires. Tu verras que ce sont souvent les "artionnalistes" qui ont sorti l'homéo de leur manche, pour appuyer leur propos. Je partage donc totalement ton point de veu quand tu questionne:
les scientifiques tiennent-ils tellement à confirmer les théories admises plutôt qu'à en concevoir de nouvelles ?

Les scientifiques ne sont pas plus courageux ni plus résistants au changement que les autres. Certains s'arque-boutent sur des dogmes, d'autres sur des "faits" scientifiques. L'homéostasie est la norme, et c'est normal : les gens préfèrent l'équilibre à la remise en cause, le connu à l'inconnu. C'est un signe d'équilibre... et c'est de ça que pâtit la bioD. Je confirmais ça en montrant que les tenants du tout scientifique, qui exigent tests et protocoles sont muets et détournent subitement le regard quand on accède in extenso à leur demande. Les faits sont pourtant têtus :
- 137 pages au fils desquelles l'homéopathie à été citée et re-citée comme démonstration de la légèreté de l'affirmation bioD
- 1 message qui apporte la preuve massive et scientifique, faite par un état, sur des années et à tous les niveaux (y compris moléculaire) de l'efficacité de la dite homéopathie
- 100 lectures de ce message depuis publication
- Et (à part toi, Alain) silence radio des médecins, rationalistes en chefs, biologistes et autres scientifiques qui ont contribué au remplissage des 137 page de ce fil, des dizaines de messages dénigrant l'homéopathie (allez relire, c'est savoureux), riant lourdement de l'absence de preuves sur cette approche thérapeutique... et la liant ouvertement, dans sa vacuité proclamée, à la bioD.

Cela fera-t-il réfléchir qui que ce soit, cela ouvrira-t-il des pistes de dialogue et de soin, de la vigne comme des gens? Car si l'on associe, on associe. Pour dénigrer, ok. Mais alors, quand l'argument se retourne, on associe aussi pour soutenir le concept. C'est rationnel non?

-
-
-
"Damien pour ce soir, va nous chercher une bouteille de précision à la cave."

Ma grand mère, 89 ans.

1 message qui apporte la preuve massive et scientifique, faite par un état, sur des années et à tous les niveaux (y compris moléculaire) de l'efficacité de la dite homéopathie


J'ose espérer que c'est une blague...



Luc

Luc, c'est une blague, menée à l'échelle d'un état, qui va entraîner une modification de la constitution suisse. Plus d'une décennie de tests, des millions investis après de labos à la réputation sans tâches... mais que dis-je? Je tente de défendre des résultats obtenus par un pays et des protocoles de test scientifiquement approuvés et employés dans le monde moderne (idem études anglaises sur l'allopathie), alors que tu trouves que c'est une blague. Bien entendu, c'est toi qui à raison. Respire profondément et oublie vite ce sujet.

-
-
-
"Damien pour ce soir, va nous chercher une bouteille de précision à la cave."

Ma grand mère, 89 ans.

Damien, permets-moi de manifester quelque doute sur le fait que 2 scientifiques, fussent-ils missionnés par un Etat, se sauraient à eux seuls me convaincre définitivement du bien-fondé de la chose. Benveniste, en son temps, tout auréolé qu'il fut, s'est cassé les dents précisément à vouloir contester ce qui était admis de tous. Eh oui, faut-il encore s'assurer de tous les biais possibles, dans un sens ou dans l'autre. Et il est parti tête baissée au point de falsifier des faits, tellement il voulait révolutionner la biologie ou bien la physique ou bien la chimie, tellement il voulait être celui que le monde entier aurait applaudi.

Oui Damien, je persiste, la plupart des chercheurs espèrent non pas, comme tu le dis, confirmer les certitudes existantes, mais les casser. Et compte tenu de tout le travail qui a été effectué avant eux, ben, c'est pas facile.

--
Alain - Ile de France
Un verre ça va, 3 verres... ça va, ça va, ça va...

Alain, il ne faut pas confondre "signataire d'une étude" et "scientifiques et laboratoires y ayant pris part". Et c'est une institution publique, très normée (le Swiss Network for Technology Health Assessment), qui a mené cette tâche, pas deux gars isolés. Reste aussi que les lecteurs de cette étude, issus du corps médical, n'ont pas bronché, pas plus que les politiques qui ont bien dû vérifier un peu ce dont ils s'agissait avant de voter. Ca fait quand même beaucoup, beaucoup de gens dans la boucle.

-
-
-
"Damien pour ce soir, va nous chercher une bouteille de précision à la cave."

Ma grand mère, 89 ans.

mais comment se fait-il, si la Suisse l'a adopté, que toute l’Europe entière et le monde ne le reconnaisse pas? pourtant tu dis toi-même que ton pays possède 2 des plus gros labo pharma et donc qu'il pouvait y avoir pas mal de lobbying contre. Les autres pays dont certains n'ont pas ces lobbys sont des idiots?

Non, les lobbys sont chez nous, en Europe. En Suisse, le système de démocratie participative fait que tout citoyen peut, si les conditions sont réunies, contrecarrer par le vote référendaire toute disposition politique, économique, et donc tout lobbyisme douteux. Et les suisse ont un goût de l'égalité et de la justice qui n'a d'égal que leur goût pour les dépenses utiles et efficaces! Leur situation économique le prouve. En plus, les labos sont accueillis dans de très, très bonnes conditions financières et ils ne vont pas mettre ça en danger pour une si petite cible. Isoler cette cible, par trop bruyante, du marché européen en revanche...

-
-
-
"Damien pour ce soir, va nous chercher une bouteille de précision à la cave."

Ma grand mère, 89 ans.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/06/12 15:02 par DamienH.

en gros tu me dis que les lobbys ne vont pas se battre pour un si petit marché et donc qu'on peut laisser les citoyens suisse croire ce qu'il veulent
bref, va falloir des validations scientifiques plus larges quand même pour acter cela.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/06/12 15:21 par enzo d'aviolo.

Mon cher Damien, as-tu lu cette étude longue de plus de 250 pages, ou t'es-tu contenté d'en lire le résumé absolument pas orienté qu'en fait le site que tu mentionnes, site dont le but est de promouvoir les médecines dites naturelles ?


Luc

Un petit lien pour Damien, pour lui montrer qu'il n'y a pas qu'en Suisse que les autorités se penchent sur la question : [kce.fgov.be]


Luc

les conclusions sont plutôt opposées.