Mon passage sur un site voisin me pousse à  vous poser une question:

Aimez-vous Mont - Redon?

En cas de réponse positive, vous serait-il possible de préciser l'année et la couleur...

J'attends vos réponses avant de donner mon avis.

Merci de bien vouloir participer à  ce petit test.

Cordialement,
Thierry, curieux...

Thierry Debaisieux a écrit :
"En cas de réponse positive", ...


Thierry, il semblerait qu'une partie de ta réponse à  venir soit déjà  contenue dans la question.
Me trompe-je ?

laurent

J'ai en cave d'excellents Mont-Redon rouge dans les millesimes 1985 et 1990. Je continue de les gouter régulièrement et ils sont toujours délicieux. Par contre j'ai eu l'occasion de gouter des millésimes plus récents (93 et 96) qui m'ont paru dilué et sans intérêt. D'ailleurs c'est ce que souligne la plupart des guides sur le vin.

François

95:bu en aout 2002,nez de lard fumé ,bouche ample très épicée,longue finale "chaleureuse"(merci l'alcool)
une très belle Blle pour moi,plénitude et équilibre

97:bu au très beau chateau de suze-la-rousse(forcément ça met dans de bonnes dispositions)
nez très complexe:fruité,acidulé,épicé,un chouia animal
la bouche est très fine,un peu fumée
c'est élégant et long

93:bu en mai 98,fluide,très court

je confirme 1985 excellent mais j'en ai plu quel veinard ce françois alors.

Juste une remarque un souvenir comme ça qui m'est revenu c'est l'odeur de havane que dégageait le 1985 c'était très bon.

J'en ai acheté régulièrement à  Métro où ce vin était présent dans les 2 couleurs à  prix bas...

Je ne fréquente plus cette enseigne depuis 2 ans et je ne prends pas Mont-Redon ailleurs.

D'abord, j'ai globalement une impression positive des derniers millésimes blancs, comme 95 et 96.
Je leur trouve un bouquet floral agréable et un côté équilibré, entre le gras et l'acidité.

Les derniers rouges bus m'ont déçus, de 93 à  96...
Même le 95, quand je le comparais à  une Bernardine de la même année.

On est loin du superbe 85, que je ne suis pas le seul, je vois, à  aimer ou à  avoir aimé (quand on n'a plus de bouteilles comme c'est mon cas)

Je ne vais pas tarder à  ouvrir un 90 pour voir comment évolue ce millésime
qui dans sa jeunesse me semblait se caractériser par des tannins très mûrs.

Merci pour vos réponses présentes et à  venir.
Thierry

du 1985, il ne m'en reste qu'une bouteille malheureusement...

François.

J'ai donc ouvert ce midi un Mont-Redon 90 (rouge)

La robe est vieillissante et peu profonde: à  la lumière, elle peut être qualifiée de translucide.
Le nez est sur le cuir, les épices, le bois exotique, l'animal (un peu) et les notes herbacées (un peu éalement).
La bouche me déconcerte, comme elle me déconcertait quand j'ai découvert ce vin.
J'ai une impression de vivacité et une impression de gras et de matière, mais ces deux perceptions sont juxtaposées: pas de fondu...
les tannins sont très mûrs et laissent en finale une impression qui, pour moi, manque de distinction, associée à  un peu d'amertume.

Cordialement,
Thierry...Perplexe

J'ai terminé le Mont-Redon 90, ce soir, en le comparant à  La Bernardine 95.

Depuis ce midi, la bouche s'est fondue, mais elle me donne une impression un peu particulière de vin qui "fatigue".
Un mot me vient à  l'esprit, "écoeurant"... Ce vin, à  mon avis, l'est un peu.
Il fait 13,5° comme La Bernardine, mais ce dernier me donne une impression d'élégance...( cf. le compte rendu dans Chapoutier)

Merci pour vos avis et critiques (je me demande si je ne me plante pas: je suis fou de Barbe-Rac... De là  à  avoir un petit faible pour le style de La Bernardine...)

Cordialement,
Thierry

Décidément, nous avons quelques bouteilles communes en cave, Thierry! (je n'ai pas de Barbe-Rac, par contre!(aaa))

Ouvert en paralléle avec le Guigal 97, la différence saute aux yeux, au nez et à  la bouche.

La robe est grenat, avec des reflets brique, légèrement tuilée.
Le premier nez n'est pas très net, poussiéreux, presque liégeux, même si le bouchon ne me semble pas présenter de défaut. Ces notes m'évoquent par la suite le champignon d'automne et je pense en fait que c'est un côté un peu trop mûr qui ressort. A l'agitation vigoureuse, on est plus sur des notes de pruneau, de griotte, avec une touche de cacao, mais style Nesquik car on retrouve toujours ce côté un peu poussiéreux (pour la petite histoire, Pontarlier est le site Nestlé qui fabrique toutes les poudres de la célèbre marque helvétique et, les jours de vent d'ouest, cela sent le cacao en poudre dans toute la ville. Ce soir, point de vent, le Nesquik est bien dans mon verre!).

En bouche, les tanins sont fondus et caressants. Bien équilibré, il s'épanouit dans une longue finale sans le moindre petit creux où l'alcool finit par s'imposer agréablement.

Je n'y retrouve aucune amertume et je suis un peu moins perplexe que Thierry au sujet de cette bouteille, même si le nez me déroute un peu et n'est pas, pour tout dire, 100% agréable. Je vais voir ce que cela donne sur la durée, le compte-rendu se faisant en quasi direct-live.

Olif

Olif,

Merci, une fois de plus...
J'ouvre un Mont-Redon 90 avant la fin du week-end.

Amitiés,
Thierry

Comme convenu, me voici devant l'écran avec un verre de :
Mont-Redon 90.

Il m'avait laissé perplexe en février...

La robe est grenat-brique, peu profonde.
Je rejoins Olif sur les impressions olfactives au repos: une impression de poussière,de vieux bois, sur fond d'alcool de prune. A l'agitation, le nez est plus complexe: je retrouve le cuir, le bois exotique de février dernier, associés à  des notes végétales (herbes sèches) et de fruits cuits ( confiture de prunes).
La bouche a une attaque ronde et caressante, jusque là , je suis d'accord avec Olif. Mais le milieu de bouche me semble moins plaisant: j'ai une impression de tannins très mûrs, la matière est très présente, avec l'alcool elle donne une impression de volume, de rondeur, de gras. L'acidité tente de se frayer un chemin au milieu de cette masse. Elle me donne la sensation qu'elle fait ressortir des notes de peaux de prunes qui m'agressent un peu... C'est ce que je qualifiais, à  tort, d'amertume, en février quand je décrivais la finale.

Conclusion: moins pessimiste, mais pas conquis

Merci à  Olif de m'avoir permis cet exercice amusant.

Amitiés,
Thierry

24 heures d'aération (bouteille non carafée hier soir) auront permis à  ces notes poussiéreuses de s'évaporer (ma femme a passé l'aspirateur ce matin, mais je ne pense pas que ceci explique cela!).

Le vin est beaucoup plus harmonieux, un peu cacaoté, toujours beaucoup d'alcool présent au milieu des notes de prune et de griotte. C'est un vin mûr et élégant qui me semble bien équilibré, même si on doit pouvoir trouver mieux en Châteauneuf et dans ce millésime. Ce soir, je ne suis plus déçu ni dérouté.

Un vin à  carafer impérativement, donc. Le verre devant l'écran également, je trinque avec toi, Thierry!

Olif



Message edité (15-08-2003 18:56)

Olif,

Merci!
A ta santé!

Nous avons oublié de préciser la température de dégustation.
J'ai fait le compte-rendu à  partir d'un vin à  17-18°

Je ne trouvais pas le cacao...

Ce soir, j'ai tenté de baisser la température.
A 14°, on a effectivement un nez et une belle finale sur le chocolat...

Amitiés,
Thierry

3ème round, après une longue mi-temps !
bu hier mon avant-dernier 90.
Suberbe au nez et en bouche !
nez de cuir, animal, pruneaux cuits peutêtre.
en bouche, puissance, maturité optimum, charpente de cathédrale, alcool. excellent équilibre pour un vin qui tiendra au top encore 2 ou 3 ans ?
acheté 66,00 FF il ya 11/12 ans (belle époque!) à  Métro.
Bu avec un superbe tajine (agneau,citrons confits, olives vertes,coriandre,safran,etc...)

Daniel,

Moi aussi, je l'ai acheté à  Métro à  l'époque et en belle quantité.
Les notes de cuir et d'animal, et de venaison, sont très présentes.
A mon avis, trop... Mais, c'est classique.
Je compare ce vin à  Clos des Papes qui sait rester sur le fruit: ça, j'aime mieux, mais je suis amateur de bordeaux!
Clos des Papes 85, bu samedi pour la dernière fois, et 66, pour Noà«l, ne virent pas de la sorte: pas de débordement animalier chez eux...(aaa)

cordialement,
Thierry

Thierry,
c'est vrai que ce Mont-Redon 90 est fait à  l'ancienne, il me rappelle les chato9 d'il y a 30/40 ans (moi, j'en ai 62!).
Il faut un plat solide pour lui tenir tête.
J'ai aussi du Font de Michelle 95 cuvée normale. Il devrait être à  boire ?
merci de tes avis,
daniel

Daniel,

Un "plus ancien" que moi sur LPV...
Ca existe!
Les châteauneuf, j'ai découvert en début de mariage, en 75.
C'était des bouteilles des années 60 dont le style "venaison" m'a bloqué.
Cela correspond à  l'époque que tu cites...
J'ai donc été surpris en bien quand j'ai bu, ces dernières années, quelques bouteilles de Clos des Papes 66, qui avaient un autre style...
Font de Michelle 95, désolé, je ne connais pas...

Cordialement,
Thierry

Dans un autre genre, je n'aime pas trop la Gardine, où jai dégusté lors d'une sortie club d'oenophiles, une verticale de 1979 à  1989. C'était je pense en 92, le 79 m'avait paru aussi fermé que le 89 !
Lors des discussions d'après boire, notre hôte, Patrick Brunel, nous avait confié avec un peu de condescendance, "ouais, le marché français, bof, vous savez, 70% de mes bouteilles partent aux USA et Canada ".
J'en ai conclu que pour arriver à  90/100 chez Bob Parker, il forçait un peu sur le chêne ! Chacun gagne sa vie comme il peut !