Champagne Henriot 1996 :


Robe dorée, prononcée. L’effervescence est abondante.


Nez puissant, vineux. Il embaume les fruits murs, les épices et les notes minérales. Des notes de sous bois (champignon) viennent s’ajouter au festival.

La complexité est superbe et l’ensemble très agréable.


L’attaque est tendue, basée sur une acidité bien intégrée à la matière. La bouche est puissante, aromatique, droite. La pureté de ce vin s’exprime magnifiquement dans une finale pleine de fraîcheur.


L’homogénéité de ce vin et sa pureté en font un champagne de grande classe et de gastronomie.

vinsdulanguedoc.over-blog.com

Bonjour à tous,

Bu hier soir en apéro Henriot Millésime 96.

Nez flatteur, toasté, fruits bien mûrs, les épices douces se libérent à l'aération.
En bouche, encore beaucoup de fraîcheur, bien équilibrée avec une jolie rondeur dûe au côté légèrement évolué du champagne. J'avoue qu'il ne m'a vraiment plu qu'après une bonne quinzaine de minutes, le temps de prendre un peu l'air...
Je ne retrouve pas la vinosité décrite par Loïck un peu plus haut, juste une jolie texture. Mais très beau champagne tout de même.
Beau rapport qualité-prix-plaisir.... facile à la dégustation, encore en grande forme malgré ses 12 ans, tout ca pour une trentaine d'euros.

Henriot Millésime 96 : la robe est dorée mais pas trop. Moins que ce que je croyais. J'ai pour ma part trouvé un nez plutôt fade. Belle ensemble en bouche harmonieux, bulles fine de qualité, une acidité notable mais pas trop prononcée ; on retrouve une note non négligeable de vinosité sans toutefois prendre l'ascendant sur le reste.

Pas transcendant mais pas mal

Rose Noire – Champagne Henriot – Mars 2008

Nez frais sur la pomme, le pain grillé et la noisette. Bouche ronde, élégante, sans défaut, avec de petites bulles très agréables. Belle finale, longue, nette, sur la noisette et le grillé. Le vin n’est pas très vineux, relativement simple, mais procure un réel plaisir. Un beau Champagne d’apéritif ou pour un plat peu ‘puissant’. A ma grande surprise, il allait bien avec du comté en fin de repas. Niveau de qualité comparable à un Bollinger spécial cuvée (un de mes repères) mais dans un registre différent, moins droit et plus tendre. ***(*)-****

PS: pour avoir goûté les 2 en parallèle il y a quelques semaines, je peux dire que cette cuvée réservée aux "meilleurs clients" est assez nettement supérieure à la cuvée commercialisée BSA ('Brut souverain' je crois).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/03/08 17:29 par jmg.

Bonsoir, je viens d'acquérir chez mon caviste une Cuvée des enchanteleurs 96. A l'ouverture du coffret, chez moi, je constate que le niveau de la bouteille est bien bas (cf photo). Si vous êtes habitués au flacon des enchanteleurs, n'êtes vous pas d'accord avec moi?



Je pense que je vais retourner chez mon caviste à l'occasion (pas tout près sinon je l'aurais deja fait) mais j'attend tout de même vos avis pour me faire une idée.

Merci

Salut,

Ta bouteille d'Enchanteleurs 95 (pas 96 si je ne m'abuse) ne présente aucune anomalie. C'est le niveau normal pour cette forme de bouteille. Je te le confirme pour avoir ouvert plusieurs Enchanteleurs et des Grande Dame (qui ont la même forme ou presque).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/03/08 13:13 par nash151.

Merci

Donc ce serait normal. Si d'autres personnes ont aussi l'expérience des enchanteleurs, merci de confirmer l'avis de nash, en mp.

Cuvée des Enchanteleurs 88 :

Robe très soutenue or jaune à la bulle extrêmement fine . Nez très précis et intense sur la pêche , la mirabelle , le beurré , la brioche . Aucune note d'oxydation . En bouche une énorme matière , soutenue par une belle acidité . De la fraîcheur ,des notes de café , de fumé , beaucoup de tension à l'attaque et un beau gras qui débarque et qui emmène tout jusqu'à la finale citronnée et longue . Un champagne très puissant , presque corsé .
La matière d'un Ay Giraud fût de chêne , la finesse d'un Dom Pérignon et la tension et la précision d'un Krug . Vraiment , grand Champagne !
18,5/20

"Mes goûts sont simples : je me contente de ce qu'il y a de meilleur ". O.Wilde

C'est marrant , cette cuvée de 88 est dégustée par Michel Dovaz dans la RVF de ce mois ci avec pour commentaire :"c'est un chef-d'oeuvre " !

"Mes goûts sont simples : je me contente de ce qu'il y a de meilleur ". O.Wilde

arnaudm écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est marrant , cette cuvée de 88 est dégustée par
> Michel Dovaz dans la RVF de ce mois ci avec pour
> commentaire :"c'est un chef-d'oeuvre " !

C'est un super critique si il lui faut 20 ans pour s'apercevoir qu'une cuvée est exceptionnelle !!!

Il lui reste encore Salon 88, RD 88, NFB 88, DT 88, Krug 88, Dom Ruinart 88 ... pour finir l'année. Je pense qu'il devra prendre sa retraite à partir de 2011 car les années de vache maigre commence (ou alors devenir pigiste).

C'est un super critique si il lui faut 20 ans pour s'apercevoir qu'une cuvée est exceptionnelle !!!


J'ai un peu de mal à saisir l'intérêt de cette remarque...


Luc

Stephori,

Je ne comprends absolument pas vos allusions...

Aujourd'hui même, j'ai acquis 2 bouteilles de cette Cuvée des Enchanteleurs 1988 plus une bouteille en copropriété...

Eh bien, bonne dégustation Charlesv, ce que je veux dire c'est que ce journaliste n'apporte rien, tout le monde le sait déjà, un peu comme si je disais le Pol Roger 1914 est un chef d'oeuvre ou Clos des Goisses 96 peut se garder 30 ans. Faire payer pour lire ça, c'est de l'escroquerie !

Autant acheter le semestriel: La revue du champagne

Pour sortir de cette digression, voici un article de blog consacré au bicentenaire de la maison qui a eu lieu récemment avec une Verticale de Cuvée des Enchanteleurs.

ICI

Faire payer pour lire ça, c'est de l'escroquerie !


Heureusement qu'il ne faut pas payer pour lire ta prose...
Avec ce type de raisonnement, les pros ne devraient plus écrire que sur les primeurs, quelle tristesse.


Luc

Merci pour ce lien. A vos yeux, est-il plus légitime ? A-t-il davantage d'intérêt ?

En ce qui me concerne, je considère que l'avis de Dovaz en corrobore d'autres. Or il n'est pas si simple de recueillir des CR récents sur cette Cuvée dans le millésime 1988.

J'ai pu acquérir ce 1988 à un prix inférieur à celui du 1995.

D'autant plus que l'article n'est en rien un commentaire de dégustation à volonté prescriptive mais simplement la bouteille choisie par M. Dovaz pour accompagner son entretien en fin de revue.
Curieux comme l'unanimité des jugements autour des grandes bouteilles peut produire tant d'acrimonie.
Je ne vois pas où est l'escroquerie de dire d'un grand vin qu'il l'est une fois qu'on l'a goûté !

Stephori,

Cette CdesE 1988 a dû sortir à la toute fin de la décennie 90.

Ce type de cuvée, en particulier dans un millésime comme 1988, évolue souvent de façon intéressante en bouteille pour peu que les conditions de conservation idoines soient respectées.

Cette évolution est, me semble-t-il, au coeur des préoccupations de l'amateur de vin.

Citation
Gweno1
Henriot Cuvée Enchanteleur 1990 (en magnum) et cœur de saumon fumé avec des brisures de truffe
Un vin à la fois masculin et féminin.
Ce vin est un feu d’artifice : vanille de Tahiti, ugli et fleur de raisin jaillissent du verre. Mais point de dispersion car l’ensemble est très cohérant et très fn.
En bouche l’attaque est « masculine » (puissante, racé, presque tannique), la finale est « féminine » (finesse et fleurie), le tout en fait un vin puissant, long, floral, abricoté, très gourmand et racé.
Le saumon apporte au vin un côté fumé et « bête à poils » toujours dans une contradiction masculine / féminine : puissance du gibier à poils et caresse de la fourrure.

Citation
François Audouze
Champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs en magnum 1995. Très distingué, il est rafraîchissant. C’est un champagne de soif, que l’on reprend avec plaisir. Quelques notes fumées lui donnent un charme ravissant. Il est noble.
A table nous goûtons Champagne Henriot en magnum 1996, champagne très agréable, à l’acidité plaisante, qui se boit avec joie.

Nous goûtons les deux champagnes, l’Henriot 1996 et la Cuvée des Enchanteleurs 1995. Si la finesse de structure parle nettement pour la Cuvée des Enchanteleurs, le plaisir donné par l’Henriot 1996 n’est pas très éloigné.

--
François C.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/05/08 17:43 par DarthTux.

Merci François, d'avoir fait la ventilation de mes posts, j'ai été "puni" de LPV pendant quelques jours.
En plus c'est intéressant d'avoir les impressions de François et des miennes en même temps

*-----*-----*-----*-----*-----*-----*-----*-----*-----*-----*-----*-----*-----*
Membre actif de l'Union pour un Meilleur Pinard - Mon Blog

jmg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Rose Noire – Champagne Henriot

> cette cuvée [...] réservée aux "meilleurs clients" est assez
> nettement supérieure à la cuvée commercialisée BSA
> ('Brut souverain' je crois).

Je partage cet avis, Rose Noire c'est autre chose.