Compte tenu du millésime, je n'avais acheté qu'une seule bouteille de ce vin, pour la science, et j'ai bien fais...

Non pas qu'il soit mauvais, mais comparé à la longueur et à la structure du 2001 d'une part, et au charme explosif du 2003 d'autre part, ce 2002 paraît bien étriqué et peu causant...

Le fruit est agréable, le vin est plaisant, mais la finale, acide et diluée, traduit tout la faiblesse du millésime...

Petite halte vendredi dernier 07 juillet chez GUIGAL: quelques vins dégustés:

CROZES HERMITAGE BLANC 2005: belle minéralité, assez gras, frais, plaisant, finale iodée typée, noté 15!

CONDRIEU 2005: floral, gras, bel équilibre, beau vin, noté 15,50+

LA DORIANE 2005: bel équilibre, aspect minéral dominant un boisé pas trop marqué cette année, prix "raisonnable" (36€ et des poussières) sans "quotas " cette année (15000 bouteilles produites), noté 16,50 au fait...

HERMITAGE BLANC 2003: grand vin au rapport qualité-prix remarquable: gras, complexe, riche, élégant, long, noté 16,50+...

EX VOTO BLANC 2003: quel vin!!!, nez brioché, caramel, complexe, très gras, très harmonieux, finale salée-iodée très très longue, au niveau des plus grands, noté 18!...

CROZES HERMITAGE ROUGE 2003: belle syrah, avec son côté "animal" assez fréquent dans les Crozes jeunes, bel équilibre, acidité bien présente, noté 15....

ST JOSEPH rouge 2003: belle matière, mais on retrouve les tanins un peu asséchants du millésime, noté 15+, bien en-dessous du Lieu-dit (noté 16) et des vignes de l' Hospice (noté 16,50)...

VIGNES DE L' HOSPICE 2003: très belle syrah, riche, dense, puissant, fruits et épices envoutants, beau boisé, grande longueur...le meilleur ST JO rouge du millésime dégusté à ce jour!?...

COTE ROTIE 2002: fruité, simple, manque de densité, finale un peu amère et...fluide, noté 14,50!

HERMITAGE ROUGE 2002: fruits "confiturés" étonnants, plus riche que le côte rôtie, reste assez élégant, harmonieux, finale sur la minéralité, tanins quelque peu astringents, noté 15,50+.

CH. D' AMPUIS 2002: beau boisé, beau fruit, bonne concentration pour un...2002!, noté 15,50...

LA TURQUE 2002: le plus dense et le plus riche des COTE ROTIE 2002 goutés à ce jour, épicé, fruit bien mûr!, fin, long, élégant, on sent la grande classe, je le mets au niveau du 2000, noté 16,50!!!!

Christophe,

Comment situerais-tu ces Vignes de l'Hospice 2003 par rapport aux Serines de Cuilleron dans le même millésime?

Et concernant l'Hermitage rouge 2002, je reproduis le CR que j'avais laissé plus haut :

- Hermitage rouge 2002 : on sent à nouveau le millésime, mais le vin ne déçoit pas. Il apparaît certes un peu léger, mais le fruité est agréable et le vin bien construit. Le potentiel de garde ne me paraît pas substantiel, ce qui à mes yeux constitue un point faible rhédibitoire pour un Hermitage.

Tout à fait d'accord pour ton commentaire sur l' HERMITAGE 2002, bien réussi pour un 2002, mais bien sûr pas d'un grand potentiel....même le CHAVE 2002 (noté 16,50 tout de même) ne me parait pas avoir un grand avenir...

Quant aux SERINES 2003 de Yves CUILLERON, j' ai failli en parler, car il arrive juste derrière LES VIGNES DE L' HOSPICE dans mon esprit (16,25 de moyenne de notes à ce jour)!!!...j' en ai d' ailleurs racheté récemment...très belle réussite du millésime!

J'ai bu lundi soir, avec DanielS, qui a pris les notes de dégustation :

La Doriane 2000 Guigal

En attendant le compte rendu de Daniel, je signale les qualités de ce vin.
Très marqué par le boisé, il mérite qu'on lui laisse une heure d'ouverture au minimum pour pouvoir admirer le fruit quand le bois lui laisse davantage de place.
L'abricot, la pêche et la violette s'unissent pour nous séduire.
La bouche, savoureuse et longue, est pleine, grasse, mais parfaitement équilibrée...

Un petit bémol: j'ai voulu faire découvrir à Daniel ma bouteille préférée actuelle:
Vertige 2001 de Cuilleron

L'an dernier, Vertige 2001 m'avait semblé dominer la Doriane 2001... Cette année, il me semble l'emporter sur la Doriane 2000:
davantage d'éclat, d'élégance... De longueur...

Cordialement,
Thierry

Daniel,bientot converti aux vins de Condrieu?

Laurent,

Il semble en effet avoir aimé ces deux secs et Quintessence 2000...
Mais, attendons ses commentaires

Amitiés,
Thierry

Voici l'avis de DanielS sur la bouteille partagée:

"Condrieu La Doriane 2000 (Guigal)
La robe est jaune assez dorée, assez grasse, le premier évoque le chêne grillé,( mais cette sensation va s’estomper tout au long de la dégustation, pour être 2 heures plus tard complètement dominée par la palette aromatique ), puis arrive un flot de parfums enivrants : violettes (un peu dominantes ) abricots secs et fruits blancs, la bouche est grasse , riche , puissante, très savoureuse, une sensation d’acidité portée par une nette minéralité , s’installe en milieu de bouche et donne à la longue finale un peu opulente, un superbe caractère salin qui équilibre le vin, très parfumé , un peu épicé, avec une légère et agréable amertume ( écorce d’agrumes ). Excellent"

Extrait de Du Virtuel au Réel (Rencontre Flamande)

Cordialement,
Thierry

Contrairement à ce que pense Thierry, je trouve LA DORIANE 2001 (notée 17 fin 2005) supérieure à LA DORIANE 2000 (notée 16,50), mais mon millésime préféré de LA DORIANE reste le 1999, noté 17+ !!!...mon "moins bon" millésime me semble le 1998 (noté 15,50)...curieusement, j' ai des moyennes de notes quasi-identiques (autour de 16,50) pour tous les autres millésimes: le style de LA DORIANE ne change guère depuis 1994, premier millésime ...déjà noté 16,50 fin 1995 (mais dégusté une seule fois)...de 1996 à 2005, j' ai dégusté tous les millésimes et la moyenne générale de mes notes est donc de ...16,50!!!
Je "classe" toutefois les 2 cuvées "phares" de G. VERNAY un cran au-dessus...

Christophe,

Parker pense comme toi: 93 pour la Doriane 2000 et 94 pour la 2001
Je préfère la 2000 car elle me semble avoir un boisé moins marqué, une bouche moins "massive" et être ainsi plus dans l'élégance...
Question de goût

Amitiés,
Thierry

Bonjour,

Ouvert hier un bouteille de Côte du Rhône Guigal en blanc millésime 2002. Belle robe Or, une multitudes d'arômes due certainement aux nombreux cépages.
Une belle longeur de bouche et une jolie fraîcheur.
J'ai bien aimé et celà me conforte qu'en 2002 la vallée du Rhône nous a laissé de très beaux vins blancs.

Cordialement

Denis

Auteur: jl9934s
Date: le 22/08/2006 à 12:48

Bonjour,

J'ai lu ici quelques avis discordants sur Chateau d'ampuis 1995 . Comme j'ai l'occasion d'en acheter un peu , j'aimerai avoir des avis récents .

merci

Jean luc

1995 est le premier millésime de la cuvée "CHATEAU D' AMPUIS" et est très réussi...le commentaire élogieux de Thierry va tout-à fait dans ce sens; ma moyenne de notes de ce millésime 1995 est de 16,87/20...par comparaison voici mes notes des millésimes suivants (moyennes des dégustations, la majorité à l' aveugle):
1996: 17!
1997: 16,25
1998: 16,67
1999: 17,17 (le plus grand millésime de cette cuvée+++)
2000: 17!
2001: 16,83
2002: 15,50...

19 mars 2005 :
Côte-Rôtie – Guigal - Château d’Ampuis 1995 :
PP14,5 – LG15,5
... "Pour Pascal, on a ici affaire à un vin prématurément usé, de surcroît plutôt plat gustativement."

Château d' Ampuis 1995 noté 14,50: Très certainement un problème de bouteille!!?
En 4 dégustations, je l'ai noté 2 fois 17+ , une fois 17,50 et il est vrai une fois 16-...Philippe GUIGAL le considère comme la "2ème réussite qualitative du Château" après le 1999!!!...je vais bientôt le regouter pour me faire une idée de son évolution!...

Va savoir, j'étais désolé du résultat dans le verre et Pascal, qui goûtait à l'aveugle, n'en revenait pas.

Dans mes tablettes, La Turque 1995 culmine (si j'ose dire) à 17/20 !

E. Guigal - Côte-Rôtie Brune et Blonde 2001 (34€)
- robe grenat soutenue grasse et lumineuse
- le nez est ouvert sur les fruits noirs et des notes de gibier, il s'ouvre nettement à l'aération
- En bouche ce vin est souple, avec une matière assez fine en quantité moyenne, la finale assez longue est pleine mais un peu sur l'alcool.
-> Bon mais j'en attendais un peu plus de ce vin.

Peut-être un peu refermé actuellement ? (c'est l'avis d'un ami qui a goûté ce vin il y a deux ans, puis cette année, et a été un peu déçu cette fois).

Côte Brune et Blonde 1988 - Guigal

Robe grenat, encore profonde, avec les bords tournant sur le fauve. Arômes fins et délicats de boîte à cigares, feuilles mortes et vieux cuir, mais également des restes de fruit rouge bien mûr avec quelques réminiscences florales. Ce vin chante en bouche, plein et rond, avec du gras mais sans lourdeur. Magnifique persistance qui joue sur le registre de l'élégance. C'était ma dernière bouteille de 6 et peut-être la plus belle! A son apogée!

Alain

Une bien belle rencontre ce W-E avec la Doriane 2005, bue posément à l'apéritif vendredi soir et samedi midi.

C'est incontestablement un grand vin blanc, doté d'une puissance aromatique considérable et d'une viscosité de texture importante, mais le tout reste très équilibré, habilement construit, bien structuré.

Les fruits frais (jaunes et blancs) s'entremêlent avec de subtiles notes de pralin et une délicate amertume d'amande fraîche, c'est remarquable.

La longueur en bouche est considérable. Le vin emplit le palais sans concession, prend possession des lieux, et ne commence à se retirer qu'une minute plus tard.

Contrairement à ce que je craignais, aucune impression de boisé trop marqué, que du contraire.

Un excellent vin, parfait dès maintenant.

Bonjour,
Aussi dégusté BB 88 il y a 1 semaine, entièrement d'accord, une très belle bouteille !
Cote Rotie BB Guigal 1988 : La couleur est encore foncée, les bords commencent à peine à brunir. Le nez est explosif sur le cassis, le poivre puis les épices et une touche de boisée toastée et enfin un délicat trait de cuir. La bouche est conquérente, pleine, le vin envahit le palais en fournissant une sensation de soyeux de grande classe, ça monte en partant du cassis vers les épices, le poivre et enfin le moka, le fûmé, c'est riche, complexe et expressif. Enfin la finale tout en fraîcheur vous transporte du fruit au cuir en passant par les épices et le chocolat, c'est long, beau et très classe. Excellent, la bouteille de la soirée.
Comme quoi cette BB dans certains millésimes (91 est très beau aussi), elle peut en montrer a plus d'un (sceptique, bien sûr) !

Disons peut-être que la Brune et Blonde n'est plus ce qu'elle était (tout à fait d'accord sur la grande qualité du 1991 par exemple). Les derniers millésimes ne sont tout de même plus au niveau des meilleurs de l'appellation.

Luc

Je possède encore de nombreuses bouteilles de BB de Guigal des années 80 90 avec une préférence pour 91 ...c'était le bon temps! Avec 12 BB ...on pouvait acheter 1 btlle de Mouline ...qui veut actuellement acheter 24 bLLES de BB pour " espérer " réserver une Mouline( se déplacer au domaine pour la récupérer ) ...je préfère passer par mon ami caviste pour obtenir une trilogie dans les bons Millésimes ... Sinon , on trouve bien mieux que cette BB pour le même prix .

Luc dit "Disons peut-être que la Brune et Blonde n'est plus ce qu'elle était"

Je ne sais pas ce que la BB était avant, je fais confiance à Luc, c'(est sûr, mais ce que je sais, c'est qu' en 94, 96 et 98 (millésimes achetés à l'époque, (sans goûter, surtout sur base PK) c'est de la d...!!

quand en + (expérience de mon beauf fan inconditionnel) on te fait goûter sur place du 2001 mais on te mets du 2002 à la vente, c'est limite limite non?

désolé mais j'ai beaucoup de respect pour ce que la maison guigal a fait, mais je me demande s'ils ne sont pas soumis comme toutes les grosses maisons aux pressions économiques de tjs plus de rendement

ce n'est que mon avis

bonne soirée

laurentM
qui ne vends pas de guigal, mais pas d'autres côte rotie non plus

Eternelle "polémique" que l' évolution qualitative de la "Brune et Blonde" de GUIGAL au fil des millésimes: ...je ne suis pas tout-à -fait d' accord: je pense que le niveau qualitatif est resté intéressant (pour les rendements, Laurent, le contrôle est toujours aussi rigoureux et les chiffres n'ont pas beaucoup bougé depuis 15 ans...au contraire!)...simplement, les PROGRES des autres vignerons de COTE ROTIE a été tel depuis 10 ans que le Côte Rôtie de GUIGAL s'est retrouvé "noyé" dans la masse des très bons vins de l' AOC...et malheureusement, son prix a un peu trop "progressé" à mon avis!...

1998 qui semble t' avoir déçu, laurent, est une belle réussite à mon avis...16,16 de moyenne à ce jour, soit pratiquement la même note que le très beau 1990!!!...et la "Brune et Blonde" 1999 est vraiment superbe, noté 16,50!...certes, 2000, 2001 et bien sûr 2002 sont un peu plus "décevants", mais d'un niveau tout à fait correct pour ces millésimes...

Christophe , le prix est bien trop élevé pour cette cuvée ' le 2001 bien décevant ) ..Guigal ne bénéficie plus des meilleurs raisins ( de nombreux producteurs de C R font maintenant de la mise en bouteille )..et je me demande si les dernirs millésimes vieilliront aussi bien que ceux des années 80 90 ...je suis sceptique !

Jean-luc,

tout-à-fait d'accord sur le prix "trop élevé" et sans doute aussi sur le potentiel "moins important" des derniers millésimes...mais le niveau "intrinsèque" de ce Côte Rôtie reste correct...même si la création de la cuvée "Château d' Ampuis" en 1995 a pu également contribuer au léger fléchissement du niveau de qualité de la "Brune et Blonde"...

jallot christophe Écrivait:
> tout-à-fait d'accord sur le prix "trop élevé" et
> sans doute aussi sur le potentiel "moins
> important" des derniers millésimes...mais le
> niveau "intrinsèque" de ce Côte Rôtie reste
> correct...même si la création de la cuvée "Château
> d' Ampuis" en 1995 a pu également contribuer au
> léger fléchissement du niveau de qualité de la
> "Brune et Blonde"...

c'est très certainement la cause principale du fléchissement de cette cuvée B et B .

La cause principale ne réside certainement pas dans la création de la cuvée Château d'Ampuis, les volumes en jeu n'étant pas très importants. Par contre, comme l'a souligné Jean-Luc, les difficultés croissantes pour trouver une matière première de qualité sont sans doute une raison plus plausible à cette baisse de niveau à mon sens très sensible.

Luc

Bonjour,
Ce midi, très jolie face à face avec... un Côtes du Rhône rouge 2003 de Guigal. Ce vin est tout simplement stupéfiant, si l'on tient compte du prix (moins de 6 euros). Une définition exemplaire, ai-je trouvé.
Au nez, des arômes de fruits noirs et de fumé. Une très jolie attaque en douceur, soutenu par un acidité équilibrée. Des arômes de cassis, de prune et de tabac envahissent le palais. Les épices viennent de l'arrière garde pour complexifier ce vin qui délivre soudainement des notes de café. Un mot pour ce "petit grand" vin, l'harmonie. C'est net, précis, structuré, équilibré.
En sirotant mon verre de Guigal, je me suis demandé pourquoi l'on s'extasiait tant sur LPV des CdR de Charvin ou de Richaud (cuvée de base) que je trouve, pour ma part, moins précis et souvent trop alcooleux et diablement épicé... Ensuite, pourquoi acheter du Chateauneuf de Guigal, c'est moins convainquant... Autant garder son argent pour aller ailleurs, dans la même région s'entend! Enfin, je me suis dit... non, j'arrête...
Cordialement
Frédéric